Андерс Ослунд

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Андерс Ослунд
Anders Åslund
Anders Åslund VOA.jpg
Народився 1952
Громадянство Швеція Швеція
Заклад Інститут Петерсона
Alma mater Оксфорд
Вчене звання професор
Науковий ступінь Ph.D.
Примітки Останні 20 років мешкає у Вашингтоні (США)

Андерс Ослунд також часом Андерс Аслунд[1] (швед. Anders Åslund, швед. вимова: [andəʂ oːslʉnd], нар. *1952) шведсько-американський економіст і дипломат, провідний міжнародний експерт з питань національних економік України, Росії та країн колишнього СРСР. Професор Джорджтаунського університету, старший науковий співробітнки Інституту Петерсона, радник чисельних урядових та економічних організацій.

Освіта[ред.ред. код]

Підвищення кваліфікації[ред.ред. код]

Науково-академічна кар'єра[ред.ред. код]

  • 1989-1994 — професор Стокгольмської школи економіки
  • з 1989 — директор-засновник Стокгольмського інституту східноєвропейської (перехідної) економіки.
  • ад'юнкт-професор Джорджтаунського університету
  • 1994—2005 — старший науковий співробітник Фонду Карнеґі, з 2003 директор Російської та Євразійської програм
  • з 2006 р — старший науковий співробітник Інституту Петерсона

Дипломатчна служба[ред.ред. код]

  • Працював дипломатом Швеції в Кувейті, Польщі, Женеві та Москві
  • Володіє мовами: англійська, шведська, французька, німецька, польська, російська

Радник[ред.ред. код]

В 1991—1994 роках Ослунд був старшим науковим радником економічних реформ уряду Єльцина-Гайдара. Після цього в 1994-1997 рр. він працював економічним радником президента України Леоніда Кучми, а пізніше в 1998-2004 рр. - радником президента Киргизстану Аскара Акаєва. Він також істотно займався економічною політикою в країнах Балтії, спочатку як член неурядової Міжнародної Балтійської економічної комісії (в 1991-1993 рр.), а з 2009 неофіційним радником прем'єр-міністра Латвії Валдіса Домбровскіса[3].

В 2014 році ввійшов в Експертну раду при Міністерстві економіки України.[4]

Про реноме Януковича в зв'язку із справою Тимошенко[ред.ред. код]

У вересні 2012 року Сенат США прийняв резолюцію, яка закликала до заборони видачі віз українським офіційним особам, відповідальним за ув’язнення колишнього прем’єр-міністра Юлії Тимошенко. В листопаді 2013 року Саенат США ухвалив ще одну резолюцію з закликом звільнити Тимошенко та зв'язком цього рішення з умовами підписання Вільнюської угоди[5]. За цей же час президент Янукович декілька раз заявляв про можливість звільнення Тимошенко. Андерс Ослунд в інтерв'ю Голосу Америки так прокоментував ці події:

Усі поза межами України розглядають ухвалення подібних документів <резолюції Сенату> дуже серйозно. І мене вражає, що президент Янукович цього не розуміє. Минулого року у Ялті він давав обіцянку публічно змінити законодавство з тим, щоб Тимошенко не сиділа у тюрмі. Він нічого не зробив, і ця відверта брехня лунає публічно. Жодний західний політик не хоче мати справу з людиною, яка бреше публічно і приватно, і саджає опозиційних лідерів в тюрми без серйозних юридичних підстав[6].

Про інтеграцію України з ЄС[ред.ред. код]

Фрагменти інтерв'ю А.Ослунда журналісту газети Українська правда Сергію Лещенку після відмови президента Януковича підписати угоду про Асоціацію з ЄС наприкінці листопада 2013 року:

CC-logo.svg

Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «[[Категорія:] ]» з Будь ласка, зазначте код мови вікі-джерела.

Icono de traducción.svg
явні ознаки автоперекладу. краще надати посилання. зробіть це хто вміє.

- Пане Ослунд, скажіть, як ви оцінюєте вчинок українського керівництва зупинити європейську інтеграцію. Як це виглядає на Заході?

- <...> Я очікував, що Янукович приїде до Вільнюса без остаточного вирішення всіх питань... проблема - не в Тимошенко, а в самому Януковичі та Росії.
<...>
Урок, який підніс йому Євросоюз, полягає в тому, що виконання принципів важливо перед тим, як підписувати угоду. ЄС не наполягав на принципах, коли Греція увійшла до ЄС у 1980 році. І в підсумку Греція ніколи не грала за правилами. Що відбулося в результаті, знають усі. Коли ЄС зрозумів, що помилився щодо Греції, він наполягав на принципах при вступі Іспанії та Португалії. І там вийшло набагато краще. Коли сформувалася зона "євро", Італії та Греції дозволили вступити туди без виконання належних умов - з очевидними наслідками.

ЄС має можливості впливати на поведінку партнера до підписання угоди - і у Європи залишається набагато менше важелів вже після підписання <...> Це - економічний глухий кут. Цифри жахливі. Україні потрібна девальвація гривні в наступному році. При чому якомога швидше.

- Наскільки глибока девальвація?

- Сказати сьогодні це неможливо. Глибина залежить від того, як і коли буде робитися девальвація.

- Який реальний курс гривні до долара?

- 9,510 гривень за долар. Але якщо девальвація буде відбуватися під тиском нових факторів - наприклад, труднощів України з погашенням держборгів, то знецінення може відбутися набагато швидше і безконтрольно. У разі паніки глибина може досягати до 50 відсотків. Згадайте, як два роки тому в Білорусі девальвація склала 70 відсотків.

- Хіба Асоціація з ЄС могла вирішити для Януковича питання насувається фінансової кризи?

- Януковичу треба було займатися економічними проблемами. Але він вже три роки це не робить. В України величезний платіжний дефіцит - 8 відсотків ВВП, в два рази більше, ніж має бути. І величезний дефіцит бюджету - 6 відсотків. Держборг - 40 відсотків ВВП, а сам ВВП знижується вже п'ять кварталів поспіль. Інвестиції також знижуються. Складно вигадати гіршу економічну політику, ніж ту, яку веде Янукович в Україні!

- Може, Росія запропонувала Януковичу перекрити цей дефіцит?

- Подивіться, Лукашенко придбав величезні гроші з Росії два роки тому, йому виділили 20 мільярдів доларів, але зараз він їх витратив, і йому потрібні ще більші суми.

У Януковича схожа ситуація. Компанії, близькі до «сім'ї Януковича», скуповують державні та приватні підприємства за дуже низькими цінами. Чим гірше економіка в Україні, тим дешевше «Сім'ї Януковича» купувати активи. Думаю, це його головна мета. Вона пояснює, чому він не стурбований виправленням ситуації в економіці України.

- Але якщо «сім'я Януковича» володітиме підприємствами в країні-банкруті, то вони нічого не коштуватимуть. Так що у нього повинна бути хоча б "шкурна" зацікавленість ...

- <...> Головне для Януковича - захопити якомога більше українських підприємств. Держзакупівлі розподіляються серед друзів президента, а відкат може досягати половини суми контракту. В уряді домінують ставленики сина президента Олександра Януковича. Але при такій політиці неможливо мати європейські цінності!

Котирування на біржі в Україні з початку 2011 року знизилися на 70 відсотків. <...> Податковий кодекс заохочує трансфертні ціни, і великі корпорації показують збитки, тому що всі прибутки залишаються за кордоном, і податкова і міноритарні акціонери нічого не отримують. Єдині підприємства, які ще котируються на ринку акцій - це сільськогосподарські компанії, які розміщувалися на біржі в Польщі, які не пов'язані з «Сім'єю» і олігархами Януковича. Все, що робить Янукович - це тупикова економічна політика <...>

- Що входить в список ваших рекомендацій Україні, крім девальвації курсу?

- МВФ говорить про це вже три-чотири роки: введіть більш гнучкий валютний курс, проведіть підвищення цін на газ, щоб не було величезного дефіциту "Нафтогазу", і скоротіть дефіцит українського бюджету. Очевидно, чому Януковича не хоче цього робити - йому це невигідно економічно. Хтось в Україні купує газ по 53 долари і продає по 450 доларів. Цей чийсь інтерес і захищає Янукович. А девальвація неприйнятна для нього, тому що вона непопулярна серед людей, які нібито відчують себе біднішими. Насправді, люди вже "бідніші"!

- Якщо Янукович піде на девальвацію або підвищення тарифів, він явно програє вибори. А це не входить в його плани ...

- Якщо він не піде на девальвацію і підвищення тарифів, то відбудуться більш драматичний процеси. Буде бурхлива фінансова криза. Така криза буде набагато пізніше, ніж він очікується, але розвиватися він буде набагато швидше, ніж можна було передбачити. І чим пізніше він почнеться, тим гірше він буде протікати.

- Янукович шукав фінанси на Заході, але ніхто не обіцяв йому грошей. Чому?

- Звичайно, йому ніхто не дасть грошей - так само, як і Лукашенко нічого не дають. Янукович зараз все більше і більше виглядає як Лукашенко - і економічно, і політично.

- Наскільки сильно був тиск Росії на Януковича?

- Це був явний тиск. Сергій Глазьєв в Ялті сказав, що Україна від вступу до Митного союзу отримає 10 мільярдів доларів на рік за рахунок більш низьких цін на газ. Це типова політика Росії щодо Білорусі - дати 10 мільярдів привілеїв, щоб Білорусь залишилася в Митному союзі. Це дуже погана політика як для Росії, так і для Білорусі....

- Що реально вигідніше Україні - Митний або Європейський союз? Ви можете пояснити з цифрами в руках?

- Все дуже ясно. Європейський ринок в 10 разів більше російського. І російський ринок досить закритий. Митний тариф там в середньому 10 відсотків, тоді як у України вже 5 відсотків. Це означає, що погані радянські підприємства в Україні ще трохи проживуть, але нових інвестицій буде набагато менше. Інститут економічних досліджень та Київська школа економіки довели, що, якщо Україна підпише Асоціацію, ВВП підвищується на 12 відсотків. І ВВП знижується на 4 відсотки, якщо Україна вступить до Митного союзу. При цьому, у разі Асоціації, експорт зросте на 46 відсотків.

- Але один з аргументів влади - українська продукція не затребувана на європейському ринку. Хіба вони не праві?

- Якби Україна підписала Асоціацію, була б асиметрична лібералізація торгівлі. ЄС протягом півроку прибрав би 98 відсотків всіх тарифів. Тоді як Україна ще багато років могла б тримати певні тарифи. При цьому існує багато хороших підприємств в Україні, які можуть експортувати свою продукцію. І головне інше - у разі Асоціації надійшло б більше іноземних інвестицій в Україну, адже інвестори тоді б знали, що їхні підприємства отримають доступ на європейський ринок.

- Що вигідніше для олігархів? Для Ахметова і Фірташа, наприклад?

- Думаю, що всім вигідніше угоду з Євросоюзом. Перша причина - тому що всі олігархи бояться «сім'ї Януковича», яка може забрати їх підприємства. Друга причина - це протекціоністські атаки з Росії. Жоден експортер з України не відчуває себе безпечно в Росії. І третє - у олігархів є шанс збільшити експорт до Європи.<...> Як одного разу, багато років тому, мені сказав один з олігархів: «У мене немає підприємств в Росії і є підприємства в Європі. Єдине, що у мене є в Росії - це конкуренція».

- У чому сенс проекту «Митний союз», ви для себе зрозуміли?

- Для Путіна це просто нео-імперіалістичний проект. Економічно це невигідно для всіх. Казахстан зараз незадоволений, Назарбаєв пішов до Митного союзу, думаючи, що у Путіна нічого не вийде. Лукашенко це робить тільки для того, щоб отримати гроші від Путіна. Білорусь - кращий виробник радянських товарів, які поки ще можна продати в Росію. Але Україна вже не справляє стільки радянських товарів. Єдиним мотивом вступу до Митного союзу для Януковича може бути отримання грошей. Але це буде набагато гірше для економіки України, ніж це спричинило наслідки для Білорусі.

- Ви вважаєте, відмова Януковича від Асоціації - це перемога Путіна?

- Це Піррова перемога. Україна і так не вступить до Митного союзу. Тоді Путін не захоче знижувати ціни на газ. І Азаров сказав, що поки немає конкретних обіцянок від Росії з приводу газу - пообіцявши тільки відновлення доступу до російського ринку .

Те, що зараз сталося - це повернення до стартової точки, до розмови Януковича і Путіна в 2010 році. Вони сьогодні знову знаходяться у Харкові квітня 2010 року, і не далі.[7]

Вибрані праці[ред.ред. код]

Андерс Ослунд є автором 12 книг, співатором та редактором ще 16 книг та багатьох статей з економіки — як в фахових виданнях, так і в таких загальних, як: Foreign Affairs, Foreign Policy, The National Interest, New York Times, Washington Post, Financial Times, Wall Street Journal та ін.

  • The Last Shall Be the first // Останній повинен бути першим: Східно-Європейський фінансова криза 2008-2010 (Peterson Institute, 2010)
  • Russia After the Global Economic Crisis // Росія після глобальної економічної кризи (Peterson Institute, 2010)
  • How Ukraine became a market economy and democracy // Як Україна стала ринковою економікою та демократією (Peterson Institute, 2009)
  • Russia The Balance Sheet // Бухгалтерський баланс Росії (Peterson Institute, 2009)
  • Russia's Capitalist Revolution // Російська капіталістична революція, (Peterson Institute, 2007)
  • Building capitalism // Будівництво Капіталізма: Трансформація колишнього радянського блоку (Cambridge University Press, 2001)
  • Should the state help the Post-Soviet poor? // Чи повинна держава допомогати Пострадянським бідним? 1997
  • How Russia Became a Market Economy // Як Росія стала ринковою економікою (Brookings, 1995)
  • Changes in economic education in the former Soviet Union. // Зміни в економічній освіті в колишньому СРСР (1992)
  • The post-Soviet economy // Пост-радянська економіка, 1992
  • Gorbachev's Struggle for Economic Reform // Боротьба Горбачова з економічної реформи, 2-е вид. (Cornell Univ. Press, 1989)
  • The non-agricultural private sector in EAST European economy // Не-сільськогосподарський приватний сектор в Східно-європейському господарстві (на прикладі Польщі і НДР, 1945-1983, Macmillan, 1985)

Почесні звання[ред.ред. код]

  • член Російської академії природничих наук (РАЕН)
  • співголова ради піклувальників Київської школи економіки
  • голова Консультативної ради Центру соціально-економічних досліджень (CASE), Варшава
  • почесний професор Киргизького національного університету

Посилання[ред.ред. код]

Виноски[ред.ред. код]