Вікіпедія:Бюрократи

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:Б

Бюрокра́т у Вікіпедії — користувач-адміністратор, додатково наділений певними технічними можливостями:

  • надавати користувачам статус адміністратора та бюрократа (позбавляти користувачів цих статусів бюрократи не можуть);
  • надавати користувачам статус бота і рецензента та знімати їх;
  • перейменовувати користувачів.

Бюрократи не мають якихось привілеїв у керуванні Вікіпедією і не мають права використовувати свою додаткову можливість свавільно, без згоди спільноти. Так для присвоєння статусу адміністратора потрібен консенсус спільноти, виражений на сторінці голосування за адміністраторів. Для отримання статусу бота потрібна заявка від користувача, що претендує на такий статус на сторінці голосування на статус бота і згода спільноти на присвоєння статусу. Для зняття статусу бота необхідні на це підстави або прохання ботовласника. Для перейменування користувача потрібна його згода (однак користувач із провокаційним (суперечливим) іменем може бути перейменований примусово, якщо він не обрав собі іншого імені протягом тижня з моменту звернення до нього з проханням зробити це на його сторінці обговорення).

Як стати бюрократом?

Технічно, користувачі, які мають статус «бюрократ» можуть надавати іншим учасникам права бюрократа (але не позбавляти бюрократів цих прав).

Кандидатура розглядається голосуванням. Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 2 тижні з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. У разі відсутності такої згоди, вважати голосування таким, що не відбулося.
  • Користувач обирається бюрократом, якщо набирає понад 80 % голосів «за».
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Завершені голосування переносяться в архів.

Бюрократи Вікіпедії

Зараз в українській Вікіпедії 4 бюрократи (див. автоматично оновлюваний список):

  1. Aced (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.)
  2. Deineka (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (Анатолій)
  3. MaryankoD (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (Мар'ян)
  4. Yakudza (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (Анатолій)

Колишні бюрократи

  1. Ahonc (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (позбавлений прав 20 листопада 2007 року у зв'язку з позбавленням прав адміністратора за рішенням спільноти)
  2. Gutsul (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (позбавлений прав 26 червня 2013 року за власним бажанням)
  3. Ilya (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (позбавлений прав 24 лютого 2008 року за власним бажанням)
  4. Rh (обговореннявнесокнадання правперейм. корист.) (позбавлений прав 17 липня 2007 року у зв'язку з позбавленням прав адміністратора за рішенням спільноти у зв'язку з неактивністю)

Кандидатури на бюрократа: поточні голосування

Позбавлення прав бюрократа

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус бюрократа, суперечить цілям і завданням проекту, то для позбавлення його прав бюрократа потрібно подати запит на m:Steward requests/Permissions‎ Рішення про відкликання прав бюрократа повинна приймати спільнота Вікіпедії. Для позбавлення прав користувач повинен набрати щонайменше 50 % голосів «За» позбавлення його прав.

Deineka

Причина: саботаж, малоактивність, неякісне виконання своїх обов'язків.

Як відомо, до обов'язків бюрократа входить підведення підсумків голосувань на ВП:ЗСА, ВП:Б, обговорень на ВП:Боти, ВП:ПК, зміна статусів користувачів чи перейменування користувачів у разі потреби, а також організація виборів Арбкому. Фактично більше нічим від адімінстраторів вони не відрізняються.

У червні 2014 року були змінені правила позбавлення прав адміністратора. Згідно з цими змінами адімінстратора потрібно за 3 дні попередити про можливу номінацію, і якщо не вдасться знайти порозуміння, то лише через три дні можна номінувати. Проте 17 липня з порушенням цього правила було номіновано Leonst'а, а 13 серпня — Aced'а. У першому випадку на третій день (!) після початку номінації вона була закрита бюрократом Deineka (після того, як йому вказав на це один з користувачів). Далі була дискусія бюрократів, Aced висловився, що не потрібно закривати, maryankoD ж сказав, що потрібно, в результаті 2-1 за «голосами» бюрократів і номінацію закрито як таку, що не відбулася. У другому випадку так само не було дотримано термін в 3 дні, про що в самій номінації написали 6 користувачів, включно з Aced'ом і Leonst'ом, зрозуміло, що сам Асед не мав права закривати власну номінацію, тому я написав Дейнеці, оскільки реакції не було ніякої, через два дні я напсиав уже трьом бюрократам на СО, проте реакції знову не було ніякої, у неділю я вже написав їм ще раз вікіпоштою вікіпоштою, проте знову реакції не було жодної. При цьому, як видно з внеску Deineka і MaryankoD, вони робили редагування 16 серпня і пізніше, а отже, мали би бачити мої повідомлення, проте реакції не було жодної протягом 4 днів. У вівторок знайшов телефони бюрократів, проте вирішив перед цим спробувати ще один варіант — написав MaryankoD у Фейсбуці, і, о чудо, він відповів, що так завтра ж термін номінації спливає… З рештою сьогодні вранці Мар'янко закрива номінацію Аседа з коментарем «Користувач залишається адміністратором», проте нема ключової фрази — чому? Користувач міг залишитися адміністратором і через те, що не набрав необхідної кількості голосів, і через те, що номінація була неправомірною (здійснена з порушенням правил). Проте причину ми, напевно, не дізнаємось ніколи. Звісно, хтось може сказати: а яка тепер різниця, користувач шо так, шо так лишився адміністратором, проте різниця є. Якщо користувач не став адміністратоом, тому що не набрав не достатньої кількості голосів, то значить

  • створюється небезпечний прецедент, який дозволяє надалі ігнорувати правило про три дні, тобто якщо буде наступна подібна номінація і її спробують закрити, то номінант зможе послатися на сьому номінацію Аседа і сказати, що минулого разу ж не закривали, значить можна так номінувати, то чого зараз закриваєте?…
  • номінація була закрита о 10:55, тоді як розпочата об 11:03 (час Київський), тобто не минуло повних 7 діб, звісно за 8 хивлин набрати 6 голосів важко, проте можна було і почекати 8 хвилин.

Якщо ж користувач лишився адміністратором таки через недотримання процедури, тоді виникає питання: чому так довго? Повинно було пройти майже 7 діб і 4 рази написати бюрократам, щоб ті зрозуміли це?

З вищевикладеного я роблю висновок, що бюрократи просто саботували свою роботу. Якщо не було часу в людей, то можна було би принаймні про це написати. Якщо нема часу на виконання функцій бюрократа, то ніхто ж вас не тримає тут, можна добровільно відмовитися від статусу. P.S. Ну і вибори Арбкому досі ніхто з бюрократів так і не оголосив…--Анатолій (обг.) 11:52, 20 серпня 2014 (UTC)

Коментар І відразу відповім на два питання, які можуть вининути в людей:

  1. Чому тут не дотримано терміну в 3 дні?
    А тому, що 1) для номінації бюрократів таких правил нема; 2) навіть, якщо і було би, я написав людям 15.08, протягом 3 днів не було ніякої реакції, сьогодні вже 20.08…
  2. Чому не номінували Yakudza? Він же теж нічого не зробив?
    У Якудзи остання правка 9.08, окрім того, він з Донецька, там зараз бойові дії, тому використовуємо ПДН і вважаємо, що він просто не мав доступу до Інтернету в ці дні. Тоді як у Вінниці чи Тернополі, наскільки я знаю, бойових дій нема.

P.S. Статуси адміністратора, патрульного, чек'юзера тощо за користувачами лишаються, ця номінація стосується лише прав бюрократа.--Анатолій (обг.) 11:52, 20 серпня 2014 (UTC)

Помилка номінатора

Номінатор неуважно читав правило. Цитую зміни у правилах позбавлення прав адміністратора:

Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами.

Тобто закриття номінації це право бюрократів, а не їх обов'язок. У випадку номінації Aced передчасне закриття номінації, як я розумію, було визнано бюрократами недоцільним. IMHO, мені, як неупередженому уважному учаснику, абсолютно чітко видно, що таке передчасне закриття обговорення багато учасників сприйняли б як зловживання владою бюрократа. — Юpiй Дзядuк в) 16:15, 20 серпня 2014 (UTC).

У такому разі бюрократи все одно мали би відреагувати, або відповівши на мій коментар, або відписавши на сторінці номінації. Якщо було звернення до бюрократа і прианймні 5 людей написали, що номінацію слід закрити, то треба пояснити, чому вона не закрита. Чим цей випадок відрізняєься від випадку Leonst'а?--Анатолій (обг.) 16:20, 20 серпня 2014 (UTC)
  • Щодо закриття номінації не було не лише консенсусу, але навіть більшості. Швидше навпаки. "Принаймні 5 людей" - це де? — Юpiй Дзядuк в) 20:49, 20 серпня 2014 (UTC).
  • Ну так бюрократи ж вирішують питання закриття. По номінації Leonst'а я теж консенсусу звичайних користувачів не бачу про закриття, проте бюрократи вирішили закрити. Власне, якщо ви взялися аналізувати, як ви думаєте, в чому відмінність від номінації Leonst'а, чому та була закрита, а ця по-вашому, не має бути закритою?--Анатолій (обг.) 20:57, 20 серпня 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg За/Support

  1. Причина вище. --Анатолій (обг.) 11:53, 20 серпня 2014 (UTC)
  2. давно піднімав питання АК...і як бачимо - нічого не змінилося. Для чого такі бюрократи? --Jeromjerom (обговорення) 15:27, 20 серпня 2014 (UTC)
  3. --Basio (обговорення) 06:51, 21 серпня 2014 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти/Oppose

  1. В історії з номінацією Aced`a бюрократ скористався своїм правом не закривати заявку і правильно зробив. Більше того, номінувач сам забив болт на своє улюблене правило - він не став чекати 3 дні, а одразу поставив перед фактом номінації. Думаю, кращої демонстрації безглуздості цього правила, якщо навіть апологети на нього забивають, важко собі уявити. Оскільки інших причин номінації не наведено, то номінація цілковито безпідставна. --А1 16:01, 20 серпня 2014 (UTC)
    Так я ж пояснив, що те правило поширюється на номінацію адміністраторів, а не бюрократів. А тут номінація бюрократа. Ви бачите в правилах вище щось про це правило?--Анатолій (обг.) 16:10, 20 серпня 2014 (UTC)
  2. Немає підстав. Номінатор неуважно читав правило, див. вище. — Юpiй Дзядuк в) 16:15, 20 серпня 2014 (UTC).
  3. Не побачив достатньо обґрунтованих підстав. --Perohanych (обговорення) 18:46, 20 серпня 2014 (UTC)
  4. --zmi (обговорення) 22:07, 20 серпня 2014 (UTC)
  5. ✍ Green Zero Обг 22:12, 20 серпня 2014 (UTC)
  6. --Jbuket (обговорення) 05:25, 21 серпня 2014 (UTC)
  7. --Zvr (обговорення) 21:22, 21 серпня 2014 (UTC)
  8. Per Юpiй Дзядuк. Заодно прошу подивитись кандидатури в арбком, де Ahonc (він же Анатолій) просовує свої креатури, а Jeromjerom — його.--ROMANTYS (обговорення) 06:56, 22 серпня 2014 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь/Neutral

MaryankoD

Причина: саботаж, малоактивність, неякісне виконання своїх обов'язків. Докладніше див. вище в номінації Deineka.--Анатолій (обг.) 11:52, 20 серпня 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg За/Support

  1. Причина вище.--Анатолій (обг.) 11:53, 20 серпня 2014 (UTC)
  2. давно піднімав питання АК...і як бачимо - нічого не змінилося. Для чого такі бюрократи? --Jeromjerom (обговорення) 15:27, 20 серпня 2014 (UTC)
    Розпочав процедуру --MaryankoD (обговорення) 16:49, 20 серпня 2014 (UTC)
    Тобто, щоб оголосили вибори арбітрів, треба було номінувати бюрократів на позбавлення? Що ж, будемо знати надалі рецепт ;)--Анатолій (обг.) 16:52, 20 серпня 2014 (UTC)
    До когорти бюрократів був обраний новий бюрократ, і старі трохи втратили пильність. Так було й тоді, коли мене обрали. --MaryankoD (обговорення) 21:14, 20 серпня 2014 (UTC)
  3. Вважають, що таке явище як «дідівщина» нормальним. Попрацював, а дальше статус як нагорода. Нехай працюють інші. --Basio (обговорення) 06:50, 21 серпня 2014 (UTC)
    Що Ви маєте на увазі, коли пишете про дідівщину? --MaryankoD (обговорення) 07:01, 21 серпня 2014 (UTC)
    Коли майже вся робота перекладається на тих хто недавно отримав статус. Це стосується і адміністрування. --Basio (обговорення) 07:20, 21 серпня 2014 (UTC)
    Це не робиться спеціально, а так виходить. Бо нові люди активніші, бо хочуть себе проявити, то є "свіжа кров" --MaryankoD (обговорення) 08:21, 21 серпня 2014 (UTC)
    Це не так виходить, а намагання уникати конфліктів і щоб не ставили питання по позбавлення статусу. --Basio (обговорення) 09:47, 21 серпня 2014 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти/Oppose

  1. В історії з номінацією Aced`a бюрократ скористався своїм правом не закривати заявку і правильно зробив. Більше того, номінувач сам забив болт на своє улюблене правило - він не став чекати 3 дні, а одразу поставив перед фактом номінації. Думаю, кращої демонстрації безглуздості цього правила, якщо навіть апологети на нього забивають, важко собі уявити. Оскільки інших причин номінації не наведено, то номінація цілковито безпідставна. --А1 16:01, 20 серпня 2014 (UTC)
    А те правило і деномінацій щодо прапорця бюрократа стосується? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:59, 20 серпня 2014 (UTC)
  2. Немає підстав. Номінатор неуважно читав правило, див. вище. — Юpiй Дзядuк в) 16:15, 20 серпня 2014 (UTC).
  3. Не побачив достатньо обґрунтованих підстав. --Perohanych (обговорення) 18:47, 20 серпня 2014 (UTC)
  4. --zmi (обговорення) 22:08, 20 серпня 2014 (UTC)
  5. ✍ Green Zero Обг 22:12, 20 серпня 2014 (UTC)
  6. --Jbuket (обговорення) 05:26, 21 серпня 2014 (UTC)
  7. --Zvr (обговорення) 21:22, 21 серпня 2014 (UTC)
  8. Per Юpiй Дзядuк. Заодно прошу спільноту подивитись кандидатури в арбком, де Ahonc (він же Анатолій) просовує свої креатури, а Jeromjerom — його і співставити з цим голосуванням.--ROMANTYS (обговорення) 06:59, 22 серпня 2014 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь/Neutral

Бюрократи братніх проектів

немає

немає

Запити до бюрократів

Шаблон

Wikipedia bureaucrat.svg Цей користувач є бюрократом української Вікіпедії (перевірити)

Користувач, який виконує функції бюрократа, для повідомлення інших дописувачів про свій статус може розмістити таку позначку на особистій сторінці:

{{Юзербокс:Бюрократ}}

Див. також