Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей в основному просторі. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти. Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано додати магічне слово __NOINDEX__ та прибрати категорії.

Скорочення:
ВП:ВВС
Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…

Wikipedia-logo.png
Вікіпроекти

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія

ред.


Порушення авторських прав у статті Блищик Тетяна Вікторівна[ред.ред. код]

Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Блищик Тетяна Вікторівна, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із сайту http://www.radyvyliv.info/pomerla-radivilivska-poetesa-tetyana-blishhik.html. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Блищик Тетяна Вікторівна. Надалі пропонується:

  • якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
  • якщо Ви автор даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.
  • Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом.
  • Прошу відновити текст статті, оскільки я є автором тексту і автором статті, на яку зроблено посилання. В кінці статті з адресою http://www.radyvyliv.info/pomerla-radivilivska-poetesa-tetyana-blishhik.html вже поміщено слова «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike»

SOCIUM[ред.ред. код]

Доброго часу. Прошу звернути увагу на це вилучення: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/25_вересня_2014#SOCIUM. Було видалено статтю SOCIUM, тільки після кількох днів обговорення, попри те,що голосування було 3 проти 3-х. Це явно недостатньо, щоб приймати таке рішення, після 2-х чи 3-х діб обговорення і найголовінеш при невирішеній ситуації тобто 3 проти 3 голосів. Що скажете? Зараз от на дняз вийшле розлог інтерв'ю цієї патріотичної групи, новий сингл, нове відео скоро буде і так далі. --Rayan Riener (обговорення) 14:59, 18 жовтня 2014 (UTC)

  • Моя думка щодо запиту:
    ВП:ВИЛ#Процедура обговорення: Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень — тривало майже 10 діб, а не «кілька днів», «2-х чи 3-х діб». Враховуються лише аргументи…, тобто це не голосування. Та й «голоси»… — мені ліньки зараз аналізувати перевірку та рахувати, скільки там їх не дублюється. І думати, чи не варто відкинути всі голоси з одного джерела за порушення, а не рахувати їх за один голос.
    Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія не передбачає майбутнє — от пройде оте все «скоро буде і так далі», буде це оцінено у вторинних джерелах, тоді буде що аналізувати на відповідність критеріям значимості. --ReAlв.о. 15:27, 18 жовтня 2014 (UTC)
Він відписався там як мінімум з чотирьох облікових записів.Face-grin.svgGreen Zero обг 15:46, 18 жовтня 2014 (UTC)

Втрати батальйону «Айдар»[ред.ред. код]

Обговорення щодо вилучення: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_серпня_2014#Втрати батальйону «Айдар»

У зв'язку з тим, що список Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) надто перевантажений, його необхідно оптимізувати, залишивши тільки загальну інформацію, а більш детальну інформацію перемістити в списки, що створюватимуться за відомчим та териториальним принципом. Вилучена сторінка була списком за відомчим принципом (Втрати батальйону Айдар). Аналогічні сторінки будуть створені для інших підрозділів. Адміністратор, що підбивав підсумки голосування вилучив статтю й переніс список до статті Айдар (батальйон). Вважаю таке рішення хибним, адже стаття про батальйон є самодостатньою і не потрібно її перевантажувати списком (на сьогодні понад 60 загиблих). Або наприклад 51-а механізована бригада (Україна), яка теж понесла важкі втрати - сюди теж варто переносити список із сотень загиблих (врахуйте, що частина стара - воювала ще під Сталінградом)? Тому вважаю, що списки мають бути створені окремо від основної статті про військову частину. --Max 20пкс Обг 20:55, 12 жовтня 2014 (UTC)

Маю сумніви, чи варто використовувати узагальнений підхід. Якщо буде батальйон, у якого буде тільки двоє загиблих, для них теж створювати окремий список? --ASƨɐ 19:06, 13 жовтня 2014 (UTC)
Згодом буде видно, однак у більшості батальйонах та бригадах десятки та сотні полеглих.--Max 20пкс Обг 18:22, 14 жовтня 2014 (UTC)
„Згодом буде видно“ „вирішує“ проблему з узагальненим підходом, але все-одно не ясно, чому варто цей підхід використати. Чому не можна великі списки викоремити, а середні лишити? Що означає „стаття про батальйон є самодостатньою“, чому список її перевантажує, чи є окремий список „самодостатнім“? --ASƨɐ 19:12, 14 жовтня 2014 (UTC)
  • А навіщо взагалі у Вікіпедії повні списки загиблих? --Acedtalk 20:52, 13 жовтня 2014 (UTC)
    Це треба обговорити ширше. Наприклад, в англвікі вилучили повний список загиблих у теракті 11 вересня. Тут потрібні якісь чіткіші критерії ніж, наприклад, „список загиблих у відомій події“. Потрібне правило, яке враховуватиме випадки сотень тисяч загиблих у війнах і стихійних лихах. --ASƨɐ 18:35, 14 жовтня 2014 (UTC)

Association of Ukrainian Human Rights Monitors on Law Enforcement (Association UMDPL)[ред.ред. код]

Вилучили сторінку, над якою я працювала цілий день! У Вікіпедії є стаття із майже такою ж назвою: "Association of Ukrainian Monitors on Human Rights Conduct in Law Enforcement", але це неправильний переклад організації! Я виставила стару статтю на видалення, натомість створила нову сторінку, доповнювала, перекладала, вклала всі свої сили, а її видалили( Дуже прошу відновити, а якраз стару прибрати( На підтвердження - є україномовна сторінка: "Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органів". Дякую!! — Це написала, але не підписала користувачка Chemna Jane (обговореннявнесок) 15:56, 7 жовтня 2014‎.

Якщо Ви знайшли «правильну» сторінку з «неправильною» назвою, то її слід перейменувати і продовжити редагування, а не вилучати стару сторінку і натомість створювати нову. Щодо вилученої сторінки — її вилучив Green Zero, я зараз не маю часу передивлятися стан перед вилученням. Можливо, є сенс відновити стару сторінку у Ваш особистий простір, щоб Ви могли брати звідти фрагменти для доповнення старої статті. --ReAlв.о. 14:16, 7 жовтня 2014 (UTC)
Я вилучив ту статтю, бо вона була повністю неукраїномовна. Я так розумію, пані Chemna Jane, Ви переклали українську статтю англійською? То, Вам треба зайти в англомовний розділ вікіпедії і там її створити. Статтю відновив у Вашому особистому просторі. — Green Zero обг 14:27, 7 жовтня 2014 (UTC)

Екле́ктична архітектура Львова[ред.ред. код]

6 жовтня 2014 в ході написання мною статті Екле́ктична архітектура Львова вона була вилучена по процедурі швидкого вилучення патрульним Friend без будь-яких пояснень. Цікаво, яким Критеріям швидкого вилучення не відповідало написане мною, якщо тим же Friend відразу була створена стаття з тотожною назвою, куди було перенесене все написане мною - те, що мало б підлягати критеріям швидкого вилучення (11:04, 6 жовтня 2014 Friend (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Екле́ктична архітектура Львова на Еклектична архітектура Львова). Чому не була вилучена нова стаття ? На довершення історії 7 жовтня виплив ще один патрульний адміністратор ReAl, згідно якого вже він вилучив статтю, а Friend є єдиним даної автором статті. Дійсно «Веселі, брате, часи настали...». По аналогічній схемі мною попередньо було написано статті Готична архітектура Львова, Ренесансна архітектура Львова, Барокова архітектура Львова, Класицистична архітектура Львова, що мають по 320-980 переглядів за 3 місяці. То може і вони підлягають швидкому вилученню, чи Friend має право на перейменування чи бути їхнім єдиним автором? На даний час за останній місяць я є найактивнішим користувачем. Може, все написане мною за місяць належиться не мені, а патрульним адміністраторам? Цікаво, що можна чекати від Укр Вікі при таких їхніх моральних якостях. --Яким (обговорення) 12:31, 7 жовтня 2014 (UTC)

Користувач Friend не вилучав статтю і не «переносив написане». Він перейменував статтю, оскільки Ви по неуважності залишили у назві статті наголоси. Історія редагувань включно з інформацією про те, хто створив сторінку, залишилися зі статтею, яка отримала нову, коректну, назву. Я вилучив стару назву — перенаправлення. В історії редагувань все це чудово видно — і те, що статтю створили Ви, і що Friend її перейменував, і що він відкотив у ній вандалізм. Також стаття знаходиться у Вашому списку створених статей. Ніхто нічого у Вас не «забирав» — продовжуйте редагувати і не поспішайте з невиправданими звинуваченнями на межі порушення ВП:Е. --ReAlв.о. 12:59, 7 жовтня 2014 (UTC)

Зінченко Валерій Михайлович[ред.ред. код]

Стаття вилучалась декілька разів як репост раніше вилученої. На момент вилучення у ній не було жодних джерел, в останній редакції - появилось 2 джерела [2] :::: ::"***** *[3]. Також є біографія на сайті МВС [4] та ряд згадок у ЗМІ, у т.ч. критичні публікації. --yakudza 16:28, 1 жовтня 2014 (UTC) http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=51086 http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=46830 http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=46400 http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=46398 http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=44104 http://promin.cv.ua/news/2014/10/05/6794 http://promin.cv.ua/news/2014/07/03/3242 http://promin.cv.ua/news/2014/06/18/2666 http://promin.cv.ua/news/2014/06/14/2481 http://promin.cv.ua/news/2014/05/19/1363 http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/u_chernivec_kii_oblasti_priznachili_novogo_nachal_nika_milicii/ http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/zarplata_nachal_nika_bukovins_koi_milicii_-_9_tisjach_griven/ http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/zinchenka_oficiino_zatverdzheno_kerivnikom_milicii_chernivec_koi_oblasti/ http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/novii_nachal_nik_milicii_bukovini_zavtra_zustrinet_sja_z_gromadjanami/ http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/novii_golova_bukovins_koi_milicii_kadrovih_zmin_ne_planue/ http://molbuk.ua/chernovtsy_news/70069-pryznacheno-nachalnyka-miliciyi-bukovyny.html http://molbuk.ua/chernovtsy_news/71441-zinchenko-skarzhytsya-scho-cherez-malu-zarplatu-nikhto-ne-khoche-pracyuvaty-v-miliciyi.html http://molbuk.ua/chernovtsy_news/71789-na-bukovyni-khabarnyk-namagavsya-vtekty-vid-miliciyi-vykydayuchy-groshi.html http://molbuk.ua/chernovtsy_news/74080-zinchenka-zatverdzheno-nachalnykom-miliciyi-bukovyny.html http://molbuk.ua/vybory-vr/79775-golovnyy-milicioner-bukovyny-prygrozyv-tym-khto-zbyrayetsya-pidkupyty-vyborciv.html http://buknews.com.ua/page/nachalnyk-bukovynskoi-militsii-pryhrozyv-skupshchykam-holosiv-vybortsiv-karoyu.html http://buknews.com.ua/page/militsiia-zatrymala-osib-iaki-vbyly-u-chernivtsiakh-taksysta-video.html http://buknews.com.ua/page/pravookhorontsi-nakryly-kazyno-iake-pislia-sorbonny-i-kvadrata-oblashtuvaly-v-odnomu-zi-spalnykh-raioniv-chernivtsiv.html http://buknews.com.ua/page/na-bukovyni-khabarnyk-tikav-vid-militsii-vykynuvshy-dorohoyu-tselofanovyi-mishok-z-dolaramy.html http://buknews.com.ua/page/novyi-nachalnyk-militsii-rozpoviv-pro-vykradenu-na-zakhidnii-ukraini-vohnepalnu-zbroyu-napad-lge-samooborony-na-militsioneriv-koruptsiinyi-skanadal-v-iakomu-buv-zamishanyi.html — Це написав, але не підписав користувач Сергій Труханов (обговореннявнесок).

Підсумок[ред.ред. код]

Відновлено для доопрацювання. --yakudza 22:46, 29 жовтня 2014 (UTC)