Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти. Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано додати магічне слово __NOINDEX__ та прибрати категорії.

Скорочення:
ВП:ВВС
Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…

Wikipedia-logo.png
Вікіпроекти

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія

ред.


Користувач:Васильченко2014/Українська універсальна біржа[ред.ред. код]

Прошу розглянути можливість перенесення сторінки Користувач:Васильченко2014/Українська універсальна біржа до загального простору. Дякую. Васильченко2014 (обговорення) 12:58, 17 квітня 2015 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За Основний недолік (рекламний стиль) усунуто, значимість у мене не викликає сумнівів, хоча не завадило б ще додати незалнжні авторитетні джерела. --Олег (обговорення) 19:26, 20 квітня 2015 (UTC)

Голос Миру (прохання про відновлення статті)[ред.ред. код]

Доброї доби! Прошу Вас відновити статтю про волонтерський рух Голос Миру - це єдиний благодійний марафон, який об’єднав між собою медіа, бізнес, українських артистів та громадських діячів у волонтерських рух для допомоги добробольчим батальонам та сім’ям переселенців.Інформаційними партнерами благодійного марафону Голос Миру виступають - найбільша на Західній Україні радіостація «Галичина», газета «Культура і життя», інформаційне агенство «Дивись. Інфо», телеканали ОТВ, INTV, UKRLIFETV. Наведу джерела: Сайт МГО «Назустріч мрії» www.mriy.org Благодійний фонд Рух опору http://www.ruhoporu.org Сторінка Голосу Миру у фейсбук: https://www.facebook.com/golos.miry?ref=hl Канал YouTube: https://www.youtube.com/user/NazystrichMriji https://www.youtube.com/watch?v=MYPgF1Yls5s&list=UUi62bIJVbhNUfxB9CvFvWXQ https://www.youtube.com/watch?v=d3_lg9462Qs&list=UUi62bIJVbhNUfxB9CvFvWXQ https://www.youtube.com/watch?v=9uJve-czE2M&index=30&list=UUi62bIJVbhNUfxB9CvFvWXQ https://www.youtube.com/watch?v=dn6LX6LdrBc&index=33&list=UUi62bIJVbhNUfxB9CvFvWXQ https://www.youtube.com/watch?v=-Kg3GSmBg4s&index=34&list=UUi62bIJVbhNUfxB9CvFvWXQ Дуже прошу Вас відновити статтю.----Lidaz 18:42, 15 квітня 2015 (UTC)

Навіщо Ви даєте першоджерела та соціальні мережі? Це не авторитетні джерела. — Green Zero обг 19:07, 15 квітня 2015 (UTC)
Будь ласка, в Вас є незалежні авторитетні джерела, що підтверджують діяльність руху? Для довідки, власний сайт не рахується, так само як і youtube відео (причина: кожен може зробити відео і зробити власний сайт) і тим більше сторінка у соцмережі не рахується. Треба численні ЗМІ висвітлення. Вищенаведені ними не є. --Helixitta (обг.) 19:08, 15 квітня 2015 (UTC)

В статті були вказані

Авторитетні джерела:

1.Радіо Галичина [1] 2.Сайт Дивись.інфо [2] 3.Канал intv.ua [3] 4.Сайт uainfo.org [4] 5.Сайт Новости Краматорска [5] 6.Сайт vremya.eu [6] 7.Сайт zik.ua [7] 8.Газета Культура та життя №48 28 листопада-4 грудня 2014 ----Lidaz 06:08, 16 квітня 2015 (UTC)

Будь ласка, наведіть авторитетні джерела, і яких істотно висвітлюється наведена Вами акція, як того вимагають загальні критерії значимості. --Олег (обговорення) 16:40, 20 квітня 2015 (UTC)

Юридична компанія "Марчук і партнери"[ред.ред. код]

Прошу пояснити такий момент. Ви видалаяєте сторінку з розповіддю про нову революційну хвилю молодих спеціалістів, пишучи що це реклама. Тут же я знаходжу зовсім "не рекламу" іншої юридичної компаніїї. Василь Кісіль і Партнери У звязку із цим прошу пояснити:

  1. За яким критерієм Ви визначаєте рівень "рекламності" сторінки?
  2. Чому цей рівень у Василь Кісіль і партнерни нижчий? Ця компанія має преференції у Вікіпедії, якщо так то на якій підставі? — Це написав, але не підписав користувач Solomiya Marchuk (обговореннявнесок) 15:10, 14 квітня 2015‎.
Як я розумію, ви маєте на увазі статтю Марчук і партнери. Ця стаття не містила жодних джерел (я вже не говорю про те, що джерела мають бути незалежними від предмета статті, авторитетними та вторинними), була повністю рекламною (тут оцінюється кожним адміністратором суб'єктивно, але чого тільки варте речення Нас ця категорія не цікавить, ми ніколи не працюватимемо безкоштовно, ми взагалі виступаємо проти наявності на території України безкоштовних послуг). Стаття була абсолютно неенциклопедична.
Що стосується Василь Кісіль і Партнери. У статті приведені джерела, які вказують на її значимість (наприклад, вона відносить до найбільш рекомендованих українських юридичних фірм міжнародними виданнями The Legal 500, PLC Which Lawyer?, Chambers Global, IFLR 1000). Причому, зауважте, до цих тверджень, на відміну від Марчук і партнери приведені джерела.
Таким чином, відповідаючи вам - у нас немає жодних рівнів рекламності. Чи є стаття рекламною, а чи ні, визначається суб'єктивно щодо кожної статті, на основі джерел, які приведенні у статті, загального стилю та значимості об'єкту статті. Жодна компанія/людина/організація не має жодних прерогатив перед загальноприйнятими критеріями значимості. Ми дотримуємось політики нейтральної точки зору та не перетворення Вікіпедії у трибуну, чат, дискусійний клуб чи знаряддя пропаганди або реклами --Максим Підліснюк (обговорення) 12:18, 14 квітня 2015 (UTC)
То чи правильно я розумію, якщо я додам незалежні джерела, що підтверджують значимість компанії, Ви сторінку відновите? Якщо так, скільки повинно бути таких джерел?— Це написав, але не підписав користувач Solomiya Marchuk (обговореннявнесок) 15:25, 14 квітня 2015‎.
Саме так. Але незалежні джерела мають бути справді незалежними, авторитетними і вторинними. Вони мають розповідати про діяльність компанії (а не побіжна згадка), бути авторитетними (а не третьосортне видання, засноване позавчора і з накладом у 100 екземплярів). Також це не має бути самовидав про себе коханого, не блоги і т.п. Не приймаються за авторитетні джерела про компанію усього навсього статті ваших компаньйонів на юридичну тематику (адже, як я згадав вище, джерела мають висвітлювати діяльність компанії). Але сторінку я відновлю лише у вашому особистому просторі для доопрацювання - тобто, для прибирання рекламного стилю, оформлення згідно вимог Вікіпедії і т.п. В принципі, якщо бажаєте, я можу відновити у особистому просторі хоч зараз, щоб ви додавали джерела відразу туди. Щодо кількості джерел. Жодним чином не регламентована їх кількість. Знову ж таки, це сугубо індивідуально. Але їм має бути достатньо для висвітлення значимості, а також вони мають підтверджувати усі твердження статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:30, 14 квітня 2015 (UTC)
Тоді відновіть її будь ласка у особистому просторі. Ми будемо доопрацьовувати. Ще прошу зважити на такий момент. Будь-яка компанія, що стартує, безперечно не може похвалитися кількістю рекомендацій, як поважна Кісіль і партнери, яка на ринку з 90х років. Тим не менше, не слід вести мову про рекламу "себе коханого", оскільки саме з такою РЕКЛАМНОЮ метою створена сторінка про компанію, що я згадала вище. Тут не посперечаєшся. Ще роблю наголос, що і вони безкоштовно не працюють, хоч це Вами мабуть само собою розуміється. І наостанок звеніть увагу, що серед цілей заповнення української Вікі є таке речення: можливо, ці знання комусь знадобляться. А ми впевнені, що наші знання обовязково знадобляться читачам Вікіпедії. Дякую за дискусію.— Це написав, але не підписав користувач Solomiya Marchuk (обговореннявнесок) 15:45, 14 квітня 2015‎.
Переніс (Користувач:Solomiya Marchuk/Марчук і партнери). Коли закінчите роботу над статтею (приведете її у відповідність до ВП:СТИЛЬ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЄВ), напишіть на моїй сторінці обговорення, щоб я переніс її у основний простір. Щодо значимості. Вікіпедія - це енциклопедія, а не каталог компаній, не місце для саморозкрутки чи розкрутки нових компаній. Щодо згаданої вами статті - вона була створена користувачем, який не має до тієї компанії жодного відношення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 14 квітня 2015 (UTC)

Ніконов Ігор Володимирович[ред.ред. код]

Якщо про Старостенко Ганна Вікторівна тисяча згадок у новинах і про неї справді можна посперечатися, то про першого заступника голови Київської міської державної адміністрації, якого вважають сірим кардиналом у Кличка — уже 8 тисяч згадок. Повно розлогих публікацій на кілька десятків тисяч символів у forbes, ще forbesСегодня, Ліга-Досьє. Входить у 100 найбагатших людей України. --Ілля (обговорення) 22:17, 2 квітня 2015 (UTC)

Переніс у ваш особистий простір (Користувач:Ilya/Ніконов Ігор Володимирович) --Максим Підліснюк (обговорення) 22:20, 2 квітня 2015 (UTC)

Старостенко Ганна Вікторівна[ред.ред. код]

Після поставлення на вилучення була призначена заступником голови Київської міської державної адміністрації з гуманітарних питань, тобто відповідає критерію "Політики і громадські діячі"/"Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня", і має відповідне висвітлення в пресі — майже 1000 публікацій --Ілля (обговорення) 21:41, 2 квітня 2015 (UTC)

Перемістив на підсторінку автора: Користувач:Ehlla/Старостенко Ганна Вікторівна --ASƨɐ 21:48, 2 квітня 2015 (UTC)
Мені здається, що тут потрібен якийсь єдиний підхід. Перший заступник голови КМДА Ніконов Ігор Володимирович був вилучений як незначимий, хоча, ймовірно, він більш впливовий за Ганну Старостенко, і про нього наче немало публікацій у ЗМІ, в той же час Кільчицька Ірена Реонольдівна, яка обіймала аналогічну посаду за Черновецького, вилучена не була. Мені здається, що їх всіх можна провести по п. 7 ВП:КЗП, якщо вони мали якісь значимі і висвітлені в ЗМІ ініціативи на своїх посадах — NickK (обг.) 22:06, 2 квітня 2015 (UTC)

Стоялов Максим Вікторович[ред.ред. код]

Користувач:Alena1968/Стоялов Максим Вікторович прошу відновити статтю Стоялов Максим Вікторович, за критеріями значущості - як у письменника тираж більше 50 000, також активно підтримує Український кінематограф, знімає, просуває, грає. Це бачив Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2010, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2011, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2012, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 вересня 2013

Скільки можна? Вже обгороювалося, які нові аргументи в порівнянні з тими, яких не було раніше? Про письменника нема жодного незалежного джерела (критики, огляду творчості0, про підтримку кінематографу переважна більшість посилань не містять нічого про діяльність Стоялова — NickK (обг.) 20:19, 1 квітня 2015 (UTC)

Система інтегративної кінезітерапії[ред.ред. код]

Статтю Система інтегративної кінезітерапії було вилучено по причині «порушення авторських прав». Стаття не в повній мірі оригінальна по причинні розміщенням автором статті аналогічних матеріалів на інших ресурсах. Всі матеріали розміщенні на інших ресурсах описують Систему інтегративної кінезітерапії розроблену автором і захищену 7 патентами України. Прошу відновити статтю Система інтегративної кінезітерапії в моєму особистому просторі для доопрацювання. -- Кравченко Б.М. (обговорення) 14:02, 1 квітня 2015 (UTC)

Kluva, відновити статтю в тому вигляді, якою вона була неможливо, оскільки вона порушуватиме АП. Не важливо, чи ви автор аналогічних текстів на інших сайтах чи не ви. Єдиним виходом зі ситуації є написати статтю заново, посилаючись на джерела (і не тільки свої, а й інших авторів)--TnoXX parle! 20:08, 3 квітня 2015 (UTC)
Альтернативним варіантом може бути розміщення дозволу на інших ресурсах: якщо ви спочатку розмістили текст на іншому ресурсі, а потім розмістили його у Вікіпедії, ви можете розмістити інформацію про дозвіл на використання на тому ресурсі. Для цього потрібно розмістити на тому ресурсі, звідки ви скопіювали матеріал, повідомлення «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» — NickK (обг.) 20:12, 3 квітня 2015 (UTC)

Perohanych[ред.ред. код]

Пероганич Юрій Йосипович є достатньо відомою людиною, про нього є стаття в вікіпедії. Одною з основних діяльностей Юрія Пероганича є його діяльність у вікіпедії, на неї він витратив багато часу. Цей факт є суттєвим у його біографії. Його нік у вікіпедії - Perohanych, перенаправлення з якого мало б допомогати у пошуку. Прошу відновити це перенапралення (ВП:П п.3 і п.5). — Green Zero обг 16:03, 30 березня 2015 (UTC)

То ви вважаєте, що для всіх значимих вікіпедистів повинно бути перенаправлення з їх імені у Вікіпедії на статтю про них? Це принаймні спірно та досі не практикувалося. Теоретично це можна трактувати як псевдонім, але чому ми тоді обмежуємося лише псевдонімами у Вікіпедії, а не, наприклад, нікнеймах на форумах, у блогах? — NickK (обг.) 16:41, 30 березня 2015 (UTC)
Блоги-форуми тут ні до чого. Зараз ми маємо: значиму для в. особу, про яку є стаття у в., значимий веб-проект, про який є стаття у в., участь Пероганича у в. можна вважати значимим фактом у його біографії (наскільки важливе місце посідає вікіпедія в житті Пероганича я зараз запитаю безпосередньо Пероганича). — Green Zero обг 19:06, 2 квітня 2015 (UTC)
Юрій Пероганич чітко висловився, що участь у вікіпедії є одною з ключових подій його життєпису. Псевдонім під яким він брав тут участь може полегшити пошук статті про нього.QuoteGreen Zero обг 19:25, 3 квітня 2015 (UTC)
Але він значимий в першу чергу як громадський діяч і гендиректор АПІТУ. Якби він не був вікіпедистом, то все одно був би значимий (Вікіпедія значимості не додає).--Анатолій (обг.) 16:47, 30 березня 2015 (UTC)
Допустимо. Але раз уже стаття про нього є, то зробити додаткове перенаправлення з його тутешнього псевдоніму буде корисним для пошуку. — Green Zero обг 19:30, 3 квітня 2015 (UTC)

Bydło[ред.ред. код]

Прошу відновити це перенаправлення. Так, слово неукраїномовне, але ж це не стаття, це перенаправлення. Перенаправляє чітко за значенням - на слово бидло, яке походить саме від польського слова «bydło». Це перенаправлення допомагає у пошуку, відповідає ВП:П п.3 і п.5; це не стаття. — Green Zero обг 15:47, 30 березня 2015 (UTC)

Який сенс створювати перенаправлення з іноземних мов? Навіть якщо походження спільне, у нас же нема перенаправлень з загальних назв однією мовою на іншу. І кому взагалі може спасти на думку шукати польською в українській Вікіпедії? — NickK (обг.) 16:30, 30 березня 2015 (UTC)
Пропоную запитати в македонських колег. Вони експерти з перенаправлень іншими мовами. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:52, 30 березня 2015 (UTC)
Якісь погані з них експерти, mk:Скоп'є — і та вилучена, причому двічі — NickK (обг.) 17:19, 30 березня 2015 (UTC)
Сенс створювати перенаправлення на відмінній від української мові є тоді, коли це перенаправлення допоможе рядовому користувачу вікіпедії у пошуці. Чому з польської, а не ,наприклад, з російської? Тому що це сутто польське слово, воно польського походження. Зауважте, що я НЕ пропоную у промислових масштабах сторювати з усіх мов перенаправлення. Перенаправлення робиться лише в тому випадку, коли воно дійсно корисне і дійсно допомогає в пошуці. — Green Zero обг 19:23, 2 квітня 2015 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти--TnoXX parle! 20:25, 2 квітня 2015 (UTC)

Вітчизняна війна Українського народу[ред.ред. код]

Оскарження підсумку ВП:ВИЛ. Стаття видалена необгрунтовано: підсумок «Вилучено, відповідно до обговорення. В обговоренні показано, що стаття є ОД» не відповідає дійсності — жодного аргумента який спирається на правило Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень не наведено. ВП:ОД стверджує: Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Інформація опублікована щонайменше тут і тут. Отже з точки зору вікіпедії це ніяк не можна назвати оригінальним дослідженням. --Pavlo1 (обговорення) 07:00, 29 березня 2015 (UTC)

Поверховно проглянув статтю і джерела. Якщо викинути все непотрібне, то лишиться речення „На думку Валентина Галунька ця війна за означенням є вітчизняною“. Його можна додати у якийсь розділ статті про російську агресію („Культурний вплив“? там же згадати про пропаганду). --ASƨɐ 09:11, 29 березня 2015 (UTC)
Поки ви теж не навели аргументів, що базуються на правилах вікіпедії, згідно з якими стаття вилучена. Або доведіть на сторінці ВП:ВИЛ що у відповідності до правила Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень стаття є оригінальним дослідженням. Або виконайте свій обов'язок — приведіть підсумок у відповідність до правил вікіпедії. --Pavlo1 (обговорення) 10:38, 29 березня 2015 (UTC)
Назва з помилкою, бо прикметник «український» з малої літери пишеться, тому з цього не годен навіть перенаправлення зробити. --Friend (обг.) 11:22, 29 березня 2015 (UTC)
Перепідбив підсумок на вилученні, сподіваюся, питання можна закривати — NickK (обг.) 13:37, 31 березня 2015 (UTC)

Заперечення (прохання про відновлення статті)[ред.ред. код]

Вітаю. Це прекрасно, що статтю було вилучено. Але можливо треба було просто її відредагувати трохи лишень? Це дійсно організація національного масштабу, яка співпрацює із IGWT (Міжнародне товариство товарознавців і технологів). У мережі є десятки посилань на заходи, у яких УТТТ брала участь. Не бачу сенсу видалення даної статті. Наведу джерела: http://www.uttt.org.ua/ - ресурс організації; http://www.knteu.kiev.ua/file/MjA=/70eda2da9f93078772e2fe0148c7838c.pdf - заходи, у яких брала участь організація; http://b2btoday.com.ua/id/4215626 - інформація про організацію; http://govuadocs.com.ua/docs/67/index-64072818-50.html - біографічна довідка представника УТТТ; http://w.consumerinfo.org.ua/must_know/situations/6222/ - інформація про стажування членів організації у Штифтунг Варентест (Німеччина); http://www.civicua.org/news/print.html?q=1023608 - згадування організації.

Сподіваюсь, статтю буде відновлено. — Це написав, але не підписав користувач Sinitsky93 (обговореннявнесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:10, 8 квітня 2015 (UTC)

Відновив у просторі користувача, його повідомив --ASƨɐ 19:12, 17 квітня 2015 (UTC)