Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Поки відновив, бо запит без причин виглядає дивним, а перенаправлення цілком коректні. Відредагувати сторінку-перенаправлення може будь-який користувач, вище пояснили, як саме. --Microcell (обговорення) 16:52, 24 жовтня 2012 (UTC)
Вандальчик 46.211.121.177
Погляньте, що сьогодні написав вандал? Треба як-мінімум заблокувати за таке хамство.:)
[1]. А ще вчора він покопирсався туто [2]. Цікаво, чому ніхто ще вчора не відкинув цієї правки?
--ВікіPEDист (обговорення) 14:54, 24 жовтня 2012 (UTC)
Ні, мені-то не важко, але дивно, що такі дії частіше всього відміняються одразу, і користувачам достатньо якихсь 30 хвилин для того, щоб помітити вандалізм, а тут майже добу стаття стояла "напівчиста":) Це мабуть був винятковий випадок --ВікіPEDист (обговорення) 16:54, 24 жовтня 2012 (UTC)
Користувач:Антон патріот
Не люблю звертатися до адмінів по допомогу стосовно інших користувачів, але у цьому випадку нема іншого виходу. Цей користувач, на мою думку, займається деструктивною діяльністю, робить неоднозначні зміни у великій кількості статей. Спроби на сторінці обговорення переконати його зупинитись і не створювати зайвої роботи іншим не принесли результату. Прошу адмінів вжити якихось невідкладних заходів, його дії стосуються великої кількості статей, неоднозначні і суперечливі, це все вносить елемент нестабільності у діяльність Вікіпедії, заважає нормальному її функціонуванню. --Гриць (обговорення) 14:58, 21 жовтня 2012 (UTC)
За моїми спостеререженнями проблема навіть дещо глибша. Протягом останніх кількох місяців він робить лише два види дій:
Масові війни редагувань, з пропускною здатністю 100—250 статей на день. Спочатку це була війна за ВВВ/НРВ, де він встановив рекорд у 100 відкотів за день, зараз він перейшов у Нагірний Карабах і проставляє на кожну статтю шаблон НТЗ (останні 350 дій, складаються з простановки НТЗ та шаблонного повідомлення, яке починається з очевидно хибної тези «Держави НКР не існує»)
Масові заливки машинних перекладів з російської, які полягають в проходженні ru:Категория:Населённые пункты по алфавиту та перекладу звідти вступів статей. Більшість статей із цієї заливки є шматками російських заливок (наприклад, заливки населених пунктів Швейцарії, Австрії, Ірландії) та представляють маленькі населені пункти, які самі по собі представляють малий інтерес (оскільки заливка йде за алфавітом, а не за географічним принципом, потрапляють не сусідні населені пункти, а наступні за алфавітом). Якість таких статей украй низька, зазвичай перекладається лише невеликий шматок статті, і практично в кожній статті навіть розміром у кілька абзаців трапляються помилки автоперекладу. Приклади: Авока (село) (тут взагалі шедевр — у селі 734 осіб, з них 369 осіб і 365 дружин), Авокадо (Каліфорнія) (unincorporated community стала містом, в руВікі стаття висунута до покращення), Агвалі, Агафоново (Сокольський район), Агарцин (село), Авуллі тощо (всі помилки наводити навіть немає сенсу, ще невелика вибірка є на сторінці обговорення користувача).
Що робити з користувачем із таким внеском? Спроби обговорення закінчуються однаково: він вислухує аргументи та робить по-своєму — NickK (обг.) 15:01, 21 жовтня 2012 (UTC)
Дилема, дилема, що робити? Може спочатку винести офіційне попередження адміном і блокувати? Чи чекати чогось ще гіршого? Здається це повинно було бути зроблене ще на початку першого місяця масових змін, ні? --Гриць (обговорення) 15:06, 21 жовтня 2012 (UTC)
Його вже двічі блокували, не допомогло жодним чином, після виходу з блокувань він продовжував точнісінько ті самі дії. Тому, як на мене, потрібні жорсткіші заходи, можливо, обмеження за кількістю незначних редагувань і створених статей, наставництво, а якщо нічого з цього не буде вдалим, то й довічне блокування. Бо, на жаль, я наразі не бачу жодних дієвих заходів впливу на користувача — NickK (обг.) 15:12, 21 жовтня 2012 (UTC)
Ну вирішуйте. Я не адмін, але я б забанив зразу. Права людини і демократія і вся інша лабуда не повинна стосуватися випадків, коли проектові завдається шкода. А потім вирішуйте коли розблоковувати і на яких умовах. А тим часом, комусь треба буде все те вичищати, всі оті шаблони і безглузді масові правки. --Гриць (обговорення) 15:18, 21 жовтня 2012 (UTC)
Я заблокував користувача на 3 дні. Причина - неузгоджені чисельні редагування, що створюють проблеми для вирішення ситуації та ймовірне використання автоматичної програми всупереч правилам. --Microcell (обговорення) 15:31, 21 жовтня 2012 (UTC)
Я теж його хотів заблокувати, але останню годину був зайнятий, тому дякую Microcellу. Ці шаблони НТЗ - точно вже перебор... --ДмитрОст15:51, 21 жовтня 2012 (UTC)
По перше, неконсенсусні дії Анотон патріот почав з правок ВВВ→НРВ (я це бачив по своїм статтям) не дочекавшись підведення підсумків обговорення. Щодо НП Карабаху — тут на мою скромну думку, такі дії цілком виправдані. Чи у вас є якісь контраргументи? --Pavlo1 (обговорення) 10:04, 23 жовтня 2012 (UTC)
Які б не були аргументи, масове наліплювання шаблонів на 20-30 статей зразу тяжко виправдати. Я вже пропонував йому обговорити це питання на Кнайпі чи ще десь замість масових бездумних правок. Що по кожній з 20 статей відкривати дискусію? А по статтям навколо ВВП також? Може краще чимось кориснішим зайнятися. Подивіться на інші мовні проекти, там хтось воює навколо НКР чи НРВ? Подавайте запит на арбітраж чи адмінам чи ще десь куди, навіщо чинити безлад для всіх? --Гриць (обговорення) 10:20, 23 жовтня 2012 (UTC)
Яким результатам? Результатів іще немає, тому йдеться про звичайну непродуктивну війну редагувань. Тому й вчиняю відповідну: Сіверяну 1-денне блокування, Антону патріоту тижневе за провокування війн та нетерплячість — NickK (обг.) 09:15, 25 жовтня 2012 (UTC)
Дії адміністратора NickK
Доброго дня шановне панство! Хочу звернути вашу увагу на неадекватні дії адміністратора NickK. Адміністратор неадекватно зреагував на війну редагувань розпочату користувачем Сіверян, і виніс заангажоване рішення. Прошу інших адміністраторів відреагувати на заангажовані дії свого колеги. З повагою. --Антон патріот (обговорення) 09:41, 25 жовтня 2012 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач 212.66.40.41 (обговорення • внесок).
Не варто обходити блокування і писати на цій сторінці. Ви маєте можливість залишити повідомлення на вашій сторінці обговорення, доступ до неї не заблоковано. --yakudza09:47, 25 жовтня 2012 (UTC)
Якщо хтось вважає, що наступного ж дня після виходу з блокування за необґрунтовані зміни робити 53 відкоти за півгодини з питання, з якого обговорення ще не завершено — це нормально, з задоволенням вислухаю аргументи — NickK (обг.) 09:54, 25 жовтня 2012 (UTC)
По-перше обговорення давно завершено, і результат є очевидним - рішення прийнято. От не зрозуміло лише чому адміністратори ще не оголосили результат. А по-друге тут є питання адекватності покарання (тобто терміну блокування для мене і користувача який почав війну редагувань). Але я так зрозумів, що ви є заангажованим адміністратором, і тому вести дискусію на сторінці мого обговорення просто нема сенсу.
До yakudza - я про це знаю, але що я зроблю якщо адмін заангажований, і взагалі було б добре щоб під час блокування ця сторінка таки була розблокованою. Тому що адміни, як ви побачили, бувають і заангажованими, а якщо термін блокування міцяць чи більше - що тоді, місяць чекати, чи що?--Антон патріот (обговорення) 10:09, 25 жовтня 2012 (UTC)
на жаль, мушу констатувати, що подвійні стандарти мають місце. особливо у цьому конкретному випадку. тому без того, щоб звернулися ті, кого там на Вашу думку ці «персональні випади» ображають, схоже, що нічого із цього запиту не вийде… --antanana17:06, 27 жовтня 2012 (UTC)
Це не подвійні стандарти. Алексу дозволені такі висловлювання. Його ніхто не блокуватиме, бо він потім піде з проекту… А з адміністратора зроблять цапа-відбивайла, що через нього пішов такий користувач…--Анатолій (обг.) 17:40, 27 жовтня 2012 (UTC)
Абсолютно подвійні. Рекомендація не ображати діє, а рекомендація не зважати на поодинокі образи (особливо в гарячіій дискусії), та починати з особистого звернення до ображчика — ні. ● Drundia[ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ]20:00, 27 жовтня 2012 (UTC)
Вони зовсім не поодинокі, ними переповнена вся наведена сторінка, мало не в кожній репліці, аналогічна ситуація на СО користувача. Скільки не спостерігаю: до користувача звертаються спокійно, пояснюючи те чи інше питання, він сприймає це в штики. Сьогодні, наприклад, він визначив, що переважна більшість активних дописувачів володіє низьким рівнем знань, що ніяк не може не відобразитися на внутрішній атмосфері спільноти. --Lexusuns (обговорення) 20:13, 27 жовтня 2012 (UTC)
Даруйте, а ви хочете сказати що переважна більшість активних дописувачів володіє високим рівнем знань у царині передачі іншомовних (зокрема, японських) назв українською мовою? Отут і проблема. Фахових знань мало, а заяви категоричні. Не дивно, що це сприймається в штики. ● Drundia[ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ]20:49, 27 жовтня 2012 (UTC)
Велосипед уже винайшли до нас. Ми на ньому їздимо. Ми новий велосипед не придумуємо… Ніхто ж не пропонує нових систем транслітерацій (крім Алекса К). Усі спираються на існуючі системи і АД. Не треба бути фахівцем, щоб транслітерувати відповідно до розробленої системи.--Анатолій (обг.) 21:08, 27 жовтня 2012 (UTC)
І не соромно? Анастасія Львова — справжній хакер, чорна мамба російської вікіпедії, яка робить корисну роботу й для нас, і, крім того, симпатична дівчина. --Дядько Ігор (обговорення) 07:54, 28 жовтня 2012 (UTC)
Взагалі-то я про бота говорив. Я вірю що Анастасія чудова людина. Однак я вже неодноразово звертав їй увагу на цього..хм.. термінатора. Моє терпіння має межі. Цей бот повинен бути забанений або переписаний. Він ставить свої дурнуваті шаблони там де вони НЕ повинні стояти.--Звірі (обговорення) 09:06, 28 жовтня 2012 (UTC)
А все правильно. В статті аж два посилання, обидва на дизамбіги. Включіть гаджет підсвітки дизамбігів (Налаштування → Додатки), і ви побачите, що стаття таки справді не посилалася на жодну іншу статтю — NickK (обг.) 09:11, 28 жовтня 2012 (UTC)
Побачив, зрозумів. Цього разу робостася виправдана, але я певен що ще зловлю її на злочинах і ми вчинимо справедливий суд над цим роботом! Слава людям! Рабство роботам!--Звірі (обговорення) 09:24, 28 жовтня 2012 (UTC)
РобоСтася відлагоджувалася чотири роки, тому зловити її можна хіба в той момент, коли лежить сервер і вона працює за пошкодженими або неповними даними. Тоді таки справді можливі помилки, але зазвичай після повернення зв'язку з сервером вона зразу ж скасовує свої помилкові редагування — NickK (обг.) 09:29, 28 жовтня 2012 (UTC)
Я так розумію, що це жарт. У користувача Звірі досить своєрідне почуття гумору. Він жартує так, що смішно лише йому одному. --yakudza11:10, 29 жовтня 2012 (UTC)
Доброго дня. Хочу створити статтю про угорську партію «Йоббік». Хотів би попросити адміністраторів створити статтю, а далі то я вже буду редагувати. Дякую. --Friend10:14, 2 листопада 2012 (UTC)
13:16, 2 листопада 2012 Visem вилучив сторінку Йоббік (а де стаття).
Вибачте, будь ласка, але людина має певне обмеження в користуванні технічними засобами, яке на неї накладає реальне життя, тобто за ту годину, поки сторінка була, мене не було тут. Надалі сподіваюся на ваше розуміння поставленого завдання :) --Friend14:41, 2 листопада 2012 (UTC)
Перш ніж зробити висновки, добре вивчіть внесок користувача.... Хто? Звідки? Навіщо йому саме ця стаття? Чергова провокація? Та немає мене тут давним-давно... І через такі епізоди не буде ніколи... І не тільки мене... Нехай Вікіпедію редагують саме такі Рыцари, з таким "пристойним" вкладом в розбудову УкрВікі --УчительОбг16:07, 3 листопада 2012 (UTC)
Замість емоцій і показу своїх заслуг у проекті, краще б переписали статтю, яка дослівно перекладена з вказаного в самій статті сайту. Якісь Ваші образи мені невідомі, самі своєю упертістю довели ситуацію до цієї сторінки. --Рыцарь поля (обговорення) 16:18, 3 листопада 2012 (UTC)
Об'єм тексту невеликий? Невеликий (2 абзаци). Джерело вказане? Вказане. Невисока якість перекладу — на совісті перекладача. --Friend17:03, 3 листопада 2012 (UTC)
Вкрав гаманець - дрібниця, от якщо б пограбував банк... Якщо не вистачає освіти переписати "пару абзаців", пропоную перекласти з російської розділу - дешево і сердито. --Рыцарь поля (обговорення) 17:22, 3 листопада 2012 (UTC)
А де ж наші такі авторитетні адміни???? Чи це так виявляється бажання повертати у Вікіпедію користувачів, які її активно редагували, а потім через таких Рицарів та Рицарьок покинули??? Чи починати хамити у відповідь таким хамам??? --УчительОбг17:33, 3 листопада 2012 (UTC)
Рыцарь поля стаття "куй" перекладена з росвікі. Згідно правил вікі переклад статей з одної вікі до іншої не є порушенням АП. А яким чином та стаття потрапила до росвікі - йдіть і там з"ясовуйте. Доречі, якщо вже так боротись за АП то ваша стаття не унікальна, а також скопійована з Мифологический словарь — М.: Советская энциклопедия, 1990. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:22, 3 листопада 2012 (UTC)
Навпаки, редактор російської Вікі створив аналогічну статтю 15:02, 3 ноября 2012 Рыцарь поля (обсуждение | вклад) . . (4076 байт) (+4076) . . (← Новая страница: «Файл:Wu-Renchen-Shanhai-jing-guangzhu-Kui.jpg|thumb|right|240px|Куй (иллюстрация из «Книги гор и морей» р…») [отпатрулирована автоматически, використавши ті самі джерела, що і я, тобто, на момент створення статті в УкрВікі у РосВікі її не було!!!! Тому, була "списана" структура статті з Укр ВІкі, а може й здійснено переклад...Це напевно вдарило по самолюбству "Старших братів", тому було сплановано спровокувати конфлікт.. Залишається лише сказати: "Ты кто такой??? Давай, досвиданье!!!!" --УчительОбг19:16, 3 листопада 2012 (UTC)
Не кажіть, якщо не знаєте. Перед створенням статті в Ру-вікі, я перевів найбільш повні варіанти: англійська та українська. Звідси і з'ясувалося дослівне збіг статті українського розділу зі статтею з енциклопедії "Міфи народів світу" (а дослівний переклад без дозволу правовласника, якщо хто не знає, є порушення авторських прав). Я між іншим, статтю написав своїми словами за тими ж джерелами. А ось на моє цілком резонне зауваження і цілком шляхетну пропозицію перевести з ру-вікі (мої статті, до речі благополучно в ваш розділ вже інші користувачи переводили), послідувало казна Бог що. Вам має бути соромно, пані.--Рыцарь поля (обговорення) 19:33, 3 листопада 2012 (UTC)
Ага! Бачу! Але москальський Куй нам не потрібен! У нас є свій Куй, український. Якщо виникне бажання додати щось до статті, то якось обійдусь без такої "шляхетної" допомоги, яка розпочалась із тролінгу моєї ОС, та навішування шаблонів на статтю... Але рекомендувала б шляхетному рицарю вивчити ліпше українську мову, бо дуже багато помилок в тексті обговорення. У нас на Україні "переводять" через вулицю, а тексти "перекладають".... Не вистачає освіти, напевно...--УчительОбг20:27, 3 листопада 2012 (UTC)
Це англійський куй - всім куям куй, а кому то ще рости і рости. Знанням української як треба не володію, інакше б не ставив шаблон, а сам переписав статтю. А за такі слова як "троллінг" за простановку шаблону і повідомлення, в пристойному розділі прийнято відправляти вчити правила етичної поведінки. А за копіпаст - знімати прапор патрулює. Allez, au revoir! --Рыцарь поля (обговорення) 20:40, 3 листопада 2012 (UTC)
Не велике я цабе, щоб вішати оголошення в банері з цього приводу, але, нехай вибачає спільнота, хочу використати цю сторінку для наступного повідомлення. Після обговорення цього питання, слідкуючи за "пересуванням" опонентів, бо як сказав один з адмінів, що давно на цій сторінці не був і, судячи із відсутності коментарів, користувачі не часто там бувають, зайшла на сторінку Зняття статусу патрульного і там побачила, що мене Dmitri Lytov номінував на позбавлення цих прав.[1] На СО попереджена не була і дуже здивована таким таємним демаршем. Тому звертаюсь до спільноти з метою вирішення цього питання. Про свої "заслуги перед Батьківщиною" розпинатись не буду, а коментар до цієї події висловила на сторінці Зняття статусу патрульного. --УчительОбг11:32, 5 листопада 2012 (UTC)
Встановив захист на початковій версії, терміном на один день. Обговорення бажано проводити на СО статті, аби в подальшому іншим користувачам не доводилось повертатись до цього питання.--Geohem14:22, 5 листопада 2012 (UTC)
Користувач розпочав війну правок на сторінці Українофобія. Займається безпідставним видаленням ілюстрацій до статті. Поза тим я закликав його до обговорення на СО статті. Замість того щоб аргументувати власні дії йому здалося що краще мене подражнити. А на коня загрозив мені блокуванням. Прошу інших адміністраторів втрутитися. --Bulka UA (обговорення) 21:02, 4 листопада 2012 (UTC)
ДЕСТРУКТИВНІ та протиправні дії користувача AS в статті Корабель (Війна редагувань, встановлення захисту статті учасником-адміном, ініціювавшим війну редагувань) Див. видалення ним[10], [11], [12] шаблонів недоліків; ігнорування явних недоліки статті, ігнорування аргументи на СО, та попри усяких ікі-Правил! От так «адміністратор»!--85.176.135.3511:22, 5 листопада 2012 (UTC)
Де б вона не була. Ви безсоромно і нагло порушили і далі порушуєте базові правила Вікіпедії. Щодо статті - це позор Укр-вікі. Це маргинальний міф про «винахід деревяного велосипеду кріпаком Артамоновим» або свідотство патологічної втрати елементарної логіки (корабель=військовий корабель! туманний та досі нез'ясований «узагальнювальний морський термін»).--85.176.135.3512:10, 5 листопада 2012 (UTC)
'Не бачу жодної реакції адмінів Укр-вікі на грубе порушення одним з їх колег базових правил Укр-Вікі, систематичне вилучення шаблонів недоліків (явно деструктивні дії, хоча на СО все було роз'яснено). До того ж заблокувашого статтю на своїй деструктивній правці з коментарем «частий вандалізм». Мовчання інших адмінів вважаю за підтримку беззаконня та кримінальної поведінки на сторінках Укрвікі. А соромливий захист дефектної «Вибраної статті» (замість того щоб її покращити), та підмітання під ковер критики - нагадує колекціонування папуасами бус, кілець та «зірочек» за усяку ціну.--85.176.135.3516:52, 5 листопада 2012 (UTC)
Знову почали воювати. Я вже заходів вживати не можу згідно з ВП:ПБ, бо на своїй сторінці Антон патріот зазначив мене як заангажованого — NickK (обг.) 17:48, 8 листопада 2012 (UTC)
і як це називається пане НікК? замість того щоб себе вигороджувати ліпше б звернулися до учасників конфлікту. а то ця сторінка вже на чорну дошку перетворилася. --Bulka UA (обговорення) 20:46, 8 листопада 2012 (UTC)
Опитування було сформовано, як правило. Там є пункти, які затверджені. Все ухавалено, окрім 3 пунту. І якщо б його ухалили, ваші дії вже б вважались вандіалізмо. Тому можете подякувати Якудзі, що він нівелював опитування.--Антон патріот (обговорення) 18:08, 8 листопада 2012 (UTC)
Вандалізм і навмисне псування української Вікі й мови
Добрий день, звертаюсь по допомогу.
Останнім часов з'явились користувачі в українській вікі, що псують навмисне статті, спотворюючи мову, але найцікавіше є те, що з коротких якихось коментів випливає, що такі користувачі не розмовляють зовсім українською, але їхні дії систематичні; ось натрапив сьогодні на таке цей користувач бореться з літерою української абетки та псує статті, нещодавно був такий, що виправляв "в Україні" на "на Україні" і таке інше. Чи можно якось заблокувати таких користувачів? Бо не вистачить часу простежувати всі їхні дії. Здебільшого це не носії української мови. Romari81 (обговорення) 09:18, 11 листопада 2012 (UTC)
Додам, що будьте обережні, бо багато сторінок є редиректами, тож не забудьте повернутись назад; може здатись, що сторінки обговорень файлів включені помилково — файли існують на Сховищі, а не локально --Baseобговореннявнесок20:12, 8 листопада 2012 (UTC)
У вас багато сторінок архівів (зокрема, майже всі сторінки простору Вікіпедія, архіви Головної) + обговорення МедіаВікі, які фактично існують (і деякі обговорення досі релевантні) — NickK (обг.) 20:43, 8 листопада 2012 (UTC)
Не у мене, а у нас всіх. Чи в мене є особиста ВП. Назви сторінкок чітко описують за яким алгорифмом вони створені. Обговорення вилучених повідомлень можете на транслейтвікі перенести - там вони дійсно доречні. А локально вони не мають сенсу - їх просто ніхто не бачить. --Baseобговореннявнесок21:06, 8 листопада 2012 (UTC)
Так і написати: Розпочалося голосування щодо визнання використання терміну «Велика Вітчизняна війна» вандалізмом? Гадаю, таке формулювання викличе неабиякий інтерес у пересічних читачів... — NickK (обг.) 20:02, 11 листопада 2012 (UTC)
А потім ви скажете, що через неправильне формулювання в оголошенні результат усе одно не виправдовує ваших війн відкотів, і тому треба провести ще одне обговорення... Бо ви все чекаєте на обговорення, яке прямо дозволить вам вести війни редагувань, але не вашим опонентам — NickK (обг.) 20:16, 11 листопада 2012 (UTC)
От і чудово, оформити як Голосування щодо зміни правила ВП:ВАНД у частині визнання вандалізмом використання терміну «Велика Вітчизняна війна»? <смайлик, не знаю, чи веселий, чи сумний> — NickK (обг.) 20:31, 11 листопада 2012 (UTC)
Я думаю ваш аргумент буде доречним у відповідному обговоренні. Хоча під час голосування може і з'явиться якесь нове формулювання. Побачимо. Але тут є прохання дати оголошення. Чому його досі нема?--Антон патріот (обговорення) 20:36, 11 листопада 2012 (UTC)
Користувач Rayan_Riener активно заливає автопереклади з російської та дублі існуючих статей. На звернення не реагує. Прошу заблокувати чи обмежити створення статей, якщо таке можливо.--Divega (обговорення) 15:09, 15 листопада 2012 (UTC)
Адміністратори, ви де? Якщо до ранку за підсумок ніхто з вас не візьметься, будем вважати що рішення ухвалено. І нехай тоді хоч один адміністратор спробує мене заблокувати з цього приводу!..--Антон патріот (обговорення) 18:30, 19 листопада 2012 (UTC)
Заблокував обох на місяць. Але це скоріше превентивна міра, якщо користувачі пообіцяють не порушувати надалі ВП:ВР, то будуть розблоковані. Якщо порушать обіцянку, то блокування буде відновлено. Щодо терміну блокування, то він був обраний із врахуванням попередніх запитів та висловлювань адміністраторів та користувачів на цю тему. --yakudza08:34, 20 листопада 2012 (UTC)
2.jpg
Файл:2.jpg - весело вийшло, хоча й випадково напевне.
Lexusuns та DixonDBot заблоковані на 5 годин для полегшення запалу. Обговоріть це десь між собою, це зменшить ресурсовитрати, і ваші, і спільноти. --Microcell (обговорення) 21:02, 16 листопада 2012 (UTC)
Висновок можна зробити один: адміністратору можна все, простому смертному — ні. Доведено не одним адміністратором та не одним десятком користувачів. Пряме відображення політичної ситуації в країні — або все або нічого, і спробуй тільки-но заїкнутись про справедливість: де-факто її немає. Судові тяганини ні до чого не приведуть: у чесність влади не вірить ніхто. --Lexusuns (обговорення) 09:34, 17 листопада 2012 (UTC)
Можу лише ще раз повторити рекомендацію, яку дав вам адміністратор Microcell, у випадку конфліктів щодо найменування сторінок вирішувати розбіжності шляхом обговорення, перш за все на ВП:ПС. --yakudza09:00, 20 листопада 2012 (UTC)
Сьогодні користувач був заблокований на місяць за війну редагувань. Пропоную також розглянути можливість зняття з нього прав відкочувача, оскільки він неодноразово використовує швидкий відкіт у війнах редагувань. Про неприпустимість таких дій попереджався. --Acedtalk16:49, 20 листопада 2012 (UTC)
Я знаю, що в нас є така сторінка, але у нас немає навіть встановлених правил щодо умов зняття і обговорення там, тому й написав на сторінку запитів до адміністраторів. Прецедент, безсумнівно, буде, але колись треба починати (я про практику зняття прав відкочувача). --Acedtalk17:15, 20 листопада 2012 (UTC)
соррі, особисто я не бачу проблеми, враховуючи, що є правила використання ШВ і «відкликання» цього права. але якщо потрібно встановити якісь додаткові правила — це ж не до адмінів. розпочинайте обговорення на сторінці Вікіпедія:Заявки на зняття статусу відкочувача (наприклад), пишіть у кнайпу, що є таке обговорення. і якщо вважаєте, що досить суттєво — давайте запит сюди, щоб додати у ЗО. ні? --アンタナナ17:26, 20 листопада 2012 (UTC)
перша половина мого посту взагалі не передбачала бюрократії це Ви хотіли встановлені правила «щодо умов зняття і обговорення». а адміни не встановлюють правила. тільки спільнота. у відкликанні ШВ під відповідальність адміна є тільки масовий вандалізм (чого не було) і підрив функціонування вікіпедії (що якось сумнівно) --アンタナナ18:04, 20 листопада 2012 (UTC)
Ну, про бюрократію — це був такий жарт, але ви праві. Такі речі краще обговорювати на відповідній сторінці. Подав запит. --Acedtalk18:17, 20 листопада 2012 (UTC)
Не знаю у чому проблема, але на головній сторінці «новини» в звичайному режимі за 28 червня, оновлена сторінка — в нерецензованих змінах. --Pavlo1 (обговорення) 12:01, 21 листопада 2012 (UTC)
Ну наші адміністратори тут точно ні до чого :) Тулсервер зараз а агонії, він доживає свій останній час, німецьке відділення Фонду вже не має змоги утримувати його в належному стані, тому й трапляються часто такі от збої в роботі. Десь через пів року стартує аналогічний проект вже самого Фонду Вікімедіа, основні інструменти переїдуть туди. Можна тільки спостерігати за розвитком подій. --Baseобговореннявнесок21:04, 20 листопада 2012 (UTC)
Сумніваюсь що на наш Фонд увімкне реплікацію БД, без неї то вже не подібний. Ну ті програмісти що є не хочуть займатись. Є ті що хочуть щось там робити (напр. я) не вміють із серверами працювати... Треба шукати не програмістів, а нелінивих програмістів. А то рідкісний вид --Baseобговореннявнесок11:19, 23 листопада 2012 (UTC)
Зроблено: об'єднала, бо дуже сумніваюся у значимості відділу бібліотеки для існування окремої статті про нього. але уважніше із зображеннями — це стало «сиротою» --アンタナナ13:11, 23 листопада 2012 (UTC)
Розглянемо шкоду цього шкідливого робота на прикладі статті Петро Жицький. Стаття не мала посилання на інші, то ж клятий термінатор вліпив їй свого огидливого шаблона. Коли ж ситуацію поправили, Робостася і не подумала щось змінити. Тобто, накакати і піти геть для цього робота це нормальна поведінка. Хтось шось з цим хоче зробити?...--Звірі (обговорення) 10:05, 21 листопада 2012 (UTC)
Та стаття у жахливому стані. Та і закрадаються сумніви про існування такої особи взагалі. Єдине джерело напівлітературний твір 19-го століття? А як же документи 17-го століття? --М-о-т-а-м-і (обговорення) 19:10, 26 листопада 2012 (UTC)
О як. Війна редагувань, кажете? По-перше - поведінка, притаманна першокласнику. По-друге в обговоренні дядька мороза включили? Відповідь на питання хоч дайте на СО--zmi (обговорення) 02:59, 29 листопада 2012 (UTC)
Я вам все відповів, ви ведете війну редагувань не тільки у статті, але й на моїй сторінці обговорення. Є стаття, там і обговорюйте все що хочете. --Гриць (обговорення) 04:24, 29 листопада 2012 (UTC)
У статті Бабинець Йосип Михайлович текст джерела якраз переписаний своїми словами, тож порушення авторських прав немає (або принаймні текст узятий не з зазначеного джерела). У статті Бадалово текст спочатку автоперекладений, а потім перероблений: хоча там теж є кілька речень, дослівно перекладених з джерела, в більшості випадків текст перефразований. Але з огляду на шедеври типу Союз Угорських Сів Закарпаття повернути цей текст, вибачте, в мене рука не піднімається. В зв'язку з цим звертаю увагу на неприпустимість вилучення тексту без 100% впевненості в тому, що там справді є порушення авторських прав
Будь ласка, залиште в такому разі ваші почуття при собі та не висловлюйте їх на адресу користувачів Вікіпедії, які є семітами за національністю. Образи за етнічною ознакою аж ніяк не сприяють успішній спільній роботі, і продовження таких дій може призвести до блокування за порушення ВП:НО — NickK (обг.) 13:07, 2 грудня 2012 (UTC)
А саме Користувач:Yakudza та Користувач:AS. За, здавалось би, звичайне перейменування (згідно з § 87 чинного правопису) AS обмежив мені можливість перейменування. Після мого звернення з проханням обґрунтувати цю дії, на авансцені раптово з'явився Yakudza, який сказав, що це він попросив накласти обмеження. Прохання незацікавлених адміністраторів висловитись, по-перше у правомірності обмеження (де у правилах йдеться про обмеження дій за приведення до правопису?) та, по-друге, за такі підпільні дії з боку обох адміністраторів. (Є підстави думати, що це вже не вперше).
P.S. Я розумію, що декотрим користувачам я (і не тільки) не даю спокою і вони хочуть мене вижити звідси. Але змушений їх засмутити: я знаходжу в собі бажання та сили для участі в проекті. --Lexusuns (обговорення) 12:12, 3 грудня 2012 (UTC)
Давайте не вносити розгардіяш у діяльність Вікіпедії. Є правила правопису, яких адміни зобов'язані дотримуватися. Якщо кожний буде ліпити різні гачки та ґ де заманеться і робити навколо цього ґвалт, усе закінчиться так як у білорусів: у них розкол на дві Вікіпедії стався саме завдяки неузгодженому правопису. Не бачу кріміналу у позавікіпедійних діях кого небудь. Якщо не порушуються правила, то що вишукувати хто про що між собою говорить? --Гриць (обговорення) 12:43, 3 грудня 2012 (UTC)
Напевне, маю дати розгорнутий коментар як ініціатор введення обмежень. Перш за все, хочу зауважити, що це стосується не питань правопису, а способів дій у конфліктних ситуаціях з боку користувача Lexusuns. Не можу сказати, що він не повністю ігнорує обговорення але у більшості випадків надає перевагу кнопці перейменувати, замість того, щоб написати щось на сторінці обговорення. Це вже було причиною багатьох конфліктів, які розбирались в т.ч. й на цій сторінці. При чому бували ситуації, коли після загального обговорення з'ясовувалось, що Lexusuns робив правильні перейменування, бували ситуації, коли праві були його опоненти але я зараз не можу пригадати випадків, коли Lexusuns робив спроби з'ясувати розбіжності зі своїми опонентами на сторінках обговорення. Зрештою, він робить величезну кількість корисної роботи і при її виконанні конфліктні ситуації неминучі, варто лише навчитись самостійно їх розв'язувати. Цей топік-бан був моєю ініціативою але обговорювався із декількома адміністраторами, що й рекомендується ВП:ПБ, він як і будь-яке блокування є превентивною мірою, і буде знятий, якщо Lexusuns погодиться підкорегувати дії у подібних ситуаціях. Що стосується безкінечних перейменувань із «г» на «ґ» і навпаки, то вони вже справді багатьом набридли. Однозначної думки, щодо трактувань правопису поки що вироблено не було, навіть найзапекліші «Grammar nazi» , які не ладні вибачити Вікіпедії помилки у слові Арістотель, дотримуються думки, що чинний правопис передбачає можливість вживати літеру Ґ у власних назвах іноземного походження. На мою думку, варто ввести якийсь мораторій на подібні перейменування (тобто як із «г» в «ґ» так і навпаки). Хоч це може й не найоптимальніший варіант. --yakudza16:07, 3 грудня 2012 (UTC)
Погоджуюсь з пропозицією. Такі війни не додають поваги до учасників проекту, відтак і власне проектові. Потрібно охолонути усім. Особливо тим, хто замість сапати власну ланку, контролює роботу інших.--Dim Grits18:13, 3 грудня 2012 (UTC)
Колись був заблокований безстроково у РуВікі за містифікації. У УкрВікі займався тим самим (Приклад 1Приклад 2). Зараз хоче активізуватися у РуВікі, дуже ймовірно, що і тут - також з'явиться. Хтось може заблокувати його акаунт та повідкочувати містифікації? --Wanderer777 (обговорення) 08:07, 7 грудня 2012 (UTC)
прохання утримуватися від зайвих коментарів, які не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. для цього можна використати кнайпу, написати користувачеві на СО etc. ВП:ЗА — не стрічка новин. і не форум. буду вдячна за розуміння --アンタナナ12:45, 7 грудня 2012 (UTC)
Други приклад не є містифікацію, ця чисельність фігурує і в інших вікіпедіях, в т.ч. монгольській. Переглянув деякі інші, нічого страшного. Не думаю, що користувача із внеском в 15 правок у простір статей слід превентивно блокувати. Поки що поставив у список спостереження. --Geohem11:00, 7 грудня 2012 (UTC)
Шановні адміністратори, поставте, будь-ласка, {{sprotected}} на вказану статтю, щоб захистити її від тенденційних (явно не ВП:НО) редагувань анонімного користувача з Москви.--Володимир Ф16:23, 7 грудня 2012 (UTC)
Прошу заблокувати користувача який вже протягом кількох годин скасовує усі мої редаґування статті. Якщо адміністраторам здається, що мене також варто заблокувати за неодноразове скасування вандальських відкотів Грицька то прошу дуже. --Bulka UA (обговорення) 14:36, 2 грудня 2012 (UTC)
На якій підставі? На тій що ти ігноруєш шаблон про редагування і підтримуєш відверті вандальські дії зі сторони користувача Гриць? --Bulka UA (обговорення) 15:02, 2 грудня 2012 (UTC)
Шановний Bulka UA, на жаль, на момент здійснення правки, була не в курсі, що у статті триває війна редагувань. В будь-якому разі, ви обидва порушуєте правило трьох відкотів. У подальшому прошу звертатися до мене на ви. --Sphereon (обговорення) 15:11, 2 грудня 2012 (UTC)
МОМЕНТ повторився неодноразово і ваша Sphereon відмазка горіха виїденого не варта. щодо порушення правила з мого боку я сам його посвідчив повище. цікаво мені інше. чи не порушили бува яке Правило адміни кілька годин ігноруючи виконання власних обов'язків. --Bulka UA (обговорення) 15:19, 2 грудня 2012 (UTC)
Ваше тлумачення поняття вандалізму не відповідає правилам, і може бути розцінене як порушення ВП:НО. По-друге, якщо вам були потрібні пояснення, щонайменше було необхідно звертатись чемно. На мою думку, ви самі створюєте таку ситуацію, в якій діалог з вами стає неможливий, це завдає шкоди вашій можливій конструктивній роботі у вікіпедії --Sphereon (обговорення) 15:44, 2 грудня 2012 (UTC)
До речі, ви самі можете побачити, що мої правки були тільки стилістичні, і ніяк не стосувались змісту, через який у вас з Грицем триває протистояння. Якщо ж вони ускладнили вам процес відміни правок Гриця, розумію ваше невдоволення. --Sphereon (обговорення) 15:56, 2 грудня 2012 (UTC)
Правило трьох відкотів в Українській Вікіпедії було відхилене спільнотою. До речі, свого часу я був ініціатором цього правила, навіть зробив проект правила. Спільноті не сподобалося, так воно і висить пропозицією, вже мабуть другий рік. Якщо є бажання можна відновити голосування? --Гриць (обговорення) 15:15, 2 грудня 2012 (UTC)
Нешановний користувачу, ознайомтеся, будь ласка із визначенням вандалізму і ще на додаток із правилом поведінки у Вікіпедії. Для обгворення всіх (або декількох) проблем у цій спільноті існує навіть сторінка обговорення, котрою ви зухвало нехтуєте і вже котрий день намагаєтеся силою пропхати ваші погляди. А коли вам цього не дозволяють, то з'являються недолугі звинувачення у вандалізмі. Дорослішайте! --Гриць (обговорення) 15:08, 2 грудня 2012 (UTC)
Як все запущено Грицько... Підтверджене АД ти називаєш "власними поглядами". І сумніву не мав що ти обскурантист але щоб аж такий. --Bulka UA (обговорення) 15:15, 2 грудня 2012 (UTC)
Будь ласка на Ви і без образ. Хто я такий я розберуся без вас. Поважайте правила спільноти, раз вже прийшли пхати сюди свої неонацистські погляди. --Гриць (обговорення) 15:17, 2 грудня 2012 (UTC)
Стаття явно не дописана і неповна, тому заморожувати будь-яку версію щонайменше нерозумно. Крім того звертаю увагу на те, що Користувач:Гриць часто скасовує зміни і веде війну редагувань навіть не вникаючи в ці зміни (недавно видаляв моє посилання на джерело безпідставно). --zmi (обговорення) 15:13, 2 грудня 2012 (UTC)
Поставив захист на добу. Перед внесенням правок, прошу обидві сторони, предметно обговорити свої правки на СО. У випадку продовження війни редагувань без предметного розгляду цих правок, користувачі можуть бути заблоковані, згідно ВП:ВР.--Geohem16:43, 2 грудня 2012 (UTC)
колеґи, необхідно зреалізувати так, щоб при перегляді, коли викликається/активізується шаблон на означення double redirect, можна було перейти до кінцевої статті З ТИМ, АБИ вліпити замість подвійного, пряме посилання. Зрозуміло пояснив?--Albedo (обговорення) 19:39, 9 грудня 2012 (UTC)
Чесно кажучи погано зрозумів, та й не є адміном, але навіщо це все? Подвійні редиректи фіксять глобальні боти — це одна з двох дій яка їм дозволена в принципі (наряду із простановкою інтервікі-посилань), Вам так конче заміняти щось у цей момент ніж зачекати 5 хв до приходу бота? --Baseобговореннявнесок20:05, 9 грудня 2012 (UTC)
здається. перенаправлення не залишала. треба? у шаблоні wikify треба місяць, а не точну дату вказувать: {{Wikify|дата = грудень 2012}} --アンタナナ00:47, 10 грудня 2012 (UTC)
Виріб і продукція стають товаром лише на етапі реалізації і тому перші два не є рівнозначними поняттями третьому. У всіх інших випадках виріб і продукція мають більше відношення до техніки і технології ніж до торгівлі. Зроблені правки нікуди не годяться. Прохання повернути до початкового вигляду. --Shkod (обговорення) 18:18, 2 грудня 2012 (UTC)
життєвий цикл — фундаментальне поняття, у т.ч. соціяльного менеждменту. Тому товар як означення — не годиться, а креще — продукт, як було вказано--Albedo (обговорення) 22:42, 6 грудня 2012 (UTC)
Якщо послатись на ДСТУ 3294-95 і ДСТУ 3278-95 то проведене злиття статей є явно недоречним. Тому слід спочатку повернути все до вихідного стану. Поняття "життєвого циклу товару" сюди домішувати аж ніяк не можна, його слід розкривати у відповідній статті. А чи "продукт", чи "виріб" чи "продукція" то вже питання до АД, з яких ще ДСТУ ніхто не виключав. --Shkod (обговорення) 14:46, 9 грудня 2012 (UTC)
Будь ласка, приберіть із панелі швидкої вставки у вікні редагування категорію Персоналії, тому що у цю категорію часто додають статті про людей, а вони там не повинні бути. Декілька разів її вже чистив, але все одно категорія наповнюється. Думаю, якщо прибрати посилання не неї, проблема частково вирішиться. --Acedtalk18:57, 10 грудня 2012 (UTC)
Користувач:Stanislavnym - брехун та фальсифікатор. Він розпихав по десяткам статей шаблон з надписом "Стаття ХХХХ створена в рамках проекту співпраці КНУ ім. Тараса Шевченка із спільнотою Вікіпедії". Це нахабна брехня, бо проект діє з 26 листопада 2012, а усі ці статті написано до того. Особливо цікаво виглядають статті 2004-2005 років. Цікаво їх автори знали що пишуть виявляється в рамках проекту що почнеться через 7-8 років? Прошу заблокувати шкідника, бо на виправлення фальсифікації зробленої за один день в мене пішло півтори (!) години, я рахував - з перевіркою коли дійсно написана стаття виправити фальсифікацію в 4-5 разів довше ніж вставити отой шаблончик. --Невмійко Я.К. (обговорення) 20:54, 16 грудня 2012 (UTC)
Справа в тому, що проект існував і до підписання меморандуму (він просто нещодавно доріс до офіційного рівня із факультету соціології), а шаблон ставили на сторінки, які були також покращені в КНУ в рамках проектів-попередників. Тому прошу просто змиритися з тим, що кілька десятків статей ввійдуть зараз в поточний проект КНУ (тим більше, що входження однієї статті до кількох проектів одночасно — це типова практика). --Α.Μακυχα22:42, 16 грудня 2012 (UTC)
Я вилучив цей шаблон з однієї статті, єдиним автором якої є Maksym Ye., 95% тексту було написано в 2005 році, і жодного з них не робили користувачі факультету. Вони явно десь помилилися — NickK (обг.) 23:02, 16 грудня 2012 (UTC)
Після уважнішого перегляду визнаю, що деякі статті, мабуть, все ж писали студенти КНУ (зокрема, їх редагувала Alyona Lyasheva), але, наприклад, стаття Експлуатація (визиск) просто не могла мати хоч якийсь стосунок до проекту. Через таку кількість помилок я й вилучив ті сторінки, звідки Невмійко Я.К. зняв шаблони — NickK (обг.) 01:03, 17 грудня 2012 (UTC)
Тому прошу просто змиритися з тим, що кілька десятків статей ввійдуть зараз в поточний проект КНУ я не є активним учасником Вікіпедії, але роками був його активним прихильником і мені вже остогидло кожного разу пояснювати людям, що Українська Вікіпедія це не лише предмет для кпинів. Чому ж Ви переконуєте мене саме в тому, що вона погана? Випадок очевидний - людина наліпила надписів з голови, причому нагадую там написано "Стаття створена", а не підправлена чи ще якось. Якби я знайшов подібну гидоту на своїй статті це особисто для мене був би дуже серйозний аргумент проти Української Вікіпедії. Ситуація коли в добровільному проекті хтось присвоює чужу працю недопустима! А Ви ставитеся до цього як до чогось нормального! --Невмійко Я.К. (обговорення) 08:29, 17 грудня 2012 (UTC)
от і навіщо так категорично? припускайте добрі наміри якщо шаблон здається Вам не правильним, то треба читати його документацію, де написана сфера його вживання:
Шаблон для сторінки обговорення статей, створених чи доповнених в рамках Вікіпедія:Проект:КНУ
завдяки Вашій пильності шаблон було дооформлено ред.№ 11189483. але, імхо, цей запит/звернення не адмінам одразу треба було адресувати, а написати на сторінці обговорення самого проекту. тоді б помилково поставлені шаблони виправляли не Ви, а учасники проекту та відповідальні за нього. і Ви б не витратили стільки часу, і не було б відчуття, що новачкам тут не раді. буду вдячна за розуміння ;) --アンタナナ09:21, 17 грудня 2012 (UTC)
Користувач:Політехнічне товариство у Львові — знову забув простір змінити при перейменуванні і створив «користувача», якого фільтр не дозволяє перейменувати. Перейменуйте будь ласка без створення перенаправлення. І ще одне. Фільтр каже «дія автоматично визначена фільтром редагувань як шкідлива, і тому заборонена для незареєстрованих користувачів [зареєструватися].» Я ж ніби зареєстрований. Можливо варто змінити — або повідомлення, або фільтр підігнати так, щоб не спрацьовував у таких випадках. За перейменування наперед дякую.--Cepгій (oбг.) 11:49, 21 грудня 2012 (UTC)
Вітаю! Необхідний бан для OlegBrezhnev. Людина вже вдруге створює статтю про себе, хоча відповідність цієї 14-літньої особи критеріям значимості мінімальна (тобто взагалі нульова). І веде війну редагувань проти шаблону "швидке видалення" --Spudei (обговорення) 18:00, 23 грудня 2012 (UTC)
Доброго вечора, я оце теж звернув увагу на діяння Олега... Спудею, гляньте, він написав книгу у 14 років "По Славному – Ленинскому пути", п`єсу "Проклятье Анубиса" та взявся ще до однієї книги. Із цього всього хотілося б сміятися, аби не плакати... Він, напевно, вважає себе значимим. Потлумачу йому трохи. --ДмитрОст18:20, 23 грудня 2012 (UTC)
Думаю, працює легітимно. Якщо чекати на незаангажованих підсумовників, то підбивання може відступити на невизначений строк. Але за відсутности консенсусу підсумок має містити аналіз: пояснення, чому це рішення є найкращим --ASƨɐ10:11, 21 грудня 2012 (UTC)
Я розумію, що скажімо, якщо пропозиція не отримала заперечень, тобто є очевидний консенсус, то підсумок може підбивати ініціатор. Якщо ж ситуація не очевидна, чи може ініціатор підбити незаангажований підсумок? Чи відповідає це Вікіпедія:Консенсус? До речі, відсутність консенсусу - це його відсутність, тобто рішення не ухвалено. --DixonD (обговорення) 10:19, 21 грудня 2012 (UTC)
"Якщо ж ситуація не очевидна, чи може ініціатор підбити незаангажований підсумок?" — зможе, якщо постарається (в дусі ВП:ПДН — припускайте сумлінність підсумовника). Я вважаю, будь-який користувач може скасовувати будь-який підсумок, якщо згоди нема, а підсумок без аналізу проблеми --ASƨɐ11:37, 21 грудня 2012 (UTC)
У нас склалась традиція, що підсумки обговорень із перейменувань зазвичай підводять адміністратори. Гадаю, що це цілком закономірно, враховуючи те, що адміністратори - це користувачі, які отримали певний рівень довіри, а також можуть при потребі вилучити перенаправлення або об'єднати історію статей. Здається приклади, коли такі підсумки підводили неадміністратори також були але хочу зауважити, що на сторінці Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору, яка стосується вилучення статей є така рекомендація:
«
При наявності гострого конфлікту інтересів і в ситуації гострої суперечки, коли на сторінці висловлюють протилежні думки багато досвідчених учасників, до підведення підсумків слід ставитися особливо ретельно. Якщо адміністратор, що підводить підсумок, належить до однієї з конфліктних груп, йому слід шукати домовленість з представниками протилежної групи або передоручити підбиття підсумку іншому, нейтральному адміністратору. При необхідності питання має бути обговорено на сторінці запитів до адміністраторів.
»
Гадаю, що підведення підсумків ініціатором може бути відповідно до ВП:КОІ лише у випадку відсутності гострих суперечок, а у випадку їх наявності краще, щоб це зробив адміністратор.--yakudza22:32, 21 грудня 2012 (UTC)
Мова фактично не про те, що підсумок підводив не адміністратор, а про те, що його підводила людина, яка найбільше була зацікавлена у відповідному рішенні. --DixonD (обговорення) 22:45, 21 грудня 2012 (UTC)
Пру відновити статті Грига Іван та Гуснай Юлій - "значимість не розкрито" є підставою для номінації на вилучення (ВП:КРВИЛ), але не є підставою швидкого вилучення (ВП:КШВ). Прошу також поінформувати, яка кількість байт на момент вилучення була у статтях:
Там не 296 байтів, а трохи більше, але статті дуже короткі, максимум два рядки тексту (600 байт з вікіфікацією та категоріями). Із зазначених статей жодна не подолала планки в 1,5 Кб. З іншого боку, ознаки значимості в усіх статтях є, тож, мабуть, слід відновити та поставити на звичайне вилучення, якщо є конкретні претензії — NickK (обг.) 13:12, 25 грудня 2012 (UTC)
В такому разі прошу відновити, бо має місце грубе порушення процедури. Додаю ще кілька, також вилучені із порушенням процедури. Усі - адміністратора Вальдимар. --А113:45, 25 грудня 2012 (UTC)
Річки Мукачевого - кілька абзаців про дві різні річки (Латориця і Стара), сенсу в існуванні окремої такої статті нема, але зміст можна було перенести до основних. Зараз спробую. оскільки зміст є частковою копією вищеназваних статей. BMW R 71 - півтора речення, таке мало чим відрізняється від словникової статті і зазвичай вилучається за неенциклопедичністю. Стрийський собор - якийсь уривок із порядку денного чи щось таке, єпархія - майже те ж саме, без енциклопедичного вмісту. Стаття про Поповича, на мою думку, під КШВ не підпадає через можливу значимість музиканта, хоча є недоліки в оформленні та відсутності джерел. В крайньому разі вилучення може бути питанням на ВП:ВИЛ. Відновити в ваш особистий простір для доробки? --Microcell (обговорення) 21:17, 25 грудня 2012 (UTC)
Статті не мої, тому в моєму особистому просторі вони не можуть знаходитися. Відновити слід в основний простір, а вилучення пропонувати прозоро, через ВП:ВИЛ, якщо є підстави. --А121:33, 25 грудня 2012 (UTC)
І ви хочете сказати, що оце стаття - Попович Анатолій Васильович. Я таких за хвилину наклепаю з пару десятків. Що потім мені скаже громада? Щодо осіб на літеру Г, там дійсно недописані і дуже закороткі статті, які не патрулюються, а існують лише завдяки конкурсу. Через ці конкурси до Вікі потрапляє багато такого дива, а ми потім боремось за якість Вікіпедії. --Вальдимар22:01, 25 грудня 2012 (UTC)
Ті короткі статті мають якесь право на існування, хоча й, очевидно, вимагають доробки. Чотири статті, які досі не відновлені, перевірив: вони справді відповідали тим критеріям, за якими були вилучені, і тому не можуть існувати без переробки. Якщо A1 або хтось інший має бажання переробити ці статті, можу відновити в його простір на переробку, ні — значить, вони так і будуть вилученими — NickK (обг.) 23:28, 25 грудня 2012 (UTC)
Прохання перевірити сторінку (там стоїть рівень стабілізації autoreview=sysop, тому патрульні без статусу адміністратора цього зробити не можуть). --Acedtalk17:15, 26 грудня 2012 (UTC)
А ви робили спробу врегулювати питання з користувачем особисто? Згідно ВП:НО, "Користувачеві, що вважає, що йому завдана образа, рекомендується звернутися до опонента, з'ясувати, чи була ця образа навмисною, і попросити його вибачитися." --DixonD (обговорення) 14:28, 22 грудня 2012 (UTC)
Дехто з людей виражається не завжди коректно і не завжди розуміючи, що це когось може образити. От скажімо, мені здається, що "Не блазнюйте" - це образа в мою сторону. --DixonD (обговорення) 14:35, 22 грудня 2012 (UTC)
Ви маєте вибачитись перед користувачем за те, що скасували його зміни, вилучили джерело, яке підтверджувало ці зміни, ніяк не описали свої зміни в описі редагування та не відповіли на його пряме й абсолютно коректне питання про те, чому ви так зробили. Чи ви вважаєте таку практику нормальною? — NickK (обг.) 13:19, 24 грудня 2012 (UTC)
Я бачу, що ця репліка була наслідком вашої поведінки, чого, на жаль, ви не можете чи не хочете розуміти. Безумовно умисна образа у відповідь на навмисну безпідставну (чи то просто бездумну, вам вирішувати) безумовно шкідливу дію — може, в цьому є якась логіка? — NickK (обг.) 13:30, 24 грудня 2012 (UTC)
Толерування образливих реплік, чим би ці репліки не були вмотивовані - досить сумнівна практика. Якщо для одних ВП:НО діє, а для інших не діє, то це - подвійні стандарти. В той же час сумно, що без відповіді залишилося це звернення. --А116:32, 26 грудня 2012 (UTC)
Річ не в тому, що ВП:НО тут не повинно діяти, а в тому, що важко уявити, які самі заходи в цій ситуації зможуть запобігти подальших порушень — NickK (обг.) 17:16, 26 грудня 2012 (UTC)
Прохання адміністраторам втрутитися. Просто неможливо працювати в такій ситуації. 1. Видалити посилання на форум. Форум не може вважатися авторитетним джерелом. http://www.militaria.ukrcol.com/forum/viewtopic.php?p=71 2. Видалити посилання http://novynar.com.ua/opinions/10835/?p=2&mode=DESC як недостатньо авторитетне і яке порушує НТЗ та замінити його архівним матеріалом «Повстанська розвідка діє точно й відважно…» - документальна спадщина підрозділів спеціального призначення Організації українських націоналістів та Української повстанської армії. 1940–1950-ті роки. 3. Додати в опитування інформацію Соцгрупи Рейтинг.--Ragnarok (обговорення) 08:46, 28 грудня 2012 (UTC)
Маю зустрічне до вас прохання не додавати також посилань на блоги у статті Вікіпедії [21], блоги не є авторитетними джерелами. Також прохання більш ретельно дотримуватись правил ВП:АД та ВП:БЖЛ і надалі не використовувати інформацію з ненадійних джерел. --yakudza23:05, 28 грудня 2012 (UTC)
Пан Якудза, буду намагатися бути пильним. І дякую, що нагадали. Якщо можете, поставте джерело сайту izrus, яке брало коментарі в експертів. Бо декому не подобається, що воно єврейське. Дякую.--Ragnarok (обговорення) 01:54, 29 грудня 2012 (UTC)
1.Посилання на форум, замінив іншими більш авторитетними джерелами. 2. Правило НТЗ не розповсюджується на посилання, це вимога до статей. В статті не використовуються прямі не нейтральні цитати із цього джерела. 3 А ось авторитетність цієї компанії : Рейтинг (соціологічна група) в мене теж викликає сумнів, хотілось би підтвердження її авторитетності.--Geohem11:00, 28 грудня 2012 (UTC)
В статті Жид відбуваються перманентні війни редагувань. Моя спроба в рамках вирішення запиту Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Користувач:Гриць і вандалізм статті Жид привести до компромісного варіанту не увінчалась успіхом. Одна із сторін вимагає зміни посередника. Оскільки, я і сам не бачу можливості добровільного врегулювання цього питання, то вважаю за потрібне передати функції посередництва іншому користувачеві. Задля запобігання подальшої війни редагувань, встановив безстроковий захист до моменту знаходження посередника або адміністратора бажаючого взяти на себе спостереження за цією статтею. --Geohem10:55, 19 грудня 2012 (UTC)
Якщо в нікого з адміністраторів не вистачає духу (часу, бажання etc.) на посередництво, може все-таки розблокуєте сторінку?--zmi (обговорення) 16:31, 24 грудня 2012 (UTC)
Стаття поставлена на захист аби запобігти війні редагувань. І поки не знайдеться/буде призначений посередник, її не можна розблоковувати. --Geohem16:43, 24 грудня 2012 (UTC)
Судячи з історії статті, у користувача Geohem були лише адміністративні дії у цій статті і вважаю безпідставними звинувачення у війні редагувань. Також вважаю ці дії цілком коректними і такими, що відповідають правилам. Думаю, що Geohem міг би бути добрим посередником у цій статті, якщо він на це погодиться, бо відповідний досвід у нього є. Зрештою, посередництво у більшості випадків це аналіз тих чи інших формулювань на відповідність правилам, аналіз джерел, коли самі учасники обговорення не в змозі цього зробити. Вважаю, що посередником у складних обговореннях краще має бути адміністратор, бо він має можливість вжити при потребі певних запобіжних заходів, як то тимчасовий захист статті або блокування злісних порушників правил. --yakudza17:08, 24 грудня 2012 (UTC)
Geohem не може бути посередником, навіть якщо на це погодиться. Це вимога однієї з сторін. Але мені йдеться не про те, а про блокування сторінки на невизначений термін. Вважаю це, все-таки, якщо і не зловживанням, то неправильним вчинком. --zmi (обговорення) 17:23, 24 грудня 2012 (UTC)
Захист статті у випадку тривалої війни редагувань цілком нормальна практика. Зрештою, захист на невизначений термін - це також тимчасовий захист. Після захисту сторінок сторони можуть спробувати самостійно домовитись якщо це не вдається, можуть звернутись до посередництва, яке може бути або третейським або примусовим. В останньому випадку посередники визначаються адміністраторами. Тому, якщо до цього дійде, то таким посередником може бути й Geohem, якщо він звичайно погодиться. Наскільки я розумію, основними зацікавленими сторонами у цій статті є ви та користувач Гриць. Гриця я знаю досить давно, вас менше але в мене склалось враження, що ви і він здатні самостійно прийти до формулювання, яке відповідатиме правилам Вікіпедії. --yakudza18:00, 24 грудня 2012 (UTC)
Хто-небудь задістройте статтю. Студенти прикалуються. Певно сесія закінчилася. Шаблон на ШВ тричі прибирали. Більше не маю часу. На добраніч. --Pavlo1 (обговорення) 20:54, 5 січня 2013 (UTC)
Взяв на себе сміливість переблокувати безстроково. Коли користувач з подібним іменем відразу вдається до такого, надії на добросовісність не залишається. --Microcell (обговорення) 14:37, 10 січня 2013 (UTC)
Не використовую {{editprotected}}, бо це буде набагато довше. Прохання прибрати у захищеному шаблоні {{Підпис}} кому після слова «підписав» згідно з правилами пунктуації української мови. --Acedtalk07:55, 13 січня 2013 (UTC)
На сторінці обговорення шаблону я запропоновував альтернативний текст, можливо варто відразу обговорити його доцільність. У будь-якому разі, перш, ніж робити будь-які зміни до шаблону, що міняють його вигляд, потрібно підставити шаблон у старих обговореннях, щоб вони не змінилися. --DixonD (обговорення) 08:30, 13 січня 2013 (UTC)
Не заперечую проти зміни тексту, але поки триватиме обговорення (а воно почате більше місяця тому), можна і виправити. Що ж стосується підстановок, то включень шаблону Тулсервер нарахував 375, тобто підставити ботом не так важко. Але я не розумію, що суттєво зміниться, якщо на тих 375 сторінок просто прибрати кому. В нас деякі популярні шаблони деколи внаслідок війн редагувань створюють у десятки разів більші навантаження на сервери (якщо, звісно, йдеться про це). --Acedtalk08:49, 13 січня 2013 (UTC)
Як на мене, це якраз гарний доказ того, що подібні шаблони (будь-які зміни до яких не змінять змісту обговорення) не повинні використовуватися з підстановкою: не лише через те, що в підставленому вигляді такі шаблони захаращують обговорення, а й тому, що для вилучення коми так доведеться виправляти всі підстановки замість одного редагування — NickK (обг.) 11:52, 13 січня 2013 (UTC)
У тому й суть, що попередні обговорення мають бути з комою чи з чим там-небуло, що було раніше. Якщо користувачу подобається якийсь шаблон з комою і він його використав у обговоренні, цілком можливо, що змінений шаблон може викривити обговорення і думку користувача. --DixonD (обговорення) 14:24, 13 січня 2013 (UTC)
Це що, жарт? Цей шаблон ставить не дописувач, шаблон ставлять замість нього для зручності інших читачів цієї сторінки. Смаки тут абсолютно ні до чого, тут має значення лише навантаження, яке несе цей шаблон. От якщо йдеться про шаблони повідомлень, то там треба підставляти той зміст, який був на момент простановки, а службові шаблони (типу {{підпис}}, {{замалий внесок}}) не потребують підстановки: вони несуть лише функціональне, а не змістове навантаження — NickK (обг.) 15:07, 13 січня 2013 (UTC)
Додати сторінку "Запит на перевірку сторінки"
Пропозиція створити сторінку, на якій користувачі без прав патрульних могли б проставляти посилання на сторінки, які вони покращили, щоб користувачі з відповідними правами за наявності часу та бажання перевіряли ці зміни. Alecs (обговорення) 14:49, 13 січня 2013 (UTC)
Обговорюється проект правила, яке стосується всіх дописувачів. Отже, їх обов'язково має бути повідомлено. У загальному оголошенні зайвими є швидше «Поради щодо написання статей про річки», бо:
Чи може хтось включити m:WikiMiniAtlas в нашій вікі, як це зроблено в росіян та інших? Отримаєте живу OpenStreetMap карту всередині сторінки. Буде корисно редакторам для перевірки координат.
Інструкції тут.--Олюсь (обговорення) 14:58, 14 січня 2013 (UTC)
Lexusuns без обговорення робить чергову хвилю перейменувань статей, до яких навіть не дописував, без попередніх консультацій. --Friend12:09, 15 січня 2013 (UTC)
В статті Конрад Шуллєр виник конфлікт редагувань. Оскільки одна сторона — адміністратор Вікіпедії, прошу взяти участь в розв'язанні конфлікту інших користувачів та адміністраторів.--vityok (обговорення) 12:39, 16 січня 2013 (UTC)
користувач припустився низки неадекватних редагувань, котрі варто відхилити. Вони, очевидно, були пропущені патролерами.
Великий шматок логу
21:01, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+48) . . м Категорія:Системи (дoдана Категорія:Системологія з допомогою HotCat)
21:00, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Категорія:Системологія (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
21:00, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Категорія:Синергетика (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
21:00, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Категорія:Формальні системи (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:59, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система автономного теплопостачання (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:59, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система автоматизації документообігу (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:59, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система індивідуального опалення (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:57, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Сівозмінна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:57, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Річкова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:57, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Податкова система України (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:57, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Податкова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:57, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+25) . . м Питально-відповідальна система (вилучена Категорія:Системи; дoдана Категорія:Інформаційні системи з допомогою HotCat)
20:56, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Паралельна обчислювальна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:56, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Паперопровідна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:56, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Підсилювач (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:56, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Ортоцентрична система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:55, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+173) . . м Вікіпедія:Обговорення категорій (→Мішанина)
20:54, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Орбітальна енергетична система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:53, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Однопартійна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:53, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Механічна торгова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:52, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Маніпуляційна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:52, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Магістральна гідротранспортна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:52, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Мікропроцесорна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:52, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Лабораторна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:51, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Кругова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:51, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Краснознам'янська зрошувальна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:51, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Зоровий аналізатор (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:51, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Електробезпека (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:51, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+74) . . м Експертні системи (+Категорія:Штучний інтелект; ±Категорія:Системи→Категорія:Експертні системи з допомогою HotCat)
20:50, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Дисперсна фаза (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:49, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Дисперсна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:49, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Дисипативна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:49, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Державна метрологічна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:49, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Грошова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Геосинклінальна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Газотранспортна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Газорозподільна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Гірська система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Вбудована система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Бюджетна система України (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:48, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Бреттон-Вудська система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:47, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Баричні системи (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:47, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Аудіовізуальна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:47, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Американська система нотації (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:47, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Абсолютна система відліку (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:47, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Інформаційно-вимірювальна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:46, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+21) . . м Імунна система (вилучена Категорія:Системи; дoдана Категорія:Біологічні системи з допомогою HotCat)
20:46, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Ідентифікаційний податковий номер юридичної особи (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:46, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Network-attached storage (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:43, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-10) . . м Система екстремального регулювання (вилучена Категорія:Системологія; дoдана Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:42, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+29) . . м Система екстремального регулювання (вилучена Категорія:Системи; дoдана Категорія:Автоматизовані системи з допомогою HotCat)
20:42, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система керування вмістом (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:41, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (+59) . . м Категорія:Системи органів (дoдана Категорія:Біологічні системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система комплементу (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система Макмагона (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система на кристалі (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система нарахування очок у Формулі-1 (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система нульового обробітку землі (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:40, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система оподаткування (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:39, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система освіти (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:39, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система Палладія (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:39, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система типізації (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:39, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система екологічного управління (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:38, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Системи землеробства (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:38, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Системне програмування (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:38, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Турфанська водна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:37, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Фінансова система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:37, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Швейцарська система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:37, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Хмарна система (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat) (остання)
20:37, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Фальшпідлога (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:37, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-38) . . м Система впорскування палива (вилучена Категорія:Системи з допомогою HotCat)
20:36, 18 листопада 2011 (різн. • історія) . . (-116) . . м Категорія:Формальні системи (−Категорія:Формальні теорії; −Категорія:Логічний синтаксис; ±Категорія:Металогіка→Категорія:Семантика з допомогою [[ВП:HC|Hot...)
Здається, було б непогано мати серед адміністраторів бота. Бо коснструкцій на кшталт Користувач:Mishae/Encolpius, яке перенаправляє на Encolpius більше чотирьох сотень. На мій погляд, було б правильним їх повидаляти. І взагалі, мабуть, потрібно при перейменуванні сторінок з особистого простору в основний ставити на швидке вилучення.--Олег (обговорення) 20:09, 16 січня 2013 (UTC)
Я так розумію, що це все вилучення відбувалося в автоматичному або напівавтоматичному режимі. Якщо так, то гарно було б повидаляти ще перенаправлення звідси. --Acedtalk21:17, 16 січня 2013 (UTC)
Не знаю, чи сильно засмітив нові редагування, можливо треба було взяти тимчасовий статус для бота --ASƨɐ21:30, 16 січня 2013 (UTC)
Дякую. Думаю, нічого страшного не сталося, але, звичайно, було б доцільно, якби якийсь досвідчений адміністратор-ботовод мав бота зі статусом адміністратора. --Acedtalk21:33, 16 січня 2013 (UTC)
Вандалізм
У статтю Зарічне (смт) із завидною регулярністю додають казна-що з адрес 91.237.64.41, 91.237.64.44. Статтю вже захищали, але без толку. Блокування аноніма допоможе? -- Ата(обг.)16:06, 17 січня 2013 (UTC)
Панове, задля швидкого вашого реагування пишу сюди, а не у Кнайпу (тех. пит.) чи де ще. Прошу додати у нижню панель вилучені Gutsul'ом Категорія:Народились, Категорія:Померли, секцію ==Література==, а у кнопки — бажано всі колишні розщирені книопки — tt, кольорове виділення, що там ще було. --Albedo (обговорення) 09:54, 20 січня 2013 (UTC)
Я і не помітив. Тепер big і заголовок дублюються у верхній і нижній панелях (якщо брати нову верхню панель інструментів). Щодо Категорія:Народились, Категорія:Померли, то вони генеруються автоматично, якщо в картці поставити дату народження чи смерті у форматі ДД.ММ.РРРР, або шаблонами ДН і ДС. tt використовується рідко і не складно набрати навіть вручну, або вставити будь-який відкрито-закритий тег і змінити зміст на tt.--Kamelot (обговорення) 10:07, 20 січня 2013 (UTC)
Останні декілька місяців із різних ай-пі адрес якийсь анонімний редактор досить наполегливо додає дуже сумнівні твердження без джерел. При спробі перевірити ці твердження джерел так і не здається знайти. Судячи зі всього це або цілеспрямовані містифікації або просування власних теорій. Характерною рисою є проставлення точних дат правління, народження та смерті для князів, хоч ці дати в джерелах не зафіксовано. Ось деякі із адрес, з яких редагував цей користувач:
Думаю, що мають бути ще адреси, з яких редагував цей користувач. Ним були внесені зміни у значну кількість статей, що дуже сильно підриває репутацію Вікіпедії, як надійного джерела інформації. На мою думку, потрібно відкинути та вилучити абсолютно всі редагування цього користувача і можливо зробити якісь превентивні заходи (можливо блокування діапазону провайдера на короткий час). Прохання допомогти із "зачисткою" редагувань користувача, бо це досить великий об'єм роботи і складність полягає ще й в тому, що після деяких його редагувань були й корисні редагування. --yakudza20:46, 21 січня 2013 (UTC)
Додав ще кількох, здається, так майже всі. На жаль, не маю часу всіх відкотити, тож передам це іншим — NickK (обг.) 22:27, 21 січня 2013 (UTC)
Не можу казати точно, але не впевнений, що їх взагалі слід об'єднувати. Перша стаття створена сьогодні вами і складається всього з двох речень, тож простіше, якщо це справді однакові поняття, вам об'єднати статті вручну і перенаправити вашу статтю на ту іншу. --Acedtalk17:48, 21 січня 2013 (UTC)
Справді, я щось забув що інтервікі все одно працюватимуть, навіть якщо посилатимуться на перенаправлення. Можете закривати запит.--Буник (обговорення) 12:54, 22 січня 2013 (UTC)
Чи можна зробити щоб в кінці-кінців сортування у категоріях було за українською абеткою, а не Є, І, Ї, А... Це питання підіймалось вже років 6-7 назад, але і досі не вирішене. Тоді відповідь була така, що це питання буде вирішене, коли УкрВікі буде більшою за АнглВікі, тобто ніколи.--Kamelot (обговорення) 08:32, 24 січня 2013 (UTC)
Цей користувач помістив шаблон автоперекладу у статті Епоха Свободи, потім спробував започаткувати холівар на сторінці обговорення автора статті. Після мого аргументованого залучення до обговорення уникнув діалогу. Коли через певний час я прибрав шаблон, він знову його повернув. Поважні адміни, будь ласка дайте оцінку діям Невмійко Я.К. та прийміть виважене рішення (філологічне бачення) з приводу доцільності мовного доопрацювання! Також зверніть увагу на переміни у шаблоні, які здійснив даний користувач. --Kirotsi (обговорення) 23:16, 23 січня 2013 (UTC)
Користувач займається піаром книжок пана Жадька ред.№ 11509763. Оскільки в даному випадку користувач вчинив не досить чесно, бо інформація з цих книжок не виокристовувалась при написанні статті, чи можна інші його редагування вважати нечесними і рекламними?--Kusluj (обговорення) 08:50, 25 січня 2013 (UTC)
Я так розумію, боти додають абсолютно нерелевантні інтервікі? В такому разі треба пройтися всіма мовами, які додають боти, і прибрати посилання на українську вручну — NickK (обг.) 12:39, 26 січня 2013 (UTC)
Чому не відображається повний текст статті при перегляді
Чому при перегляді статті Кримінальний кодекс не відображається повний її текст ? Зробіть щось, щоб цю статтю показувало повністю , включаючи "Літературу" і розділ "Кримінальні кодекси за країною" !!! SOS !
СТАНОМ НА 27.01.2013 Р. НІЧОГО НЕ ЗМІНИЛОСЯ !!!!!!!!!!!!
В Україні є 120 громадян на ім'я Євген Колесніченко. Я розумію, вам може не подобатися діяльність депутата з таким прізвищем, але прізвище не винне — NickK (обг.) 13:38, 30 січня 2013 (UTC)
Пропоную прибрати оголошення щодо Wikivoyage - голосування вже закінчилося. За попередніми підрахунками 52% набрали Вікімандри, тоді як інші варіанти - 25% і 23% відповідно. Але для більшої точності варто ще раз перевірити, чи всі учасники відповідають заявленим умовам (я перевірив, але вибірково). --А123:52, 31 січня 2013 (UTC)
дякую. написала користувачеві. він колись був обіцяв оформити дозвіл ОТРС на завантажені зображення. вирішила нагадатися --アンタナナ18:39, 21 січня 2013 (UTC)
Вітаю. Допоможіть у вирішенні конфлікту з користувачем Bulka UA, який видаляє інформацію зі статті підтверджену джерелами та вносить натомість сумнівну інформацію, яку ніякими джерелами не підтверджує. На пропозицію залучити посередника він не відреагував. Суть конфлікту у деталях пояснена в обговоренні статті. --A.dmyme (обговорення) 18:45, 30 січня 2013 (UTC)
Зроблено. До речі, для цього втручання адміністраторів не потрібне: ви й самі можете відновити будь-яку версію будь-якої статті. Для цього слід лише знайти її в історії статті у вигляді «12:17, 3 лютого 2013»; натиснувши на посилання, зайти на неї; натиснути кнопку «Редагувати» і зберегти текст. --Acedtalk12:17, 3 лютого 2013 (UTC)
Забаньте мене назавжди щоб я не міг і далі "вандалити" у цьому чудовому, прекрасному проекті. Замість витрачати свій час і "вандалити" буду лише відраджувати людей користуватися тим посміховиськом яким є Українська Вікіпедія. --Невмійко Я.К. (обговорення) 10:39, 26 січня 2013 (UTC)
Можливо, вам слід просто на деякий час відпочити від проекту. А щоб його покинути, адміністратори не потрібні. Достатньо змінити пароль і не запам’ятовувати його.--Geohem12:20, 26 січня 2013 (UTC)
Ну стоп, ґуґлохром яким би він не був є одим із топових браузерів. Якщо у всіх користувачів хрому така проблема то треба обов'язково її якось вирішувати. --Baseобг.вн.10:07, 4 лютого 2013 (UTC)
прохання до когось із активних адмінів перепідвести (чи підтвердити) підсумок, бо невирішеність цієї ситуації загрожує війною. що гірше — із зловживанням адмінповноважень[24] --アンタナナ12:47, 6 лютого 2013 (UTC)
Це статті про одну особу, спільного по смислу у статтях десь 50%, може хтось коректно об'єднає ці статті, бо основні автори давно не активні. Я сам це коректно зробити не можу, необхідні джерела --Basio (обговорення) 12:37, 10 лютого 2013 (UTC)
Чи шановні адміни мають бажання підбити підсумок цього голосування? Початок був об 11:51 06/02 - термін 1 тиждень вже вийшов... --Helgi (обговорення) 13:33, 13 лютого 2013 (UTC)
Можливо, такий вандалізм є просто свідченням його необізнаності, але на зауваження він не відповідає. Оскільки користувач не зважив і на моє попередження (разом — уже три), заблокував на 24 години. --Acedtalk19:27, 13 лютого 2013 (UTC)
Редагування статті зайшло в глухий кут. Користувач, як на мій погляд, вносить асистемні правки - спочатку наполегливо виборював одну версію, потім с тією ж наполегливістю виборює ту, яку оспорював. Наприклад: 1 та 2. Але головне не це.. а те, що стаття наповнюється псевдоенціклопедичними, на мою думку, даними. Може все ж таки, статті потрібний посередник? Башлык (обговорення) 08:54, 17 лютого 2013 (UTC)
Якщо не хочете/ не можете порозумітись на СО, здійснюйте перейменування вказаних статей лише через стандартну процедуру Вікіпедія:Перейменування статей. За агресивну поведінку та небажання припинити війну редагувань, Bulka UA заблокований терміном два дні.--Geohem20:37, 17 лютого 2013 (UTC)
Дитина розвила бурну діяльність з номінації статей на добрі, вибрані, вилучення тощо. Я спробував пояснити на СО, але видно педагог з мене нікудишній. --Pavlo1 (обговорення) 08:57, 19 лютого 2013 (UTC)
Адміни, зверніть увагу на діяльність людини з цієї IP-адреси 178.158.89.160. Почавши ще звечора, цей анонім із фашистськими (або дотичними) замашками і досі строчить свої зміни. Необхідно захистити/відновити наступні статті:
Августо Піночет, Матріархат, Фашизм. У останніх двох я спробував відкинути редагування "доброзичливця", але не зовсім вдало. Даруйте за калічність і неповність ручного "відкоту" в Матріархаті, до Піночета не дійшов, чілійця лишаю вам або ж патрульним. --Kirotsi (обговорення) 22:55, 20 лютого 2013 (UTC)
Прохання втлумачити адміністратору DixonD, що адміністратор, який бере участь у війні редагувань (в даному разі тут) не повинен діяти з позиції сили, а мав спробувати звернутися до користувача, правки якого він горить бажанням скасувати. --А114:16, 28 лютого 2013 (UTC)
Обговорення щодо того файлу вже було і пан DixonD не вказав його користувачам, а вирішив усе сам завдяки війні редагувань, захисту шаблону та використання сили адмінства, що не є добрим. --Вальдимар15:08, 28 лютого 2013 (UTC)
тобто не вказав? вказав:
(поточн. • ост.) 12:49, 27 лютого 2013 DixonD (обговорення • внесок • заблокувати) . . (1847 байтів) (+91) . .
(Див. обговорення, розділ "Офіційна реклама у Вікіпедії?") (скасувати) [автоматично перевірена]
Шановний А1, якщо користувачів було попереджено про те, що відбулось обговорення даної проблеми і прийнято рішення, то не слід провокувати когось на війну редагувань. В даному випадку DixonD був цілком правий у своїх діях. --Вальдимар06:44, 2 березня 2013 (UTC)
Текст заголовка
2 питання. 1
прошу зняти фільтр попередження про міксовану розкладку. Щойно він попсув редагування моєї статті. Це виглядало так
13:15, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+4211) . . Н Українська культура ХХI століття (→Культурне будівництво за Кучми) (остання) (суміш розкладок у тексті)
13:09, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+17) . . м Новий чорнобильський саркофаг (остання)
12:57, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+60) . . Українська культура XXI століття (→Релігійне життя в Україні)
2
прошу зняти з мене фільтр редагувань на зміни у катеґоріях, накладений Yakudza. Жодних редагувань з такими обмеженнями у них я провести не можу.--Albedo (обговорення) 11:20, 23 лютого 2013 (UTC)
1. Наші фільтри вміють тільки тільки мітити, забороняти й попереджувати. Псувати щось їх не навчили. Система не справилась із ситуацією, коли Ви зберегли розділ вже неіснуючої (перейменованої) статті. 2. Фільтр зняв, але його буде повернуто, якщо Ви створите категорію без інтервікі або будете категоризувати за незрозумілими критеріями --ASƨɐ12:36, 25 лютого 2013 (UTC)
Прошу адміністратора пояснити цільковито неадекватну позицію пана Булки УА. Статей не пише, але вилучає. Образами сипле, і вимагає вибачень. Вікіпедія переходить на пісочницю? Нецікаво працювати. Чигає за мною з "Острозька брама", котра була дрібничковою війною редагувань. Вилучив 2 статті з персоналій України. Попрошу переглянути підходи до редагувальників та вилучальників дописів. --Л. Панасюк (обговорення) 21:37, 2 березня 2013 (UTC)
Якщо ви не згодні із поведінкою користувача і не маєте можливості з ним порозумітись, створюйте запит до адміністраторів. Ті чи інші дії користувача не можуть слугувати виправданням особистих образ. У випадку продовження подібної поведінки, будуть застосовані відповідні санкції. Можна вважати це офіційним попередженням. Те саме стосується і п. Bulka UA, вимагаючи коректної поведінки від інших користувачів не забувайте і про власні вчинки.--Geohem09:15, 3 березня 2013 (UTC)
Тут звичайний тролінг. Такі речі треба просто приховувати. Швидко. Щоб ніхто не помітив і щоб не було продовження. Зауважте, я не прошу санкцій чи попереджень. Просто приховати і забути. І автор, я певен, теж буде вдячний.--Cepгій (oбг.) 21:32, 3 березня 2013 (UTC)
Прохання до шановних адміністраторів аби хто-небудь підбив підсумки на «добрих» і «вибраних». Неділя завершується — може виникнути неприємна ситуація. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 15:14, 3 березня 2013 (UTC) P.S. І головну оновити треба.
Підбив. На майбутнє — з такими проханнями не варто звертатися сюди, підсумки там може підбивати будь-який охочий з досвідчених користувачів, для цього не обов'язково бути адміністратором. --Acedtalk20:15, 3 березня 2013 (UTC)
Доброго вечора. Вчора поставив на ці сторінки шаблон на вилучення, тому що там неправельне перенаправлення. Зараз вважаю інакше. Якщо знімете шаблони у цих сторінках, то я перероблю іх. Пачуку перенаправлю на Пачука-де-Сото. По Толуці дивився у російській вікі існує сторінка виправлення неоднозначності, до якої входять : місто, метеорит та футбольний клуб. Якщо потрібно така сторінка, то зроблю її та про місто Толука. Якщо ні, то зроблю лише про місто. Мої помилки, то мені і виправляти. Вибачте, що додав Вам клопоту. З повагою, Roman333 (обговорення) 18:38, 15 березня 2013 (UTC)
Шановні адміни! Відверто кажучи ваша відмороженість трафляє. Робіть щось врешті!!! Цей російський гість знахабнів вже настільки, що наважився створити статтю з російською назвою і фальшивими джерелами. --Bulka UA (обговорення) 19:18, 17 березня 2013 (UTC)
Користувач втсановлює захист на статті з метою отримання переваги в дискусії [29]. Прохання зняти захист і повернути назви статей до доконфліктних версій.--Анатолій (обг.) 13:53, 21 березня 2013 (UTC)
Звертаю увагу шановної спільноти на те що користувач Ahonc розпочав, фактично, війну редагувань, невмотивовано переменовуючи статті про кілька міст Казахстану. При цьому він ігнорує офіційні назви цих міст відповідно до офіцйного класифікатора АТО Казахстану виданого Держкомстатом Казахстану 2012 року, з якими можна ознайомитися, завантаживши його за цим посиланням. Також такі перейменування користувча Ahonc суперечать усталеній практиці найменування цих міст у майже всіх мовних розділах вікіпедії, включно зі всіма найбільшими і найверифікованішими розділами, такими як, англійський, німецький, французький, для прикладу одна з назв міст.--Leonst (обговорення) 14:09, 21 березня 2013 (UTC)
Мушу також зізнатися, що я був змушений встановити тимчасовий захист від перейменувань на пару статей про такі міста, аби зупинити ці перейменування, що не відповідають жлдним правилам.--Leonst (обговорення) 14:13, 21 березня 2013 (UTC)
Статті 7 ркоів так звалися, нікому не заважали. А ви тепер кажете, що я невмотивовано перейменовую? З рештою, атвор має ппершочергвое парво на вибір назви. А офіційні назви я не ігнорував, бо в Казахстані дві офіційних мови. І російською міста звуться як Усть-Каменогорск, Уральск, Казалинск тощо. Українська мова ближча до російської, ніж до казахської. Ми ж чомусь не називаємо Набережні ЧовниЯр Чалли. У будь-якому разі війна редагувань не дає парва Леонсту втсановлювати захист, врахвоуючи , що він же бере в ній участь. При цьому Леонст перейменовує вибірково. Так Туркестан і ще кілька чомусь не перейменував.--Анатолій (обг.) 14:38, 21 березня 2013 (UTC)
Хочу відзначити, що всі ваші аргументиі звинувачення, як це не сумно, є абсолютно безпідставними або й просто дивними. А тепер по пунктах. Стосовно того що статті тривалий час називалися невідповідно до справжніх назв об'єктів то в цьому немає нічого дивного, в укрвікі є повно статей що містять помилки й неточності, я вже не кажу про неповні статті, якими у нас є майже всі. Стсовно права якогось з авторів статті, писати у статті все що йому заманеться - не пригадую такого правила. Стосовно мовних назв, то нагадую вам, що в Казахстані насьогодні є лише одна державна мова - казахська, так само як і в Росії лише одна - російська. Саме тому місто Набережні Челни називається "Набережні Челни" а не якось там якоюсь іншою назвою, що ви тут навели. Закиду стосовно "Туркестан" я, чесно кажучи, не зрозумів, осільки навіть статі такої в укрвікі немає. Стосовно того що я тимчасово закрив можливість перейменовувати дві статті для неадмінів, то прошу у вас вибачення, але іншого виходу не було, адже ви свідомо ігнорували просто "залізобетонні" аргументи: авторитетне джерело у вигляді офіційного класифікатора АТО Казахстану виданого Держкомстатом Казахстану, і правктику іменування цих міст у майже всіх інших мовних розділах.--Leonst (обговорення) 15:03, 21 березня 2013 (UTC)
Як це одна? У статті про Казахстан написано, що офіційних мови дві, і той же класифікатор виданий двома мовами. А я про стать не зрозумів. Ну як про Туркестан, то є про Ленгер, але мова не про те. Власне тут обговорення не про іменування статей, а про порушення правил адміністратором.--Анатолій (обг.) 15:20, 21 березня 2013 (UTC)
Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:28, 23 жовтня 2012 (UTC)
Зроблено деякі обговорення (які ще є (або видалися мені) актуальними — перенесла на сторінки обговорень відповідних файлів сховища)
--アンタナナ 11:04, 20 листопада 2012 (UTC)
це Ви хотіли встановлені правила «щодо умов зняття і обговорення». а адміни не встановлюють правила. тільки спільнота. у відкликанні ШВ під відповідальність адміна є тільки масовий вандалізм (чого не було) і підрив функціонування вікіпедії (що якось сумнівно) --アンタナナ 18:04, 20 листопада 2012 (UTC)
, а то не встигаю відновлювати. --Lystopad (обговорення) 16:41, 25 листопада 2012 (UTC)
Якась фігня. У мене на усіх службових сторінках вискакує внизу пустий розділ «Навігаційне меню». --Pavlo1 (обговорення) 21:48, 5 грудня 2012 (UTC)
Зроблено--vityok (обговорення) 10:20, 15 січня 2013 (UTC)
Не зроблено ред.№ 11601290 --アンタナナ 14:19, 4 лютого 2013 (UTC)
Зроблено--Geohem 17:03, 9 лютого 2013 (UTC)
. --Pavlo1 (обговорення) 13:50, 9 лютого 2013 (UTC)
Дякую! --Сіверян 20:24, 14 лютого 2013 (UTC)
