Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-06-25
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2010-06-25)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Дарджилінґ (чай) 10—2—0[ред. код]
- Пропонує: стаття написана мною за 2-3 місяці. Зроблено також чимало супутніх статей та кілька шаблонів. Намагатимусь згодом заповнити максимум "червоних посилань". Деякі матеріали виніс до окремих статей. Це найбільша, та, на мою думку, найвичерпніша стаття з цієї теми у вікі. Flinn 14:35, 12 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено: Прибрано «червоні» посилання: перероблено та об'єднано статтю Контроль за походженням, написано невеличку статтю Ортодоксальний чай, додано шаблон-інфобокс Шаблон:Чаї, додано неоднозначність Дарджилінґ (значення).Flinn 09:46, 18 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено: Додана інформація: Вартість дарджилінґів, Зберігання чаю. Flinn 11:41, 18 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- За:
- --Flinn 10:21, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --Гаврило 09:21, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --А. Погодин 09:51, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --Spark14:59, 14 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --Тарас Дем'яненко 17:24, 16 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Бачу, що автор продовжує опрацьовувати своє дітище, й не покидає надалі сю тему, стаття змістовна й цікава, вартує бути доброю. Автору, подальших творчих успіхів !--Когутяк Зенко 08:59, 18 червня 2010 (UTC) -- Дякую. Flinn 09:46, 18 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --visem 07:15, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm 10:06, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Підтримую наполегливість автора статті. --Olegvdv68 14:43, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Підкупає постійне удосконалення автором статті, готовність і далі розвивати цю тему, створення чималої кількості сукупних статей, і головне — сама́ стаття. Щиро дякую за неї авторові. Хоча вона, звісно, не є великою, але це той випадок, коли об'єкт статті висвітлюєиться у своїй цілісності. Буду радий подільшій роботі автора над статею (та супутніми) --IgorT 15:06, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Намагатимемося рано чи пізно довести до вибраної. При усій специфічності. Flinn 15:26, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Може б ще з доброю попрацювати ? :). Історія у формі невеликої хронологічної таблиці трохи «не того». Явно, ж (я дуже розумію специфіку), але явно є чим доповнити розділ, і є сенс (?) переоформити його у текст оповідального плану. Мені (особисто) замалим видався розділ, присвячений збуту цього чаю. І мова не про цифри (експорт-імпорт), а не вистачає найменувань фабрик (виробників) і покупців, де він продається, ну і ціни (найвищі вказані, хотілося б побачити пересічні). Звісно, це побажання, але бракує фото пачки цього чаю. Ну і головне, не побоюся висловити таку от думку. Те що оцей Дарджилінґ — це чай за «геоознакою» я зрозумів, але сорти ? Як вони розподілені (у виробництві) цього чаю. Я не знаюся на темі, і тому якщо мої питання неслушні або й недоречні/нерозумні, без вагань відпишіть про це... --IgorT 15:49, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Частина питань слушна, частина нереалізовна у цьому форматі (наприклад, фабрики - їх забагато, а інформації майже немає і не буде без оригінального дослідження). Пачка чаю - це вийде не більше, ніж реклама. Проте, можна, в Україні вони є. Працюватиму. Flinn 16:11, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Реклами тут небагато, адже це ілюстрація до статті :-) І... дякую... --IgorT 16:15, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Частина питань слушна, частина нереалізовна у цьому форматі (наприклад, фабрики - їх забагато, а інформації майже немає і не буде без оригінального дослідження). Пачка чаю - це вийде не більше, ніж реклама. Проте, можна, в Україні вони є. Працюватиму. Flinn 16:11, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Може б ще з доброю попрацювати ? :). Історія у формі невеликої хронологічної таблиці трохи «не того». Явно, ж (я дуже розумію специфіку), але явно є чим доповнити розділ, і є сенс (?) переоформити його у текст оповідального плану. Мені (особисто) замалим видався розділ, присвячений збуту цього чаю. І мова не про цифри (експорт-імпорт), а не вистачає найменувань фабрик (виробників) і покупців, де він продається, ну і ціни (найвищі вказані, хотілося б побачити пересічні). Звісно, це побажання, але бракує фото пачки цього чаю. Ну і головне, не побоюся висловити таку от думку. Те що оцей Дарджилінґ — це чай за «геоознакою» я зрозумів, але сорти ? Як вони розподілені (у виробництві) цього чаю. Я не знаюся на темі, і тому якщо мої питання неслушні або й недоречні/нерозумні, без вагань відпишіть про це... --IgorT 15:49, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Намагатимемося рано чи пізно довести до вибраної. При усій специфічності. Flinn 15:26, 23 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Дуже симпатизую вашій чайній діяльності. Впевнений, ви ще зробите цю статтю доброю. Але зараз вона лише на початку шляху до доброї. Забагато червоних посилань. Відсутні якісні джерела, яких вистачає в світі, дивіться хоча б 1, 2. В статті немає загального стилю оформлення - вона написана якось нерівно. До того ж, мені здається, що якщо вже ви пишете статті на чайну тематику, варто було б зробити шаблон, по типу шаблону на біологічні види (таксобокса). --Adept 10:33, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Щодо джерел. Офіційні джерела, на мою думку, є більш авторитетними, ніж художня література, хоча, згоден, її варто прочитати. Щодо шаблону, він є (Шаблон:Чай), хоча згодом і потребуватиме часткової переробки. Типу таксобокса не вийде, бо немає чіткої та однозначної класифікації.Flinn 10:39, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено: Адаптовано та застосовано Шаблон:Чаї Flinn 22:38, 17 червня 2010 (UTC).[відповісти]
- На мою думку, офіційні джерела не є авторитетними в таких питаннях, в першу чергу тому, що вони зацікавленні. Авторитетними є наукові рецензовані статі, яких дуже багато написано про Дарджилінг (один з найулюбленіших чаїв, до речі:)) - це за другим посиланням 2; стосовно художніх книг, я не помітив спочатку за моїм посиланням 1 художніх, я хотів звернути увагу на такі наукові видання та монографії як "Sri Lanka's tea industry: succeeding in the global market", "Techno-economic survey of darjeeling tea industry", "Tea and coffee trade journal, Volume 58 - Page 771" "The history of the Indian tea industry" etc. Подивіться хоча б тут. Але після вашого коментаря подумав, що цей чай дуже гарно представлений в культурі, і про це теж повинно бути написано - наприклад 1, 2. Щодо таксобоксів - там теж нема єдиної класифікації:) Кожен тягне ковдру на себе, і все залежить від того, скільки користувачів підтримують ту чи іншу класифікацію, навіть в УкрВікі були шалені суперечки на цю тему. Вам не так багато з ким сперечатись, а якісь класифікації чаїв, впевнений, існують:) Я ще подумаю на цю тему, може щось придумаю.
- Ще ось це дослідження проводилося на чаї Дарджилінг - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16448203
- Щиро дякую. Але це буде вже не стаття для енциклопедії, а наукова праця, яка згодиться для захисту дисертації. Статтю покращуватиму, звичайно, з часом, але чи варто писати у вікі дисертацію, не знаю.Flinn 11:46, 13 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Ще ось це дослідження проводилося на чаї Дарджилінг - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16448203
- На мою думку, офіційні джерела не є авторитетними в таких питаннях, в першу чергу тому, що вони зацікавленні. Авторитетними є наукові рецензовані статі, яких дуже багато написано про Дарджилінг (один з найулюбленіших чаїв, до речі:)) - це за другим посиланням 2; стосовно художніх книг, я не помітив спочатку за моїм посиланням 1 художніх, я хотів звернути увагу на такі наукові видання та монографії як "Sri Lanka's tea industry: succeeding in the global market", "Techno-economic survey of darjeeling tea industry", "Tea and coffee trade journal, Volume 58 - Page 771" "The history of the Indian tea industry" etc. Подивіться хоча б тут. Але після вашого коментаря подумав, що цей чай дуже гарно представлений в культурі, і про це теж повинно бути написано - наприклад 1, 2. Щодо таксобоксів - там теж нема єдиної класифікації:) Кожен тягне ковдру на себе, і все залежить від того, скільки користувачів підтримують ту чи іншу класифікацію, навіть в УкрВікі були шалені суперечки на цю тему. Вам не так багато з ким сперечатись, а якісь класифікації чаїв, впевнений, існують:) Я ще подумаю на цю тему, може щось придумаю.
- Додам претензій: в статті немає логотипу чаю Дарджилінґ; нічого не сказано про підробки цього чаю (про це є інформація в АнглВікі). Вважаю також, що не повинно бути в статті таких довгих заголовків, як "Перелік районів, у яких вирощується чай, що має право називатися дарджилінґом". Але не можу не відзначити, що з шаблоном шапка статті виглядає набагато краще. --Adept 16:07, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Слушно. 1. Лого: чесно кажучи, я не зовсім розбираюсь, як поводитись із зображеннями на кшталт логотипів. У англ.вікі лого захищено. Буду вдячний за консультацію. 2. Підробки: напишу. 3. Про заголовок подумаю. Flinn 20:05, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено: додав інформацію про лого та ТМ, про підробки, переробив розділ Характеристики (додав "як розрізнити підробки" та дві ілюстрації). Змінив довгий заголовок. Питання з логотипом, на жаль, лишається відкритим.
- Я теж дуже погано розбираюся в питаннях ліцензування (хоч і вважаю їх дуже важливими). Я спробував завантажити логотип за ліцензією добропорядного користування. Так як я це роблю перший раз, можливо я наробив якихось помилок. Наприклад, я не зміг вказати автора зображення. Але побачимо, - якщо зображення вилучать спробую проконсультуватися в пані Erud, вона адміністратор, і схоже найкраще розбирається в ліцензійних питаннях(принаймні з усіх відомих мені користувачів).--Adept 07:48, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Чудово! Flinn 08:05, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Я теж дуже погано розбираюся в питаннях ліцензування (хоч і вважаю їх дуже важливими). Я спробував завантажити логотип за ліцензією добропорядного користування. Так як я це роблю перший раз, можливо я наробив якихось помилок. Наприклад, я не зміг вказати автора зображення. Але побачимо, - якщо зображення вилучать спробую проконсультуватися в пані Erud, вона адміністратор, і схоже найкраще розбирається в ліцензійних питаннях(принаймні з усіх відомих мені користувачів).--Adept 07:48, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Я не зовсім зрозумів розділ окислення. Чай окислюється чи окиснюється? Про це слід написати більше. А взагалі дуже коротенькі розділи, де можна подати набагато більше інформації. --Вальдимар 21:09, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Окислення. Той процес, завдяки якому листя стає чаєм. Помилково називають ферментацією. Немає жодного сенсу писати відомості про загальний для всіх чаїв процес у статті про кожний ґатунок та різновид. Більше того, у Дарджилінґу 87 садів та штук 40 заводів, і у всіх технології хоча і схожі, але різні. А процес, власне, окислення чайного листа, має описуватися або у статті Чай, або взагалі в окремій статті. Це стаття вже буде не про чай, а про органічну хімію та загальні харчові технології. Flinn 21:40, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Ви самі собі перечити. Якщо все ж таки існує технологія окислення саме для цього сорту, то про це слід вказати і уточнити в чому саме різниця. Окрім того, якщо за поданою вами класифікацією, саме за окисленням розрізняють декілька типів. А це говорить про те, що вони різні. --Вальдимар 22:00, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Типи окислення не є якимись унікальними або типовими саме для дарджилінзьких чаїв. Вони відрізняються у кожного окремого ґатунку чаю. Для дарджилінґів є типовим саме часткове оксилення кожного листочка і про це у статті написано. Про загальний процес окислення писати саме тут не варто. Це тема не для статі про окремий ґатунок. Flinn 22:11, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Ви самі собі перечити. Якщо все ж таки існує технологія окислення саме для цього сорту, то про це слід вказати і уточнити в чому саме різниця. Окрім того, якщо за поданою вами класифікацією, саме за окисленням розрізняють декілька типів. А це говорить про те, що вони різні. --Вальдимар 22:00, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- За ступенем окислення дарджилінґи умовно поділяють на чорний (основний тип дарджилінґу), зелений (менш розповсюджений тип), білі та улуни (рідкісні та цінні ґатунки дарджилінґів). У чому різниця цих гатунків, саме у окисленні. А як по-різному воно в них проходить? Я наприклад на цьому нічого не розумію, але хочу вичитати. В статті цього не має, тому вона не дає повністю картини чаю. --Вальдимар 05:53, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Адже у статті не написано, що окислення проходить по-різному, написано, що воно є різного ступеня. Здається, варто таки додати діаграму. Flinn 08:02, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено: Дещо переробив та конкретизував розділ «технології», додав діаграму.
- Адже у статті не написано, що окислення проходить по-різному, написано, що воно є різного ступеня. Здається, варто таки додати діаграму. Flinn 08:02, 20 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Окислення. Той процес, завдяки якому листя стає чаєм. Помилково називають ферментацією. Немає жодного сенсу писати відомості про загальний для всіх чаїв процес у статті про кожний ґатунок та різновид. Більше того, у Дарджилінґу 87 садів та штук 40 заводів, і у всіх технології хоча і схожі, але різні. А процес, власне, окислення чайного листа, має описуватися або у статті Чай, або взагалі в окремій статті. Це стаття вже буде не про чай, а про органічну хімію та загальні харчові технології. Flinn 21:40, 19 червня 2010 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 21:56, 25 червня 2010 (UTC)[відповісти]