Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 19

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

10-річчя Вікіпедії: запрошення до участі

Шановні вікіпедійці, у суботу пройшла невеличка робоча зустріч окремих вікіпедистів і за сумісництвом членів ВМУА, на якій обговорювались ідеї та плани щодо проведення заходів до 10-річчя української Вікіпедії.

На зустрічі були Ліонкінг, Antanana, A1, Ата, я, NickK, Ahonc, Ilya, Kharkivian, Yakudza (може когось забув — вибачайте).

На зустрічі прозвучали різні ідеї та плани, якими ми доповнили сторінку щодо 10-річчя Вікіпедії (яку також перенесли зі сайту ВМУА до Вікіпедії) на сторінці Вікіпедія:Проект:10_років_української_Вікіпедії.

Будь ласка, зголошуйтесь до тих проєктів, які вам видаються цікавими і у яких ви вважаєте, що зможете допомогти.

Зокрема як львів'янин окремо запрошую львів'ян до зголошення до робочої групи щодо львівських вікімарафонів та віківишколів.

Також висловлюйте свої пропонови й ідеї на сторінці обговорення.

З повагою, Юрій Булка (обговорення) 21:12, 12 січня 2014 (UTC)

«Конструктивна критика» користувача «Когутяк Зенко» (якщо йому мажна таку «критику» виписувати, то мені можна це приховати) Юрій Булка (обговорення) 23:14, 12 січня 2014 (UTC)
Гмммм, в мене зустрічне запитання (цілих два):

1-е для чого/кого ви робите цей гламурозахід!!!!!!!!! (якщо для ПІАРу вікіпедії - то дуже скупо і примітивно, як на ТОП-РЕСУРС інтернет-сегменту, і що найголовніше - запізно!!!)

Натомість, якщо би ви переймалися вікі (універсальним товариством зі збору йструктуризації україномовного контенту) - то Ви би мусіли докласти більше зусиль, аби згуртувати цей сегмент українського суспільствана цей день, себто:

  • уже місяць гуділи по всх ЗМІ про наближення дати 10-річчя (аби навіть хлопчак з глухого райцентр, що написав 50 слів до укр-вікі знав про це - і спробував якось зголоситися, я вже не говорю про тих кілька тисяч вікі-побратимів дописувачів)
  • згуртувли вікі-дописувачів по територіальним вікі-кластерам і провести маштабний вікі-марафон (в один день) - і під таке самі ЗМІ набіжать (бо навіть в тій такі Коломиї/Глухові це буде значною подією для місцевих ЗМІ)
  • затямте; дві-три маштабні події - закарбуються в пам'яті народній, а не сотня куцих недоробл (цікаві самим лише авторам-проштовхувачам)
  • і перестаньте носитися, в цей день, з тими вікі-вишколами (з практики, хто вже хотів навернутися до вікі-розмітки - давно вже це зробив!!!!!) - ваше основне завдання-стратегія має бути в тому - щоби показати: «як класно і модно, цікаво - стати вікі-дописувачем»...... та подивіться довкола навіть сьогодні (приклад з вулиці - як класно й цікаво мільйонам бути вільними українцями - євромайданівцями)

2-е випливає з першого: якщо ви хочете пропіарити українську вікіпедію - то беріть сра.у в жмені та піарте (бажано не по скайпах та грантових установах чи сварках в укр-вікі) і не паразитуйте на вікі-дописувачах, які викроюють частинку свого вільного часу (а час це теж гроші, які дописувачі конвертують у вікі-контент), а якщо хочете зробити приємність вікі-дописувачам та користувачам (а їх більше 200 000) - то шукайте шляхи як це зробити!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (деколи слово "дякую", особисто, більш цінніше за гламурні вихлопи, зважте!!!!!)

наразі, бачу, вчергове, поспішне (бо перед тим три місяці готували контр-революцію у вікі-прибудові:) нав'язування керівництвом ВМУА своїх ідей-планів...... е нє-є-є-є, хлопаки, для Вас важливо було кар'єру-посаду ділити, а не 10-у річницю відсвяткувати (навіть худо-бідний підприємець і то ретельніше до такого ставиться!!!!!)..... тож зробіть, врешті-решт щось приємне всій нашій вікі-спільноті!!!!!! (а не сябє любімім-нарцисам - прєд тіві-камєрамі:)

Моє шануваннячко саме вікі-дописувачам, Когутяк Зенко (що повернувся)

підтвердження вчинення профанації до сесеї дати-акції:
  • сторінку для пропозицій створили..... аж за 20 днів до події (та навіть в Франківську чи Ужгороді пристойного залу чи ресторації треба за 2 місяці замовляти, а про музику, гостей пристойних ...... ще раніше)
  • а де запрошення чи звістки про подію - а дзуськи вам
  • а де оголошенька в загальних оголошеннях - а дзуськи вам (ми краще триматимемо 2 роки звістку про якісь критерії..... йтак нікому не потрібні:), або трубитимемо славу російському політикашу-аферисту)
  • о, ми хочемо сувенірку надрукувати - а дзуськи вам (бо нормальне рекламне агенство пішле вас під три чорти, або зірве куш в 4-кратномурозмірі - за опертивку..... а може й на це хтось сподівається)
  • ой, а то аби щось надрукувати - треба мати що.... а дзуськи вам (ми краще конкурс проводимо, і малюночок десь числа 28 дамо:):)
  • а підготувати вікі-бота аби розіслав вікі-привітання - а дзуськи вам (на вікі-ботів покращення настало..... бо вони металеві-буратіно спробували статті писати, як голандці, анги, португали а дзуськи вам..... ті й скопитилися.... навіть вікі-активність не поновлюють:)
  • і таких а дзуськи вам - я бачу ще чималенько........ то може хоч 1-2 справи візьметеся та якісно зробите!!!!! (хоча би привітаєте, й нікого не забудете:)

Це у відповідь на безпідставне звинувачення "тролінг" .... і якщо ви любите похвалу то й сприймайте належно критику, хоча...... вікі-деспотія, яка увірвалася в одну навколовікіпедійну структуру (за прикладом натхненників Руїни) - тепер теж носить назву вікі-демократія..... і це саме яскравий приклад такої "вікі-демократії"... поганий приклвад владоможців (демократіїпо-регіональному) заразний

Юрію, ви, як теперішній месія ялинковича Сашко Гурбич, про Майдан затирає всю інфу в медіа (підконтрольних) - але всі решту новин журналісти одначе дають з рефреном на Майдан...... сесе тепер і у вікі нові віяння "демократії по-регіональному" ????? швидко ж Ви навчаєтеся (гіршого:), замість мужньо опонувати (фактом - хоч якимсь зашкорулим:)
Зенко правий - реально ми ні надрукувати, ані виготовити ніц не встигаємо до 30 січня. Тому моя пропозиція (хренова але ще є варіанти?) - оголошуємо весь 2014 - ювілейним і упродовж року у поті чола виправляємо ситуацію. Краще пізно, аніж ніколи... --Helgi (обговорення) 00:15, 13 січня 2014 (UTC)
Побратиме Helgi, навіщо Ви це сказали, се ж бо пани юристи, спудеї і вчителі краще знаються на поліграфії, рекламі й медіа - куди мені скромному співвласнику 2 рекламних структур, друкарні (що друкували половину газет-журналів області в 2000-х), а тепер ще засновнику гілки австрійських ресурсів, на котрі перебазовуються кілька знакових українських суспільно-інформаційних порталів і медіа-структур..... куди нам грішним вставити своїх пять копійок - тут же "темники" (по сучасному) рулять. Зенко
А, зрештою, нехай мастять собі голову й крижі..... надоїло виходити/заходити в систему (життя вчити) - краще кілька статей напишу..Зенко
Зенку, якщо вас це так непокоїть, то перше обговорення було відкрите ще 19 червня 2013 року (також на сайті ВМ-УА), однак кращих ідей, ніж звернутися до Кабміну з проханням підготувати розпорядження або дати Кабміну 10 банок з-під згущівки, на жаль, тоді не знайшлося. Лише під кінець грудня ми отримали інформацію, що це святкування таки має бути профінансоване Фондом Вікімедіа, стало остаточно зрозуміло, що звертатися ні до кого не треба, і під час свят почалася робота над чимось більш реалістичним. Підсумком стало те, що вчора були зібрані докупи всі ідеї. Звісно, хотілося б раніше, однак хто заважав почати хоча б вам, Зенку, це обговорення раніше, якщо ви маєте такий великий досвід?
Встигнути ще можна, якщо почати готуватися прямо зараз — почати домовлятися про віківишколи, про місце для прес-конференції, готувати сувеніри (наприклад, щоб макет був уже готовий, а лишилося лише вставити логотип). Саме тому й було поставлене тут оголошення: хто хоче допомогти — долучайтеся. Якщо хто хоче покритикувати — ну то критикуйте, але що цим можна змінити? Перенести? Теоретично можна, однак я сумніваюся, що журналісти прийдуть на прес-конференцію з нагоди 10 років, 2 місяців і 19 днів української Вікіпедії. Тож краще запропонуйте цікаві ідеї, які, на вашу думку, було б реальним реалізувати за ці три тижні. Дякую — NickK (обг.) 01:02, 13 січня 2014 (UTC)
Ніку, востаннє зайду/вийду, заради Вас. Мене майже два роки тутечки не було, а враження, що дилетанства не поменшало.... а суцільні профани лишилися і добавилося, не менше, вибачай за відвертість (бо навіть і ті, що мали клепки, замулявіли їх в кар'єрно-егоїстичних війнах, і навіть не заради вікі контенту, як було раніше - що найсмішніше:)
Мені вистачило й півднини аби побачити, як із серпня ви усердно почали тягати канат, а дехто, завчасно, приміряти тотого плаща, бавилися в підкилимні ігри, підставляли один одного, розводили дуалістичні теревені (почасти ні про що!!!!), а про найголовніше - ЗОВСІМ ЗАБУЛИ (про що ти й підтвердив своїм посиланням-відпасуванням га "папєрєдніков"). Себто ваше Его (усіх) виявилося понад вікі-необхідністю (тю, та про що говорити, якщо за виключенням 3-4 персоналій - решту заледве 200 корисних редагувань в статтях у вікіпедії робили!!!!!!!!!!) то про що ви мені тут пишете, знову НАКЛЕПИ ОДИН НА ОДНОГО!!!!!!!!!!!! «пізно Йване до школи - тепер бери крейду й хоч слова "мама" та "Йван" навчись писати» (для невігласів розжую: зробіть толково хоч 2-3 речі, для вікіпедистів) і не розводьте балаканини...... бо добалакалися уже (і хоч оголошення дайте вікі-громаді - а то на цензуру клепок вистача, а елементарне зробити - руки не дійшли).
Ніку, признайтеся, принаймні самі собі, що вишуковуючи компромати, ставлячи палки в колеса позавікіпедійного воза і просиджуючи у скайпах за пльотками-теревенями - ви зовсі втратили вікі-реальність, тому й НЕ ГОТОВІ до цієї урочистої події!!!!! і не потрібно перекидати мяча на папєрєдніків - винні всі, а з вас питається в подвійному...... уже:)
ба більше, ну бігме, не тямлю, як можна було навіть для ПІАРУ вікіпедійного руху - та й знехтувати тутешніми, ДЕСЯТКОМ, вікі-побратимами медійниками і призначити, в поспіху, невідаючих в медійних справах людей, таких, яких жоден пристойний український медіа-ресурс і близько не знає, та ще ненависних майже всім пишучим вікіпедистам та таких, що у вікі майже не бувають???????.... це ще один приклад непрофесійності й неготовності вашої до ефективних дій, а більше кастовий, бо він з вашої пісочниці...... (адже горшки ліпити - сесе не в чатах і скайпах сидіти..... все руками, руками й ногами треба працювати..... і про голову, спокійну, не забувати)
і маленький лікбез «про наперед підготовлені макети» - покажіть мені видавництво, яке за 5 днів видрукує 10 тисяч екземплярів якісної повноколірною брошурки (не за оперативно-кратних тарифом.... хіба що на портативному лазернику 100-200 екземплярів для профанації:), я вже не кажу, де ви знайдете шовкотрафаретчиків для друку повноколірних (чи в три кольори) зоображень (хіба що на оперативному термо-переносі - який злізе за 2-3 місяці чи після першого ж прання!!!), хіба що значки встигнете зробити (на паперовій шильді:)....... і на додачу до того, ви це хочете зробити ще й скайпо-руцями????? не сміхуйтеся - зробіть щось одне - оперативно, якісно і вчасно!!!
насамкінець, не маю звички огульно все критикувати, тож за критикою завжди вказую, по пунктам, хочаби напрямки вирішення ситуацій..... та якщо вам перші ж слова, зчаста критичні, затуляють весь зміст - то не моя проблема (а більш ймовірна лінь, егоїзм чи банальна короткозорість читача:). Поміркуйте..... все на цю сторінку не заходитиму, бувайте. Зенко. і прислухайтеся до Helgi, він частково вже вирішив ваші проблеми (якщо Ви, звичайно, хочете зробити приємність вікі-товариству, а не проПІАРитися та нахаляву вигулювати/поїти третьоешелонних журналістів:)
Стосовно планування, то вперше мова зайшла про це ще в червні. Однак якщо, як ви кажете, кілька користувачів сварилися в скайпі, то де були інші, чому абсолютно ніхто не сказав, що він хоче зробити те-то, і потребує підтримки? Це мене найбільше дивує: відкриття гілки у Кнайпі потребує бажання, 10 хвилин часу і абсолютно безкоштовне, тож якби в когось було бажання цим займатися, можна давно було б розпочати роботу. Звісно, за планом робота мала б початися за два місяці до початку, однак з двох причин (одна з яких очевидна, а інша бюрократично-технічна) тоді до цього руки ні в кого не дійшли.
Щодо піару, якщо ви бажаєте чимось допомогти або маєте вікі-побратимів медійників, будь ласка, залучайте, допомога вітається
Ніхто не буде, звісно, замовляти 10 тисяч примірників — їх попросту роздати нікому, це вп'ятеро більше за кількість активних користувачів включно з усіма ботами та іноземцями. Нормальні наклади продукції про Вікіпедію наразі порядку 500 примірників, і такі наклади цілком реально зробити за час, що лишається. Власне, саме про підготовку цих макетів я й казав
Мені подобаються ідеї Helgi, і саме заради такого штибу ідей і було створено ту сторінку. Якщо ви бажаєте додати свої ідеї, будь ласка, додавайте ідеї, бажано стисло :) — NickK (обг.) 02:33, 13 січня 2014 (UTC)
Те, що «зі зрозумілих незрозумілих причин» все дотяглося до «авралу та штурмовщини» — то правда. Те, що Зенко це сказав неприємними словами, не зменшує правдивості слів. Але і те, що більше лають не тих, хто винен, а тих, хто щось робить і тому на виду — то теж правда («винність» та «робильність» тут ортогональні, лаяти можуть того, кого треба, але виходить так, що не за те, що винен, а тому, що на виду). Хто більше винен, хто менше — зараз не час розбиратися.
Стосовно «мова зайшла ще у червні» — так, бачив. Навіть трохи у згаданому обговоренні у кнайпі взяв участь. Писав приблизно те ж саме, що і інші — «при чому тут КМУ та НКРЗІ» (ото наче НКРЗІ так опікується розвитком вільних знань у інтернеті). Потім зазирнув на згадану сторінку на ВМУА. Побачив там «Відзначення грамотами КМУ» і подібне і зрозумів, вже вибачте, що це не моє свято. Коли починаються грамоти, то навіть якщо дещиця їх перепаде тим, хто дійсно щось зробив для діла — переважно це «нагородження непричетних», привід для «ограмочення» «своїх» функціонерів. А потім просто забув, так, винен. Кінець червня та початок липня у мене були дуже гарячі (цікаво було б глянути на графік внеску у вікіпедію).
Щодо ідей — найбільше мені сподобалася його ідея оголосити весь цей рік роком Вікіпедії. Це дає можливість зараз (під час цейтноту до 30-го січня) зосередитися на якнайширшому висвітленні факту 10-річчя та гасла «2014 — рік української Вікіпедії». А всі речі, які потребують ґрунтовної підготовки та синхронізації — «протягом у поті чола виправляємо ситуацію» © Helgi. Як приклад: віківишколи — навряд чи я зараз зможу переплануватися так, щоб на 30-те потрапити у рідне село, до того знайду час приготуватися (те, що я пишу - ще не означає, що я з наскоку зможу гарно розказати, тут мені «методичка для вечірників, лабораторна робота „віківишікл“» чи «бібіліотечка агітатора, брошура „вікивишкіл у світлі сучасності“» знадобилася б) та засинхронізуватися зі школою. --ReAl, в.о. 15:17, 13 січня 2014 (UTC)

Офіційне визнання

Позаяк я вже більше року не є активним членом спільноти і майже напевне не збільшу свою активність у цьому році, вважаю за необхідне для уникнення зайвих питань офіційно оголосити, що я є тією самою особою, яка на рубежі 2008-2009 років атакувала Вікіпедію під "цуцикоподібними" та іншими багатьом відомими іменами. У Вікіпедії мене зараз вже не тримає майже ніщо, тому ані я, ані проект від цього зізнання нічого не втратить.

Від жодних набутих під цим акаунтом технічних прав не маю залежності вже давно, якщо буде вирішено їх зняти - будь ласка. Якщо ні, буду як і раніше використовувати їх у дрібній переважно технічній роботі, як вже сказано тут майже рік тому.

А також від щирого серця запевняю всіх, що весь внесок з 2009 року (під іменами Thestraycat57/Microcell та Fletcher L.S.) здійснювався з добрими намірами стосовно розвитку Вікіпедії.

Принагідно дякую всім колегам за співробітництво і сподіваюся колись відновити інтерес до активної роботи в проекті. --Thestraycat57 (обговорення) 22:53, 9 січня 2014 (UTC)

Пустун. ))) ✍ Green Zero Обг 11:25, 14 січня 2014 (UTC)

Відеоролик із вікіпедистами до 10-річчя

Шановна вікі-громадо, серед ідей на відзначення 10-річчя української Вікіпедії є пропозиція зробити відеоролик на зразок цього — де б українські вікіпедисти розповіли трохи про свій досвід редагування Вікіпедії й про те, чому це для них важливо. В кінці це грамотно змонтувати (як на зразку), у 2—3 хв. часу. Як ви на те?

Технічно найскладніше тут — якісно записати. У наведеному зразку це було знято на професійні камери зі спеціяльним освітленням і т.п. Але якщо це кожен зробить «в домашніх умовах» на веб-камеру й звичайний комп'ютерний мікрофон — в цьому теж буде свій особливий колорит «online-community». Думаю, варто спробувати.

Схема звернень може бути така:

  • звідки ви (країна, місто)
  • що вас спонукало розпочати редагувати Вікіпедію
  • які статті ви редагуєте
  • що б ви сказали тим, хто ще не пробував редагувати Вікіпедію

Тоді завантажуєте своє відео у Вікісховище у категорію commons:Category:Ukrainian Wikipedians talk about Wikipedia на умовах вільної ліцензії. Також подбайте, щоб на відео не було чогось, окремо захищеного авторським правом (наприклад, картини у вас за спиною).

Коли наближається дата 10-річчя, хтось це все монтує, погоджуємо спільнотою й «пускаємо в плавання» (наприклад, публікацією у блозі ВМУА з можливою перепублікацією інтернет-виданнями — як один з варіянтів). Це може бути непоганим засобом популяризації редагування Вікіпедії.

Ось така пропонова... Юрій Булка (обговорення) 01:49, 16 січня 2014 (UTC)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (обговорення) 00:46, 17 січня 2014 (UTC)

Закони, що прийняті ВР України 16 січня 2014

Десь обговорюються дії вікіспільноти у зв'язку з прийняттям цих законів? --Іванко1 (обговорення) 12:24, 17 січня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Знову про страйк Вікіпедії --Ілля (обговорення) 12:32, 17 січня 2014 (UTC)

Із святом!

«В Україні настав новий час.» (Звернення ініціативної групи «Першого грудня» 8 грудня 2013 року).

Українська Вікіпедія має дати український образ світу, що нас оточує.

Будемо ж гідні тих великих подвижників, завдяки яким взагалі існує Україна. Давайте, нарешті, змивати хрещенською водою очищення у душі кожного як «грязь Москви», так і «Варшавське сміття». Дзвони Михайлівського Златоверхого 30 листопада підняли 1 грудня Майдан, який тепер виковує нову сучасну націю.

«Молімо Бога так, наче все залежить од Нього. Працюємо так, наче все залежить од нас.» (Любомир Гузар. З виступу на Майдані 8 грудня 2013 року).

Працюємо так, наче все залежить од нас.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 22:00, 19 січня 2014 (UTC).

User:RLuts/NominateToDel.js

Завершив роботу над першою версією скрипту, який дозволяє швидко номінувати статті на повільне вилучення, буду вдячний, якщо приймете участь в тестуванні. Для того, щоб підключити скрипт, додайте в свій особистий common.js наступний текст: 

importScript('User:RLuts/NominateToDel.js');

--RLuts (talk) 17:21, 20 січня 2014 (UTC)

@RLuts: А он і баг проявився.--Анатолій (обг.) 13:16, 21 січня 2014 (UTC)
Дякую, виправив --RLuts (talk) 13:20, 21 січня 2014 (UTC)

Ботозаливка з MEGOGO

Більше місяця тому тут обговорювалося питання автоматизації завантаження контенту megogo, дуже побіжно це згадувалося також на вікізустрічі (вікічетвер 5 грудня). Закінчилося тим, що в кінці грудня було вручну створено півтора десятки статей, які викликали нарікання патрульних, а користувачу MEGOGONET було запропоновано змінити ім’я, що порушує правила. Все знову затихло, ні з іменем, ні з файлами нічого не робиться, обіцяного CC-BY-SA так і нема (хоча тут я не знаю — можливо, саме зараз оформлюється дозвіл ОТРС). Тим часом питання заливки статей ботом внесено до переліку запитань для розгляду на засіданнях правління ВМУА. На сторінці обговорення поки-що нема відповідей на запитання (не лише мої) при чому тут взагалі правління, в чому полягає пропоноване «співробітництво» ВМУА з MEGOGO, чому для пошуку ботовласника та пояснення представникам megogo правил Вікіпедії потрібно рішення правління ВМУА і чому не можна обговорити вимоги до статей під заливання та інші аспекти так, як це робилося в обговоренні заливки статей категорії Космонавтика. Сподіваюся, що це питання так і не потрапить до порядку денного засідань і всі питання щодо виправленню вже зробленого та наступних дій обговорюватимуться у Вікіпедії.
Якщо хтось може по простому, для мене, пояснити, чому це має вирішуватися таки «там» — поясніть «тут». Якщо хтось може «там» не так емоційно і безтолково, як я пояснити, що саме я пробую спитати — спитайте там. --ReAl, в.о. 20:45, 14 січня 2014 (UTC)

Обговорення на правлінні ввечері 14 січня виявило кілька питань.

  • Змістовне - наскільки енциклопедичною, а відтак прийнятною для Вікіпедії є інформація про фільмі, що її колекціонує сайт MEGOGO?
На мій погляд однозначно енциклопедичним там є перелік ключових творців фільму та акторів.
Принаймні не гірше ніж в абсолютній більшості статей про фільми одним абзацем переповідається сюжет.
  • Авторитетності - чи можна вважати MEGOGO авторитетним джерелом?
На мій погляд достатньо авторитетним, про що свідчить стаття Megogo.net. Принаймні не менш авторитетним, ніж kino-teatr.ua.
Для багатьох фільмів очевидно вдасться знайти відповідники в іншомовних вікіпедіях, а відтак відкриється і можливість додаткової верифікації іноземними ресурсами.
  • Правильного ліцензування
На мій погляд тут нам треба було би знайти людину, яка допоможе написати OTRS-дозвіл у спосіб, який задовольнить наших віківахтерів. Люди з таким унікальним талантом у нас є ;)
  • Питання вікіфікації
Тут зійшлися на тому, що вікіфікація має бути стандартна, але принаймні одне посилання на сайт MEGOGO повинно бути (власне, оскільки йдеться про ліцензування на умовах сс-by-sa 3.0, то гіперпосилання на джерело є умовою ліцензії).
Щодо дозволу, то так як вони хочуть передати чи не всі матеріали з сайту, то було б напевно простіше, якби вони на сайті просто поставили вільну ліцензію. Зробити OTRS-дозвіл на велику кількість зображень доволі проблематично, оскільки кожне зображення проходить певну верифікацію чи справді дозвіл надає справжній правовласник. Щодо посилання на сайт MEGOGO, то, на мою думку, це не обов'язково, якщо воно буде у описі редагування. Я б робив це так - при заливці додавав посилання і в описі редагування (для дотримання АП), і в статті (щоб було бодай одне джерело). Тоді, у випадку, якщо хтось значно перепише статтю і використає кращі джерела, посилання зі списку джерел на MEGOGO можна буде вилучити. --DixonD (обговорення) 07:05, 16 січня 2014 (UTC)
Я теж про це десь вже писав — що найпростіше було б на сайті дати текст «описи фільмів надано на умовах CC-BY-SA 3.0». Саме описи, бо з постерами не так просто. Це і простіше, і краще — не треба через кілька місяців оформлювати дозволи на описи нових фільмів, не треба патрульним думати, чи той же номер ОТРС, що у залитих на початку 2014 року фільмів діє для фільмів, залитих в кінці, чи то просто поставили «аби було». --ReAl, в.о. 21:19, 16 січня 2014 (UTC)
Смішно. Якщо посилання на джерело буде лише в описі редагування, то можна взагалі дійти до абсурду і відмінити розділи «примітки« і «посилання», адже посилання на джерела можна подавати лише в описах редагування. :-) — Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговорення • внесок).
Ви або читаєте неуважно, або не розумієте про що мова взагалі. Розділи «примітки» і «посилання» існують для подавання джерел, а не для дотримання АП. Інформація щодо дотримання АП є або на сторінці обговорення (шаблони про переклади, отрс-дозволи тощо), або у історії (список всіх авторів, а також додаткова інформація у описах редагувань) --DixonD (обговорення) 16:48, 16 січня 2014 (UTC)
Річ в тім, що ці образи часто містять кадри з самого фільму, який, звісно ж не є вільним. Крім того, наскільки я розумію, авторами цих образів є самі творці фільмів (хоча я можу й помилятися). Тому їхнє завантаження можливе радше на умовах добропорядного користування. Натомість щодо текстів, Юрій Пероганич десь писав, що вони писали їх самі. Юрій Булка (обговорення) 09:01, 16 січня 2014 (UTC)
Так, постери там невільні, щодо текстів то дозвіл на їх розміщення, сподіваюсь, буде отримано. Щодо посилання, то на мою думку, навіть якщо стаття буде переписана, то джерело варто вказувати хоча б з точки зору елементарної мережевої ввічливості. Крім того, якщо ми використовуємо дані з цієї бази даних (тобто прізвища акторів, режисерів, персонажів), то на ці дані також потрібне джерело. Тобто, посилання на джерело стосується не лише тізерів але й інших даних. --yakudza 16:35, 16 січня 2014 (UTC)
Та я ж не проти. Я ж казав — першу створену користувачем статтю я привів до вигляду, який вважав пристойним, по дорозі коментуючи свої дії в описах редагування. У «Посилання» залишив один лінк на megogo поруч з imdb. Позначив відпатрульованою (навіть не глянув на сайт, чи є там дозвіл на текст, бо «дозвіл буде» було і голосом на вікізустрічі, і тут в текстах).
Пізніше помітив, що у якоїсь зі створених статей тізер практично не відрізнявся від того, що у росвікі було написано ще до створення megogo (теж нічого страшного, якщо і той, і той тексти вільні, просто питання, кого вказувати джерелом, а кого автором перекладу), в іншій рік створення фільму вказано 2005, хоча у росвікі про той фільм написано, що його у 2010 почали знімати. Формат створених тут статей — практично 1:1 росвікі — картки трохи різні, все інше тієї ж структури, ті ж таблички з акторами у тому ж порядку, просто заміна внутрішніх посилань посиланнями на сайт megogo — так це чиї тексти? Може, на таблички акторів треба писати «перекладено з росвікі»? Ну і ще одне, але то нижче. --ReAl, в.о. 21:19, 16 січня 2014 (UTC)

Панове, після детальнішого вивчення питання, змінив свою думку щодо Megogo.net на протилежну. Відкриваю http://megogo.net/ua/view/61271-yak-petrik-p-yatochkin-slonikiv-rahuvav.html. Очікую, звісно почути "Не можливо не гасати, не плигати, не скакати" і раптом замість того чую "нєвазможно удєрацца...". Що за брєд? Або відкриваю http://megogo.net/ua/view/61201-povertaysya-kapitoshka.html Очікую, звісно ж, "я теплий дощик золотий". Що чую? "Я тьоплий дождік залатой". Тобто... Ресурс хоче привчити наших дітей дивитися українські мультфільми у російських перекладах. Повний вперед. Наступний крок мегогістів мабуть російськомовні переклади Шевченка??? Сподіваюсь, питання авторитетності ресурсу знімається. --А1 12:41, 16 січня 2014 (UTC)

Можливо я щось не зрозумів, але там можно перемкнути на "українську доріжку", і все будет так як треба. --Flash mannn (обговорення) 20:42, 16 січня 2014 (UTC)
Тю, їм що — ліньки було автоматично перемикати по налаштуваннях браузера? Бо мені теж показали російську. І пристойні сайти, і блоги на вордпресах — вміють. --ReAl, в.о. 21:19, 16 січня 2014 (UTC)
Звернувся до них із проханням, щоб українська доріжка відкривалася за замовченням якщо користувач входить з україномовної сторінки. Якщо врахують, то моє зауваження знімається. --А1 09:56, 17 січня 2014 (UTC)
Поки що віз і нині там, але продовжую моніторити --А1 17:48, 21 січня 2014 (UTC)
Із загальних міркувань — те, що про сайт написано у Вікіпедії, означає лише те, що він є помітним явищем, вартим уваги. Але не означає, що він може бути авторитетним джерелом. Приклад — власники-організатори торгової мережі з продажу побутової техніки, можуть бути АД з приводу організації такої мережі, але я б не вважав сайт мережі АД з приводу технічних характеристик, надійності і т.д. бо вони просто передруковують це з сайтів виробників, в кращому разі — без помилок. --ReAl, в.о. 21:19, 16 січня 2014 (UTC)

А що із значимістю? Тут я не спец, але не впевнений, що всі фільми зі вже створених статей того варті. Зрештою, «Вікіпедія — не каталог», є ж Вікіпедія:Критерії значимості/Фільми (до речі, там сказано «Існують незалежні публікації про фільм і його творців … Цей критерій не включає таке: Передрук прес-релізів і реклами фільмів (саморозкрутка не вітається у Вікіпедії, публікована стаття про фільм повинна бути зроблена незалежною і незацікавленою стороною). Звичайні огляди, такі як списки нових фільмів, списки прокату, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів.», причому я б просто наявність запису про фільм у IMDB не враховував, то таки каталог). Так, знаю, у нас вже є мікростатті про хтознащозафільми. Сам лінк наводив. Так, може, треба ті вилучити, а не нові купами додавати? Теж вже наводив приклад космозаливки — там і матеріал є, і бот готовий, але ж якось обговорюється спочатку.
І ще одне, дотичне, — так, зараз багато хто вважає, що треба будь-якою ціною нарощувати кількість статей. А якщо через рік і побільшає авторів та нормальних статей, і поміняється критерій, та почне хтось виставляти на вилучення за незначимість як ті старі, так і залиті з megogo. Будуть же конфлікти «а ми з правлінням домовлялися» — ото воно треба щось з цього приводу «вирішувати»? --ReAl, в.о. 21:34, 16 січня 2014 (UTC)

Якщо. --Дядько Ігор (обговорення) 21:55, 16 січня 2014 (UTC)

Голосування за припинення Віківимикань

Вікіпедія мусить бути науковою енциклопедію. Вікіпедія не повинна підтримувати сучасну важку політичну ситуацію в країні, яка до цих подій вважалася найдемократичнішою, найспокійнішою в Східній Європі. Вікіпедія не повинна підбурювати людей до цієї громадянської війни, а просто писати статті і робити свою наукову справу. То ж голосуймо - я  За припинення вимикань вікіпедії і за видалення політичного шаблону на всій Вікіпедії.--Ffederal (обговорення) 13:16, 22 січня 2014 (UTC)

Схоже на денонсацію конкурсу "Галерея слави": спочатку рішення щодо долучення, за деякий час вже відміняємо... --Lystopad (обговорення) 13:22, 22 січня 2014 (UTC)

Страйк - справа кожного

Перенесено з Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Страйк - справа кожного

Страйкуючи, шановні Колеги, Ви забираєте можливість створювати і вдосконалювати український продукт в рамках Вікіпедії (україномовний сектор). У нас сотні тисяч користувачів. Голосували - десятки. Це абсолютно неприйнятно - фактично припиняти Вікі-процес. Ні для користувачів-кореспондентів, ні для користувачів-читачів, бо негативно позначиться на Проекті Вікіпедії (це буде легко побачити по статистиці відвідувань і числу створених статей).--Білецький В.С. (обговорення) 14:10, 21 січня 2014 (UTC)

Тобто треба давати вугіль на гора любою ціною? В який спосіб? Писати статті з одного речення для кількості, як ви робите? --Ilyaroz (обговорення) 14:18, 21 січня 2014 (UTC)
До обговорення запрошувались усі. Вибачте, але не можна догодити усім. Переважна більшість підтримала страйк --Максим Підліснюк (обговорення) 14:23, 21 січня 2014 (UTC)
Більшість із 70 користувачів? Але ж у ВП їх набагато більше.Анатолій (обг.) 14:29, 21 січня 2014 (UTC)
А давайте ще рік почекаємо, щоб точно усі висловились. Події розвиваються занадто швидко, щоб чекати. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:31, 21 січня 2014 (UTC)
Рік, то мабуть довго. Можна зробити так: створюємо сторінку User:Ahonc/проти страйку (назва робоча, можете свою запропонувати). Там ставлять підписи всі, хто проти страйку і банера. Як тільки набирається понад 45 голосів там (бо за страйк було 45 у Кнайпі), страйк припиняємо; якщо набирається 64 голоси (за банер було 45+18), то знімаємо банер. Можна встановити ценз голосування (наприклад: 100 правок і бути зареєстрованим до 14.01.14).--Анатолій (обг.) 15:17, 21 січня 2014 (UTC)
Сам поставлю підпис, якщо ви мені поясните, чому ви проти страйку та банера і як ви не розумієте небезпеку цього закону для Вікіпедії? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:19, 21 січня 2014 (UTC)
По-перше, я вважаю, що Вікіпедія в політику не повинна втручатися, незалежно від того, зачіпає це її чи ні. І не тільки в статтях має бути НТЗ, а і взагалі. Вікіпедії підлаштовуються під законодавства країн, а не країни під них. Ви справді вірите, що у нас всі, хто голосував за банер, здатні і в статтях НТЗ дотримуватися? По-друге, всі кажуть, що закон нашкодить. Але ніхто не показав на конкретному прикладі, яким чином він нашкодить.--Анатолій (обг.) 15:25, 21 січня 2014 (UTC)
Всі учасники укрвікі мали можливість проголосувати чи висловитись. Спільнота проголосувала. Погоджуся тільки за наступне переголосування через місяць :) --zmi (обговорення) 15:28, 21 січня 2014 (UTC)
Далеко не факт, шо за три дні всі встигли висловитися.--Анатолій (обг.) 15:36, 21 січня 2014 (UTC)
Ну тоді до наступного голосування через місяць встигнуть висловитись всі--zmi (обговорення) 15:45, 21 січня 2014 (UTC)
А хто вирішив, що наступне через місяць буде?--Анатолій (обг.) 15:56, 21 січня 2014 (UTC)
ВП:НДА --Максим Підліснюк (обговорення) 15:59, 21 січня 2014 (UTC)
вважаю неправильною і шкідливою спробу сховати голову до піска - світ від цього навколо бути не перестане. Не забудьте про оплески білоруської опозиції. При позі страуса це чекає і український світ. Нейтральність у Вікіпедії не означає відсутності громадянської позиції. Спроби лицемірити і "відтягувати кінець" якраз і призводять до 3879 й подібних. Бо завтра прийдуть по когось з нас. Фарбоване противсіхство якраз і привело Тіло до влади. Не забувайте про оплески в Білорусі. --Л. Панасюк (обговорення) 16:05, 21 січня 2014 (UTC)
Як же складно зрозуміти, що закон може стосуватися кожного з нас:
  • блокування окремих сторінок або всього ресурсу через екстремістські матеріали, наклеп або, навіть, незареєстрований інформаційний ресурс.
  • блокування інших сайтів звужує коло авторитетних джерел, через що важче буде дотримуватись нейтральної точки зору та висвітлення 2-х та більше точок зору щодо предмет/об'єкт статті.
  • можливі переслідування вікіпедистів через дотримання правил Вікіпедії, адже енциклопедію творять люди (екстремістські матеріали та наклеп).
Хіба цього мало? А якщо комусь з нас завтра пришиють кримінальну статтю за редагування Вікіпедії? Я дуже не хочу, аби стало так, як Коли вони прийшли, то мовчав, а потім вони прийшли за мною. Це протест. Зараз кожний чинить в революційній ситуації та зарежиму диктатури в такий спосіб, як він розуміє свою функцію. Так само і ми маємо чинити. Наш протест - це страйк. Це наш внесок у дії проти цього режиму. З повагою, --Kharkivian (обг.) 14:37, 21 січня 2014 (UTC)
Так, а ще можуть заблокувати зовсім на території країни, як китайці роблять. В них тільки діаспора і пише, так їх хоч багато. --Ilyaroz (обговорення) 14:45, 21 січня 2014 (UTC)
«Більшість із 70 користувачів? Але ж у ВП їх набагато більше.» В одному Анатолій правий — БІЛЬШЕ. Але звідки він зробив висновок, що коли за цей період з 70-ти проголосувавших 6-7 (AS?) висловились проти і страйку, і банеру, то при продовженні терміну ВСІ РЕШТА його підтримають? Коли він пропонує створити сторінку User:Ahonc/проти страйку, то паралельно треба створювати сторінку, приміром, User:Максим Підліснюк/за страйк і тоді рахувати кількісь +45-7(6? AS?)=+38 за страйк та +64-7=+57 за банер. Бо занадто хитро буде «своїм прихильникам» дати можливість голосувати, а «противникам» — ні. --ROMANTYS (обговорення) 16:56, 21 січня 2014 (UTC)
Проти страйку були 25 з 70. Я пропоную сторінку проти страйку, бо страйк фактично і так уже діє (це все одно щоби зараз ставили питання банер на підтримку цих законів, коли вони й так уже діють).Ну тобто фактично можна вважати це як збір підписів проти страйку. З рештою ніхто не забороняє Підліснюку теж створювати таку сторінку.--Анатолій (обг.) 17:02, 21 січня 2014 (UTC)
Обговорення йшло три дні. Так, навіть «активні користувачі» за три дні могли у «Пропозиції» не зазирнути. Але Ви — перший, хто у темі відповів ред.№ 13830090 і активно брали участь в обговорення, бачили поспіх. Хто Вам чи іншому адміну заважав додати рядок в «Загальне оголошення», якщо треба було залучити більше людей? Тоді результат визначили ті користувачі, що були достатньо активні, щоб помітити обговорення і взяти у ньому участь. Не помітити обговорення могли не лише ті, хто проти, а і ті, хто за. Тому якщо зараз буде збір голосів лише «проти», то — лише за переголосування. --ReAl, в.о. 18:22, 21 січня 2014 (UTC)

де там образи??? Образа це коли я ткий вислів застосую в статті, а тут я ставлю на місце промосковського гАспАдіна анатолія. Мовою його патрона, треба "фільтрувати БАЗАР", так що шановні адміни, почитайте ще початок, коли я вперше заговорив про страйк після подій на Майдані і що тоді більшість сказала??? А сказала та пішов ти Jphwra на фіг і лише один товарищ Анатолій в брутальній формі сказав чого лізти на Майдан, сиди вдома, а то отримуєш по голові, нажаль не пам’ятаю дослівно.... Звідти і мій вислів про Колиму пішов.

Досі, це не Ю туб, фасебук, тощо. Є правило Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії. Може по суті я десь і згоден, проте ТУТ треба себе вести, як не можеш вести, то заслуговуєш свій уряд --Ilyaroz (обговорення) 18:57, 21 січня 2014 (UTC)
Та не збираюсь я нікому нічого бити (просто емоції, для цього є Беркут), просто Анатолій спочатку образив мене, я лише відписав про Колиму, на конкретні образи я перейшов тут але вибачте чому спільнота повинна голосувати за одне і теж питання по 100 разів?? В кого було бажання вони ВСІ висловились і був час, тому я гадаю, що питання треба закрити.

Згоден з паном Анатолієм. Я висловився проти щоденного блокування Вікіпедії, бо це те саме робити, що й себе лікувати від сказу, бо свій пес скажений. Блокуйте ІП-адреси відвідчувачів з Адміністрації президента на годину, а не всю вікіпедію для нас.--Ffederal (обговорення) 19:21, 21 січня 2014 (UTC)

Страйк однозначно б'є по користувачах Вікіпедії. Можна проаналізувати - хто її користувачі, де вони живуть, яка їх позиція - буде відповідь - проти кого страйк.--Білецький В.С. (обговорення) 05:14, 22 січня 2014 (UTC)

Стверджувати що ВП:НТЗ, ВП:ЧНЄВ, ВП:5О стосуються лише текстів основного простору, а всього іншого ні, це те саме що стверджувати що на полях та обкладинці паперової енциклопедії можна писати будь-що. Правила стосуються всієї Вікіпедії, а не тієї її частини яка в основному просторі, та ще й, у випадку декого із тих хто підтримує банер, тієї частини основного простору яка їм байдужа. Підтримую те що страйк повинен бути добровільним — що серед редакторів, які можуть добровільно перестати редагувати на користь якоїсь важливішої для них ідеї, ніж створення україномовного розділу вільної енциклопедії, так і серед читачів, які можуть із якихось своїх переконань припинити читати україномовну Вікіпедію. Не можна боротись за права обмежуючи права. Люди мають право редагувати Вікіпедію, люди мають права отримувати з неї знання. Ці права треба поважати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 05:28, 22 січня 2014 (UTC)

«Не можна боротись за права обмежуючи права»? А ми й не обмежуєм. Бо 30 хвилин з 24 годин в добі — трохи більше 2%. В інший період — «Люди мають право редагувати Вікіпедію, люди мають права отримувати з неї знання.» Редагують і отримують. А «Закон про цензуру» приведе до того, що люди будуть змушені владою «перестати редагувати», а потім й «припинити читати україномовну Вікіпедію», ба навіть і не тільки україномовну. Йдемо дорогою Китаю або Півн. Кореї? Але пишіть, цікаво знати думки окремих представників про долю укрвікі, «яка їм байдужа», власне «тієї її частини».--ROMANTYS (обговорення) 07:17, 22 січня 2014 (UTC)
Чому ж? Це якраз і є обмеження. Так само, як позбавлення волі на деякий час, а не довічно це все одно обмеження волі, хоч в інший період життя вони абсолютно вільні. У КНР (я так розумію Ви не про республіку Китай) наскільки мені відомо до Вікіпедії є доступ 24години на добу (за винятком кількох сторінок), щодо КНДР то не знаю. Щодо «байдужа», то я мав наувазі те, що деякі користувачі схильні дотримуватись НТЗ лише у тих статтях, тема яких їм байдужа. А не про те, що їм україномовна Вікіпедія байдужа. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:32, 22 січня 2014 (UTC)
Початкова теза (нечебто правила ВП:НТЗ, ВП:ЧНЄВ, ВП:5О розповсюджуються на весь вміст Вікіпедії) некорректна: правила ВП:НТЗ, ВП:ЧНЄВ стосуються лише основного простору статей. Бо коли учасники якоїсь дискусії (у службовому просторі!, наприклад, на сторінках обговорення) висловлюють ненейтральні погляди, то обговорення принципово не буде нейтральним. То що ж тепер, вилучати зі сторінок обговорення усі ненейтральні погляди? Звісно, що ні.
Однак, незрозуміло як же початкова теза пов'зана з подальшими висновками про страйк. На городі бузина, а в Києві дядько? --Olvin (обговорення) 15:33, 22 січня 2014 (UTC)
Візьмемо, наприклад, ЧНЄВ — чим не є Вікіпедія — саме Вікіпедія, а не вміст основного простору назв Вікіпедії. Учасники не повинні висловлювати ненейтральних поглядів, а якщо такі погляди і висловлюються то вони нейтралізуються протилежними поглядами, так само як і у статтях нейтральність витримується висвітленням як підтримки, так і критики чогось. Протест же не є нейтральним. А та репліка і не є одною тезою та текстом до неї. Там висловлено декілька тез. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:54, 22 січня 2014 (UTC)

Грузинська вікіпедія підтримала страйк українських вікіпедистів!

Грузинські вікіпедисти на знак підтримки страйку українських колег вивісили логотип вікіпедії в кольорах українського національного прапора ka:მთავარი_გვერდი! Докладніше див. тут і тут. (груз.)--Pavlo1 (обговорення) 14:42, 26 січня 2014 (UTC)

і це чудово Jphwra 15:39, 26 січня 2014 (UTC)

Призупинення страйку

  • Я би запропонував принаймні сьогодні не вимикати. В умовах бойових дій ніхто не зверне на те увагу, однак цілком можливо, що хтось не зможе знайти потрібну інформацію. Півгодини часу в сьогоднішніх умовах — це надзвичайно багато, і півгодини затримки в пошуку інформації можуть мати завелику ціну — NickK (обг.) 13:39, 22 січня 2014 (UTC)
    Знайти актуальну інфу простіше на УП, Радіо Свобода, Тижні, 5-му тощо. Ці ресурси й призначені для саме швидкого освітлення подій. ліпше присвятити сьогоднішній страйк загиблим. --Lystopad (обговорення) 13:55, 22 січня 2014 (UTC)
    Який сенс присвячувати загиблим страйк? Людина захоче дізнатися, наприклад, про наслідки дії сльозогінного газу, і вона це теж на УП читатиме? — NickK (обг.) 14:01, 22 січня 2014 (UTC)
    «Дізнайтеся, наприклад, про наслідки дії сльозогінного газу» з статті Сльозогінний газ. І розкажіть нам. --ROMANTYS (обговорення) 20:29, 22 січня 2014 (UTC)
    Не Вікіпедією єдиною... Завтра можуть бути більш серйозні події, тоді й завтра призупинятимемо? Я спочатку був проти страйків, тим більше короткотермінових: вчора страйку навіть не помітив. Повторюсь: ситуація з зупиненням страйку виглядає подібно голосуванню щодо денонсації конкурсу «Галерея слави». Тоді також спочатку ухвалили, а потім взялися скасовувати. На цирк перетворюємось. --Lystopad (обговорення) 14:45, 22 січня 2014 (UTC)
    Коли ухвалювали рішення про страйк, ніхто навіть не підозрював, що вже менш ніж за тиждень будуть убиті. Ситуація змінюється настільки стрімко, що важко уявити, що буде далі. Уявімо, що метополітенівці о 16:00 оголосили б страйк на підтримку Майдану — кому вони цим зробили б гірше? — NickK (обг.) 14:52, 22 січня 2014 (UTC)
    Шкода, що Кличко з Вами не порадився, бо на завтра планують півгодинний всеукраїнський страйк. І повторюсь: «Не згоден з NickKом. Бо маю іншу, хай і опосередковану інформацію, що півгодинне виключення, навпаки, привернуло увагу до вікі. Випадковий читач зазвичай заходить на вікі через пошуковик на головну сторінку. Зараз з 17-го на «головній» «Анексія», тому моніторю її відвідуваність. Коли дотепер її відвідували щоденно в межах 300-500 осіб, то 21-го — МАЙЖЕ 1200. Глянув «добрі» «Страви Голодомору»: до того 20-45, 21-го — 66, різниця також В ПІВТОРА - ТРИ РАЗИ! Можете самі переконатись.»--ROMANTYS (обговорення) 20:21, 22 січня 2014 (UTC)
    Може, це банер? Страйк сам по собі не може призвести до збільшення відвідуваності. Йдеться про те, що цей страйк аж ніяк не допоможе тим, хто реально бореться з цим законом, роблячи конкретні дії для цього — NickK (обг.) 20:36, 22 січня 2014 (UTC)
    Банер? Котрим способом читачі могли його побачити, не заходячи в вікі? Лише скріншот в ЗМІ або в соцмережах, й не такий вже він вишуканий, щоб це викликало нагальне бажання споглядати «наживо». А що там писали про банер+СТРАЙК, то, скорше, власне виникла потреба подивитись на сайт, котрий ХАЙ ТАК, АЛЕ «бореться з цим законом». Коли ж вже зайшли, то наступне їхнє питання: «А ЩО В ВАС В МЕНЮ?» Тому статті з головної й переглянули. Й +1000 переглядів ЗА ДЕНЬ для статті та вікі в цілому не так вже і погано? Згодіться, хоч Ви й голосували «проти»-. -ROMANTYS (обговорення) 21:03, 22 січня 2014 (UTC)
    От такого (не кількісно, а якісно) ефекту я і очікував, саме так я і зрозумів цю ідею півгодинного страйку: протягом деякого часу (тиждень-два) від першого дня все нові і нові люди, що, як я писав, до цього в укрвікі взагалі ні разу не зазирали, мали б додаватися через «хвилі на воді» — «а як виглядає страйк?», «а як виглядає не-страйк?» (пів годинки почекати не важко). От від добового ефект таким би навряд чи був. А 3-годинний забрав би занадто багато часу від відвідування.
    Судячи з гугла (кинув у вівторок близько п’ятої по обіді лінки навзамін на кинуте мені оце) — скрізь балакали саме про страйк, хоча скріншот таки у більшості місць був з банером. --ReAl, в.о. 21:11, 22 січня 2014 (UTC)
    На момент страйку Головна сторінка теж недоступна. Як він міг збільшити відвідуваність?--Анатолій (обг.) 21:14, 22 січня 2014 (UTC)
    Важко догадатись? Дивились принаймі 2 рази: «На момент» та згодом й порівнювали.--ROMANTYS (обговорення) 21:18, 22 січня 2014 (UTC)
  • Підтримую на сьогодні. --yakudza 13:49, 22 січня 2014 (UTC)
  •  За--RLuts (talk) 13:50, 22 січня 2014 (UTC)
  •  За per Yakudza. Юрій Булка (обговорення) 13:53, 22 січня 2014 (UTC)

Оце так демократія... Борються за "демократію", проти "цензури", а мені рота зачиняють, мої обговорення блокують одразу, мені паяють порушення "Вікіпедія:Не доводьте до абсурду". Угу - хто б казав, хто доводить вікіпедію до Абсурду з цими вимиканнями і політикою.--Ffederal (обговорення) 14:01, 22 січня 2014 (UTC)

Ти пишеш, що ти нащадок козаків? Як писав Шевченко - "Славних прадідів великих правнуки погані..." MelVic (обговорення) 14:19, 22 січня 2014 (UTC)MelVic
Яке ви маєте право мене ображати? Якщо я не підтримую Янукомайдан чи Євромайдан, я вже не українець? Нащо ви ділите людей через політику?--Ffederal (обговорення) 15:31, 22 січня 2014 (UTC)
Дійсно, не бачу принципової різниці між цією провозицією, і у темі вище. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:18, 22 січня 2014 (UTC)
бач як правда усе єдно з міха вилазит - провокація+пропозиція=проВозиція. Шось тутка смердит... --Helgi (обговорення) 15:00, 22 січня 2014 (UTC)
Чесно кажучи, не зрозумів, що Ви сказали. Якою мовою це було? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:49, 22 січня 2014 (UTC)
Тєжкий трафунок! Почитайте, не пошкодуєте!--ROMANTYS (обговорення) 17:39, 23 січня 2014 (UTC)

А де банер проти закону від 16 січня

Закон ще не відмінено, а банер вже прибрали. Невже в укрвікі правилам ніжто не збирається слідувати? Голосування ВР ще не означає, що закон не діє -- Янукович новий закон ще не підписав і його ще не опубліковано.--Вітер (обговорення) 12:32, 28 січня 2014 (UTC)

Законопроект прийнятий конституційною більшістю, отже президент не може накласти на нього вето. Відповідно підписання його є лише формальністю.--Анатолій (обг.) 12:44, 28 січня 2014 (UTC)
В нашій державі будь-яка формальність — привід. А закони ще діють. --109.110.66.160 12:51, 28 січня 2014 (UTC)
допоки закон не вступив у дію банер має бути. Врешті зняття бнера мало би відбуватися прозоро, але я не знайшов жодного оголошення про наміри адміністратора, який це зробив. --А1 18:53, 28 січня 2014 (UTC)
справді дивно Jphwra 19:29, 28 січня 2014 (UTC)
Прохання до адміністраторів повернути банер якнайшвидше згіно прийнятого спільнотою рішення. А користувача який прибрав банер в одноосібному порядку і свідомо пішов проти основних правил вікіпедії слід наказати. --Вітер (обговорення) 00:06, 29 січня 2014 (UTC)

Закон про скасування надрукований в «Голосі України» від 1 лютого 2014 року.--Анатолій (обг.) 22:33, 31 січня 2014 (UTC)

Патч для апострофу (лише для WinXP)

Вітаю! Усім, хто досі не зрадив старому ХРяку: патч для появи апострофу. При українській розкладці, після встановлення цього патчу, на місці російської «Ё» буде знак «'». Автор невідомий. Був мною протестований часом на відсутність зловмисного коду; на працєздатність системи негативно не впливає зовсім. ex.ua/114951752437 ✍ Green Zero Обг 12:51, 29 січня 2014 (UTC)

А також. Щодо літери Ґ, ґ. Хто досі не знає де знаходиться ця літера. Надрукувати її не складно. Для маленької ґ потрібно натиснути комбінацію правий Alt+Г. Для великої Ґ потрібно натиснути комбінацію правий Alt+Г+любийShift. Користайтеся! За радянської окупації її затаврували як буржуазно-націоналістичну! ✍ Green Zero Обг 13:14, 29 січня 2014 (UTC)
На деяких клавіатурах лівий Shift вкорочено і там ще одна клавіша «|\» — от на ній у віндовсі ґҐ. До остаточного переходу на лише лінукс (і обговорювану розкладку Ukrainian Unicode) я вибирав клавіатури з урахуванням цієї клавіші. --ReAl, в.о. 13:37, 29 січня 2014 (UTC)
Для стаціонарних комп'ютерів для Ґ/ґ також є кобінації Alt+0165, Alt+0180 (утримуючи Alt набираєте відповідні цифри на «цифровій» клавіатурі), для апострофів — Alt+039 і т.п. Тож, якщо не вмієте або лінь встановити додаткові програми, можна використовувати це. (Для ноутбуків я не знаю, як воно працює, там зазвчиай «цифрових» клавіатур нема.)--Анатолій (обг.) 13:51, 29 січня 2014 (UTC)
А розкладка Ukrainian Unicode чим не влаштовує? Там, окрім апострофа, ще багато корисних символів.--Анатолій (обг.) 12:59, 29 січня 2014 (UTC)
А що воно таке і де його налаштувати?✍ Green Zero Обг 13:14, 29 січня 2014 (UTC)
На початку розділу у вікі-статті за посиланням є лінк на сайт з http://r2u.org.ua/wiki/keyboard/UkrainianUnicode — там інструкції і лінки на файли. А в лінуксах воно «з коробки» давно. Я собі ще символ діаметра додав на «ф».
Я вже стомився посилання на ту вікі-статтю в обговореннях тулити. Хоч бери, та роби шаблон {{ukrunicode}}
У мене вже багато років рос. розкладки нема, лише оця юнікодна. Темп набору на російськомовних форумах та джаббером зі знайомими звідти не сильно і впав. --ReAl, в.о. 13:31, 29 січня 2014 (UTC)
Я теж заради компактності використовую лише українську і польську. В українській при натисканні на alt + літера отримуємо російські літери, а польська — просто користуюся як англійською, тільки в деяких випадках отримую швидкий доступ до польських специфічних символів (у той же спосіб — alt + літера) — дуже зручно і практично) --Piramidion 19:27, 1 лютого 2014 (UTC)

Привітання Української Вікіпедії з 10-річчям від іноземних колег

Шановні вікіпедисти, вітаю нас із 10-річчям! Бажаю нам в наступні 10 років написати 10 тисяч добрих і обраних статей :)

Запрошую переглянути відеопривітання від іноземних колег:

  • з Білорусі: «Бажаємо, від імені білоруської Вікіпедії, усього найліпшого та єдності».
  • з Естонії: написали на дошці привітання українською та побажали щасливого дня народження.
  • з Німеччини, привітання українською: «Щиро вітаю з 10-річним ювілеєм української Вікіпедії. Бажаю великих успіхів у майбутньому. Будьмо!».
  • з Македонії, вікіпедисти зі школи «Ґьорче Петров», місто Прілеп: «Нехай успіх буде вашим супутником багато-багато років».
  • з Польщі: «Бажаю багато вікіуспіху, чудових статей, фантастичних світлин та більше проектів як Вікі любить Землю — це чудовий проект, який, сподіваюсь, стане всесвітнім».
  • з Сербії: «Наша спільнота хотіла б побажати вам дуже щасливого 10-го дня народження та багато нових успішних ювілеїв».
  • з Словаччини: побажання успіхів українській Вікіпедії словацькою.
  • з Угорщини: «Щасливого дня народження з Будапешта».
  • з Франції: француз виголосив тост за довголіття української Вікіпедії та побажав усього «най-найкращого».
  • з Чехії: «Під час Чорнобильської вікіекспедиції минулого травня я провів час в Україні так добре, що повернувся у Київ через три місяці у відпустку».
  • з Якутії: «Як бачите у нас сьогодні холодно — -45 °C, але ми відчуваємо тепло сердець наших колег із сонячної України. Я би навіть сказав гарячої».

(Контактували з колегами Ліонкінг та visem. Завантажив на YouTube Юрій Булка.) --Amakuha 14:54, 30 січня 2014 (UTC)

Ліонкінг, visem та Юрій Булка справді молодці. Пам'ятаю, що було ще вітання на есперанто. Як на мене публікація у блозі кожного вітання окремим постом була кращою. По перше відразу видно «картинку», а по-друге, кожен міг вибирати цікаві саме цому вітання. --Perohanych (обговорення) 11:02, 3 лютого 2014 (UTC)
Ось список відтворення на YouTube. Який принципово нічим не відрізняється від публікації кожного відео окремо у блозі без тексту. --Amakuha 11:54, 3 лютого 2014 (UTC)
Він неповний, я ще публікував у блозі оце: https://www.youtube.com/watch?v=i8aG5t4Ox04 --Perohanych (обговорення) 15:25, 3 лютого 2014 (UTC)

Правила розблокування

У правилах блокування/розблокування пише: „Лише в тому випадку, якщо ви думаєте, що відбулася очевидна помилка, а адміністратор, що здійснив блокування, недоступний, ви можете розблокувати користувача“. Що означає „недоступний“, яка це тривалість? Скільки ще має лишатися часу до кінця блокування, щоб обговорення було доцільним? --ASƨɐ 19:48, 4 лютого 2014 (UTC)

  • Думаю, хоча би добу, тому для коротких блокувань цей спосіб не є дієвим. А взагалі, правила блокування — переклад застарілого російського правила, від якого якого в РуВікі ще в 2009 році відмовилися. Їх давно треба переписувати. --Acedtalk 19:59, 4 лютого 2014 (UTC)

Закони про диктатуру скасовано, але цензура досі діє

Закони про диктатуру (16 січня) скасовано (28/31 січня), але внаслідок юридичної неточності усі внесені ними зміни у законодавство України досі чинні (diff).

Неточність, казуїстика чи гра в наперстки?

Знов вивішуємо банер проти цензури? (обговорення та голосування вже були, oldid).

Щодо гри в правила у ВР, то можемо лише дати свою експертну оцінку.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 08:54, 5 лютого 2014 (UTC).

Читаємо закон Про телекомунікації: Із змінами, внесеними згідно із Законами ... N 721-VII (721-18) від 16.01.2014. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:54, 5 лютого 2014 (UTC).

Те саме колись було щодо Закону № 2222, тому якщо гаранту буде потрібно - зміни, внесені скасованими законами, знов вважатимуться діючими :( --Reader85 (обговорення) 11:15, 5 лютого 2014 (UTC)
Зауваження Reader'а влучне. Так само можна сказати шо КСУ скасував закон 2222, але його норми ще діють, отже діє Конституція 2004 року.--Анатолій (обг.) 14:10, 5 лютого 2014 (UTC)

Мова нац. меншин

Що то за оголошення на головній мовою нац. меншин?

Чи то закон Колісніченка-Ківалова дістався і до вікіпедії?

http://images.vfl.ru/ii/1391597764/148f391e/4163777.png Sensetivity (обговорення)

ні, це значить що текст банера переклали російською, і ще не переклали українською. --Ілля (обговорення) 13:15, 5 лютого 2014 (UTC)
Треба буде англійській мові надати більший приорітет default. Не всі російську знають. ✍ Green Zero Обг 14:19, 5 лютого 2014 (UTC)

Див. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Банер не-українською мовою.--Анатолій (обг.) 14:25, 5 лютого 2014 (UTC)

Голосування щодо зміни мовного приорітету для оголошень.✍ Green Zero Обг 14:44, 5 лютого 2014 (UTC)

Словник ВУЕ

Опублікований Сло́вник Великої української енциклопедії, див. http://gue.microdb.com/index.php?r=3 котрий містить майже 70 000 назв майбутніх статей ВУЕ.

На мою думку варто у службовий простір Вікіпедії перенести той Словник, створивши відповідні списки, а також провести аналіз того, скількох статей із того словника нема у Вікіпедії.

Словник укладався науковцями, тому має цінність для визначення найважливіших статей, яких у Вікіпедії не вистачає.

Цікаво би побачити і більш глибокий аналіз, скажімо який загальний і средній обсяг тих статей у Вікіпедії, які перелічені у Словнику. --Perohanych (обговорення) 12:24, 7 лютого 2014 (UTC)

Без коментарів: "Бозон Хіггса — елементарна частинка, квант поля Гіґґса, що з необхідністю виникає в Стандартній моделі внаслідок Гіґґсового механізму спонтанного порушення електрослабкої симетрії." --DixonD (обговорення) 13:19, 7 лютого 2014 (UTC)
Приведене визначення не свідчить про те, що предмет статті є незначимим. Це лише сло́вник — перелік статей, які мають бути в енциклопедії. А чому «без коментарів»? --Perohanych (обговорення) 14:48, 7 лютого 2014 (UTC)
Перечитайте уважно кілька разів, може зрозумієте.--Анатолій (обг.) 14:56, 7 лютого 2014 (UTC)
Якщо за кілька днів пан Пероганич не зрозуміє, то з понеділка спробую пояснити. --DixonD (обговорення) 15:21, 7 лютого 2014 (UTC)
бардак не у клозєтах — бардак у головах (с) --Helgi (обговорення) 14:29, 7 лютого 2014 (UTC)
Ну це вони з Вікіпедії певно брали дані: знайдіть відмінності:
Бозон Хіггса у ВП: елементарна частинка, квант поля Гіґґса, що з необхідністю виникає в Стандартній моделі внаслідок Гіґґсового механізму спонтанного порушення електрослабкої симетрії.
Бозон Хіггса у ВУЕ: елементарна частинка, квант поля Гіґґса, що з необхідністю виникає в Стандартній моделі внаслідок Гіґґсового механізму спонтанного порушення електрослабкої симетрії. --Анатолій (обг.) 14:42, 7 лютого 2014 (UTC)
Юрій Шаповал отут і пише «Думаю, наша електронна версія може бути, певною мірою, доповненням Вікіпедії, але ми з самого початку не плануємо конкурувати і створювати якусь альтернативну версію. Думаю, ми будемо співпрацювати і доживемо до того моменту, коли ми будемо використовувати якісь ресурси Вікіпедії, а Вікіпедія буде брати наші.» На мою думку, використання Вікіпедії дла укладання Словника — є добрим прикладом розумного використання Вікіпедії для потреб Великої української енциклопедії
Однак все ж пропоную повернути обговорення в русло — чи візьметься хтось створити списки, про які я говорив на початку --Perohanych (обговорення) 14:56, 7 лютого 2014 (UTC)
А чим не русло? ВИ сказали шо цікаво побачити аналіз, от вам і роблять аналіз.--Анатолій (обг.) 15:02, 7 лютого 2014 (UTC)
Я мав на увазі аналіз з метою виявити, яких статей не вистачає у Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 15:05, 7 лютого 2014 (UTC)
ВУЕ порушує авторські права, чи не так? --Сфереон (обговорення) 15:00, 7 лютого 2014 (UTC)
Хтось піде з ними судитися? При тому що у них зараз права на всю радянську енциклопедичну спадщину, в якій ми немало зацікавлені. І потім, не певен, що при складанні сло́вників треба зазначати джерела --Perohanych (обговорення) 15:07, 7 лютого 2014 (UTC)
А що таке сло́вник? Ні Вікіпедія, ні Вікісловник, ні тлумачний, ні орфографічний словники́ такого слова не знають. Вони знають тільки словни́к: словник, wikt:словник, [1], [2].--Анатолій (обг.) 15:48, 7 лютого 2014 (UTC)
В російській мові є окремий термін для переліку слів словників та енциклопедій [3] --yakudza 16:48, 7 лютого 2014 (UTC)
  • Хороша ідея, було б добре, якби хтось її реалізував. У нас є Вікіпедія:Проект:Словники але на відміну від російської Вікіпедії де аналогічний проект активно допомагає систематизації наповнення російської Вікіпедії, у нас у цьому відчувається якась хаотичність. Як на мене, було б корисним зробити такі словники і для інших енциклопедій, особливо для тих, на які є дозволи на розміщення під вільними ліцензіями. --yakudza 16:48, 7 лютого 2014 (UTC)

Люди, це справжній детектив... Відкрив я для забави статтю «Соната» в тому словнику. От що побачив:

  • Стаття Словнику ВУЕ:
    • «музичний твір циклічної форми для одного або декількох інструментів»
  • Стаття у Вікіпедії на момент її створення:
    • «Соната, муз. твір циклічної форми (звич. 3 або 4 частини) для одного або двох інструментів».
  • Стаття в ЕУ:
    • «Соната, муз. твір циклічної форми (звич. 3 або 4 частини) для одного або двох інструментів».
  • Стаття «Симфонія» у словнику ВУЕ:
    • «жанр оркестрової музики»
  • Стаття у Вікіпедії:
    • «Симфо́нія (від грец. συμφονία — «співзвуччя») — жанр оркестрової музики, великий твір для оркестру»
  • Стаття «Квартет»:
    • «ансамбль із чотирьох виконавців (інструменталістів або вокалістів)»
  • Вікіпедія:
    • «Ансамбль із чотирьох виконавців (інструменталістів або вокалістів)»
  • Стаття «Тональність»
    • «звуковисотне положення ладу»
  • Вікіпедія:
    • «Тонáльність — звуковисотне положення ладу»
  • Радянська музична енциклопедія:
    • «Высотное положение лада»

Цікава деталь — в тому словнику віолончель і кларнет мають однакове означення — «музичний інструмент».

Висновок. Це пречудова ілюстрація того, чому дуже важливо, щоб у Вікіпедії ми таки дотримувались авторського права і використовували чужі тексти тільки за умови наявности офіційного дозволу. Якщо ВУЕ продовжуватимуть створювати в той сам спосіб, що й цей словник, ми матимемо право дипломатично попросити укладачів ВУЕ публікувати статті, у яких використано матеріяли Вікіпедії, на умовах вільної ліцензії. Просто по-людськи попросити. Але якщо ми самі розміщуватимемо тексти у Вікіпедії, не дотримуючись авторського права, то яке ми матимемо право у когось щось просити? --Юрій Булка (обговорення) 18:05, 7 лютого 2014 (UTC)

Ще додам. У мене викликає пересторогу якість того словника. Давати однакове означення до кларнета й віолончелі якось несерйозно — більшість людей і так знає, що то музичні інструменти, але можуть не знати, що кларнет — дерев'яний духовий транспонуючий... а давати означення «жанр оркестрової музики» для терміну «симфонія» — це те саме, що давати означення «професія» до поняття «художник»... Може то тільки музичні статті, але все одно це недобрий сигнал. --Юрій Булка (обговорення) 18:15, 7 лютого 2014 (UTC)

А чого ж недобрий? Якби вони бридилися вікі - то не списували б. А так - маємо радіти від почуття власної значимості. Ми «у поті чола» задурно створюємо вільні знання, а високочолі академіки «нічтоже сумяшеся» здеруть їх з вікі, під це ще й бабло з держбюджета розпиляють. Красааа... --Helgi (обговорення) 18:25, 7 лютого 2014 (UTC)
Головне щоб потім не було претензій вже до Вікіпедії про те, що вона порушує авторські права редакції словника. --ReAl, в.о. 19:29, 7 лютого 2014 (UTC)
Презумпцію авторства ще не скасували.--Анатолій (обг.) 21:40, 7 лютого 2014 (UTC)
Я так розумію, у цьому словнику даються короткі означення, щоб розрізнити терміни (або мати поняття, що це). Але все одно означення іноді дивні. Наприклад: Амальтея, Адрастея, Аутоное, Гарпаліке, Етне, Каллісто, Калліхоре визначені як супутники Юпітера, Тайгете, Айде і Каллірое — як нерегулярні супутники Юпітера (хоча Етне, Калліхоре, Аутоное теж нерегулярні), а таких супутників як Фемісто, Теба і Ананке (!) взагалі нема. Відповідно не зрозумілі критерії включення. Великий (у порівнянні з іншими наведеними вище), давно відомий супутник Ананке відсутній, а невеличкий недавно відкритий Етне є.--Анатолій (обг.) 18:37, 7 лютого 2014 (UTC)
Якщо це просто «робочий» каталог назв статей для майбутньої енциклопедії, то не думаю, що ми повинні його завантажувати. А тим часом потрібно вести переговори із укладачами майбутньої ВУЕ, щоб вони, по-перше, сміливо використовували матеріяли Вікіпедії, паралельно виправляючи помилки у ній, і, по-друге, публікували свою енциклопедію на умовах вільної ліцензії (виконуючи умову share-alike). Тоді це буде конструктивом. --Юрій Булка (обговорення) 18:43, 7 лютого 2014 (UTC)
Але для шер-елайка треба ше купу авторів вказувати. У випадку цього словника список авторів був би довшим за самі визначення.--Анатолій (обг.) 18:58, 7 лютого 2014 (UTC)
Якщо вони так безцеремонно копіюють статті з Вікіпедії, може дійсно є сенс звернутись до них і вимагати вільну ліцензію. В кінці кінці, теоретично можна було б і судитись, адже вказання авторства при виконастанні ліцензії ніхто не скасовував (звісно, це на крайній випадок, однак козир в рукаві ще нікому не завадив) --Максим Підліснюк (обговорення) 18:55, 7 лютого 2014 (UTC)
В цьому випадку мені здається, що починати треба з себе — тобто спершу хоча б розв'язати проблему зі статтями, скопійованими з енциклопедій у Вікіпедію. На щастя, дозвіл на тексти ЕУ у нас вже є. Залишається УРЕ, можливо ще кілька менш об'ємних енциклопедій. Паралельно потрібно вести перемовини з укладачами майбутньої ВУЕ про співпрацю. Судитися в такому випадку — неконструктивно і ні до чого доброго не призведе. Юрій Булка (обговорення)
Звісно, судитись - це дуже поганий варіант. Однак, як крайній захід (при абсолютному небажанні йти на переговори) можна розіграти і цю карту --Максим Підліснюк (обговорення) 19:01, 7 лютого 2014 (UTC)
Чому ж? Для популяризації вільних ліцензій такий судовий процес був би дуже доречним ІМХО.--Анатолій (обг.) 19:06, 7 лютого 2014 (UTC)
Ми самі «не святі» (хоча б у зв'язку з використанням статей УРЕ без дозволу). І цю проблему треба спершу розв'язати. Крім того, судитися має правовласник, а такими є автори статей, а не ВМУА чи Фонд... Юрій Булка (обговорення) 19:10, 7 лютого 2014 (UTC)

Порушення свобод

Три організації приєдналися до Відкритого листа Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернету.

Шановний Олександре Григоровичу!

Ми, представники інститутів громадянського суспільства, виступаємо із заявою, в якій вважаємо за необхідне висловити своє занепокоєння у зв’язку із прискореним згортанням в Україні прав людини на інформацію, свободу слова та вираження поглядів разом із іншими фундаментальними свободами.

Так, напередодні Дня приватності, який щороку 28 січня відзначає ІТ-світ і який присвячений захисту персональних даних, ряд операторів та провайдерів телекомунікацій отримали від слідчих органів Служби безпеки України запити на необхідність, в рамках кримінального провадження, надання відомостей про абонентів або користувачів Інтернет, які протягом встановленого періоду відвідували веб-сайти за певними електронними адресами. Деякі з цих запитів були опубліковані у ЗМІ (наприклад, http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html).

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 6 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, які насамперед передбачають правові підстави для кримінального переслідування фізичної особи насамперед за її індивідуальними ознаками, постає питання у правомірності вказаних запитів слідчих органів Служби безпеки України стосовно невизначеного кола осіб, які під час користування телекомунікаційними послугами, реалізуючи конституційне право на інформацію, відвідували певні веб-сайти.

Для всіх очевидно, що такий контроль за невизначеним колом користувачів мережі Інтернет є загальним і не заснований на індивідуальному підході, а, отже, не може здійснюватися відповідно до порушених кримінальних проваджень та санкції суду, що вимагається законодавством. Тоді стає зрозумілим, що чітких правових підстав для здійснення під виглядом збирання доказів, витребування інформації стосовно персональних даних невизначеного кола осіб, лише за фактом відвідування ними тих чи інших веб-сайтів у слідчих органів Служби безпеки України просто немає. Очевидно, зібрання доказів за вищевказаними запитами фактично не регламентується положеннями кримінального процесуального законодавства, а здійснюється на підставі таємних інструкцій, що явно не узгоджується з демократичними стандартами.

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

19 грудня 2013 Генеральна Асамблея ООН одноголосно прийняла резолюцію про захист особистої інформації користувачів Інтернету та інших форм електронних комунікацій, від втручання у приватне життя, в тому числі з боку спецслужб.

Згідно з декларацією, користувачі повинні бути захищені онлайн також, як і в повсякденному житті. Відзначається, що шпигунство і масовий збір персональних даних в Інтернеті є порушенням права людини на приватне життя.

Резолюція покликана поширити на користувачів Інтернету право на захист приватного життя і особистого листування, гарантоване всім людям Міжнародним пактом про політичні та громадянські права від 1966 року.

Резолюція засуджує подібні дії і окремо підкреслює небезпеку, яку несе масовий збір особистої інформації користувачів, що може привести до серйозних порушень основоположних прав людини.

Подібні запити СБУ - це спроба утиску конституційних прав особи на інформацію, свободу слова та має ознаки боротьби з інакодумством.

У нас доволі розвинене громадянське суспільство, а люди готові відстоювати свої права. Окрім того, ці запити порушують з Конвенцію про права людини, яку ратифікувала Україна.

Звертаємось до усіх громадян України, громадських організацій і рухів, іноземних організацій з прав людини підтримати наше звернення щодо заборони безпідставного втручання правоохоронних органів в приватне життя людей та немотивованого збору вразливих персональних даних, які в подальшому можуть перейти в репресії по відношенню до них.


Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ, експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

Запропонував проголосувати за чи проти приєднання до нього правлінню ВМУА. Можливо варто провести обговорення і у спільноті вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 12:10, 5 лютого 2014 (UTC)

У Вікіпедії використовується протокол HTTPS, в якому дані шифруються, тому провайдери не можуть отримати дані про те, які сторінки вікіпедії відвідувалися користувачами.--Анатолій (обг.) 13:21, 5 лютого 2014 (UTC)
У всіх проектах ФВМ? А url також шифруються? А редактори Вікіпедії в пошуках джерел, або для їх перевірки на сайти, які не шифруються HTTPS не заходять? --Perohanych (обговорення) 13:27, 5 лютого 2014 (UTC)
URL шифрується теж. Ви ж пропонуєте це обговорити українським вікіпедистам, то яка різниця, чи шифрується в інших проектах?--Анатолій (обг.) 13:58, 5 лютого 2014 (UTC)
URL шифрується при передачі з сервера вікіпедії користувачу (редактору, адміністратору). А далі він йде вже за посиланням і провайдер має сказати хто ходив, наприклад, по посиланню зі статті Арсенич Михайло (священик) — воно перше у наданому вище списку [4]. А так звичайно — «наша вікі з краю». --ReAl, в.о. 22:45, 5 лютого 2014 (UTC)
А в нас провайдери зберігають таку інформацію?--Анатолій (обг.) 23:37, 5 лютого 2014 (UTC)
АГА!!! © «Двоє із ларца». Не сильно добровільно. Див. «закони про диктатуру»: «Оператори телекомунікацій зобов'язані тепер придбавати за власні кошти технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів. Раніше були зобов'язані лише встановлювати.» Нюансів не знаю, чи всі провайдери зберігають весь трафік, чи лише логи хто куди ходив — теж не знаю. --ReAl, в.о. 19:01, 6 лютого 2014 (UTC)
Ну так закони скасували ж.--Анатолій (обг.) 22:06, 6 лютого 2014 (UTC)
Тобто повернули до Раніше були зобов'язані лише встановлювати. Крім того, це мова про спеціальні технічні засоби, а збереження логів на своїх потужностях вони, як і провайдери мобільного зв’язку, роблять і без цього. --ReAl, в.о. 06:03, 7 лютого 2014 (UTC)
Я вікіпедист з 8-річним стажем, я звик довіряти АД, а Вікіпедія не є АД. І в зазначеній статті нема посилання на джерело. Я зараз теж можу туди дописати, шо оператори записують телефонні розмови і т.п.--Анатолій (обг.) 21:45, 7 лютого 2014 (UTC)

Підтримати звернення ваш обов'язок. --Pohorynsky (обговорення) 20:06, 5 лютого 2014 (UTC)

Кого маєте на увазі? --Perohanych (обговорення) 21:33, 5 лютого 2014 (UTC)
ВМ Україна. --Pohorynsky (обговорення) 21:45, 5 лютого 2014 (UTC)
І я так вважаю, однак рішення у період між загальними зборами приймає Правління ВМУА. Я звертався листом до членів правління ВМУА з простою пропозицією — проголосувати так або ні стосовно приєднання ВМУА до тексу, опублікованого за адресою http://apitu.org.ua/node/6604 Жоден із членів правління поки не висловився чітко. Натомість у листуванні питання «заговорюється» і переводиться на теми, які не стосуються внесеної пропозиції. --Perohanych (обговорення) 13:24, 6 лютого 2014 (UTC)
Ну так ви пишіть на адресу Правління, а не в розсилку. Тоді буде менше флуду і більш конкретні відповіді. P.S. Щось за добу ніхто більше до того листа не приєднався…--Анатолій (обг.) 13:32, 6 лютого 2014 (UTC)
На розсилку пишу в копії для того, щоб всі члени організації бачили діяльність чи бездіяльність правління. А щодо приєднання, то чи відомо Вам, що веб-сервер ІнАУ «завалився» і з неділі повністю не відновлений? До того ж, безпосередньо з питаннями Інтернету стакаються насамперед ІнАУ, АПІТУ і ВМУА. --Perohanych (обговорення) 14:12, 6 лютого 2014 (UTC)
А причому тут сервер ІнАУ? Ви ж посилаєтесь на сайт АПІТУ. Той самий лист і в блогах УП опублікований. Там теж тільки три підписи. Членами ІнАУ є понад 100 організацій, ви хочете сказати, що ні «Воля-кабель», ні «Хостпро», ні «Голден-Телеком», ні «Телесистеми України», ні «Гугл» (всі перераховані є членами ІнАУ) з цим не стикаються? А лише АПІТУ і ВМ-УА? O_O--Анатолій (обг.) 14:13, 6 лютого 2014 (UTC)
Ми обговорюємо питання про приєднання ВМУА до листа, а не питання про різницю у відносинах з державою ВМУА і приватних підприємств. На жаль мушу вийти з дикусії через зміну предмету обговорення. --Perohanych (обговорення) 14:54, 6 лютого 2014 (UTC)
згоден Jphwra 20:18, 5 лютого 2014 (UTC)

Отримання кількості населення по селах шляхом обдзвонювання сільських рад

Я хочу оновити населення сіл по Канівському району за 01.01.2014го, бо на даний час дані застаріли, там дані за 2007 та 2009 роки. Чи можна якимось чином оформити на сторінках сел посилання на те що ці дані взяті з телефонного опитування по сільським радам району?

А ви робіть запити на інформацію. Хай вам відповідають у письмовій формі на пошту. Потім як джерело напишете «Лист виконкому Такої-то сільради № такий-то від такого-то числа». Можна навіть відсканувати і кудись їх завантажити.--Анатолій (обг.) 11:51, 8 лютого 2014 (UTC)

До уваги борців за чистоту АП

Щойно натрапив на ось таке повідомлення: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201742251172966&set=a.1082930708439.14136.1081489628&type=1 Пропоную перевірити автентичність документу і, якщо підтвердиться, термінооооооово запускати ботів. --А1 17:03, 8 лютого 2014 (UTC)

а що «Пантєлеймон» заборонив у першому пункті? --Helgi (обговорення) 17:14, 8 лютого 2014 (UTC)
Абсурд якийсь... Не може бути авторського права на слово «Олімпійський». Мені здається, що то хтось так вирішив пожартувати, хоча хто його зна... --Юрій Булка (обговорення) 17:20, 8 лютого 2014 (UTC)
Хм, не жарт: Повідомлення НТКУ щодо несанкціонованої трансляції Олімпіади–2014. Хоча тітонька заступник генерального директора про це нічого не знає [5] і каже «я не впевнена, що правильно тлумачать лист». Думаю, зважаючи на «олімпійський символу», вони хотіли сказати щось інше, але трошки не вдалось. --Zlir'a (обговорення) 17:54, 8 лютого 2014 (UTC)

«Наступна станція метро — та, яку не можна називати» --ReAl, в.о. 17:36, 8 лютого 2014 (UTC)

Маразм не має меж... Почекаємо, коли встановлять авторське право на ненормативну лексику. Ото хтось заробить грошенят --Максим Підліснюк (обговорення) 17:52, 8 лютого 2014 (UTC)

Шампанське, коньяк, боржомі і под. — теж зареєстровані ж слова. Хіба їх не використовують у ВП?--Анатолій (обг.) 18:21, 8 лютого 2014 (UTC)
прогрес «наліцо» УДО до абсурду посилює охорону Януковича через акції протесту --Helgi (обговорення) 18:31, 8 лютого 2014 (UTC)
А який зв'язок з олімпійськими словами?--Анатолій (обг.) 18:42, 8 лютого 2014 (UTC)
спільна ознака — «маразм крепчаєт» --Helgi (обговорення) 18:45, 8 лютого 2014 (UTC)

У російській Вікіпедії була подібна ситуація. Людина написала листа на info-ru@wikimedia.org, що вона є представником саєнтологічної церкви Москви, і ця церква зареєструвала слова «Дианетика», «Саентология», «Рон Хаббард», і вимагала, щоб ці статті могли редагувати тільки люди з цієї церкви або вилучити ці статті. Йому кілька разів відповіли, що це зробити неможливо, що він неправий… Після чого листування закрили з коментарем «не вижу смысла спорить, человека все равно не переубедить. нельзя защитить товарным знаком слово и запретить его всем использовать, тем более имена людей или термины».--Анатолій (обг.) 18:42, 8 лютого 2014 (UTC)

Інформація опублікована на сайті 1-го національного, отже не фейк. Питання звісно неоднозначне, але зважаючи на те, що в моді нині презумпція винуватості, статтю про відповідну подію в Сочі поставив на вилучення. --А1 00:03, 9 лютого 2014 (UTC)
А хіба там було сказано про Сочі? Там сказано про Олімпійські ігри загалом, отже треба всі номінувати. А взагалі, якщо прочитати той лист повністю, а не тільки п.2, то там є така фраза: «…НТКУ та інші уповноважені організації здійснюватимуть моніторинг ефірів телевізійних каналів на предмет дотримання виключних прав НТКУ…». Отже, цей лист стосується телеканалів. Вікіпедія, наскільки я знаю, наразі в телеефірі не транслюється (якщо я помиляюся, виправте), тому нас це не стосується.--Анатолій (обг.) 00:09, 9 лютого 2014 (UTC)
Не зрозумів логіки. Тобто якщо правовласник моніторить, то права не можна порушувати, а якщо не моніторить, то значить можна, чи як? --А1 00:18, 9 лютого 2014 (UTC)
У росіян є така приказка «Не пойман — не вор». Якщо серйозно, то раз вони пишуть про моніторинг ефіру, значить це звернення стосується телеканалів. А взагалі, не зрозуміло яку юридичну силу мають заяви на офіційних сайтах. Я можу завтра створити собі сайт, написати там, що я запатентував слова «село», «астероїд», «галактика» і попросити вилучити пів-Вікіпедії статей, які містять ці слова. Ви підете вилучати їх?--Анатолій (обг.) 00:25, 9 лютого 2014 (UTC)
Не уявляю, як можуть бути порушенням авторських прав слова, оскільки захистити слова авторським правом неможливо. Та й більше того, юрисдикція Першого національного поширюється на територію України, а в США, де знаходяться сервери Фонду, він не може пред'явити жодних претензій, бо він не має ніяких прав на використання цих слів на території США. Навіть за великого бажання НТКУ не зможе довести, що Вікіпедія порушує авторське право. Офіційний мовник Олімпіади в США, як я зрозумів, не страждав таким і заборонив лише використовувати відео ігор без дозволу, як рекомендував МОК. Тож вікіпедисти можуть спати спокійно — NickK (обг.) 00:47, 9 лютого 2014 (UTC)
Та це якийсь розвод. Чому О. Є. П. підписується як Л. Л.?--Kamelot (обговорення) 01:03, 9 лютого 2014 (UTC)

Системна реформа Вікіпедії

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Системна реформа Вікіпедії. — Юpiй Дзядuк (о • в) 17:45, 13 лютого 2014 (UTC).

Користувач:РобоСтася

Хтось підкаже Користувач:РобоСтася ще жива чи почила в бозі? --ДмитрОст 06:04, 14 лютого 2014 (UTC)

Я писав Стасі листа, бачив їй у рувікі на СО писали. То вже було давно - можете спробувати ще. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:24, 14 лютого 2014 (UTC)
Мені таки вдалось її придушити.--Звірі (обговорення) 08:49, 17 лютого 2014 (UTC)
Корисну справу робила, навіщо душити?--Kamelot (обговорення) 08:52, 17 лютого 2014 (UTC)
(лайка вилучена), її шаблони треба вручну забирати. А тепер ми станцюємо бугі-вугі на її могилі! Мухахаха!--Звірі (обговорення) 15:31, 17 лютого 2014 (UTC)
Щось шкоди я від неї небагато бачив, навпаки сигналізувала про ті чи інші недоліки в статті (ізольованість, категоризація). Як бути зараз без цього? Бо вона ж і прибирала шаблони, як статті були зв'язані. Я позв'язував чимало статей, то що тепер їх розшукувати та вручну прибирати ті шаблони? --ДмитрОст 20:31, 17 лютого 2014 (UTC)
Не завжди прибирала швидко, міг і тиждень пробовтатися шаблон «сирота» на вже пролінкованій сторінці, але прибирала. --ReAl, в.о. 21:15, 17 лютого 2014 (UTC)

Interview about Ukrainian situation for English Wikinews

Hi. I apologize because I do not speak Ukrainian. I write for English Wikinewsie and have several Ukrainian acquaintances in the movement, including a few who I hope to meet in Sochi for the Paralympic Games. Because of the impact of the protests on the Olympics and Paralympics, because I know it is impacting Ukrainian Wikimedians, I was wondering if anyone might be willing to be interviewed for English Wikinews about the current situation including how it is impacting their lives, their work, their family, etc. If you are interested, please get in touch with me via skype where my username is purplepopple. --LauraHale (обговорення) 14:13, 20 лютого 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:18, 20 лютого 2014 (UTC)

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 22:00, 21 лютого 2014 (UTC)

Поздравление

Дорогие ребята! От всей души поздравляю с освобожденной Украиной! --Lawrentia (обговорення) 02:13, 23 лютого 2014 (UTC)

Соболезноваин е

Віншаванні з 10-годдзем украінскамоўнай Вікіпедыі ад удзельнікаў беларускамоўнай

Беларускамоўная Вікіпедыя віншуе Украінскамоўную Вікіпедыю з 10-годдзем. Хацелася б адзначыць высокую дынаміку развіцця самай вялікай энцыклапедыі на ўкраінскай мове, а таксама высокі ўзровень якасці артыкулаў па беларускай тэматыцы (артыкул пра Уладзіміра Караткевіча атрымаў статус добрага). Ёсць усе падставы лічыць, што гэта традыцыя будзе прадоўжана. Захоўваць традыцыі энцыклапедычнасці — гэта вельмi важна і добра! Хацелася б шчыра падзякаваць за вашу працу, якая патрабуе не толькі інтэлектуальных высілкаў, але і самаадданасці і адказнасці. Усіх нас аб'ядноўвае адно — любоў да ведаў і аб'ектыўнасці. Хацелася б пажадаць усім удзельнікам Украінскамоўнай Вікіпедыі зрабіць як мага больш на карысць свайго моўнага раздзела. Хацелася б пажадаць кожнаму з вас заставацца годным чалавекам у любых абставінах. Не губляць надзеі: верыць у перамогу дабра і ісціны. А яшчэ — простага чалавечага шчасця.

Білоруськомовна Вікіпедія вітає Україномовну Вікіпедію з 10-літтям. Хотілося б відзначити високу динаміку розвитку найбільшої енциклопедії українською мовою, а також високий рівень якості статей на білоруську тематику (стаття про Володимира Короткевича отримала статус доброї). Є всі підстави вважати, що ця традиція буде продовжена. Зберігати традиції енциклопедичності — це дуже важливо і добре! Хотілося б щиро подякувати за вашу працю, яка потребує не тільки інтелектуальних зусиль, але і самовідданості і відповідальності. Усіх нас об'єднує одне — любов до знань і об'єктивності. Хотілося б побажати усім користувачам Україномовної Вікіпедії зробити як можна більше на користь свого мовного розділу. Хотілося б побажати кожному з вас залишатися гідною людиною у будь-яких обставинах. Не втрачати надії: вірити у перемогу добра й істини. А ще — простого людського щастя.

Дякуємо!--Geohem 21:49, 12 лютого 2014 (UTC)
Дуже приємно!✍ Green Zero Обг 09:34, 13 лютого 2014 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякую, приємно! А яка саме білоруська Вікіпедія нас віншує — та що граматикою Тарашкевича чи та що «наркомівкою»? Зі свого боку бажаю білорусам повернення до класичного правопису, відновлення, розвитку і процвітання білоруської мови у всіх сферах суспільного життя! --Perohanych (обговорення) 13:18, 13 лютого 2014 (UTC)
ви не знайомі із SUL? Всі білоруси, які підписалися під привітанням, із розділу be: (наркомівкою)--Ілля (обговорення) 16:46, 13 лютого 2014 (UTC)
Ще простіше визначити за назвою: наркомівкою Вікіпедыя, тарашкевицею Вікіпэдыя (власне, це одна з причин, чому їм так важко об'єднатися) — NickK (обг.) 22:02, 13 лютого 2014 (UTC)
Шановний Perohanych, якщо б в Білорусі був зараз класичний правопис, я б ніколи не вивчив білоруську мову. А зараз я вже доволі непогано пишу наркомівкою, товариші з Вікі можуть підтвердити. Так що класичний — не варіант. --Artificial123 (обговорення) 07:28, 16 лютого 2014 (UTC)
Це не аргумент. Те що наркомівка значно ближча до російської ніж тарашкевиця, мабуть і дозволила Вам її легко вивчити. --Perohanych (обговорення) 07:37, 23 лютого 2014 (UTC)

Потрібен фахівець з установки і налаштуванні вікі-сайту

Потрібен фахівець з установки і налаштуванні вікі-сайту для потреб Майдану. Можливо з оплатою. Звертайтеся до мене. --Perohanych (обговорення) 14:58, 25 лютого 2014 (UTC)

Та тут волонтери працюють, ви певно сайтом помилились — це Вікіпедія, а не вебланс якийсь там. Крім того наскільки мені відомо ви самі вмієте встановлювати МедіаВікі. А налаштування МедіаВікі в більшості випадків зводяться до редагування 1 рядка конфігу. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:19, 25 лютого 2014 (UTC)
Йдеться про вільне поширення знань. Щодо волонтерства, то виконавець не мусить брати оплату. --Perohanych (обговорення) 17:43, 25 лютого 2014 (UTC)
Вам тоді не сюди. Вільним поширенням знань займається ВМ-УА. Її сайт тут.--Анатолій (обг.) 18:10, 25 лютого 2014 (UTC)
  • Серед членів ВМ-УА, наскільки мені відомо, досвід налаштування вікі-сайтів має Користувач:Kubaichuk: при вступі до організації він у заяві написав, що він має значний досвід, і це відзначалося при обговоренні його кандидатури. Можливо, він зможе вам допомогти — спробуйте зв'язатися з ним. Можливо, інші члени ВМ-УА також мають такий досвід, але відкрито не повідомляли про це — NickK (обг.) 21:07, 25 лютого 2014 (UTC)

Співчуття з Венесуели

Доброго вечора,

Надійшов лист співчуттів із Венесуели від «Вікімедіа Венесуела» — відділення з країни, яка також переживає нелегкі часи:

;ВІКІМЕДІА ВЕНЕСУЕЛА
ВРАХОВУЮЧИ
Що стало відома сумна звістка про те, що Ігор Костенко, громадянин України, визнаний дописувач української Вікіпедії і активний член нашої братньої організації «Вікімедіа Україна», помер 20 лютого 2014,
Що спільнота української Вікіпедії вирішила публічно висловити жалобу, що сповнює українську Вікіпедію,
Що венесуельські вікімедійці небайдужі до поточної ситуації в Україні,
ВИРІШИЛА
Висловити наші глибокі співчуття спільноті редакторів україномовної Вікіпедії та всім членам «Вікімедіа Україна».
Висловити наші співчуття родині та друзям Ігоря Костенка у зв'язку з непоправною втратою.
Відправити цифрову копію цього листа ГО «Вікімедіа Україна».
Розмістити цей лист на сайті «Вікімедіа Венесуела».

Схвалено членами «Вікімедіа Венесуела» в місті Лос-Текес 25 лютого 2014.

З глибоким співчуттям, від імені «Вікімедіа Венесуела»,

Оскар Кортеро

Президент

Файдел Домінгес

Речник

Оригінальний текст (англ.)
WIKIMEDIA VENEZUELA
CONSIDERING
That has been known the unfortunate news that Igor Kostenko, Ukrainian citizen, recognized contributor to the Ukrainian Wikipedia and active member of our sister chapter Wikimedia Ukraine, deceased on last February 20, 2014,
That the community of Wikipedians decided publicly to express the grief that overwhelms the Ukrainian Wikipedia,
That the Venezuelan Wikimedians relate to the current situation in the Ukraine,
AGREES
To express our deepest condolences to the community of Wikipedia editors in Ukrainian and all members of Wikimedia Ukraine.
To express our condolences to the family and friends of Igor Kostenko for their irreparable loss.
To send a digital copy of this letter to Wikimedia Ukraine.
To post this letter on the website of Wikimedia Venezuela.

Approved by the members of Wikimedia Venezuela in the city of Los Teques on February 25th, 2014.

With deepest sympathy, on behalf of Wikimedia Venezuela,

Oscar Costero

President

Fhaidel Dominguez
Spokesperson

Дякуємо нашим венесуельським друзям та сподіваюся, що в них усе також буде гаразд, і доля їх милуватиме від таких втрат — NickK (обг.) 21:18, 25 лютого 2014 (UTC)

Дев'яті дні

Сьогодні, завтра та післязавтра дев'ятий день від загибелі на Майдані. Більшість загинули як невинно убієнні жертви.

Пом'янемо.

Кожен, хто загинув за нас, як Агнець Божий, невинний і з любов'ю у серці, навіки заступник наш перед лицем Бога. Кожен вартий мільйонної озброєної армії.

Кожного у ці дні поминають десятки мільйонів громадян України, і мільярди людей усього світу.

Але не забуваймо, що скоро Прощена неділя.

Майдан. — Це написав, але не підписав користувач Dzyadyk (обговорення • внесок) 11:35, 26 лютого 2014 (UTC).

Пам'яті загиблого на Майдані побратима Ігоря Костенка

Шановні колеги,

Вдалося встановити, що трагічного загиблий на Євромайдані вікіпедист Ігор Костенко дописував до Вікіпедії під псевдонімом Ig2000.

Він зробив понад 1600 редагувань, створив понад 280 статей, одна з яких — Незаможник (есмінець) — стала доброю.

На вшанування його пам'яті створено сторінку Обговорення користувача:Ig2000/Пам'ять, де можна залишити свої співчуття — NickK (обг.) 20:40, 23 лютого 2014 (UTC)

Пропоную вікіпедистам організуватися і перерахувати кошти для допомоги родині покійного героя. --Perohanych (обговорення) 08:12, 24 лютого 2014 (UTC)
Вже поставало подібне питання у блозі ВМ-УА: на жаль, немає контактів для збору допомоги. Є адреса у Львові (корпус Університету), де збирали допомогу, але не більше. Якщо хтось із львів'ян може підійти за адресою м. Львів, вул. Дорошенка 41, ауд. 67 або ауд. 4, можна було б дізнатися, яка допомога потрібна та як її можна надати — NickK (обг.) 11:24, 24 лютого 2014 (UTC)
Голова сільради с. Зубрець пан Віталій Ковалівський мені пообіцяв, що сьогодні буде говорити з батьками Ігоря щодо відкриття рахунку, куди можна буде перерахувати кошти для допомоги родині Героя Небесної сотні --Helgi (обговорення) 15:29, 24 лютого 2014 (UTC)
Дуже добре. Важливо мати перевірену інформацію про номер рахунку. І тут цю інформацію треба буде захистити (наприклад, розмістити на захищеній підсторінці /Допомога і її включити у верхній частині підсторінки /Пам’ять). --ReAl, в.о. 15:41, 24 лютого 2014 (UTC)
Ще важливо щоб іноземці могли перераховувати зі своїх карток через PayPal --Perohanych (обговорення) 16:19, 24 лютого 2014 (UTC)
Для тих, кого цікавив номер рахунку, з'явилася відповідна інформація (джерело): — NickK (обг.) 21:04, 25 лютого 2014 (UTC)

Сестра Інна Ігорівна Костенко.

Приватбанк:
5211 5374 4481 8103

Ощадбанк:
МФО 338545
рр 26255000003873
ІПН 3451904122
Гривнева Картка: 5104 7700 0576 2218.
Валютний 26203007137619

РайфайзенБанк
МФО 325570
рр. 2620744379
ІПН 3451904122

усе вірно, щойно говорив з сільським головою с. Зубрець Віталієм Ковалівським - і він надав мені ці самі дані --Helgi (обговорення) 12:26, 26 лютого 2014 (UTC)

Шановна громадо, є пропозиція вшанувати пам'ять Ігора, максимально розвинувши його внесок до нашого розділу Вікіпедії. Останні статті нашого загиблого колеги були присвячені гірськолижним курортам Західної України, суттєва частина його попереднього доробку складали статті про етапи та боліди Формули-1. Мені складно сказати, чи є в них потенціал дорости до статусу добрих, однак, скажімо, Невер (автодром) має статус доброї у німців. Гадаю, внесок спільноти у їх розширення був би символічним свідченням того, що справа Ігора продовжує жити... Вічная пам'ять. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 22:47, 24 лютого 2014 (UTC)

Оцінки

Група ФВМ з оцінки (the Evaluation teams at the WMF) проаналізувала ВЛП та інші фото ініціативи, контент GLAM, вишколи з редагування та інше:

  1. ВЛП https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/WLM
  2. Інші фото ініціативи https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/Other_photo_initiatives
  3. Вміст БоГеМА https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/GLAM_content_partnerships
  4. Редактотони (Edit-a-thons) https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/Edit-a-thons
  5. Інші вишколи/робітні (workshops) з редагування https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/Editing_workshops
  6. Інші змагання з редагування https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs:Evaluation_portal/Library/On-wiki_writing_contests

Цікаво було би за методиками ФВМ провести оцінку проектів, які здійснюються в Україні. --Perohanych (обговорення) 09:10, 27 лютого 2014 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Вікіпедія better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 лютого 2014 (UTC)

Війни не буде

Будь ласка, скажіть хтось що війни не буде! Це вже неможливо у собі втримати! Є хто живий в укр вікі?! Не мовчіть!!! ✍ Green Zero Обг 12:12, 4 березня 2014 (UTC)

Війна вже давно триває. Ви про бойові дії?--Намѣсникъ (обговорення) 12:15, 4 березня 2014 (UTC)
Так. От якщо в Криму Путін увів війська і нічого, то на уведення війська, наприклад, до Харківської області з РФ, наші військові однозначно адекватно відреагують, згідно статуту, я впевнений. А це вже реально війна і відповідно - руїни, смерть, голод, злидні. Якій збоченій уяві це потрібно??! ✍ Green Zero Обг 12:24, 4 березня 2014 (UTC)
Не відреагують. Бо в Криму не відреагували. Просто немає чим «реагувати». Армія не навчена, зброя стара, союзних військ не передбачається. Якщо ви не готові терпіти «руїни, смерть, голод, злидні» аби ваша країна жила — то війна програна ще до її початку.--Намѣсникъ (обговорення) 12:49, 4 березня 2014 (UTC)
Не буде.--Анатолій (обг.) 12:16, 4 березня 2014 (UTC)

Війна проти українського народу розв'язана давно. І триває вона в інформаційній сфері — в теле і радіо-етері, на шпальтах газет і сторінках книжок, вебсайтах. Небезпека інформаційного поневолення в тому, що переможені навіть не підозрюють що вони завойовані і переможені. Тому такі величезні кошти витрачаються на інформаційні війні державами - колонізаторами.

І тому кожен редактор української Вікіпедії може сміливо розглядати себе в якості бійця інформаційного фронту. Слово — зброя. Знання, які має народ — неважливо — вільні вони чи не вільні, — визначають майбутнє народу. Якщо ми не напишемо для себе Вікіпедії — за нас це зроблять інші народи, але цим самим запрограмують рух народу у вигідному їм напрямку. Тому — завзяття нам, енергії і здоров'я для руху до перемоги!

Роль Вікіпедії в цій війні дуже велика — недавно навіть офіційний орган Кабміну, газета «Урядовий кур'єр» подала список загиблих Героїв Майдану з посиланням на сторінку у Вікіпедії.

Зараз важливо якомога більше публікувати у Вікіпедії інформації про поточні події — її потім буде використано для суду над агресорами і бандитами. --Perohanych (обговорення) 13:31, 4 березня 2014 (UTC)

Ну в нашій країні наразі інформаційна безпека зростає. Тоді як у Росії он вже закрити Вікіпедію намагаються вкотре[6].--Анатолій (обг.) 13:49, 4 березня 2014 (UTC)

Запрошую долучати до написання офіційної заяви від спільноти укрВікі та ВМУА щодо російської агресії. --Amakuha 14:35, 4 березня 2014 (UTC)

Війни ніхто не хоче, але як у тому анекдоті - поливай не квіти, а закопаний у землю шмайсер. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:07, 4 березня 2014 (UTC)

Прочитав статтю про російсько-грузинську війну і позиція у мене дещо змінилась. Якщо меншість (навіть на сході України прихильники "воз'єднання" з Росією це меншість) хоче від'єднання східних регіонів України від України і долучення їх до Росії, то нехай так і буде. Нехай Харківщина, Луганщина, Доннечина, Крим від'єднуються. Історія незворотня, нажаль. Не можливо повернути з того світу, той генофонд український, що був втрачений у 20 столітті, через геноцид, голод, війни, примусове виселення, міграцію. Треба тверезо дивитись в очі правді: навіть попри непідтримку сепаратистських ідей більшістю населення Сходу України і Криму, вони все одно являються носіями чужої ідентифікації, російсько-імперського архетипу. Коли їх запитуєш роською мовою "- ти рускій?", більшість без вагань відповість "- да, рускій". І лише отакі як я, на таке питання скажуть "- нєт, я украінєц", і в ту ж мить отримають якусь ворожу негативну репліку. Харків та інші східні міста заселені майже цілком людьми з чужородною свідомістю, а ментальність їхня, на мій погляд, деструктивна на рівні способу мислення. От, наприлад, моя сестра. Мої та її політико-ідентифікаційні прошивки діаметрально протилежні. Її цілком поглинув цей російсько-харківський соціум, в якому вона зростала, вчилась, контактувала з іншими людьми, працює. І це вже не виправити нічим. Бо людина уже доросла, мозок уже сформувався як і світогляд та спосіб мислення і любі кардинальні перевороти у світосприйняті є вкрай пагубні і мозок їх блокує. Я теж народився та живу в Харкові, але з підліткового віку спілкувався (дяка Інтернету) з носіями сутто українського архетипу, прошйли роки і... хтоб міг подумати! У мене думки в голові лунають українською мовою, хоч усно наразі переважно російською розмовляю (так продуктивніше: не потрібно щоразу пояснювати що ти не з волинських лісів приїхав, а тутешній). А до чого я веду: схід України - це баласт. Чужомовний, вкрай ворожий до всього українського, ментально про-російський, антиєвропейський, антицивілізаційний, нетолерантний до інших культур та агресивний. Особисто я живу у соціумі, який я дуже намагаюсь, але не ніяк не виходить зрозуміти. Не можу зрозуміти логіку їх дій, вчинків, заяв. Я вирішив для себе мігрувати на територію де живуть "ментальні українці", які живуть, мріють, планують, вміють думати. І раджу зробити так іншим українцям. Проведемо кордон між Сумами і Харковом, між Запоріжжям і Донецьком і будемо будувати нашу нову державу, європейську, цивілізовану, вмиту та причесану, будемо мити свої вулиці шампунем, будемо обирати лише про-українських президентів, а не зеків та українофобів. Ще раз скажу: історію не повернеш назад і потрібно жити далі, розмножуватись, розбудовуватись, а не "гнити" разом з безнадійними територіями, бо це може призвести до смерті всієї нації. Коли у людини гангрена на руці, задля збереження життя людини - її відрізають. Те і нам потрібно зробити. І не потрібно війни!!! ✍ Green Zero Обг 17:10, 4 березня 2014 (UTC)
Все б нічого, але історія вчить нас одному - Росія з її імперськими амбіціями не зупиниться на Харкові, Донецьку і Криму. Далі - Суми і Запоріжжя. Київ і Одеса. Вінниця і Хмельницький. А що далі? Знов кордон по Збручу? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:25, 4 березня 2014 (UTC)
Не всі там такі, там проживають українці які НЕ ХОЧУТЬ ЙТИ ПІД РАШКУ. Особисто я якщо не дай Боже буде війна, візьму до рук автомата, бо не можна відавати окупанту нашу Землю!!! НЕ МОЖНА!!! Jphwra (обговорення) 17:21, 4 березня 2014 (UTC)
та так друже не хвилюйся - головне тримай рівну мушку і дуже плавно тисни на спусковий гачок... --Helgi (обговорення) 20:06, 4 березня 2014 (UTC)
це сарказм??? Jphwra (обговорення) 20:21, 4 березня 2014 (UTC)
який сарказм? якщо ти хоч раз стріляв з мілкашки ТОЗ-8 - то знаєш про шо я ... --Helgi (обговорення) 20:43, 4 березня 2014 (UTC)
ок Jphwra (обговорення) 20:45, 4 березня 2014 (UTC)
Пане Jphwra, з будь-якої зброї щоб прицілитися, треба дихання врівномірити щоб мушка не гуляла, а потім вже плавно тиснути на гачок зважаючи на віддачу прикладу.--Вітер (обговорення) 04:18, 5 березня 2014 (UTC)
Як бачимо з історії, нинішнє керівництво Росії настільки глибоко аморальне та нице, що усякі методи їм доступні, навіть бомбардування мирного населення в спальних районах і коли їх спинять жертв буде багато! Не вартує схід України людських життів тих же східняків, які і стануть м'ясом, хто б вони не були! Згідно путінських ретрансляторів, євромайданівці стріляли самі в себе. І в майбутньому бобмардувати (не дай боже) житлові квартали на сході будуть також ми самі (згідно кремлівського інформпростору, звісно)! Не треба війни, хлопці! Років через 15 дракон сам помре. Від старості. ✍ Green Zero Обг 17:49, 4 березня 2014 (UTC)
Пане Green Zero, не розповсюджуйте будь-ласка провокації. Ніхто не збирається віддавати й найменшої частини України, бо сучасний світ такий, що як почнуть віддирати куски, то зупиняться коли розберуть все до останнього кусочка. Подивіться уважніше на історію, її ж не просто так пишуть від нічого робити. Тому, коли щось відбувається в Харкові, то воно знаходить свій відголосок в Чернівцях і навпаки. І так всюди в Україні, бо то єдиний організм, який потрішки починає оздоровлюватись.--Вітер (обговорення) 04:09, 5 березня 2014 (UTC)
Вислови про те, що було б добре, якби Крим / Схід / Захід від'єдналися б від України слід рішуче відсікати на корню. --Ліонкінг (обговорення) 18:11, 4 березня 2014 (UTC)
До Green Zero. Не ображайтесь, але Ви піддались істериці. Ви відчуєте себе зрадником, коли на окупованій Донеччині-Луганщині-Харківщині на вулицю вийдуть люди з плакатами "Не кидайте нас". Так як це сталось нещодавно в окупованому Криму. Легко бути патріотом десь у Львові. А ті там - кожен вартий десятьох яких-небудь львів'ян (я сам львів'янин). І на їхній стороні право. В істериці відмахнутись від них тільки через те, що якийсь схиблений щур поклав на них око? Тільки через це ми повинні їх кинути? Ми повинні відстояти тих же кримських татар. Мене до сліз зворушує, як ці люди виходять на мітинг на підтримку України. Віддати їх теж? Ми маємо право? Щоб у Росії вони стали черговими "чурками", вибачте на слові? Ми повинні боротись. Навіть якщо знаємо, що програємо. Беріть приклад з наших військових у Криму. А ось це має бути взагалі розрив шаблону [7]. Повірте, Путін зробив справжній зсув у свідомості багатьох. Я побачив ці зміни у своїх знайомих зі Сходу (я вважав їх безнадійними). Ми на порозі нового ладу в Україні. Ладу, в якому українські росіяни почуватимуть себе краще ніж у Росії. А Путін допоможе нам порозумітись у своїй державі.--Aeou 20:22, 4 березня 2014 (UTC)
Не знаю, чи має сенс вас переконувати, якщо ви змінюєте думку ледь не щодня, але ваша теорія досить дивна. Якщо хтось захоче організувати провокації, він їх організує незалежно від того, чи буде Харківська область у складі України або ж буде в складі якоїсь Малоросії. Натомість десятки тисяч адекватних харків'ян ви фактично пропонуєте здати Росії через натовп завезених з Білгорода провокаторів. Зараз є шанс змінити ситуацію, росте покоління людей, які не мають жодної ностальгії по СРСР, цього року на виборах уже голосуватиме молодь, батьки якої не знали, що таке комсомол. Тож років через 15 якщо щось і помре, то це буде совкова ідеологія. Натомість своїми закликами ви можете відкинути Україну далеко назад — NickK (обг.) 21:42, 4 березня 2014 (UTC)

У відповідь на слова Путіна, що в Україні російські війська не присутні, а всі акції силовиків, то дії кримської самооборони Джон Керрі, заявив, що авіоносець «Джордж Буш» не американський корабель, а сили самооборони майдану.--Kamelot (обговорення) 18:53, 4 березня 2014 (UTC)

Досить гідна і влучна відповідь світової спільноти московському агресору! --Slovolyub (обговорення) 09:21, 5 березня 2014 (UTC)
Пане Green Zero, я розумію Ваш розпач, але не спішіть об'являти Південно-Східні терени України невиліковними. Якщо продовжувати таку аналогію, то вони одужують і досить швидко. Це я Вам говорю з впевненістю, як миколаївець. Якщо 2004 року ми з миколаївськими друзями ледь не билися через політику, то тепер наші позиції суттєво зблизилися, хоча і є деякі розбіжності, але це нормально. Тепер я бачу, що Путін ще пришвидшив це зближення — його лають і російськомовні (а в Миколаєві переважна більшість таких) і росіяни за походженням. 80 % або й більше прибічників Путіна в Миколаєві — нещасні старики, що тужать за своєю молодістю в Есересері. Можливо вони і безнадійні, але, можливо це цинічно звучить — їм недовго лишилося. На Майдані я познайомився з чотирьма молодими хлопцями з Миколаєва від 22 до 40 років, які приїхали в ніч з 18 на 19 лютого і зразу стали на барикади. До цього вони були доволі аполітичними і не були навіть знайомі з миколаївськими свободівцями, які їздили окремо. То що, ми їх здамо Путлеру? Це у нас досить спокійно можуть жити люди з різними поглядами, навіть українофоби, а цим хлопцям під Путіним не вижити. І ще мені особисто не хочеться їздити до батьків, родичів і друзів дитинства за кордон. Щодо війни — напевно нічого сказати не можна. Путін — як абізяна з гранатою. Можливо, якщо самому піти у воєнкомат — на душі полегшає. --Олег (обговорення) 10:34, 5 березня 2014 (UTC)

Я прошу прощения за мою страну

--Lawrentia (обговорення) 17:25, 7 березня 2014 (UTC)

Не надо извинятся. Все прекрасно понимают, что виновата в гибели людей не какая-то страна, а конкретные люди, которые вряд ли когда-то будут просить прощения. Нам всем сейчас как никогда нужно взаимопонимание и Правда. Правда о том, за что боролись люди на Майдане, и среди них и украинский википедист, которий трагически погиб от пули снайпера, только приехав на Майдан в эти трагические дни. --Юрій Булка (обговорення) 17:42, 7 березня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Крим/Російська інтервенція

Можна зібрати тут список статей до розширення і написання. Тема дуже актуальна і її очевидно дуже активно гуглять.--Aeou 18:20, 5 березня 2014 (UTC)

Крім того, зібрані факти колись будуть використані при здійсненні суду над злочинцями. --Perohanych (обговорення) 09:12, 6 березня 2014 (UTC)
Вікіпедія — не прокуратура. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:13, 7 березня 2014 (UTC)
Вікіпедія - це твір, що пишеться людьми. Результати твору можуть пригодитися прокуратурі. --Л. Панасюк (обговорення) 17:45, 7 березня 2014 (UTC)

Українізація статей про державу з державною українською мовою - Придністров'я

Прошу всіх взяти участь у цьому проекті: Місяць Придністров'я--Ffederal (обговорення) 18:57, 4 березня 2014 (UTC)

Гучно називати цю країну «державою» доволі сміливо. --Friend 09:56, 5 березня 2014 (UTC)
За те, що ця територія підтримує українську мову, Україна мусила б вже давно визнати цю державу. Бо якби не було незалежного Придністров'я, там не було б української мови, як державної.--Ffederal (обговорення) 13:16, 5 березня 2014 (UTC)
Це вже якийсь «путінізм». --Олег (обговорення) 15:29, 5 березня 2014 (UTC)
Чому?
Для такої невеликої території місяць — забагато певно. Вистачило б тижня.--Анатолій (обг.) 18:26, 7 березня 2014 (UTC)

VisualEditor Office Hours:March

I apologize for writing in English. Please help translate this message.

I just wanted to let you know, so you could mark your calendars if interested, that there are two IRC office hours scheduled to discuss VisualEditor in March.

The first will be held on Monday, 17 March at 1500 UTC and the second will be held on Wednesday, 19 March at 01:00 UTC. (See meta for time conversion links.)

Logs will be posted on meta after each office hour completes. You'll find them, along with logs for older office hours on the topic, at Category:VisualEditor_office_hours_logs.

Please see the IRC office hours page on meta for more information on how to join in.

Thanks! Keegan (WMF) (обговорення) 20:14, 7 березня 2014 (UTC)

Проблема вандалізму

За моїми спостереженнями, зараз УкрВікі не справляється з обсягом вандалізму. Деякі вандальні редагування залишаються в статтях по кілька місяців (я колись у скайпочаті наводив приклади). Потрібно якось з цим боротися. Я особисто намагаюся переглядати редагування незареєстрованих користувачів і всіх запрошую це робити (заявку на статус відкочувача для простішої боротьби з вандалізмом можна подати тут). Але цього, мабуть, недостатньо. Можливо, нам потрібні нові фільтри редагувань. Загалом, пропоную всім подумати над новими заходами проти вандалізму. --Acedtalk 18:08, 21 січня 2014 (UTC)

Чи не варто обговорити продовження дво-тижня патрулювання до місячника? В таких умовах два тижні просто мало. p.s. Becherovka зі своєю ЖРН-33с — «ну це вже зовсім». --ReAl, в.о. 18:57, 21 січня 2014 (UTC)
Зараз у зв'язку з банером і страйком вікі в інформаційному тренді — то дня три, особливо півгодини-годину після страйку слід чекати напливу анонімних редагувань і пропорційно вандалізму — нечисть буде лізти з усіх щілин. Потім зі спадом інтересу — дещо менше, але не пізніше завершення страйку і зняття банера. Просто увагу на цей період треба збільшити — реагувати відразу по новим редагуванням. Зважте що й «позитивних» анонімів і нових користувачів додається в рази. Не рубайте згаряча --Pavlo1 (обговорення) 20:11, 21 січня 2014 (UTC)
Казати «нечисть буде лізти з усіх щілин», це опускатися то їх рівня - вони це дуже люблять, показує що ми тут такі самі як вони. (Вибачте, проте ви взагалі ведете себе дуже чванливо, що вредить УкрВікі) --Ilyaroz (обговорення) 22:36, 21 січня 2014 (UTC)
@ReAl: Непогана ідея, але це лише тимчасове вирішення проблеми. --Acedtalk 21:37, 22 січня 2014 (UTC)
Так, тимчасове, але відпатрульовані статті легше повертати до нормального стану + вони зачепляться за списки спостереження. --ReAl, в.о. 22:18, 22 січня 2014 (UTC)
@Pavlo1: Так, зараз вандалізм росте особливо, але це постійна проблема. Ось приклад. В добрій статті, яку відвідало понад 9 тисяч людей за останні три місяці, вандалізм тримався більше місяця. --Acedtalk 21:37, 22 січня 2014 (UTC)
Єдиний спосіб вирішення цієї проблеми, який бачу я — це збільшення кількості активних користувачів, зокрема — патрульних та відкочувачів. Інакше не знаю, яким чином можна уникнути такої кількості вандалізму… Та і неперевірених сторінок майже половина від всієї кількості статей. Я особисто, нерідко не можу відпатрулювати статтю, в якій були здійснені, на мою думку, некоректні правки, якщо мені не знайома тематика цієї статті. Можна, звісно, ознайомитися з нею, наприклад в іншомовних розділах, але якщо вона мені нецікава, чи просто вимагає багато часу та терпіння — то я залишаю статтю, сподіваючись що її відпатрулює хтось інший, кому ця тема близька. Але в такому випадку стаття залишається низькоякісною ще довгий час, навіть цілі місяці… Найдієвіший метод корекції редагувань — це додавання до списку спостереження, але знову ж таки — все залежить від кількості активних користувачів.--Piramidion 19:00, 23 січня 2014 (UTC)

Чи можливо здійснювати обов'язкову перевірку анонімних редагувань, не допускаючи анонімних змін у Вікіпедії без перевірки патрульними? --Розум (обговорення) 15:12, 8 березня 2014 (UTC)

Це буде порушенням принципу вільного редагування Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:16, 8 березня 2014 (UTC)
Це питання неодноразово піднімається. В УкрВікі не бачив, але бачив в РуВікі і АнглВікі — в останній анонімам заборонено створювати нові статті. В Німецькій Вікіпедії, наприклад, до всіх статей застосована стабілізації. Думаю, в нас не варто це впроваджувати. Зміни анонімів, за моїм особистим досвідом, у 70-80% випадків корисні (хоча, звичайно, можуть містити грубі помилки, спричинені браком досвіду, а не бажанням навандалити). Крім того, ми не маємо достатньої кількості патрульних (що зараз показує кількість непатрульованих редагувань), тому корисні зміни не показуватимуть тижнями і навіть місяцями. --Acedtalk 16:01, 8 березня 2014 (UTC)

Місячник конкурсу «Пишемо про НАТО»

Через інтервенцію Росії в Криму не можу модерувати конкурс. Терміни проведення будуть пізніше узгоджені з ЦІДН, ВМУА тощо. Сподіваюсь в липні-серпні все ж буде можливість провести захід. Прошу у всіх вибачення. --Pavlo1 (обговорення) 16:38, 9 березня 2014 (UTC)

Чи можете ви передати справи комусь іншому (гадаю, у ВМ-УА не буде проблем з пошуком людини для цього, можливо, хтось прямо тут відгукнеться)? Останні події показали, що тема НАТО стає все більш популярною в суспільстві, тож проведення конкурсу було б актуальним — NickK (обг.) 18:58, 9 березня 2014 (UTC)
Відписався до Amakuha. Якщо візьметесь — буду тільки вдячний. --Pavlo1 (обговорення) 19:50, 9 березня 2014 (UTC)

КРИМ SOS

Кілька годин тому розмовляв з координатором сторінки https://www.facebook.com/KRYM.SOS - Святославом. Сторінка створена для оперативного правдивого висвітлення подій у Криму. Гостро потрібні волонтери з досвідом роботи з джерелами. Думаю вікіпедисти для цього підходять якнайкраще. Наводжу лист Святослава:

Доброго вечора! Дякую усім за сьогоднішню зустріч. В листі пишу Вам деталі роботи, та посилання на різні інструменти.

1. Отже, перед початком роботи вписуйте себе в графік. Для того, щоб отримати доступ, потрібна електронна пошта gmail. Якщо немає: а) можна створити б) пишіть мені, в які години і коли бажаєте долучатись. Ось посилання на графік: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuBVQ7f6qJNidDVPVFJUUjk3Sk5wbWptLTNkUk1Kbmc&usp=drive_web#gid=0 Актуальні потреби на сьогодні-завтра:

  • моніторинг - потрібні моніторщики з 3:00 (вночі) до 14:00 завтра. Можна вписати себе на кілька годин в цьому проміжку. Якщо немає місця в моніторингу ЗМІ, можна вписуватись в моніторингу соц. мереж.
  • верифікація - з 3:00 і до кінця завтрашнього дня.

2. Долучайтесь в друзі на facebook. Перед початком роботи, буду долучати до чату модерації, і до групи верифікації. Мій профіль: https://www.facebook.com/svyatoslav.shchur

3. Інструменти для моніторингу: http://feedly.com - для моніторинг ЗМІ, список джерел для моніторингу є там де графік, вкладка "База для моніторингу" + можна додавати усі сторінки ЗМІ, які вважаєте за потрібне https://hootsuite.com/dashboard - для моніторингу соц. мереж. Можна моніторити по ключових словах і по хештегам "#" https://www.facebook.com/lists/668623163200991 - список моніторингу в фейсбуці. Потрібно натиснути "Стежити", і він появиться у "зацікавленнях"

4. Хто буде верифікувати, поясню принципи роботи онлайн.

Радо відповім на запитання. Доброї ночі!

З найкращими побажаннями, Святослав Щур

--Helgi (обговорення) 20:52, 10 березня 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:55, 13 березня 2014 (UTC)

Позбавлення статусу Aced (третя номінація)

Прошу долучитися до голосування Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Aced (третя номінація), цей адмін намагається не допустити виставлення, видаляючи номінацію. MelVic (обговорення) 22:53, 19 березня 2014 (UTC)MelVic

Так він бюрократ, має право це робити.--Анатолій (обг.) 23:06, 19 березня 2014 (UTC)
Наведіть пункт правила. MelVic (обговорення) 23:10, 19 березня 2014 (UTC)MelVic
Правила про те, шо бюрократ може закривати, чи про те, шо наступна номінація має бути не раніше, ніж через 60 днів?--Анатолій (обг.) 23:11, 19 березня 2014 (UTC)
Де посилання на правила? MelVic (обговорення) 23:20, 19 березня 2014 (UTC)MelVic
Я вас питаю, про шо правило ви хочете.--Анатолій (обг.) 23:22, 19 березня 2014 (UTC)
Якщо ви щось стверджуєте надайте посилання на конкретні правила і політики УкрВікі, інакше все це виглядає, як ваші фантазії. MelVic (обговорення) 23:28, 19 березня 2014 (UTC)MelVic
На тій же сторінці голосування вище вказано, що в разі невдалої номінації наступна має бути не раніше, ніж через 60 днів. А підсумки там підводять бюрократи. Власне це якраз і є однією з основних їхніх функцій — підведення підсумків у номінаціях на надання/позбавлення прав адміністратора і надання/ненадання статусу.--Анатолій (обг.) 23:30, 19 березня 2014 (UTC)
Брехня, це стосується обрання а не позбавлення статусу MelVic (обговорення) 23:33, 19 березня 2014 (UTC)MelVic
Узагалі ті правила стосуються і того, і того (я їх писав, тому знаю), просто там прописано це нечітко. А щодо Казахстану, то він визнав анексію Криму, а не незалежність (отут наприклад так пишуть).--Анатолій (обг.) 23:38, 19 березня 2014 (UTC)

Навіщо блокувати всі обговорення?

Комусь не сподобалось позбавлення статусу і ось маємо намагання заблокувати усе обговорення в кнайпі. Як на мене, то це шановне панство якраз і є вандалізм. --Вітер (обговорення) 16:34, 23 березня 2014 (UTC)

Та це вгорі десь не закрили дів. Це Діксонбот поламав розмітку, коли архівував. Виправив.--Анатолій (обг.) 16:39, 23 березня 2014 (UTC)
Припускайте добрі наміри. Хтось поставив шаблон {{closed}} перед початком розділу, а бот заархівував цей розділ ред.№ 14047195 --RLuts (talk) 16:42, 23 березня 2014 (UTC)
<troll mode on> ніяких добрих намірів! доколє! заблокуйте бота, його власника і Агонка з РЛутсом за потурання Путіну. </troll mode off> --Ілля (обговорення) 16:44, 23 березня 2014 (UTC)

Ботозаливки

А чому у нас ніхто ботозаливками не займається? ✍ Green Zero Обг 12:34, 28 березня 2014 (UTC)

А сенс від них? Он себуанці заливали. Статей тепер вагон, а якості немає. --Lystopad (обговорення) 13:13, 28 березня 2014 (UTC)
Ну так це ж добре, що багато заготовок! Тепер вони можуть їх розвивати, розширювати - скелет уже є. А от у нас, наприклад, сотні тисяч статей просто-напросто відсутні, і коли випадкові відвідувачі не знаходять тему або предмет що їх цікавить, вони йдуть в іншу вікі. Я якщо б у нас було багато заготовок, вони б їх дописували. ✍ Green Zero Обг 14:30, 28 березня 2014 (UTC)
Я вважаю, що відсутність статті мотивує більше до дії, ніж стаття-заготовка («Я створив статтю»! — це більша мотивація, ніж «Я поліпшив чужу статтю»). Але взагалі треба дивитися на конкретні пропонови — що саме пропонується заливати. --Юрій Булка (обговорення) 14:43, 28 березня 2014 (UTC)
А з іншої сторони, уже створена маленька стаття спонукала б до її розширення. Коли новачки намагаються створити нову статтю, через неправильне оформлення або форму подачі інформації - статтю видаляють у більшості випадків. Після чого новачок, швидше за все, припиняє своє знайомство з вікіредагуванням. І це проблема. Правильно ж структурована стаття, з відповідними картками з тривіальною інформацією і незаповненими розділами гарантувала б збереження інформації, що привносять новачки (звісно, крім, вандалізму та іншого недоречного). Було б непогано заливати статті про населені пункти, біологічні види, музичні альбоми, книги та інше. ✍ Green Zero Обг 15:37, 28 березня 2014 (UTC)
я теж не в захваті від ботозаливок. А відносно покращення вже існуючої статті, не думаю що це добра ідея. Краще творити одразу нормальну статтю, а якщо вона потребує покращення то її удосконалять. Jphwra (обговорення) 16:08, 28 березня 2014 (UTC)
Не всі так думають. Суть Вікіпедії - співпраця. Написана наново стаття підозріла. Стаття стає нормальною тільки після довгого топтання. --Дядько Ігор (обговорення) 09:16, 29 березня 2014 (UTC)
я проти ботозаливок, таких як у варайців, себуанців, для чого нам таке?? Я це мав на увазі коли писав про ботів. Jphwra (обговорення) 11:07, 29 березня 2014 (UTC)
Мій досвід каже, що навіть власноруч створену заготовку «випадкові відвідувачі» не поспішають дописувати. Навіть після того, як трохи причешеш погане оформлення і щось скажеш на СО. Тому, на мій погляд, кожен, хто агітує за заготовки, повинен казати (і думати!) не «хтось зможе дописати», а «я буду дописувати». --ReAl, в.о. 11:49, 29 березня 2014 (UTC)
Це нелегка робота. Включає в себе задум, пошук джерела, макет статті, програмування, збір даних, заливку й контроль якості. Власне заливка займає дуже мало часу, тому складається враження, що все робиться дуже швидко. Загалом ресурс, який ми зовсім не використовуємо - організація праці, але про це я вже не одноразово говорив. Невеличка команда з поділом праці могла б значно прискорити процес. А якщо на одну людину припадають усі оті етапи, то пробуксовує. --Дядько Ігор (обговорення) 09:22, 29 березня 2014 (UTC)
От в мене пріоритет спорт, насамперед хокей, зараз додався баскетбол. Обхожусь без ботів і статті понад 3800 б. Jphwra (обговорення) 11:07, 29 березня 2014 (UTC)
«Так отож»™ Якісна ботозаливка може дати непогану «розсаду» для розвитку, але вимагає вільної бази і різнопланової роботи. Можливо, варто створити «технічний» проект ботозаливок, який не орієнтуватиметься на якусь конкретну тематику, але об’єднуватиме таких спеціалістів, які хочуть і можуть зробити це якісно. --ReAl, в.о. 11:43, 29 березня 2014 (UTC)
Тому що спільнота неодноразово висловлювалася проти ботозаливок. Одні аргументували поганою якістю залитих статей (звичайно важко зробити бота який заливатиме відразу добру статтю), а інші казали, що маленькі статті про біологічні види, чи зорі нікому не потрібні (напевно слідуючи власним пріоритетам). Якби то не було, відсутність збалансованої політики щодо ботозаливок (а інколи й гострі виступи проти них) і привела до їх повного припинення. Хоча коли глянути на результати попередніх заливок (населені пункти Франції, пекулярні зорі), то вони досить хороші. По зорях я можу сказати, що після заливки майже два роки минуло, а ще в жодній вікіпедії світу подібної інформації такої ж якості немає. Китайці щось намагалися зробити, але якість значно нижча. Тож, на мій погляд, ботозаливки потрібні і вони дуже ефективні. Але як правильно зазначив пан Ігор, потрібно організовувати команди та їх роботу, щоб автоматично залиті статті були насичені корисним текстом, мали багато вікіпосилань і були цікавими. --Вітер (обговорення) 13:55, 29 березня 2014 (UTC)
Добре, відкладемо це питання до кращих часів. ✍ Green Zero Обг 12:52, 30 березня 2014 (UTC)

Warning! Передвиборча агітація!

Як ви знаєте, в Україні почалась передвиборча агітація! А українська вікіпедія є просто ідеальним місцем для агітації проукраїнських українців політиками що позиціонують себе проукраїнськими політиками! Хочу звернути увагу спільноти на просто кричущу статтю, в який уже не один місяць намагаються намалювати ідеальну картину, замазуючи, домальовуючи, маніпулюючи фактами. Коли ту статтю затвердили в жовтні (Юрій Пероганич зробив) - я був просто в шоці. Такої відвертої публіцистики я ще не бачив у нашій вікіпедії! І найголовніше - ніхто нічого не помічає і не хоче втрутитись! Тому, я пропоную вжити заходів!

Конкретно щодо агітації загалом

Посилити увагу до статтей про політиків, політичні сили і безкомпромісно видаляти усяку агітацію та художню публіцистику! Лише суха інформація!

Конкретно щодо статті про Тимошенко

Якщо теперішню версію статті ґрунтовно не перероблять і не скоротять, я відкочу її до 27 серпня 2013 року, тобто ДО редагувань іміджмейкера (штатного чи позаштатного, неважливо) Тимошенко. Пропоную мене підтримати! Також хочу звернути увагу на облікові записи:

, які власне і творять розлогу публіцистику у статтях, що так чи інакше стосуються данної політичної особи! ✍ Green Zero Обг 13:58, 30 березня 2014 (UTC)

Національна гвардія України

Усім, хто не служив в Збройних силах України присвячується. Без обговорень. Лише контакти. Буду вдячний за розуміння, якщо не видалите їх, хоч це і йде врозріз з правилами. Може кому знадобиться.. ✍ Green Zero Обг 15:47, 18 березня 2014 (UTC)

А чим гірше речення про це у преамбулі з посиланням на сайт МВС з цією інформацією? У преамбулі навіть видніше, ніж на СО. Додав після речення про відродження. До речі, у такому вигляді СО крім порушення «нецільове використання» маємо ще порушення АП :-) --ReAl, в.о. 17:49, 18 березня 2014 (UTC)
І все ж таки. У преамбулу речення про набір з посиланням на сайт МВС я давно додав. Мені видається малоймовірним, що пересічний читач статті зазиратиме на СО статті, якщо хтось виявить бажання — перейде по лінку зі статті. Може, все ж таки, прибрати інформацію з СО статті? --ReAl, в.о. 15:45, 31 березня 2014 (UTC)
Урядові сайти можуть бути виведені з ладу. А так - інформація буде продубльована у вікі. ✍ Green Zero Обг 15:56, 31 березня 2014 (UTC)

Крим на Вікісховищі


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:36, 1 квітня 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:36, 1 квітня 2014 (UTC)

Конкурс "Галерея славы русскоязычных жителей Земли"

Прошу українських колег оцінити нейтральність і доречність проведення конкурсу "Галерея слави російськомовних жителів Землі" (див. також обговорення і сайт конкурсу), організованого россйіскім відділенням фонду Вікімедіа. Чи виглядає він політично незаангажованим в контексті поточних політичних подій.--Abiyoyo (обговорення) 13:41, 4 квітня 2014 (UTC)

ХАХАХА. Скоро буде "Галерея слави російськомовних жителів Галактики". І ці люди нам розповідають про глобус України! --zmi (обговорення) 14:10, 4 квітня 2014 (UTC)
Та що тут вже оцінювати... --Максим Підліснюк (обговорення) 14:14, 4 квітня 2014 (UTC)
Конкурс ще не почався, і зараз йде обговорення його нейтральності. Возможно, думка користувачів українського розділу (яким би воно не було) зможе зіграти певну роль.--Abiyoyo (обговорення) 14:25, 4 квітня 2014 (UTC)
Не бачу проблем із цим конкурсом. Наприклад, в його рамках можна написати статті майже про всіх значимих українців останніх сторіч. Як я розумію, це просто своєрідний спосіб популяризації російської мови і Вікіпедії. --Amakuha 15:59, 4 квітня 2014 (UTC)
краще працюйте тут, розбирайте файли і т.ін. Jphwra (обговорення) 16:25, 4 квітня 2014 (UTC)

Статистика: приріст української Вікіпедії

Перенесено з Обговорення користувача:Perohanych

Я вже вам показував цю статистику торік, але покажу оновлену:

Показники приросту української Вікіпедії у 2011—2013 роках
Показник Усі дописувачі Без ботів
2011 2012 Зміна 2013 Зміна 2011 2012 Зміна 2013 Зміна
Зміна в обсязі інформації 689 Мб 586 Мб -14,8% 356 Мб -39,2% 461 Мб 490 Мб 6,3% 499 Мб 1,8%
Додано інформації (без вкорочень) 773 Мб 678 Мб -12,3% 627 Мб -7,5% 542 Мб 577 Мб 6,4% 589 Мб 2,1%
Створено сторінок 199739 169355 -15,2% 108968 -35,7% 132692 125846 -5,2% 107019 -15,0%
За 360 днів від початку кожного року. Сторінки обговорень, користувачів і кнайпи до уваги не взято.

Тоді як кількість новостворених статей скорочується щороку, кількість доданої неботами інформації щороку збільшується.

Тому годі вже вам нести маячню, що виконання правил шкодить українській Вікіпедії. --Amakuha 07:25, 2 квітня 2014 (UTC)

Кілька питань і фактів. Питання: Чому Ви мені це написали? І написали саме зараз? Коли я востаннє писав чи говорив що «виконання правил шкодить українській Вікіпедії»? Якщо можна, вкажіть diff. Тепер факти:
  1. У Вашій таблиці зазначено: «Сторінки обговорень, користувачів і кнайпи до уваги не взято». Тобто крім основного простору, Ви порахували також простори Вікіпедія (за винятком Кнайпи), Файл, MediaWiki, Шаблон, Довідка, Категорія, Портал, Модуль. А чи можете порахувати приріст лише в основному просторі?
  2. І навіть з усіма зазначеними мною просторами, показана у створеній Вами таблиці динаміка приросту обсягу доданої неботами інформації є негативною, а сам приріст сміхотворний у порівнянні зі зростанням проникнення Інтернету в Україні.
  3. Число новостворених сторінок в основному просторі трагічно зменшується 101 000 (2011), 70 000 (2012), 55 000 (2013)
  4. Число нових, активних і особливо активних користувачів трагічно зменшується
  5. Відвідуваність у березні 2014 проти березня 2013 впала на 7%
Слова «годі нести маячню» вважаю такими, що Вам не личать, і за них належить вибачитися.
З повагою, --Perohanych (обговорення) 08:05, 2 квітня 2014 (UTC)
Тому що ви постійно твердите, мовляв, все вказує на негативну статистику в укрВікі. Але це не так. Статистика вище вказує, що є зростання у кількості доданої інформації. Натомість статистика кількості створених статей не є релевантною взагалі. По пунктах:
1.  Гаразд, порахую і це.
2.  Де дані щодо зростання проникнення Інтернету в Україні? Яке це проникнення? Хто зараз отримує доступ до Інтернету і який? Я, наприклад, не знаю жодну особу, яка отримала інтернет в останні три роки і яка може якісно редагувати Вікіпедію. Всі достатньо освічені і кваліфіковані люди отримали інтернет раніше. Також, зауважте, що старі дописувачі Вікіпедії також не залишаються вікіпедистами навічно. Є багато прикладів надзвичайно активних Вікіпедистів, які зараз уже неактивні. Тобто якщо кількість дуже активних залишилась тою самою (див. нижче), то значить з'явилися нові дуже активні вікіпедисти.
3.  Абсолютно нічого трагічного в цьому немає, адже якщо в перші роки існування укрВікі масово створювалися пусті статті, які досі створюють негативний імідж української Вікіпедії, то зараз ці статті просто наповнюються інформацією і більше зусиль іде на це.
4.  Число активних користувачів не зменшується, а тим більше «трагічно». За вашими ж даними:
Середнє число активних користувачів 2012/2013
2012, весь рік 2013, весь рік Зміна 2012, 10 міс. 2013, 10 міс. Зміна
Активні користувачі 725,2 756,2 +4,3% 710,2 761,8 +7,3%
Дуже активні 137,3 135,3 -1,4% 138,4 138,1 -0,2%
Тобто якщо не рахувати останні два майданівські місяці минулого року, то число активних користувачів (понад 5 редагувань) зросло, а дуже активних (понад 100 редагувань) — залишилось тим самим. Де «трагічне зменшення»?
5.  В своєму аналізі ви абсолютно не враховуєте позавікіпедійні чинники. Наприклад, у 2012 році ви казали, що Закон Ківалова-Колесніченка розохотив дописувати (чи читати?) українську Вікіпедію, хоча насправді тоді просто почалося Євро-2012. Зараз ви не враховуєте, що у березні активно тривала агресія Росії проти України, і українці були прикуті більше до новин про Крим і російську армію ніж до Вікіпедії. Це і могло спричинити невеличке падіння відвідуваності у березні порівняно до березня 2013 року.
Так само останні два майданівські місяці 2013 року могли й вплинути на зменшення прискорення зростання обсягу української Вікіпедії з 6% до 2%.
Тому своє прохання не забираю: годі тиражувати необґрунтовані песимістичні настрої. --Amakuha 13:39, 2 квітня 2014 (UTC)
Я регулярно повідомляю факти. А вже давати їм оцінку — песимістичні вони чи ні то не моя справа. На мою думку — бувають різні. Коли відвідуваність зростала за рік у 2-2,5 разів, я про це кричав усюди. Тепер. коли вперше за всю історію вікіпедії впала, і відразу на 7%, також говорю. І повірте, що не менше Вас мене радують наші успіхи і засмучують недоробки. Тепер по пунктах:
  1. Чекаю на результат
  2. http://inau.org.ua/analytics_vuq.phtml
  3. Всі пусті статті видаляються відразу. Є більш і менш наповнені.
  4. Фактична стагнація. Додайте ще падіння числа нових редакторів.
  5. У грудні-січні-лютому також українці були прикуті до новин, не менше ніж у березні. Ось динаміка: березень 2012 — 48 млн сторінок, березень 2013 — 84 млн, березень 2014 — 78 млн. Тому насправді те, що Ви називаєте «невеличким падінням відвідуваності», насправді є величезною втратою темпу зростання.
--Perohanych (обговорення) 14:40, 2 квітня 2014 (UTC)
Проблема в тому, що ви даєте не лише факти, а й песимістичні оцінки. То редакторів стає менше (2012), то грошей вам бракує (2013), то агенти ФСБ знищують українську Вікіпедію (2014). При чому кожен раз ваші оцінки йдуть в розріз із фактами.
2.  Дивимось на вашу статистику, яка, нібито, робить зростання укрВікі «сміхотворним»:
Проникнення Інтернету в Україні
Тип 12-I 12-II 12-III 12-IV 13-I 13-II 13-III 13-IV 2012 2013 Зростання
Доступ до Інтернету 48 51 57 57 57 57 57 58 53,25 57,25 4,0%
Регулярний користувач 42 45 50  50 50 51  51 53 46,75 51,25 4,5%
Тобто зростання проникнення всього 4%. Але кількість активних користувачів при цьому зросла на 7,3%, а якби не Майдан — могло б бути й зростання доданої інформації на рівні 6%, як позаторік. — Тому не розкидайтеся дарма гучними словами.
3.  Під «пустими статтями» я мав на увазі заготівки, обрубки, які містять менше 3 Кб корисної інформації.
4.  Знову таки, немає ніякого падіння числа нових редакторів:
Кількість нових редакторів укрВікі 2012/2013 [8][9]
2012, весь рік 2013, весь рік Зміна 2012, 10 міс. 2013, 10 міс. Зміна
Нові редактори 1830 1905 +4,1% 1470 1590 +8,2%
Помісячно, в середньому 152,5 158,8 147 159
5.  Взагалі, порівнювати місяць до місяця, що ви часто робите, неправильно. Місяць — занадто короткий проміжок, щоб визначити тренд. Місячні дані дуже коливаються. Наприклад, весь останній рік (з лютого по лютий) спостерігалося зростання відвідуваності укрВікі місяць до місяця за цими даними. Впав один єдиний березень до березня минулого року — влаштували істерику. — Не треба так. Порівнюйте роки до років, збережете собі нерви. --Amakuha 15:42, 2 квітня 2014 (UTC)

Ось графік. Дивіться. Хочете з песимізмом, а хочете — з оптимізмом.

--Perohanych (обговорення) 19:15, 2 квітня 2014 (UTC)

На все слід дивитись в контексті. Якби ви запитали мене, що зображено на цьому графіку, я би сказав, що в листопаді 2013 у нас почався Євромайдан, а в кінці лютого Росія окупувала Крим і була (і досі є) загроза окупації інших регіонів України. Водночас, за кожен місяць 2013 року українська Вікіпедія була відвідуванішою ніж 2012 року.
Контекстом також був би аналогічний графік відвідувань російської Вікіпедії з України. — Якщо і там є падіння, то проблеми не бачу. Це значило б що читання Вікіпедії просто не на часі. --Amakuha 20:26, 2 квітня 2014 (UTC)
Хочу нагадати, що минулорічний максимум відвідування липовий. Там 25% відвідування сторінки Edit, якої у нас не існує. Це неподобство припинилося десь влітку, і деякі місяці перерахували, але за березень-червень цього року у нас буде значне падіння відвідування в порівнянні з минулим роком. --Дядько Ігор (обговорення) 07:25, 3 квітня 2014 (UTC)
Це трохи заспокоює. --Perohanych (обговорення) 21:47, 3 квітня 2014 (UTC)

Ось дані зростання лише по статтях:

Приріст простору статей української Вікіпедії у 2011—2013 роках
Показник Усі дописувачі Без ботів
2011 2012 Зміна 2013 Зміна 2011 2012 Зміна 2013 Зміна
Зміна в обсязі інформації 689 Мб 529 Мб -23,2% 333 Мб -37,1% 438 Мб 443 Мб 1,1% 451 Мб 1,8%
Додано інформації (без вкорочень) 780 Мб 602 Мб -22,8% 535 Мб -11,1% 504 Мб 513 Мб 1,8% 520 Мб 1,4%
Створено сторінок 187505 127284 -32,2% 80126 -37,0% 94697 85723 -9,5% 79188 -7,6%

І хоча вони менш райдужні ніж попередні, все-таки наповнення Вікіпедії неботами зростає з прискоренням. --Amakuha 22:31, 3 квітня 2014 (UTC)

Звідки такі числа новостворених сторінок в основному просторі? За цими даними навіть разом з ботами лише 101 000 (2011), 70 000 (2012), 55 000 (2013). Якшо ж пораховані статті, що були зразу (за ВП:КШВ) потім (за ВП:ВИЛ) вилучені, то чи можете порахувати який обсяг був доданий до статей, що залишилися? --Perohanych (обговорення) 09:46, 4 квітня 2014 (UTC)
Хтось мені скаже чому це обсяги змін в обсязі інформації "без ботів" більші ніж в категорії "усі користувачі", хоча це очевидна дурниця? --Невмійко Я.К. (обговорення) 08:00, 4 квітня 2014 (UTC)
Шановний Невмійко, якщо ви особисто щось не розумієте — не називайте це дурницею.
Про які числа ви говорите? Якщо про рядок «Зміна в обсязі інформації», то там враховані як додання інформації, так і вилучення. У 2013 році баланс входження і вилучення інформації людьми був 451 Мб, а разом з ботами — 333 Мб, бо боти перенесли всі інтервікі зі статей у Вікідані. --Amakuha 08:31, 4 квітня 2014 (UTC)
  • Влітку минулого року в соцмережах (зокрема у вк) була проведена кампанія по популяризації Вікіпедії. Мені невідомо, чи вона була кимось організована, чи це відбулося стихійно (просто я бачив багато постів, які описували статистику, темпи зростання і проблеми української вікіпедії), але я долучився до вікі саме в результаті цієї кампанії. Може, варто було б якось організувати щось подібне? Зробити якусь таку рекламу, щоб патріотично налаштовані українці долучалися до наповнення укрвікі? До речі, я перечитав обговорення вище, і скажу, що я належу саме до таких людей, які отримали повноцінний доступ до інтернету на протязі останніх 3-х років (а саме — в січні 2012 року). Я живу в сільській місцевості, і в нас до цього моменту не було провайдера, здатного забезпечити нормальний доступ до інтернету. Я вже встиг створити понад 100 більш-менш якісних статей, а таких як я може виявитися більше — треба це врахувати. Хотілося б повторення такої рекламної кампанії (хай навіть і стихійної) для залучення нових користувачів. А то й взагалі можна було б звернутися до когось офіційно, для організації соціальної реклами, якщо таке взагалі можливо (я маю на увазі під егідою української влади), хоча останнє може не на часі...--Piramidion 12:15, 5 квітня 2014 (UTC)

Війни правок

Чи відомі інструменти для відслідковування тих статей, щодо яких виникають війни правок? --Perohanych (обговорення) 14:45, 14 квітня 2014 (UTC)

Ну, якщо таких нема, можна було б створити якусь приховану категорію, хоча я не знаю, яка користь від неї...-- Pyramid ion  18:43, 14 квітня 2014 (UTC)

Назви метеоритів

В мене виникло питання щодо деяких назв метеоритів. А саме — у статті Жигайлівка (метеорит). Справа в тому, що шаблон-картка автоматично категоризує статті, при чому ключем сортування слугує назва, подана у шаблоні. А в шаблоні (який я переробив під англійський) рекомендують вживати в назві офіційну назву, підтверджену джерелами (як джерело рекомендують сайт The Meteoritical Society. Так от, офіційна міжнародна назва для цього метеорита — Kharkov, що я й вказав у шаблоні, а Жигайлівка — лише один із синонімів Але тепер виходить, що в категоріях стаття з назвою Жигайлівка (метеорит) міститься під англ. літерою K. А це якось неправильно… Тому в мене питання — що зробити, перейменувати статтю? Чи змінити назву в шаблоні? Більше варіантів я не бачу.-- Pyramid ion  18:39, 14 квітня 2014 (UTC)

Хоча, я мабуть зміню в самому шаблоні ключ сортування на {{PAGENAME}}. Не знаю, чи це буде правильно, але це вирішить проблему, це той третій варіант, якого я не побачив раніше. Проте питання щодо найменування статей і назви шаблону залишаються відкритими (див. Sukhoj Liman (Сухий лиман)). Хотілося б почути думки з цього приводу (поки що буду робити саме так — якщо є якась вживана кирилична назва, то її залишатиму в назві статті, а офіційну — в назві шаблону).-- Pyramid ion  20:11, 14 квітня 2014 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_19&oldid=32737550