Користувач:Kusluj/Перспективні статті
Підсумок[ред. | ред. код]
- Вважаю проект "неперспективним". Оскільки учасник один, то переношу в особистий простір.
- Однак, я все одно думаю, що читача треба приваблювати якісними статтями (добрими та вибраними) в ідеалі ще й ексклюзивними.
- Можливо учасників обговорення зацікавить пропозиція--Kusluj (обговорення) 08:06, 28 грудня 2012 (UTC)
Проект пошуку та відзначення якісного ексклюзивного контенту[ред. | ред. код]
Передісторія
На власні очі бачив, як стовідсотково україномовні відкривають по замовчуванню росвікі. Я сам коли мені потрібна більш повна інформація звертаюсь в російський розділ. Читача не змусиш, йому треба запропонувати щось таке, чого не знайдеш в росвікі, ну або тимчасово не знайдеш.--Kusluj (обговорення) 11:50, 6 грудня 2012 (UTC)
Опис та цілі проекту[ред. | ред. код]
Формулювання 1[ред. | ред. код]
Опис: Це відзнака для статей, які не дотягують до статусу доброї, але написані енциклопедично, без орфографічних та стилістичних помилок і частково верифіковані. Предмет статті може бути розкритий частково По шкалі оцінювання, це рівень «II плюс»
Цілі: Відзначити та висвітлити на головній створення статей, які на момент номінації не мають аналогів в російській вікіпедії. Мета проекту як знайти статті в проміжному стані на перспективу так і стимулювати створення ексклюзивного контенту на випередження. Добре написані статті із російським аналогом залишаються без проміжного етапу.
Пояснення: Читач української вікіпедії двомовний. Українська вікіпедія без сумніву містить статті, що не мають аналогів в російській, але які могли би зацікавити багатьох читачів. Для пошуку таких статей цілком можна користуватись ботом. Зрозуміло, що як і добрі статті, такі статті недовго залишатимуться без перекладу на російську. Проте не обов'язково відразу викладати всі скарби, можна дозовано, по кілька статей в тиждень
Я відзначив автора "Формулювання 1", бо можуть з'явитись якісь інші пропозиції. Насправді ідея проекту народилась в результаті брейнстормінгу ось тут, також проміжний етап до доброї є у данців, шведів та фінів. Очевидно, "формулювання 1" може не всім сподобатись, для цього є "формулювання 2" чи далі.--Kusluj (обговорення) 21:50, 4 грудня 2012 (UTC)
- Якщо ми надаємо якусь відзнаку, то стаття повинна бути принаймні загалом повна (розкривати всі основні аспекти теми) та бути повністю верифікованою. Все решта нормально — NickK (обг.) 22:10, 4 грудня 2012 (UTC)
Формулювання 2[ред. | ред. код]
Надання статусу[ред. | ред. код]
Процедура надання статусу має бути максимально простою, щоб безпідставно не затримувати проект.
Масштаби проекту[ред. | ред. код]
Хотілося б, щоб за масштабами приблизно був схожий на проект "Добрі статті"
Стадія проекту[ред. | ред. код]
Проект на стадії пропозиції
Аргументи[ред. | ред. код]
Аргументи за[ред. | ред. код]
- Популярний інтернет-формат для більшості користувачів короткий. Короткі ексклюзивні якісні статті, що не проходять на статус доброї через розмір, зможуть з'явитись на головній.
- Процедура оцінки статей стане більш доступною для нових користувачів.
- Проект рецензування не працює (фактично), тому новачок (за бажанням) зможе почути оцінку зі сторони. Такий собі пір в'ю.
- Короткі статті простіше "вилизувати" до бездоганного стану, або принаймі до пристойного. Єдина різниця з доброю можливість частково неповного висвітлення теми --Kusluj (обговорення) 21:35, 4 грудня 2012 (UTC)
Аргументи проти[ред. | ред. код]
- Може відволікти продуктивних користувачів від роботи--Kusluj (обговорення) 21:39, 4 грудня 2012 (UTC)
Учасники[ред. | ред. код]
- --Kusluj (обговорення) 21:40, 4 грудня 2012 (UTC), намагаюсь розібратись із пітоном