Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 08:55, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Обидві категорії створені фактично для однієї підкатегорії: Категорія:Площі Тирасполя, із однією статтею - Бородинська площа. Оскільки Тирасполь є містом на території Молдови, то і розміщення цієї статті має бути у відповідних категоріях про Молдову. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:55, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Визнаємо ми ПМР чи не визнаємо, але фактично саме ПМР контролює Тирасполь. Інша справа, що там тільки одна підкатегорія. Хоча в теорії може існувати ще Категорія:Площі Бендер --Максим Підліснюк (обговорення) 10:59, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Тоді й для Донецька можна створювати категорію "Площі ДНР"! Але суть не в тому! На всю Молдову лише одна стаття про площу, і це Бородинська площа. Для цієї статті створено одразу кілька категорій, віднесених до Молдови і ПМР. Навіщо? Аби було б там з десяток площ (ОК, хоч би 5!) із різних міст Молдови, ПМР включно - згода, хай буде окрема категорія. Але наразі я не бачу жодного сенсу в окремих категоріях щодо площ ПМР. "Площі за містом Молдови" я би теж видалив, бо наразі там нічого немає, крім Тирасполя. На одну статтю було достатньо лишити тільки Категорія:Площі Молдови. А створити категорію знову завжди буде можна, якщо з'являться нові статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:30, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
2 червня 2015 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «порожня категорія: зміст: «{{delete|29 травня 2015}} [[Категорія:Площі за містом Молдови|Придністровська Молдавська Респуб...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 2 червня 2015 (UTC).[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 11:53, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Не енциклопедично, не відповідає ВП:БІО, без АД, доробку не є --Zvr (обговорення) 11:53, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:БІО не відповідає.--robot777 (обговорення) 18:55, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Без джерел, очевидна незначимість - швидке вилучення. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:00, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 14:29, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Не енциклопедично. Цілі шматки тесту копівіо звідси - http://starsto.com.ua/s5-shinomontajnoe-oborudovanie-kiev, і якщо не помиляюсь вже видаляли цю статтю --Zvr (обговорення) 14:29, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Yuriy Kvach (обговорення) 08:57, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Порушення авторських прав. Вилучено. --Helixitta (обг.) 21:36, 8 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:27, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Достатньо сумнівна значимість --YarikUkraine (обговорення) 18:27, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 18:54, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:23, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Якщо так підходити, ВП:БІО не відповідає більшість статей про сучасних українських діячів мистецтва. Хоча можна опиратись на "Енциклопедично значимим вважається митець, мистецька діяльність котрого/котрої визнана у відповідній області релевантною (значимою, суттєвою, актуальною)". У даному випадку відповідною областю можна вважати гей-спільноту, і взагалі сучасний бомонд. Стаття містить посилання (хоч і слабенькі), достатньо розписана (не є стабом). Не бачу причин видаляти. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:56, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Погоджуюсь з аргументацією Yuriy Kvach проти видалення. У нас дійсно з таким підходом можна видалити відсотків 60-70% статей бо не відповідають ВП:БІО (і не лише про діячів мистецтва, що українських, що іноземних). Але ж вони є. Щодо цієї статті, вважаю вона має право залишитися. Є ще над чим попрацювати (не вікіфікована, «кульгають» посилання тощо), можна дещо скоротити незначиме, але якщо видаляти, то давайте переглядати усі подібні статті, бо виглядає, на мій погляд, упереджено щодо саме цієї персони. Думаю, не важко здогадатися чому. --Leon Nef обг 13:18, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Угу! Якщо володієте інформацією - виправляйте просто зараз, і буде менше запитань щодо статті. Там здається ще й суміш розкладок... --Yuriy Kvach (обговорення) 14:22, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якраз збирався трохи зайнятися. Не скажу, що це буде ідеально, але хоч щось зробити можна. Хтось, може, зробить краще. Але якщо видалити, то вже ніхто нічого не зробить :-) --Leon Nef обг 14:55, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Угу! Якщо володієте інформацією - виправляйте просто зараз, і буде менше запитань щодо статті. Там здається ще й суміш розкладок... --Yuriy Kvach (обговорення) 14:22, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Добре гуглиться за сценічними образами Норма Посполита і Мадам Жу Жу. Крім цієї статті інформація лише російською мовою. Є внутрішні посилання на цю статтю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:35, 1 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Я би змінив назву статті у відповідності до сценічного образу. У вікі саме так і робиться, як приклад - стаття Фредді Мерк'юрі (справжнє ім'я Фаррух Бульсара!). А ось яке із імен є головним - хай вирішать учасники Вікіпроекту ЛГБТ, вони це краще знають. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:03, 2 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Діяльність актора висвітлена у численних незалежних джерелах. Залишено. --Brunei (обговорення) 20:12, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:29, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 18:29, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можна спробувати розписати. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:02, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Організація може і значима, але на жаль текст — копія з сайту. Тому вилучено за порушення авторського права. --Helixitta (обг.) 21:39, 8 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:27, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 19:27, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Yuriy Kvach (обговорення) 09:01, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Крім першого абзацу копівіо з [1]. Хоч тема важлива, варто доробити --Basio (обговорення) 18:26, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Нестаття, копівіо. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:12, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:28, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:28, 29 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Yuriy Kvach (обговорення) 09:01, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Реклама, копівіо з [2] --Basio (обговорення) 18:19, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Neon Knight (обговорення) 18:16, 31 травня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
6 червня 2015 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2015#Дослідницький центр поведінкової економіки». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 6 червня 2015 (UTC).[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Реклама, копівіо з [3], значимості не доведено, без джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 20:12, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]