Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 березня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Піддубний Сергій Васильович

• Поставив: --Amakuha 11:25, 8 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. Жодних публікацій у скільки-небудь авторитетних джерелах. Вся інформація у статті походить із сайту Ятрань.
   Не відповідає основному критерію значимості: наявність декількох нетривіальних сторонніх публікацій про нього. --Amakuha 11:25, 8 березня 2014 (UTC)
   І назагал додам, що українській Вікіпедії треба «захищатися» від навали подібних псевдонауковців, які перекладають «Велесову книгу». Наприклад, цей автор доводить, що Тарас Шевченко був язичником, нібито у його щоденнику і листах мало свідчень, що він був християнином. — Це очевидна брехня чи невігластво (див. Погляди Тараса Шевченка щодо релігії). Шевченко навіть слово «язичники» використовував як дошкульне.
2. Підтримую висловлену вище думку. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 18:07, 9 березня 2014 (UTC)
3. Незначимий. --Brunei (обговорення) 22:46, 10 березня 2014 (UTC)
4. Видалити --Zvr (обговорення) 11:56, 12 березня 2014 (UTC)
5. У такому вигляді воно «тупо» {{copyvio}} зі вказаного джерела. Тут навіть не у значимості справа. --ReAl, в.о. 13:10, 22 березня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 19:31, 11 червня 2014 (UTC)

Шпоть Олексій Сергійович

• Поставив: --Amakuha 11:43, 8 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно, не відповідає основному критерію значимості: наявність декількох нетривіальних сторонніх публікацій про нього.
   У статті відсутні джерела, окрім посилань на факти публікації книжок. --Amakuha 11:43, 8 березня 2014 (UTC)
2. Аналогічно попередній номінації — про С. Піддубного! Типове ВП:ОД. Посилання на НБУВ не «працює». Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 18:17, 9 березня 2014 (UTC)
3. Незначимий, а ще й самореклама. --Brunei (обговорення) 22:46, 10 березня 2014 (UTC)
4. Якби ж було більше інформації

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 09:28, 24 травня 2014 (UTC)