Креаціонізм

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Перейти до: навігація, пошук

Креаціонíзм — погляд, згідно з яким світ, людина та інші форми життя на Землі були створені вищою силою. (Див. також Уяви про виникнення життя на Землі).

У священних книгах багатьох релігій є описи створення світу, людини та інших живих істот Богом, богами чи іншими понадприродними силами, тобто традиційні релігійні уявлення про походження життя і людини є саме креаціоністськими. Але термін «креаціонізм» почав вживатися лише приблизно з кінця XIX ст., коли наукові теорії, що суперечили канонічним релігійним текстам (принаймні у їх буквальному розумінні), стали істотно впливати не тільки на погляди наукової спільноти, але й на масову свідомість. Креаціонізм став реакцією захисників традиційного релігійного світогляду на нову наукову картину світу, і насамперед на теорію еволюції, запропоновану Чарльзом Дарвіном. В одних напрямках креаціонізму наукові дані про еволюцію живих істот, Землі і Всесвіту цілковито заперечувались, в інших частково приймалися і адаптувалися до традиційних концепцій, витлумачених у менш буквальному сенсі.

«Рибка Дарвіна», що виходить із води на суходіл — пародія на ІХТІС, алегоричний християнський символ
«Рибка Дарвіна», що виходить із води на суходіл — пародія на ІХТІС, алегоричний християнський символ
Креаціоністська відповідь на пародію: «Істина» перемагає «рибку Дарвіна»
Креаціоністська відповідь на пародію: «Істина» перемагає «рибку Дарвіна»

Зміст

[ред.] Різновиди креаціонізму

Спільним для різних напрямків креаціонізму є ідея про сотворіння життя вищою силою, однак уяви про час цього акту творіння, а також про можливість і характер еволюції створених форм життя є суттєво відмінними. Одні напрямки визнають макроеволюцію, інші вважають її можливою тільки у вузьких межах або повністю заперечують; одні визнають сучасні наукові концепції про вік Землі, небесних тіл і живих істот, інші наполягають на буквальному тлумаченні біблійної хронології або дотримуються компромісних поглядів.

[ред.] Креаціонізм «молодої Землі»

Креаціонізм «молодої Землі» (англ. Young-Earth Creationism) спирається на буквальне розуміння історичної хронології світу, Землі і людства, викладеної у Біблії. Згідно з Книгою Буття, Бог створив Землю та живі істоти на ній протягом шести днів. Час, що минув від цього акту творення до сьогодення, також вираховується через буквальне тлумачення священних текстів (наприклад, у 1650 р. англіканський архієпископ Джеймс Ашер підрахував, що Бог створив світ у жовтні 4004 р. до Р. Х.). Інші методики підрахунків дають дещо інші цифри, але загалом проміжок часу від створення світу до сьогодення, описаний Біблією, не виходить за межі десяти тисяч років.

Прибічники цього напрямку не визнають еволюції і заперечують дані сучасної науки щодо датування геологічних структур та викопних біологічних об'єктів, знайдених на Землі. Викопні рештки вимерлих біологічних видів, сліди динозаврів тощо можуть інтерпретуватися як залишки від тварин, знищених Всесвітнім Потопом. Таким чином, під час історичного періоду від створення світу до Потопу динозаври та інші вимерлі тварини мали співіснувати з людством. Сучасні наземні хребетні тварини вважаються нащадками тварин, врятованих від Потопу у Ноєвому ковчезі. Їх сучасне різноманіття було закладено ще під час акту творення, згодом тварини могли дещо змінюватися у процесі пристосування до різних природних умов, змішування між собою та мутацій.

[ред.] «Барамінологія»

Зокрема, існують спроби виділити групи споріднених видів живих істот, які можуть походити від спільних предків; при цьому предки істот з іншої групи були створені окремо. Класифікаційні групи в рамках такої системи називають «барамінами»[1], а «голобараміном» — групу видів чи вищих таксонів, що мають спільне походження. Таким чином, «барамінологія» визнає можливість певної макроеволюції, але вважає її обмеженою, нездатною перейти бар'єри між різними «голобарамінами» (в термінах біологічної класифікації, вийти за межі біологічного роду чи, щонайбільше, родини). При цьому людина зараховується до окремого «голобараміну» і не може мати спільних предків з будь-якими тваринами.

[ред.] Проблема узгодження з даними сучасної астрономії

Креаціонізм «молодої Землі» суперечить даним сучасної астрономії про вік космічних об'єктів і відстані між ними. Наприклад, у випадку створення Всесвіту кілька тисяч років тому до Землі ще не встигло б дійти світло від зірок, віддалених значно більше ніж на кілька тисяч світлових років. У зв'язку з цією проблемою, було висунуто кілька ідей. За однією з них, Бог створив не тільки планети і зірки, але й світло у просторі між ними, щоб їх відразу можна було бачити. (Але в цьому варіанті спалахи наднових зірок на значній відстані від Землі та деякі інші астрономічні явища з реальних подій у давно минулому часі перетворюються на оптичні ефекти, створені наче «спеціально для глядача».) За іншою версією, кілька тисяч років тому швидкість світла була значно більшою, ніж тепер. Існують також ідеї про «молоду» Землю, оточену «старим» Всесвітом.

[ред.] Креаціонізм «старої Землі»

Креаціонізм «старої Землі» (англ. Young-Earth Creationism) тлумачить біблійні тексти про створення світу не у буквальному, а у метафоричному сенсі. Наприклад, кожен з шести «днів», за які був створений світ, може бути «днем» для Господа, а за людськими мірками відповідати мільйонам чи мільярдам років.

[ред.] «Доби» творіння та «рамочна» інтерпретація

Таблиця, що іллюструє «рамочну» інтерпретацію «днів творіння» (за матеріалами англомовної Вікіпедії)
Створення Царств Створення Володарів Царств
День 1: Світло День 4: Світила
День 2: Небо і води День 5: Птахи і риби
День 3: Земля і рослинність День 6: Наземні істоти, Людина
Цар-Творець
День 7: Відпочинок Творця

Івритське слово, що перекладається у книзі Буття як «день», може вживатися і у ширшому значенні, позначаючи проміжок часу, який не обов'язково дорівнює 24 годинам (порівняйте з українським словом доба). Існують спроби інтерпретувати події з кожної «доби» творіння як відповідні до певних подій у космологічній, геологічній та біологічній історії за даними науки: наприклад, до Великого Вибуху, виникнення зірок, планет, океанів і континентів, виходу живих істот з моря на суходіл тощо (так званий Day-Age Creationism).

Згідно з «рамочною» інтерпретацією (Framework interpretation), шість «днів» творіння розглядаються не у хронологічному порядку, а в логічному: дні 1, 2 та 3 описують створення «царств», а дні 4, 5 та 6 — створення «володарів» цих трьох царств (див. таблицю).

[ред.] Ідея про «прихований» проміжок земної історії

Існує також тлумачення Книги Буття, за яким між моментом, коли «На початку Бог створив Небо та землю» (Буття 1:1) і коли «земля була пуста та порожня, і темрява була над безоднею» (Буття 1:2) існував значний проміжок часу[2]. За цей період Земля зазнала занепаду і спустошення (можливо, внаслідок повстання Сатани проти Господа[3]), і потім була переформована актом Божого творіння. Таким чином можна пояснити дані сучасної геології, за якими вік Землі становить не кілька тисяч, а кілька мільярдів років. Цей напрямок креаціонізму називають Gap Creationism.

[ред.] «Прогресивний» креаціонізм та «теїстична еволюція»

«Прогресивний» креаціонізм — це різновид креаціонізму «старої Землі», який визнає оцінки віку Землі за даними сучасної геології та космології, але вважає, що виникнення нових видів рослин та тварин у ході земної історії кожного разу було пов'язане з втручанням божественної сили. Можливість природного походження усіх живих істот від спільного предка переважно заперечується. Натомість прихильники ідеї «теїстичної еволюції» (або «еволюційного креаціонізму») визнають біологічну макроеволюцію, розглядаючи її як інструмент, за допомогою якого Бог творить нові види живих істот.

[ред.] Креаціонізм у деяких нехристиянських релігіях

[ред.] Іслам

Іслам, як і християнство, вважає світ і людину створеними Богом, але у Корані, на відміну від Біблії, немає детального опису акту творіння, і тому в ісламському світі менш поширений буквалістський креаціонізм, подібний до християнського креаціонізму «молодої Землі». Еволюційні ідеї критикуються за те, що вони сприяють формуванню матеріалістичного і атеїстичного світогляду. Також заперечується можливість еволюції на основі «випадкових» подій, оскільки все відбувається тільки з волі Божої. Ліберальні напрямки ісламського креаціонізму близькі до еволюційного креаціонізму.

[ред.] Іудаїзм

Більшість напрямків сучасного іудаїзму, за винятком частини ортодоксальних, не заперечують сучасних наукових концепцій космології та еволюції, і близькі за поглядами до ідей еволюційного креаціонізму чи теїстичного еволюціонізму.

[ред.] Неокреаціонізм та концепція «Розумного задуму»

Неокреаціонізм — спроба створити таку форму креаціонізму, яка не була б безпосередньо прив'язаною до тлумачення конкретних священних текстів. Розвиток неокреаціонізму в США стимулювався судовими рішеннями, що визнавали неконстуційними закони, які у разі викладання у державних школах еволюційної теорії зобов'язували одночасно викладати і креаціоністську. Рішення мотивувалися тим, що закон не повинен надавати перевагу жодній конкретній релігії[4]. Якщо ж перетворити креаціонізм з релігійної концепції на наукову, тоді можна буде вимагати розгляду його на рівних правах з теорією еволюції та іншими науковими теоріями. Вказуючи на окремі невирішені проблеми і суперечності, прихильники неокреаціонізму прагнуть створити враження про глибокий кризис сучасної еволюційної теорії, і вимагають викладання в школах альтернативної точки зору (англ. "Teach the controversy"). Найвідомішою формою неокреаціонізму у США є концепція «Розумного задуму» (англ. Intelligent design), розвиток якої пов'язаний переважно з діяльністю Discovery Institute в м. Сіетлі (шт. Вашингтон). Прихильники цього напрямку стверджують, що «певні характерні риси Всесвіту та живих істот можна найкращим чином пояснити дією розумного чинника, а не через неспрямований процес, такий як природний відбір»[5], і тому наука повинна не обмежуватись пошуком виключно природних причин, а враховувати також і можливість дії понадприродних факторів. Однак досі спроби досягти для «Розумного задуму» статусу наукової теорії, яка має викладатися у школах нарівні з еволюційною теорією, не мали великого успіху. Зокрема, у 2005 р. один з окружних судів у шт. Пенсильванія (США) кваліфікував концепцію «Розумного задуму» не як наукову теорію, а як різновид креаціонізму, пов'язаний з християнською релігійною доктриною, і не знайшов підстав для викладання його у школах як обов'язкової альтернативи еволюційній теорії[6].

[ред.] Порівняльна таблиця

Нижче наведено таблицю, у якій порівнюються погляди основних напрямків креаціонізму на проблеми створення і еволюції людини, життя, Землі і Всесвіту (за матеріалами англомовної Вікіпедії)

Порівняльна таблиця креаціоністських напрямків
Людина Інші живі істоти Земля Всесвіт
Креаціонізм «молодої Землі» (англ. Young Earth creationism) Пряме створення Богом. Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). < 10 тис. років. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. Різні погляди.
Креаціонізм «молодої Землі» (креаціоністські космології) Пряме створення Богом. Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). < 10 тис. років. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. < 10 тис. років.
Gap creationism Пряме створення Богом. Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). Вік відповідає даним науки. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. Вік відповідає даним науки.
Прогресивний креаціонізм Пряме створення Богом (з анатомічною подібністю до приматів). Пряме створення + еволюція. Немає єдиного спільного предка. Вік відповідає даним науки. Немає радикальних змін за рахунок потопу. Вік відповідає даним науки.
Теїстичний еволюціонізм Еволюція від приматів. Еволюція від єдиного спільного предка. Вік відповідає даним науки. Немає радикальних змін за рахунок потопу. Вік відповідає даним науки.
Концепція «Розумного задуму» (англ. Intelligent design) - Втручання вищої сили у певний момент у минулому (доводиться «неспрощуваною складністю» — irreducible complexity) - -

[ред.] Креаціонізм і християнські конфесії

Автомобіль, розмальований лозунгами «Еволюція? Викопні рештки кажуть „НІ“!» та «Еволюція — казочка для дорослих!». (Сфотографовано у шт. Джорджія (США))
Автомобіль, розмальований лозунгами «Еволюція? Викопні рештки кажуть „НІ“!» та «Еволюція — казочка для дорослих!». (Сфотографовано у шт. Джорджія (США))

Буквалістський «молодоземельний» креаціонізм є найбільш впливовим і активним серед прихильників «молодих» протестанських церков у США. За даними опитування служби Геллапа у 2007 р., близько 43 % американців вірять, що «Бог створив людські істоти приблизно у їх нинішньому вигляді у певний момент десь не більше 10 тисяч років тому», і лише 14 % вважають, що «людство розвинулось за мільйони років з нижчих форм життя без участі Бога у цьому процесі»[7].

Католицька церква і «старі» протестантські церкви у країнах Європи переважно не заперечують дані сучасної науки і підтримують ідеї, близькі до теїстичного еволюціонізму, відкидаючи матеріалістично-атеїстичні тлумачення еволюції і наголошуючи, що Бог створив людину за своєю подобою і дав їй безсмертну душу[8].

Деякі групи серед вірних православної церкви різко виступають проти «теїстичного еволюціонізму», називаючи його «звіриною філософією», яка несумісна з православною вірою і викликає «сміх сатани і плач янголів Христових»[9]. Відомий православний публіцист диякон Андрій Кураєв, навпаки, вважає, що надто буквалістичне тлумачення Біблії не відповідає справжньому духу Православ'я, а у розповсюдженні «молодоземельних» версій креаціонізму вбачає вплив американської протестантської ідеології[10].

[ред.] Креаціоністська критика еволюційної теорії

[ред.] Критика морального впливу еволюційної теорії

Карикатура 1871 р. на Ч. Дарвіна
Карикатура 1871 р. на Ч. Дарвіна

За твердженнями деяких прихильників креаціонізму (від часів Дарвіна до сучасності[11],[12],[13]), еволюційна теорія призводить до занепаду моральних цінностей у суспільстві, оскільки:

  • Еволюційна теорія принижує гідність людини, ставлячи її на один щабель з мавпами та іншими тваринами;
  • Пропаганда еволюційної теорії призводить до розповсюдження атеїзму і руйнування традиційних релігійних цінностей;
  • Пропаганда еволюційної теорії викликає занепад суспільної моралі, підвищує рівень злочинності, вагітності серед неповнолітніх, сімейних конфліктів і розлучень, абортів, гомосексуалізму та ін.;
  • Застосування «дарвіністських» принципів у внутрішній та міжнародній політиці призводить до розв'язування війн, репресій та масового знищення.

[ред.] Креаціоністська критика наукових аспектів еволюційної теорії

  • Методологічна критика:
    • Теорія еволюції є не науковою теорією, а різновидом релігії, оскільки базується на «вірі в еволюцію» і запереченні усіх фактів, які цій вірі суперечать;
    • Теорія еволюції не відповідає принципу спростовуваності, оскільки неможливо уявити собі факт, який еволюціоністи не змогли б пояснити в рамках цієї теорії;
  • Фактологічна критика теорії еволюції та аргументація на користь креаціонізму:
    • Методи, які використовуються еволюціоністами для визначення віку астрономічних, геологічних та біологічних об'єктів, є хибними (в тому числі радіовуглецевий метод датування та інші радіометричні методи). Зокрема, фізичні константи, на припущенні про постійність яких базуються обчислення, у минулому могли мати інші значення, значно відмінні від теперішніх.
    • Деякі процеси, що відбуваються на Землі і в космосі (накопичення гелію в атмосфері, зменшення рівня магнітного поля Землі, накопичення пилу на Місяці, накопичення металів у океані тощо) свідчать на користь моделі «молодої Землі», бо екстраполяція їх у минуле на мільйони чи мільярди років дає абсурдні результати[14].
    • Сліди людини знаходять у таких геологічних шарах, де згідно з еволюційною теорією їх не має бути — зокрема, поруч із слідами динозаврів.
    • На відміну від мікроеволюції (наприклад, виведення нових сортів рослин чи порід тварин), макроеволюцію (тобто утворення нових видів і вищих таксонів) ніколи не було зафіксувано документально.
    • Не існує викопних решток перехідних форм, які б доводили факти макроеволюції. Ті перехідні форми, які демонструються як доказ еволюції, насправді є зфальшованими (наприклад, черепи та скелети «перехідних форм» неправильно зібрані з дрібних уламків, або з кісток, що належали різним істотам).
    • «Неспрощувальна складність»: імовірність випадкового виникнення життя на базі менш складних систем є настільки малою, що це було б практично неможливим без втручання вищої сили.
    • Проблема переходу від однієї складної системи до іншої: не можна користуватися «половиною ока» чи «половиною крила», тому перетворення може бути тільки раптовим, а не поступовим.
    • «Тонке налаштування» природи: навіть незначна зміна фізичних параметрів Всесвіту (зокрема, співвідношення між фундаментальними фізичними константами) призвела б до того, що життя у такій системі стало б неможливим. Це свідчить про те, що світ створено не випадковим чином, а згідно зі спеціальним планом Творця (див. Антропний принцип).

[ред.] Критика креаціонізму

[ред.] Критика «компромісних» напрямків креаціонізму з боку буквалістських

Представники багатьох течій у креаціонізмі не заперечують сучасних наукових теорій про вік Землі та життя на ній, припускаючи, що біблійні тексти про створення світу і живих істот можна тлумачити в метафоричному сенсі. Така точка зору піддається критиці з боку «молодоземельних» напрямків креаціонізму, які наполягають на буквальному тлумаченні; «якщо ж наука суперечить Біблії, то тим гірше для науки, а не для Біблії»[9]. Наприклад, якщо б вік викопних решток живих істот становив мільйони років, як це припускають «прогресивні креаціоністи», то це б значило, що смерть та страждання існували раніше за біблійне Гріхопадіння; на думку «молодоземельних» креаціоністів, це суперечить основам християнського вчення[15]. Їхні опоненти заперечують такі звинувачення, зокрема стверджуючи, що категорії смерті та страждання як кари за гріх мають розглядатися тільки стосовно до людини, наділеної безсмертною душею, але не до тварин[10].

[ред.] Критика «наукового» креаціонізму з християнської точки зору

З християнської точки зору, «науковий» креаціонізм критикують за спроби перетворити ідею про акт Божого творіння з релігійної концепції на наукову, яка має доводитися чи спростовуватися на рівних правах з іншими науковими теоріями. Зокрема, у 2006 р. Ровен Вільямс, Архієпископ Кентерберійський, висловив негативне ставлення до викладання креаціонізму у школах. За його думкою, ставлення до креаціонізму як до однієї з наукових теорій, що має розглядатися нарівні з іншими, може призвести не до звеличення акту творіння, а навпаки, до його применшення[16]. Аналогічні думки висловлювали і діячі американської Єпископальної церкви: «Як Син Божий обмежив себе тим, що прийняв людську подобу і помер на хресті, так само і Бог обмежує свої божественні дії в цьому світі рамками встановлених Богом раціональних законів. Це дозволяє нам розуміти світ згідно з його власними законами, але це також значить, що природні процеси роблять Бога недоступним для наукового спостереження.»[17].

[ред.] Аргументи еволюціоністів у відповідь на креаціоністську критику

Прихильники еволюційної теорії відзначають, що сучасні наукові концепції еволюції Всесвіту, Землі і життя на ній базуються не на окремих знахідках, а на величезному масиві даних, отриманих різними науками — астрофізикою, геологією, палеонтологією, біологією, генетикою тощо, і ці дані узгоджуються між собою і з загальними фізичними законами. Біологічна еволюція є тісно пов'язаною з геологічною еволюцією Землі і суттєво впливала на зміну складу земної атмосфери, на утворення родовищ корисних копалин і на формування сучасного земного ландшафту[18].

  • Аргументи, за допомогою яких креаціоністи доводять «молодий» вік Землі (накопичення гелію в атмосфері, зменшення рівня магнітного поля Землі, накопичення пилу на Місяці, накопичення металів у океані тощо), є некоректними, оскільки не враховують дію усіх чинників і екстраполюють у минуле процеси, які є нерівномірними — зокрема, не враховується можливість витоку гелію з атмосфери, нерівномірність і навіть немонотонність зміни магнітного поля Землі та ін.[14].
  • Твердження про невідповідність еволюційної теорії критерію спростовуваності заперечуються еволюціоністами: наприклад, вони вказують, що таким спростуванням могла б бути знахідка викопних кроликів у докембрійських відкладеннях[19].
  • Свідчення про наявність слідів людини поруч зі слідами динозаврів та в інших геологічних шарах, де їх не мало б бути згідно з еволюційною теорією, є недостовірними[14].
  • Методи датування, якими користується наука, було відкалібровано з урахуванням змінних факторів (наприклад, хімічного та ізотопного складу земної атмосфери), перевірено на тисячах різних зразків, які досліджувалися різними методами, і узгоджено між собою. Гіпотези про можливість зміни значень фізичних констант у минулому, за допомогою якої можна було б врятувати уявлення про «молоду Землю», суперечать і теоретичним моделям, і експериментальним свідченням.
  • Знайдено і досліджено велику кількість решток перехідних форм. Навіть якщо окремі з них є зфальшованими або дискусійними, достовірність переважної їх більшості не викликає сумнівів. Наприклад, хоча археоптерікс зараз вважається не предком сучасних птахів, а тупиковою гілкою еволюції рептилій, знайдено значну кількість інших перехідних форм між рептиліями та сучасними птахами[20].
  • Досліджено багато випадків «паралельної еволюції» з утворенням тупикових гілок розвитку, паралельних «основній» — наприклад, процес «маммалізації рептилій». Це суперечить ідеї керованого розвитку за наперед визначеною схемою[21].
  • Концепція «Розумного задуму» залучає до розгляду понадприродні чинники там, де в цьому насправді немає потреби, і суперечить принципу Оккама. Ця концепція не досягла рівня серйозної наукової теорії і не отримала визнання у науковій спільноті.
  • Проблема утворення живих організмів з неживою матерії дійсно є складною проблемою сучасної еволюційної теорії. Одним із шляхів її розв'язання є вивчення хімічних систем, що можуть самоорганізовуватися[18].

[ред.] Судові суперечки щодо викладання еволюційної теорії та креаціонізму

[ред.] «Мавп'ячий процес» 1925 р. у штаті Теннессі

У 1925 р., шкільного вчителя Джона Скоупса було звинувачено у порушенні «Акту Батлера» — закону штату Теннессі, який забороняв викладати у навчальних закладах, фінансованих штатом, «будь яку теорію, що заперечує історію Божественного Створіння людини згідно з Біблією, і замість цього вчить, що людина походить від тварин нижчого ґатунку»[22]. Скоупс свідомо порушував Акт Батлера, сподіваючись за допомогою Американської Спілки за Громадські Свободи (ACLU) надати справі широкого розголосу і привернути громадську увагу до цієї проблеми.

Справа Скоупса дійсно викликала великий резонанс у США (висвітлювати суд прибуло більше двохсот американських кореспондентів, а також двоє англійських) і стала широко відомою у світі під назвою «мавп'ячого процесу». Пізніше на основі цих подій було написано п'єсу «Inherit the Wind» («Пожнеш бурю») (1955)[23], яка йшла на сценах Бродвея, а також знято кінофільм у 1960 р.[24] і телевізійні фільми у 1965, 1988 and 1999 рр.

Окружний суд у м. Дейтоні визнав Скоупса винним і присудив до штрафу у розмірі 100 доларів. Апеляцію адвокатів Скоупса до Верховного Суду штату Теннессі було відхилено, однак водночас суддя відзначив процедурні порушення у рішенні про накладання штрафу і рекомендував прокурору заради суспільного спокою відмовитися від продовження «цієї дивної справи», враховуючи, що звинувачуваний більше не перебуває на державній службі. Прокурор заявив, що не наполягатиме на продовженні справи.

[ред.] Скасування закону штату Арканзас про заборону викладання еволюційної теорії у державних школах (1968)

У 1928 р. в Арканзасі було прийнято закон, аналогічний теннессійському «Акту Батлера». Закон діяв протягом 40 років, але за весь час ніхто не був звинувачений у його порушенні. У 1968 р. цей закон оскаржила Сюзан Епперсон, вчителька з м. Літтл Рок.

Верховний Суд США скасував законодавчі акти штату Арканзас, які забороняли викладання еволюційної теорії у державних школах. Суд визнав, що, згідно з Першою Поправкою до Конституції США, штати не можуть вимагати пристосування навчального процесу «до принципів чи заборон будь-якої релігійної секти або догми»[25].

Після цього рішення, прибічники креаціонізму кілька разів висували у різних штатах США позови проти викладання еволюційної теорії, але ці позови щоразу відхилялися.

[ред.] Скасування актів про «збалансоване викладання» (1987, 2005)

На початку 1980-х років у штаті Луїзіана було прийнято законодавчий акт про «збалансоване викладання» еволюційної теорії та креаціонізму. У випадку викладання у державних школах еволюційної теорії, цей закон вимагав викладати також і креаціонізм.

У 1987 р., Верховний Суд США визнав «акт про збалансоване викладання» неконституційним, оскільки законодавчі акти не повинні бути спрямованими на підтримку релігії з боку держави[4]. Водночас суд відзначив, що немає підстав забороняти викладання альтернативних наукових теорій, в тому числі і про походження людства.

Це рішення стимулювало розвиток нових напрямків креаціонізму, які дистанціювали себе від конкретної релігійної доктрини і претендували на статус наукової теорії, що мала б викладатися як альтернатива еволюційній. Зокрема, у 2004 р. керівна рада шкільного округу Давер (шт. Пенсильванія) прийняла рішення, згідно з яким вчителі мали вказувати школярам на невирішені проблеми у теорії Дарвіна, і обов'язково розповідати про концепцію «Розумного задуму» як альтернативну теорію. У 2005 р. окружний суд визнав це рішення незаконним, кваліфікувавши концепцію «Розумного задуму» не як наукову теорію, а як різновид креаціонізму, пов'язаний з християнською релігійною доктриною[6].

[ред.] Справа Марії Шрайбер (2006)

У 2006 р. у м. Санкт-Петербург (Росія) школярка Марія Шрайбер разом із своїм батьком Кирилом Шрайбером висунула позов до Міністерства освіти Російської Федерації за порушення прав людини шляхом «безальтернативного нав'язування теорії Дарвіна» у загальноосвітніх школах. Розглянувши справу, суд відхилив цей позов[26].

[ред.] Джерела

[ред.] Точка зору буквалістичних напрямків креаціонізму

[ред.] Точка зору теїстичного еволюціонізму

[ред.] Концепція «Розумного задуму»

[ред.] Теорія еволюції і критика креаціонізму

[ред.] Посилання

  1. ↑ T. C. Wood et al. Refined Baramin Concept.
  2. ↑ The Bible, Genesis & Geology. A comprehensive study of Creationism for Bible Believers: Rightly-Dividing Genesis and Geology.
  3. ↑ The Pre-Adamite World and Origin of Satan, a.k.a. Lucifer
  4. ↑ а б Див. Edwards v. Aguillard, а також Повний текст рішення суду
  5. ↑ Top Questions-1. What is the theory of intelligent design?
  6. ↑ а б Див. Kitzmiller v. Dover Area School District, а також Матеріали процесу на wikisource
  7. ↑ Majority of Republicans Doubt Theory of Evolution
  8. ↑ Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God. The July 2004 Vatican Statement on Creation and Evolution
  9. ↑ а б Обращение Союза Православных Братств. Принято 29 мая 2000 года
  10. ↑ а б диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?
  11. ↑ The Result of Believing Evolution Living Word Bible Church
  12. ↑ Джонатан Сарфати. Так кто же проталкивает «плохую науку»?
  13. ↑ Творение или эволюция - так ли это важно?
  14. ↑ а б в Критика креационистских методов датирования возраста Земли. Обзор 4-х наиболее популярных у креационистов методов датирования возраста Земли.
  15. ↑ Jonathan Sarfati. Hugh Ross’s blunders on plant death in the Bible
  16. ↑ Archbishop: stop teaching creationism. The Guardian, March 21, 2006
  17. ↑ Murphy, George L., 2002, "Intelligent Design as a Theological Problem, " in Covalence: the Bulletin of the Evangelical Lutheran Church in America Alliance for Faith, Science, and Technology
  18. ↑ а б Еськов К. Ю. Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней. М., 2007
  19. ↑ Ричард Докинз. Какая жалость - честный креационист!
  20. ↑ Е. Н. Курочкин. Четырехкрылый динозавр и происхождение птиц. Природа №5, 2004.
  21. ↑ Дискуссия каббалиста, доктора философских наук Михаила Лайтмана с эволюционистом, доктором биологических наук Александром Марковым
  22. ↑ Див. Scopes Trial
  23. ↑ Див. Inherit the Wind
  24. ↑ Inherit the Wind on IMDB
  25. ↑ Див. Epperson v. Arkansas
  26. ↑ Див. Дело Шрайбер

[ред.] Див. також

Отримано з http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC
Особисті інструменти