- Пропонує: Стаття досить повна, щоправда написана на основі лише двох джерел і досить близько до них. Інтервікі не знайшов, бо в англ. вікіпедії давньогрецька і римська літератури розглядаються тільки окремо, хоча у літературознавстві начебто прийнятий погляд на ант. літературу як на певну єдність.--Demetrios 11:15, 28 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
 За: Проти:
- Виглядає сирувато як для такої теми. Немає посилань на загальні статті, на зразок"Філософія Риму"… Проблеми з інтервіками. Проженіть статтю через «Добрі статті». --Alex K 11:31, 28 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
- Ще ні. Я не великий знаток, але не бачив там прізвищ Апулея, Петронія, Сенеки і т. д. Далі, в статті роман стверджується, що він зародився в 12 ст. Наскільки я знаю, — першими романами були японські епохи Хейян, тобто десь 10 ст. А тут стверджується, що такий жанр був у древньому Римі. Я не знаю, де правда, але треба розібратися. А ще треба просто перечитати статтю уважно і виправити дрібну стилістику. Holigor 11:42, 28 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
- Чесно кажучи вперше чую, щоб роман зародився в ХІІ ст. Романи були достаньо популярним жанром в період римської античності, відомі давньоруські перекази візантійських романів, що в свою чергу були переказами романів античних. Не плутати з лицарським романом або з появою терміну.--Amadeus-Alex 15:43, 29 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
- мала --Jack 19:15, 3 травня 2007 (UTC)[відповісти]
 Утримуюсь:
- Стаття вимагає серйозного доопрацювання. Пошукайте інтервікі ще у російській вікіпедії. Потрібна вікіфікація. Крім того, потрібно більше розкрити періодизацію літератури та її представників. --Tomahiv 16:44, 2 травня 2007 (UTC)[відповісти]
- —Ahonc?!/©~№? 15:06, 4 травня 2007 (UTC)[відповісти]
- Даруйте за емоції, от що мене харить, так це озглядання усього через призму європейськости. Що література Біблейська, гебрейська, вавилонська, узагалі, давнього Сходу — не антична. Тих же часових рамок. Якби не це, схилявся до ЗА, а так, виглядає, до проти. нагадаю, антична писемність числиться десь до близько 11 століття, тож писати є ПРО ЩО. А раз я так вже розійшовся, то давайте одразу епос бритів, германців,
скитів.--A l b e d o ® 21:01, 10 травня 2007 (UTC)[відповісти]
- Так, так скитів. Анахарсиса згадав.--A l b e d o ® 21:03, 10 травня 2007 (UTC)[відповісти]
- Антична література = Література європейської античності, як усталено в українському літератузнавстві, відповідно до значення слова «античність» в українській мові, що не дорівнює ні antiquity (=давність/древність), ні classical antiquity (=класична древність — окрім античності, культури Давнього Китаю, Давнього Єгипту і т. д.). Це художньо-зображальна система відповідного регіону (Греція і Рим), відповідного історичного періоду, на відповідних мовах. Неєвропейська античність (тобто «давня» література) у літературознавстві зветься інакше, наприклад література Стародавнього Сходу, Древні літератури (загальна назва періоду до початку середньовіччя, куди входить і антична література), давньоєгипетська література, давньоєврейська і інші давньо- за націями/країнами. Антична література і Древні літератури загалом завершуються максимум 5 століттям (традиційно 3-4) і передують Середньовічній літературі. Латиномовна література не = автоматично античній. Література скитів — це що? Духовні настанови, що створювались у скитах (невеликих монастирях)? :) Скіфська література, від якої нічого не залишилось (Анахарсіс відноситься до давньогрецької культури, просто за походженням був скіфом), це вже національна література, а не цілком самостійний історико-літературний період.--Demetrios 15:41, 11 травня 2007 (UTC)[відповісти]
- Чи повинна антична літ-ра розглядатись крізь призму українського літературознавства в частині належности чи неналежности неєвпропейських античних літератур? (сподіваюсь, я не надто складно висловився?). Що ви розумієте під поняттями національна література у порівнянні із античною і які це дає підстави не включати, приміром, Анахарсис, який, суть, атничний автор. Ага, до речі, див. Категорія:Античні автори, не скажу що абсолютно вірна категоризація, але, мабуть, в статті належало б про них говорити, чи не так?--A l b e d o ® 16:47, 12 травня 2007 (UTC)[відповісти]
Рішення: Знято з голосування. Стаття не набрала достатньої кількості голосів для залишення у номінації.--Leon 04:39, 14 травня 2007 (UTC)[відповісти]
|
