Обговорення:Вельбарська культура

Люблін - місто в Польщі

Любляна - столиця Словенії

Польський топонім Wielbar читається (згідно з правилами польської мови) як "Вєльбар". --Kvandr

Гугл дає однакові результати - по 15 - Вєльбарська культура і Вельбарська культура.--Hasgone 19:24, 11 червня 2006 (UTC).

Гугл чомусь не розрізняє є та е, і якщо придивитись, то всі посилання на Вєльбарська культура насправді посилаються на Вельбарська культура [1] А поляки справді кажуть Вєльбарська (так само як і росіяни) але в українскій мові такі слова передаються через е --Yakudza -พูดคุย 20:19, 11 червня 2006 (UTC)

Люблін по-українські завжди був Любляна (джерела доби Богдана Хмельницьго), а термін праслов'яни був вживаний сором'язливо за радянські часи замість праукраїнці (часи Грушевського) щоб не злити московців. З повагою --Hasgone 19:24, 11 червня 2006 (UTC).

Можливо й так, але я не зміг знайти підтвердження тому. Навпаки у всіх джерелах, в т.ч. Історія Русів, Літопис Самійла Величка і т.д. - Люблін (див. [2], а на Любляна нічого нема [3]), може така назва колись і була але в сучасній українській мові використовують тільки Люблін. Також і Люблянщина ніде не зустрічається у Гуглі. У Вікіпедії прийнято вживати більш розповсюджену назву.

Стосовно праукраїнці-праслов'яни, то це не зовсім синоніми. Хоча, як на мене, в даному випадку можна вжити і так, і так. Але праукраїнська буде менш точно, якщо своїми пращурами носіїв цих культур вважають й інші слов'янські народи. Я не можу сказати, що читав дуже багато літератури на тему черняхівської культури, та й я не історик, але за деякими даними черняхівська культура мала відношення не тільки до предків українців але й південних слов'ян (в'ятичі, що мали відношення до етногенезу росіян, скоріш за все були з ляшського походження). До речі, термін правслов'яни й сучасні дослідники продовжують вживати. [4] --Yakudza -พูดคุย 20:01, 11 червня 2006 (UTC)

Як на мене, згадувати українців стосовно часів 250 р. н.е. — неенциклопедичний анахронізм. Не було тоді ще українців. Це як називати римлян праіспанцями: по букві вірно, а по суті — ні. Verdi 20:33, 11 червня 2006 (UTC)

Може й в деяких випадках можна вжити але треба одразу обговорити, що малось на увазі. Те ж саме стосується і носіїв пшеворської культури, яких названо праполяками.--Yakudza -พูดคุย 21:28, 11 червня 2006 (UTC)

З підпису під картою не зрозуміло, що на неї позначено рожевим кольором. Verdi 20:34, 11 червня 2006 (UTC)

Мені в цій карті не подобається, що Черняхівську культуру названо Готською державою. Наскільки мені відомо, це заперечують більшість дослідників. Навіть, навпаки, Борис Рибаков доводить, що Готська держава лежала на схід від місць росташування Черняхівської культури у Приазов'ї (див. мапу http://www.kirsoft.com.ru/freedom/images/000614-000280S.gif та текст [5]) --

Населення Черняховської кул. складалося з праукраїнців і готів. Готи жили на півдні. Саме Готська дежава була значно меншою за тер. Чернях. кул., але праукраїнці були в такому тісному контакті з готами, що мали спільну культуру, тісні економічні звя"язки, що можно сказати - територія існувала, як одне державне тіло.

Щодо Любляни-Люблін, - я не знаходжу джерел в інтернеті, але колись досліджучи історію козацтва натикався на назву Любляни. Також ,на деякий час, Любляна-Люблін був частиною Київської Русі. Всім відомо про готів в північному Причорноморрі. Відомий їх рух на Візантій і Рим і Іспанію. Нема ніякої іншої можливості з"явитися їм тут окрім через, цю культуру. Також маємо книги готського історика, що жив в Італії при дворі короля готів. Археологічна культура вказує на певну державну структуру території, хоча там можуть бути різні народи. Вивчаючи іспанську я знаходжу багато чисто українських, давніх слів. Звідки вони прийшли у іспанську. Я знаходжу пояснення - через час життя разом з українцями візіготів - західних готів, що заснували Вестготську державу.

Народи не зникали зі своїх територій. Можливо активна їх частина мандрувала на нове місце, але більшість завжди залишалась. Тому ми можемо казати про праукраїнців. Якщо хтось вважає населення своїми пращурами, то треба враховувати також корінне населення тих територій як важливий елемент формування нової нації (для росіян - фіни, для білорусів - балти, для сербів - ілірійці). Також назви річок на Україні вказують на незмінність і належність населення українців. Звичайно, назва "українці" тоді не існувала.

Московські шовіністичні радянські автори зменшували сліди германців на в слов'янському світі і ігнорували давність українців на Україні. Hasgone 22:48, 11 червня 2006 (UTC)

Правду про українців і України знають і можуть сказати тількі українці.

Вибачте, але це вже печерний націоналізм, якому не місце в вікіпедії. Звичайно, коли Гітлер розповідав усім про арійців, мі повинні були йому вірити, бо правду про арійців знають і можуть сказати тільки справжні арійці. Нісенітниця якась. А про туркменів правду ви отримуєте лише з промов Головного Туркмена, я гадаю? А справжнього українця відрізняти від усіх інших вже научилися? Verdi 09:02, 12 червня 2006 (UTC)

Досліджуючи, наприклад, історію Німетччини і німців треба враховувати дослідження німецьких вчених. Щодо Гітлера і Тукменбаші не йдеться. --Hasgone 18:07, 12 червня 2006 (UTC)

Враховувати - так. Але подивиться на початкове речення і порівняйте Verdi 08:47, 13 червня 2006 (UTC)

Вибачайте, що встряваю, але Люблін завжди був Любліном, а не Любляною. У всі часи. Інакше - прошу подати якийсь документальний доказ, що він називався по-іншому.Дякую.--Bryndza 02:44, 12 червня 2006 (UTC)

Етнична належність була переважно до племен балтійської мовної групи, з невеликою кількістю праполяків і праукраїнців на південному сході цієї території.

Незрозуміло, чия саме належність мається на увазі. Будь ласка, зробіть речення більш однозначним. Verdi 09:02, 12 червня 2006 (UTC)

Однозначно можно казати зараз, хто поляк, а хто українець. З часом до сталого населення території додавалися зовнішні елементи. Але можно стверджувати про населення Мазовії - праполяки, і Волині (включно з Любля(і)нщиною - праукраїнці, бо з ранніх історичних джерел бачимо це. --Hasgone 17:17, 12 червня 2006 (UTC)

десь у 20 році після Христа

Фраза звучить кумедно, адже в 20 році Христос ще не помер. Verdi 18:13, 12 червня 2006 (UTC)