Обговорення:Девід Лівінгстон

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Девід Лівінгстон
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: ВС, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Девід Лівінгстон»

Ця стаття є частиною Проєкту:Африка (рівень: ВС, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Африкою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Африка має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Африка: «середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Вікіпроєкт:Африка}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Девід Лівінгстон»

Ця стаття є частиною Проєкту:Велика Британія (рівень: ВС, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Великою Британією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Велика Британія має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Велика Британія: «середня»
	Чим допомогти: 1. Додавайте цей шаблон на сторінки обговорення всіх статей тематично пов'язаних з Великою Британією: {{Вікіпроєкт:Велика Британія}}. 2. Оцінюйте статті проєкту згідно зі шкалою оцінок.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 24 лютого 2007 року.

Обговорення номінації: Пропонує: Якщо будуть значні критики, до на добру точно потяне (в порівнянні з тим, що там висунуто) --Kamelot 16:15, 19 січня 2007 (UTC) Підтримують:  За За умови залиття рясних червоних посилань.--Гриць 17:31, 19 січня 2007 (UTC)  За Можливо, потребує вичитки і стилістичних правок. --Хустка 11:10, 24 січня 2007 (UTC)  За Сподобалася ще тоді, як вперше з'явилася. --Nestor 23:18, 25 січня 2007 (UTC)  За --Bryndza 03:41, 31 січня 2007 (UTC)  За --Ahonc?!/©~№? 19:33, 12 лютого 2007 (UTC)  За --Galkovsky 17:45, 15 лютого 2007 (UTC)  За: Зважаючи на зусилля автора--A l b e d o ® 19:54, 15 лютого 2007 (UTC)  За --Shao 17:42, 17 лютого 2007 (UTC) Проти:  Проти Наразі проти. Стаття рясніє «кров'ю» (близько половини всіх внутрішніх посилань). Багато георграфічних назв нерозкриті. Відсутній список опублікованої літератури (не інтернетівської). Хотілося б бачити карту подорожей Лівінгстона, бо важко зорієнтуватися у назвах.--Alex K 11:43, 12 лютого 2007 (UTC) Утримався: --Infinite # 23:39, 30 січня 2007 (UTC) Не хотів втручатися, але вважати статтю недосконалою через наявність в ній навіть великої кількості червоних посилань вважаю хибною і непродуктивною практикою. Поясню свою думку. Є значна кількість авторів, які не люблять дописувати стаби. Я сам є таким автором, але я такий не один, наприклад, пам'ятаю, як шановний Alex K відмовлявся писати про самураїв, допоки не буде знищено незрозумілий стаб про них. Гадаю, таких авторів набагато більше, ніж здається, і саме через це ми маємо багато одно- чи двохрядкових стабів, які висять роками — всякий митець хоче створити щось своє, а не доробляти за іншим. З понад сотні статей, що написав чи переклав я, лише одна — Ньяса — посіла місце колишнього стабу. Половина «червоних посилань» в статті Лівінгстон заслуговують на окрему вибрану статтю кожне: тсвана, кололо, Бечуаналенд, Калахарі, Касаї, Кванза, Луанда, Танганьїка, Лондонське місіонерське товариство, Королівське Географічне товариство, Генрі Мортон Стенлі — це дуже перспективні теми, якими слід займатися поступово і уважно. Я впевнений, що написати добрі статті для всіх червоних посилань так, як би мені хотілося, я не зможу і за рік. До того ж, деякі теми краще писати більш обізнаним авторам, наприклад, пресвітеріанство, бо тема релігії від мого кола інтересів далека. Добрі статті не пишуться зненацька. Вважаючи, що «рясніючи червоні посилання» погіршують статтю, ми підштовхуємо авторів до написання аби яких статей, лише б посилання посиніли. Але ці стаби потім ніхто не перепише, бо нудно, чи ця тема більше нікому не цікава, та й в лічильнику статей вони вже пораховані. Таким чином, формально дбаючи про досконалість окремої статті, ми погіршуємо усереднену інтегральну якість всієї української вікіпедії, яка і без того не дуже вражає: принаймні, за якістю «випадкової статті», на мій погляд, ми безнадійно програємо навіть росіянам. Недавно я попроставлював інтервікі в деяких статтях — це сміх і сльози. Мені здається потрібним не стимулювати написання стабів, а навпаки, заохочувати авторів відразу створювати щось якісне, не сподіваючись на те, що хтось прийде та допише, бо авторів у нас замало і дуже багато ніколи не буде, і глибина редагувань у нас завжди буде нижча, ніж у сусідів. Прошу всіх, хто бере участь в оцінці статей, обміркувати мою думку, бо критерій «червоних посилань» останнім часом згадується занадто часто. Якщо комусь неприємно бачити червоні посилання, можна налаштувати інтерфейс так, щоб вони не лізли в очі. Verdi 18:41, 12 лютого 2007 (UTC) З приводу червоних посилань обговорення можна перенести в інше місце. Думаю ви багато у чому праві. Але питання друкованої літератури і карти (я погано орієнтуюсь у географії Африки) залишаються. --Alex K 18:29, 12 лютого 2007 (UTC) Їх я не заперечував. Verdi 18:41, 12 лютого 2007 (UTC) Не знаю, чи я б погодився з такою точкою зору на стаби. Мені наприклад, подобається робити стаби бо багато не треба думати і робота майже механічна. І до того ж я вже декілька чужих стабів переробив, один з них на вибрану. Отже не все так просто. Краще нехай будуть стаби ніж зовсім нічого. Тому кому цікава тема, той перепише стаб на нормальну статтю. Єдине що мені не подобається це куці міні стаби з одним (!) реченням. Невже так тяжко хоча б параграф написати? Я за стаби!--Гриць 19:22, 12 лютого 2007 (UTC) Коментарі. Червінь у статті зумовлена вікіфікацією і відображає поточний стан освітлення теми. Не завджи від автора статті-претендента можна вимагати підтягувати усі статті, але варто мати це хоча у плянах. За будь-яких інших умов, я віддам голос БІЛЬШ ВІКІФІКОваній статті. Погоджуючись із Verdi в частині написання одразу добрих статей, зазначу, що стаби — настільки буденне явище і саме вони я стимулом для зростання Спільноти, статей, якости врешті-решт. Ці теми, йдуть радше яяк заг. дискусія щодо якости, яку слід вирішувати у заг. обговоренні. Що ж до статті зазначу, є окремі мовні огріхи, як невеликі (закічнення), так і стилістичні (незаймані християнством). Останні, наголошу, слід викорінювати. У контексті саттті зазначу, структура трохи важко читабельна, я б на вибрану не дуже волів би її через це ставити. Необхідна, мабуть, більша структуризація, виділення суттєвших даних, опускання дріб'язкових, але необхідних для контексту, речей. При цьому, як виглядає, автор надав статті нарративного, оповідкового стилю, який слід читати слітно (злито, по укр.), який ставився під сумнів при голосуванні за енциклопедичність стилю. Можна було б також виділити біографічні відомості, одреження, співробітництво сімейне у окремий пункт тощо. Інколи можна було додати більше вікі. Іще одне: я гляну колись по своїх джерелах, якщо буде щось на тему, хотілось би, щоб воно було підключене у статтю. (навіть післа можл. вибраної статті). В цілому стаття може вважатись доброю, але, все не взірцем для добрих. Доброю на поточному етапі. --A l b e d o ® 19:54, 15 лютого 2007 (UTC) Рішення:Стаття набрала більшість голосів на момент вибору.--A l b e d o ® 05:19, 24 лютого 2007 (UTC)

Стиль

"Справжнього драматизму це підприємство набуло пізніше..." - по-моєму, в українській мові слово "підприємство" не вживаєтеся в такому значенни

Тлумачний словник з Вами погоджується. Запропонуєте заміну? Мені щось на думку нічого не спадає. Verdi 16:47, 23 січня 2007 (UTC)

Нічого більше в голову не приходить, ніж переформулювати як "Справжнього драматизму ситуація набула пізніше" --Хустка 12:23, 24 січня 2007 (UTC)

Є відповідник. "Справжнього драматизму ця кампанія набула пізніше..."--Leon 22:41, 28 січня 2007 (UTC)

Доходный дом?

Що то є =)? --Infinite # 21:03, 28 січня 2007 (UTC) Іще одне питання: Його метою був пошук шляхів з земель кололо до атлантичного узбережжя, якими б можна було безборонно торгувати із зовнішнім світом, що мало зробити невигідною работоргівлю,.... А чому це мало зробити її невигідною? --Infinite # 21:20, 28 січня 2007 (UTC)

Доходний дім — це дім, побудований з метою здачі квартир чи кімнат в ньому, як правило, не дуже багатим клієнтам, я це так розумію. В оригіналі temenent building.Verdi 03:30, 29 січня 2007 (UTC)

Мабуть всеж таки прибутковий дім, чи прибутковий будинок? Ось приклади: [1]--Hillock65 16:49, 29 січня 2007 (UTC)

Ну, доходний дiм також зустрічається... [2] Verdi 17:25, 29 січня 2007 (UTC)

Мабуть це всеж таки русизм. Український тлумачний словник такого слова доход не має. [3]. Ну то ваша справа...--Hillock65 17:36, 29 січня 2007 (UTC)

Маленька помилка: [4], відповідно - [5], [6]--Leon 17:54, 29 січня 2007 (UTC)

Работоргівля мала стати невигідною через появу легальної альтернативи. В той час работоргівля (але не рабство) вже була майже всюди заборонена, однак попит на рабів і, відповідно, ціни зберігалися високими. Через відсутність торгівельних шляхів, інфраструктури і організації легальна торгівля будь-яким іншим товаром не могла конкурувати з нелегальною торгівлею рабами. Принаймні, так вважали англійці. Ситуація нагадувала сучасне становище з наркотиками. Verdi 03:30, 29 січня 2007 (UTC)

Дякую! Тепер зрозуміло. --Infinite # 16:41, 29 січня 2007 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.botswana-tourism.gov.bw/attractions/livingstone.html
  • In Девід Лівінгстон on 2010-12-29 15:24:26, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Девід Лівінгстон on 2010-12-29 17:15:50, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-02 08:42:40, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-02 21:25:06, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-07 14:23:40, 404 Not Found

--DixonDBot 14:24, 7 січня 2011 (UTC)

Так Зроблено --Steve (обговорення) 14:33, 24 грудня 2012 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.gov.bw/cgi-bin/news.cgi?d=20030627
  • In Девід Лівінгстон on 2010-12-29 15:24:26, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Девід Лівінгстон on 2010-12-29 17:15:50, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-02 08:42:46, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-02 21:25:07, 404 Not Found
  • In Девід Лівінгстон on 2011-01-07 14:23:59, 404 Not Found

--DixonDBot 14:24, 7 січня 2011 (UTC)

Так Зроблено --Steve (обговорення) 14:33, 24 грудня 2012 (UTC)

Лівінгстон чи Лівінгстоун?

Згідно з оновленим правописом (2019) маємо писати Єллоустоун (Yellowstone). У прізвищі Livingstone також друга частина stone. Чи не виходить з цього, що й Livingstone маємо записувати, як Лівінгстоун? Але з іншого боку в тому ж правописі подається Гладсто́н (Gladstone). — QAtlantic.mn, обг., 07:49, 25 січня 2020 (UTC)

Лівінгстон чи Лівінґстон

Згідно з правописом маємо писати Лівінґстон (Livingstone), бо в прізвищі Livingstone є літера g, яка вимовляється як ґ. --Pilamal (обговорення) 19:22, 17 лютого 2023 (UTC)

Вітаю. G у власних іменах може відтворюватися як Г, так і як Ґ, але згідно з політикою Вікіпедії давно запозичені власні назви не змінюються. Як то Альберт Ейнштейн і багато тощо. Тому якщо хочете змінити, то виставляйте на зміну назви сторінки (Вікіпедія:Перейменування статей) і наводьте свої аргументи спочатку там. Як спільнота прийме ваші аргументи, то можна бути змінити назву сторінки. --АВШ (обговорення) 20:00, 17 лютого 2023 (UTC)