Обговорення:Міжрегіональна академія управління персоналом

Школи ЮНЕСКО

Учасник проекту асоційованих шкіл ЮНЕСКО - інформація з офіційного сайту сайту ліцея. Якщо є ззаперечення цієї інформації, треба навести джерела.Deineka 07:12, 18 травня 2008 (UTC)

Мабуть мається на увазі Associated Schools Project Network (ASPnet) --Tigga 08:07, 18 травня 2008 (UTC)

НА сайті Юнеско МАУП не згадується. Єдина ассоційована київска школа- #18 http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=31256&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Lute88 17:06, 18 травня 2008 (UTC)

це неповні дані, асоційованих шкіл в Україні кілька десятків (здається, 56). Ось український сайт Юнеско, де перелічений академівчний ліцей МАУП на вул. Р. Окiпної, 6. Deineka 17:27, 18 травня 2008 (UTC)

Справи, де стороною виступає МАУП та її друковані видання

2 Lute88. Очевидно, ви процитували цей документ [1]. Там даний перелік позовів і лише деякі проміжні результати, яких в практиці кожної газети тисяча. Я вилучаю цей текст, бо

• він вкрався в перелік справ МАУП-Рабинович
• результатів судів як таких немає, і зокрема що нас цікавить в визнанні розпалення ворожнечі тощо
• ці два фрагменти викладені просто неграмотно, з порушенням правил граматики у відмінках, так що щоб зрозуміти смисл треба звертатися до першоджерела.Deineka 19:01, 26 травня 2008 (UTC)

Зайва емоційність

Я вилучив слова "обґрунтовано критикуючи" і "без суду й слідства" тому що суд підтвердив право людини на критику, а не розглядав суть цієї критики. Ви цитуєте слова адвката одної сторони (без вказівки джерела), в той час як маєте бути неупередженим. Прошу не відновлювати ці слова, крім випадку, коли ви пошлетесь на рішення суду, звичайно.Deineka 19:09, 26 травня 2008 (UTC)

Звинувачення в антисемітизмі

Статті які приведені в якості джерел не вказують на їх антисемітський характер. Нам що самими треба зробити висновок, що антисемітизм, а що ні? До речі антисіонізм і антисемітизм далеко не тотожні речі. --Гриць 19:48, 26 травня 2008 (UTC)

я тут вагаюся. З одної сторони є перелічені пані і пани, які впевнені в антисемітизмі всередені закладу, і в цих панів є засоби щоб їхню оцінку почули. З іншого боку, я знаю євреїв які нормально вчилися та викладали в виші, і напоки жоден суд не визнав МАУП винним в порушені національних прав (хоч спроби були наполегливі). Крім того, саме поняття антисемітизм не є чітко визначеним, і не є в Україні правовим поняттям (як колись за більшовиків). Тому, думаю, від слова антисемітизм як такого, не вдасться позбутися в контексті теми, раз все одно воно звучить з вуст політиків і публіцистів - на рівні цитат. Але поза тим, має бути викладена суть справи.Deineka 20:53, 26 травня 2008 (UTC)

Якщо є конкретне звинувачення, скажімо голови єврейських організацій України, воно має бути відображене в статті і підкріплене посиланнями. Інше питання в тому, що різні люди вважають антисемітизмом. Наприклад дехто ототожнює антисіонізм з антисемітизмом. Це не правильно, оскількки значна частина самих євреїв є антисионістами, наприклад ціла течія у юдаїзмі — хасиди ставляться вороже до ідеології сіонізму, доречі так само як і пан Щокін. Отже звинувачення мусять базуватися на конкретних фактах і посиланнях, хто коли і в чому звинувачує. По-друге, мене цікавить позиція МАУП з цього питання, адже вони мусять мати точку зору стосовно закидів у антисемітизмі. Для нейтральності статті мусить бути відображена і точка зору МАУП стосовно звинувачень у антисемітизмі. Якщо такі є, будь ласка наведіть посилання і ми збалансуємо статтю. --Гриць 21:00, 26 травня 2008 (UTC)

Ритуальні вбивства і антисемітизм

Загалом з одного не витікає друге. Тему в своїх серйозних роботах розглядали серед інших Владимир Даль («Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их») і сучасний італійський професор і син равина Аріель Тоафф ([2]). Якщо не притягувати антисемітизм за вуха, його тут звичайно нема. Як на мене, нічого надзвичайного серед того що було в історії. Питання в тому, як тема подається, бо тут справді можливі недобросовісні маніпуляції.Deineka 22:39, 26 травня 2008 (UTC)

Що розгладає Даль - невідомо (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Dal&action=edit&section=1). Кривавий наклеп - головна риса антісем.

Щодо Тоафа- див. http://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_Toaff, а не писульки МПЦ. Lute88 22:53, 26 травня 2008 (UTC)

Яка цінність цієї інформації в статті про МАУП? Те що вони надрукували контроверсійну літературу? Ну і що з того? Не одни вони надрукували статтю Тоафа. Чи це варто уваги у статті про навчальний заклад? Що будемо вишукувати хто у МАУП що ще надрукував? --Гриць 00:04, 27 травня 2008 (UTC)

ціль і завдання «академічного» видання - друкувувати наукову і навчальну літературу. А також по предмету, темі, галузі. Чим Ви можете пояснити друкування Personal Management коледжем («Академієй») цієї інформації - це методична, навчальна чи щє якась подібна література?--Wanderer 06:37, 27 травня 2008 (UTC)

А де власне визначено, що мусить друкувати академічне видання? Багато видань друкують те, що просто користується попитом, наприклад антикомуністичну, антирадянську чи антиамериканську літературу. Зрештою це треба запитати у працівників коледжу. --Гриць 07:27, 27 травня 2008 (UTC)

це, як я розумію, риторичне питання (чи «полемічне»)? Ви і справді не знаєте, як заснуються і реєструються періодичні наукові та не-наукові видання? - 'University of Toronto Press' та 'Playboy' ще якось відрізняться за змістом, чи в Україні повинні діяти африканські порядки? Нехай собі назвуться "Фольксштюрмер", чи "Борець зі світовою змовою сіонських мудреців" та й пишуть собі на здоров'я. А на Лубянці фофудьоносні спец.теоретики їх будуть відкрито і не соромлячись редагувати. --Wanderer 07:47, 27 травня 2008 (UTC)

Якщо ви маєте на увазі статтю єврейського історика Аріеля Тоаффа про ритуальне вбивство, то я не бачу в чому тут проблема. Його стаття, хоч і доволі скандальна, але все ж таки наукове дослідження і як таке може бути видана університетом. Те що ту статтю різко критикують інші історики не є приводом звинувачувати МАУП у чому небудь. В Російських університетах відкрито пеердруковують відомих українофобів Шульгіна та Ульянова і ніхто з цього не робить глобальної проблеми. А мабуть треба. --Гриць 11:06, 27 травня 2008 (UTC)

я маю на увазі не відхилятись від предмету. Вважаю, що 84% (фінансування) для установи, що займається суто «підготовкою кадрів» - це забагато. Чи то пан Щокін багато наобіцяв в Москві і йому повірили, чи він звик завжди тягнути ковдру на себе, але масової підтримки-ентузіазму поза межами його фірми не спостерігається. До того ж ніякий нормальний підприємець (чи рекламщик-ідеолог) ніколи всі яйця в один кошик не кладе. І щоб там не відбувалось в Росії, заводити в Києві свого місцевого «прохвесора Жириновського» не варто.--Wanderer 11:53, 27 травня 2008 (UTC)

Девід Дюк

Речення про цього політика не має відношення до цього підрозділу. Відношення до звинувачень у антисемітизмі нема жодного. По перше цілком упереджено витягнута тільки одна сторінка його біографії участь у Ку-Клукс-Клані і проігноровани його кандидатури на посаду президента і депутатство у палаті представників. --Гриць 02:24, 19 січня 2009 (UTC)