Обговорення:Переяславська рада
 |
Статтю «Переяславська рада» поліпшено в рамках тижня «Переяслав-Хмельницький: місто-музей» (24 вересня — 30 вересня 2016) |
 |
 |
5 січня — 26 січня 2020 відомості зі статті «Переяславська рада» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст: |  |
«Українці двічі зрікалися давньої клятви вірності московському царю, з різницею майже у 100 років.» Автор: Nickispeaki. З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики. | ||
І це все???— Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Обговорення користувача:{{{1}}}|обговорення]] • [[Спеціальні:Contributions/{{{1}}}|внесок]]).
- Все. Ви ж нічого сюди не написали...--202.71.90.139 16:02, 31 липня 2008 (UTC)
Кажуть, що текст Переяславської угоди в Москві за сіма замками. Хмельницький і думки не мав лягати під Росію. Це вже імперіолги так все перекрутили. Чи є шанси його оприлюднення?--Kamelot 11:39, 3 листопада 2009 (UTC)
Чи треба писати, що у перша публікація вірша П.Чубинського Ще не вмерла Україна слова Ой Богдане, Богдане Славний нашъ гетьмане! На-що віддавъ Украіну Москалям поганимъ?! "присвячені" саме Переяславській раді.
- Kamelot, оригінал цього документа скоріш за все знищили. З повагою --А. Погодин 16:03, 1 травня 2010 (UTC)
- Если в кране нет воды - значит выпили жиды. Ну это у москалей, а у "щiрих українцiв" воду всю жизнь "кляти москалi" выпивают. А заодно прячут тексты в Москве за семью замками. Это в лучшем случае. В худшем уничтожают их для того что бы насолить бедным украинцам. О как же примитивно рассуждают "великие патриоты" всех стран и мастей. Что в России, что на Украине. Что же касается стишка пана Чубинского - просто пан Хмельницкий значительно лучше разбирался в политическо ситуации которая сложилась на тот момент между Речью Посполитой, Турцией, Гетманщиной, Крымским Ханством и Россией. Соединение с Россией было на тот момент единственным способом выживания для казацкой вольницы. Что же касается грамоты, которую преположительно то ли за семью замками хронят, то ли вообще уничтожили - нет смысла уничтожать. Запорожская старшина заключала много договоров и с Россией, и с Турцией, и с Речью, которые легко подписывались и потом забывались, когда надобности в них со стороны этой сташины больше не наблюдалось.
- Я не розумію що російськомовний пан робить в україномовній Вікі? Може шли би ви собі додому і там розповідали б людям що й до чого? До речі, договір був не з Росією, бо її тоді не існувало, а з Московським княжеством, васалом Кримського княжества, що платило їм данину ще до 1700 року. Залиште ваші припущення для своєї рідної російськомовної вікіпедії.
- Мы, москали, здесь продолжаем славную традицию - историю и названия украинские воруем!
- Я не розумію що російськомовний пан робить в україномовній Вікі? Може шли би ви собі додому і там розповідали б людям що й до чого? До речі, договір був не з Росією, бо її тоді не існувало, а з Московським княжеством, васалом Кримського княжества, що платило їм данину ще до 1700 року. Залиште ваші припущення для своєї рідної російськомовної вікіпедії.
- Если в кране нет воды - значит выпили жиды. Ну это у москалей, а у "щiрих українцiв" воду всю жизнь "кляти москалi" выпивают. А заодно прячут тексты в Москве за семью замками. Это в лучшем случае. В худшем уничтожают их для того что бы насолить бедным украинцам. О как же примитивно рассуждают "великие патриоты" всех стран и мастей. Что в России, что на Украине. Что же касается стишка пана Чубинского - просто пан Хмельницкий значительно лучше разбирался в политическо ситуации которая сложилась на тот момент между Речью Посполитой, Турцией, Гетманщиной, Крымским Ханством и Россией. Соединение с Россией было на тот момент единственным способом выживания для казацкой вольницы. Что же касается грамоты, которую преположительно то ли за семью замками хронят, то ли вообще уничтожили - нет смысла уничтожать. Запорожская старшина заключала много договоров и с Россией, и с Турцией, и с Речью, которые легко подписывались и потом забывались, когда надобности в них со стороны этой сташины больше не наблюдалось.
пропаганда[ред. код]
множество пропагандистских штампов, эмоций, личных мнений авторов статьи и просто оригинальных исследований. О нейтральности и энциклопедичности можно и не говорить, к сожалению. 145.255.170.157 19:58, 13 лютого 2019 (UTC)
Використання чорносотенця Дмітрія Іловайського як джерело[ред. код]
У статті "Русифікація" (Українське слово №53 від 9 листопада 1941) Олег Штуль каже "Як не нищено всі імперіалізи, як не будовано Української Радянської Соціалістичної Республіки, але ставлено пам'ятники і Петрові I, а Мазепа був зрадником. Царський уряд крав нам нашу Київську державу, як від віків свою, російську. Гляньте в підручники історії і побачите, що завжди була Київська Русь і Московська Русь, а єдина "русская земля" поділялася на землі українські, білоруські і великоруські. Кожний совєтський підручник скаже, що три Русі становлять нерозривну цілість, а що замість Малоросії говориться Україна - це вже нікому не шкодить й не помагає. Кожна історична праця так само величає Переяслав, як і чорносотенець Іловайський, що так само підкреслює її як незвичайно радісну спробу прилучення України до Москви."
Зрозуміло що так званий "іторик" з Дмітрій Іловайський маючи чорносотенські погляди писав про Переяславську раду м'яко кажучи не дуже правдиві речі у дусі типової україномофобської російської історіографії. Так нащо ж тоді у статті укрвікі про Переяслав використовується Іловайський як джерело? Він не може бути АД по цьому питанню, згадки на його праці слід вилучити зі статті.--piznajko 18:43, 3 січня 2020 (UTC)
- Виправте, якщо помиляюсь, але назва "Київська Русь" хіба не з`явилась у працях істориків, які жили значно пізніше? Щоб відрізняти Київську Русь, наприклад, від Новгородськоїі Русі? А насправді була просто Русь? --91.229.129.21 20:59, 27 листопада 2021 (UTC)