Невже ніхто цього не помічає? Мені здається, стаття з такою логікою будови ну ніяк не може бути вибраною до виправлення. Прошу всіх зацікавлених звернути увагу та висловитися!--Oleksii018:41, 6 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
2. Наразі проти. Пояснюю чому.
1) Тема велика і фундаментальна. Промахи і вибрання недороблого на вибрану завдасть удару по престижу української вікіпедії. Мені видається що вона розкрита для аматорів, але не професіоналів.
2) Я не економіст. Але мене насторожують зауваження Олексія, які досі залишені без уваги.
3) Сама стаття оформлене не у вікі стилі. Забагато жирного тексту. Фотка кабміну, незрозуміло до чого. Про регулювання державою «попиту і прпозиції» (саме про це мусить бути написано у відповідності до теми) мало матеріалу.
4) Декілька тем (попит. пропозиція, еластичність ціни…) не розкриті в окремих статтях. Не дуже зрозуміло, про що стаття. оскільки теми перемішані.
5) Мало посилань на інтернет ресурси. В країні де всі хотіли бути «космонавтами», а тепер всі прагнуть бути «економістами», мусять бути інтернет сайти з необхідною інформацією. Чомусь їх немає.
6)Варто було б провести подібну статтю з фундаментальних економічних понять через проект Добрих статей, а потім висувати на вибрану. --Alex K11:57, 8 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Отакої !!! Я співавтор цієї статті, тому думаю, маю право на певні коментарі. Ми з Міхою півтора тижні лазили по бібліотеці шукали матеріали, витратили доволі багато вільного часу. І що маємо ? — Якась невдячна (образлива) критика і все !!! У статті все віро, якщо навіть професор університету Торонто так каже, то що ж ми маєм йому не вірити ? А слугувати якимось сумнівним думкам ? Стосовно історії, ми вирішили про неї не писати (оскільки нема точних й правдивих даних). Але це вільна енциклопедія і саме ви можете написати цей розділ, от тоді вже буде наша черга критикувати !!! Для того щоб гопнуть статтю (хорошу) особливого розуму не треба !!! А от щоб створити треба добряче попотіти, що ми і зробили. Стаття правильна і помилок там немає. --Барсук14:40, 10 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Я б порадив вам і вашим друзям бути дещо толерантнішими до критики. Вище зазначені конкретні зауваження. Будь ласка спростовуйте чи доробляйте статтю. Лайка на всіх, хто має іншу думку не зовсім далекоглядний шлях вирішення питань.--Гриць14:55, 10 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Це ж не про конкуренцію стаття, а про фундаментальну категорію з політекономії. Я зараз тримаю в руках книгу «Економіка» Пола Сумаєльсона, і у ній автор не торкається теми конкуренції у цьому розділі; та й у інших підручниках та енциклопедіях не зустрічав. Тож твоя позиція мені незрозуміла --Minia18:06, 2 травня 2007 (UTC)[відповісти]
Проблема в тому, що у статті чітко не визначено про що вона. З одного боку, її можна розглядати як статтю про економічну модель, тоді демпінг не має відношення до неї. Але тоді не має відношення до моделі і розділ про регулюючі органи, наприклад. Якщо зробити статтю про ціноутворення, тобто реальне, а не модельне, тоді слід написати і про депмінг, і пре конкуренцію, і про регулюючі органи.--Oleksii019:25, 2 травня 2007 (UTC)[відповісти]
Причина: стаття без жодної виноски (п. 3.3 критеріїв), розділ «Державне регулювання» потребує доповнення (п. 3.4), статтю запропоновано розділити (п. 1.4), на сторінці обговорення є ще з моменту завершення номінації розділ «Пропозиції», який містить нерозкриті теми (п 1.1). У статті чимало посилань на неоднозначності. Не поліпшена впродовж більш як 3 місяців. --Brunei (обговорення) 22:39, 12 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
Гарна стаття. Але, насамперед, треба дати енциклопедичне визначення Попиту і пропозиції напочатку статті і пояснити скорочення у графіках. А також навести історію і ряд матеріалі по моделі "попиту і пропозиції" як в англійській вікіпедії.--Alex K06:48, 1 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Як на мене, визначення класні (між іншим, довго шукав і вже раз виправляв)
У перекладанні скорочень немає необхідності, це загальноприйняті позначення
Щодо історії, то я чеков таке питання. Але справа в тому що, невідомі данні про час запровадження таких категорій. Те, що пан James Denham-Steuart їх першим запровадив - інформація не перевірена. А взагалі те, що написано в англійській Вікі (історія) просто делетантизм --Minia19:12, 1 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Я не про переклад, а пояснення під кожним графіком "Р — це @@@@, Q — це @@@@, крива ТТТ показує ЗЗЗ "... Мені як непрофі не зрозумілі ці скороченя.
Про історію написати варто. Думаюб інформація в інтернеті є. Можливо у англійців і дилетантизм. але він є. Це хоча б якась інформація.
І врешті-решт, хотів би спитати, чи будуть окремі статті на "попит" і "пропозицію" як у англійській чи російській віках? А складається враження, що у цій статті зібрано три окремі теми — "попит", "пропозиція" і "закон попиту і пропозиції". --Alex K14:35, 2 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
The price of a product is determined by a balance between production at each price (supply) and the desires of those with purchasing power at each price (demand). The graph depicts an increase in demand from D1 to D2, along with a consequent increase in price and quantity sold of the product.
The intersection of supply and demand determines equilibrium price and quantity.
An out- or right- shift in demand changes the equilibrium price and quantity
When demand D1 is in effect, the price will be P1. When D2 is occurring, the price will be P2. Notice that at both values the quantity is Q. Since the supply is fixed, any shifts in demand will only affect price.
У мене є кілька зауважень по матеріалу, вибачаюсь за критику, розглядйте це скоріше як поради:
Крива попиту визначається як попит залежно від ціни, тобто не може залежати від пропозиції по визначенню. Але кількома реченнями далі стверджується що крива попиту виглядає інакше на монопольному ринку. Логічно було б, щоб крива попиту залишалася незмінною, але пропозиція на такому ринку визначалася б не за кривою, а іншим чином, тобто крива Пропозиції на монопольному ринку не має сенса, а крива пипиту, тим не меньш, залишається незмінною. Тобто про монополію, олігополію та монопсонію слід розкрити більше і точніше.
Ще задовго до введення кривої пропозиції вона вже приводиться на графіку (у розділі "крива попиту"), крім того, навіть не пояснюється, що означають змінні на цьому графіку.
На схожій кривій нижче приводиться термін "постачання" замість "пропозиція".
Регулювання ринку не є особливістю країн з ринковою економікою, скоріше навпаки. Слід написати, що навіть в країнах з ринковою економікою ціноутворення регулюється. Крім того, якщо вже писати це (я не впевнений, що це потрібно тут), слід писати не тільки і не стільки якими органами це робиться, а які механізми застосовуються.
Загалом мова йде про економічну теорію, тобто слід чітко визначити, хто її вперше запропонував або як вона виникла, де (у яких країнах чи секторах економіки) і як часто застосовується, як далеко вона від реального ринку і чому виникають відмінності.--Oleksii022:51, 3 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Я дещо виправив статтю. Якщо мої редагування залишаться, все ще треба зробити кілька речей.
Поки що не визначено, що стаття про модель, хоча несправді це так.
Слід додати існорію питання.
Переконатися, що тема розкрита, можливо є ще цікаві випадки або пов'язані питання, на які необхідно послатися.
Деякі столистичні питання - переклад зображень, підписи у яких визначені всі змінні, слово "постачання" замість "пропозиція" на одному з графіків.--Oleksii021:53, 5 травня 2007 (UTC)[відповісти]
який є на ринку або може бути доставлений на нього. - добре б дописати чиє це визначення, бо є деякі сумніви в його бездоганності, наче ринок розглядається як приміщення --A115:16, 10 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Найпоширеніші і узагальнені терміни настільки об'ємні і багатогранні, що не піддаються точним визначенням, це повною мірою відноситься і до термінів «попит» та «пропозиція».
- але ж напевно були спроби такі визначення дати? Доре б найкомпетентніші з них навести --A115:16, 10 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Непогана стаття, необхідно заради справедливості додати, що загальні статті такого типу дуже важко пишуться.
На мій погляд,
1. необхідно згадати автора графіка кривих попиту та пропозиції - Альфреда Маршалла.
2. необхідно показати, що такі графіки є вирішенням дискусії про різницю в об'єктній та суб'єктивній вартості товару, яка починається Аристотелем, продовжується у Томи Аквінського, Сміта, Рікардо тощо.
3. бажано позбутися підрозділа регулювання цін або ґрунтівно переробити його, оскільки
"Навіть в країнах з ринковою економікою та найбільшим ступенем ринкової свободи ціни є об'єктом постійної уваги і регулювання з боку держави. Впливаючи на ціни, вона домагається здійснення певної кон'юнктури і структурної політики, приборкання інфляції, посилення конкурентноспропожності на світовому ринку."
Регулюванням ціни є одним із найінтенсивніших важелів регулювання, який в розвинутих державах застосовується у дуже виняткових випадках, наприклад, при врегулюванні певних базових послуг монополіста. В Україні - він на порядку денному. Це призводить до виникнення чорних ринків (особливо в СРСР), тому що оференти не воліли продавати товар за визначеною ціною.
Чи можна назвати монетарну політику регулюванням цін - в загальному, можливо й так, мені це особисто дуже не подобається.
Чи є дефляція валюти з метою збільшення конкурентноспроможності товарів на світовому ринку регулюванням цін - я би теж дуже посперечався.
"Державне регулювання цін носить законодавчий, адміністративний і судовий характер і здійснюється відповідними міністерствами, Центральним банком та ін." Речення без змісту. Судовий характер? даруйте. законодавчий? Мені особисто звучить дуже пародійно та висмоктаним з палця.
Можна звичайно показати пряме регулювання цін на прикладі графіки, яка використовується в статті.
Прошу не ображатися за критику, вона тільки підтверджує актуальність та необхідність написання такої статті. --Gilbert13:09, 18 травня 2007 (UTC)[відповісти]
величина (об'єм) попиту зменшується у міру збільшення ціни товаруі навпаки
Тут щось не так: існують же товари, які люди куплятимуть лише в одиничній кількості. Скажімо, як би низько не падали ціни на машини, люди не стануть купляти 10 автомобілів. Здається, тут не враховано погляди "маржиналістів". Наприклад, коли люди очікують, що певний товар дорожчатиме, то попит на нього зростатиме, навіть за умови підвищення ціни. Чи може я помиляюсь?--vityok10:36, 3 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
На ринку швидкої їжі, МакДональдс має монополію на заклади МакДональдс, на ринку автомобілів, Мерседес — монополію на автомобілі цієї марки. Тут не дуже зрозуміло, в якому розумінні згадується монополія, монопсонія. Далі: регулюватиме ціну таким чином, щоб максимізувати свій дохід — а хіба інші підприємства не роблять те саме? І як визначатиметься Ця ціна, що завжди буде вища (теоретично не нижча), ніж на конкурентому ринку.?—vityok10:46, 3 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
Українською мовою традиційно кажуть попит і пропонування (рос. закон спроса и предложения), а не пропозиція. Перевірте за будь-яким словником. На жаль, у підручниках пишуть пропозиція, але це через незнання української мови і вплив російської мови.--Bulakhovskyi (обговорення) 20:39, 9 січня 2013 (UTC)[відповісти]
