Обговорення:Субкоричневий карлик
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Мушу зауважити, пропозицію «Робочої групи з дослідження екзопланет» (англ. Working Group on Extrasolar Planets), що містить запропонований термін субкоричневий карлик (англ. sub-brown dwarf), так і не було ухвалено Міжнародним астрономічним союзом у вигляді резолюції чи рекомендації. Навіть у самій пропозиції цей термін не визначено як остаточний. Авторитетні джерела його не вживають. Тож існування окремої енциклопедичної статті з такою назвою не відповідає критеріям значимості. Пропоную розглянути можливість приєднання викладеного тут матеріалу до якоїсь іншої статті (якщо він становить енциклопедичну цінність). --Olvin (обговорення) 18:59, 16 грудня 2012 (UTC)
- Об"єкт виділено як самостійний і описаний у 14 Вікі. Разом з тим, у статті зазначено, що вчені мають різні думки щодо його походження, параметрів тощо. Надалі по мірі одержання науковцями нових даних стаття буде вдосконалюватися. Отже, на сьогодні об"єкт вивчається. Це не є причиною відмовитися від його опису в Українському секторі Вікіпедії (так як і у згаданих вище секторах Вікіпедії).--Білецький В.С. (обговорення) 04:37, 19 грудня 2012 (UTC)
- Кожна з чотирнадцяти Вікі авторитетним джерелом не є, а статті в усіх мовних розділах, вочевидь, переписано з англійської. Жодного авторитетного джерела, де об'єкт би виділявся як самостійний, і де було б його визначення, не наведено. У працях дослідників, на які є посилання, такий термін взагалі не вживається. Згадано його в одному-єдиному документі (тези робочої групи позасонячних планет), і навіть там термін подано лише як можливий варіант (англ. sub-brown dwarfs or whatever name is most appropriate - «коричневі субкарлики чи інша підходяща назва»). Міжнародний астрономічний союз назву не ухвалив (мабуть, непідходяща). Астрономи надають перевагу іншим термінам, зокрема англ. free-floating substellar object або free-floating planet, які поширено набагато більше (вочевидь, дослідники вважають такі терміни більш підходящими). Як же можна писати статтю, коли визначення нема, а термін вжито лише один раз, у документі, який не можна вважати авторитетним джерелом? Ви кажете, об'єкт вивчається? Жодної публікації про об'єкти з такими назвами за останні дев'ять років. Хто їх вивчає? І насамкінець, зауважте, я не пропоную відмовитися від опису предмету взагалі. Мова лише про те, що опис має бути подано у статті з відповідною назвою. Є статті Міжзоряна планета, Планемо, Планетар, що описують однаковісінькі об'єкти. Треба систематизувати. --Olvin (обговорення) 15:40, 19 грудня 2012 (UTC)
- В англійській Вікіпедії відповідну статтю вилучено, перенаправлення веде на Коричневий карлик. --Olvin (обговорення) 13:22, 25 листопада 2014 (UTC)
- В англійській Вікіпедії є стаття Sub-brown dwarf. Наскільки я розумію, тематика класифікації коричневих карликів зараз актуальна в науковому суспільстві і активно обговорюється. Тим не менше, не бачу причин об'єднання цієї статті зі статтею Коричневий карлик. Оскільки обговоренню вже більше року, то можна я зніму шаблон про об'єднання? --R0B (обговорення) 17:49, 11 липня 2016 (UTC)
- В англійській Вікіпедії відповідну статтю вилучено, перенаправлення веде на Коричневий карлик. --Olvin (обговорення) 13:22, 25 листопада 2014 (UTC)
- Кожна з чотирнадцяти Вікі авторитетним джерелом не є, а статті в усіх мовних розділах, вочевидь, переписано з англійської. Жодного авторитетного джерела, де об'єкт би виділявся як самостійний, і де було б його визначення, не наведено. У працях дослідників, на які є посилання, такий термін взагалі не вживається. Згадано його в одному-єдиному документі (тези робочої групи позасонячних планет), і навіть там термін подано лише як можливий варіант (англ. sub-brown dwarfs or whatever name is most appropriate - «коричневі субкарлики чи інша підходяща назва»). Міжнародний астрономічний союз назву не ухвалив (мабуть, непідходяща). Астрономи надають перевагу іншим термінам, зокрема англ. free-floating substellar object або free-floating planet, які поширено набагато більше (вочевидь, дослідники вважають такі терміни більш підходящими). Як же можна писати статтю, коли визначення нема, а термін вжито лише один раз, у документі, який не можна вважати авторитетним джерелом? Ви кажете, об'єкт вивчається? Жодної публікації про об'єкти з такими назвами за останні дев'ять років. Хто їх вивчає? І насамкінець, зауважте, я не пропоную відмовитися від опису предмету взагалі. Мова лише про те, що опис має бути подано у статті з відповідною назвою. Є статті Міжзоряна планета, Планемо, Планетар, що описують однаковісінькі об'єкти. Треба систематизувати. --Olvin (обговорення) 15:40, 19 грудня 2012 (UTC)