Обговорення:Сіккім

Стаття Сіккім є частиною Вікіпроєкту «Адміністративні одиниці країн світу», який покликаний покращувати всі сторінки, що присвячені географічній тематиці. Якщо ви бажаєте покращити вміст Вікіпедії з цієї теми, будь ласка, приєднайтеся до проєкту. Щиро запрошуємо всіх зацікавлених осіб.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 28 лютого 2009 року.

Обговорення номінації:

Пропонує: Чудова стаття, одна з найкращих, на мою думку, що я читав в УкрВікі ! Авторство — --Oleksii0, плюс до цього автор створив просто купу додаткових статей. Номінацію не слід сприймати як данину номінації автором моїх удегейців, а лише як оцінку справді чудового матеріалу, оформленого у довершену статтю. Не встиг ані прочитати, ані проголосувати (відповідно) за статтю як добру; прочитавши зараз, впевнений, що стаття гідна бути вибраною (як її аналоги в АнглВікі та РосВікі). Ігор з Києва 14:07, 16 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

За:

Див. номінацію. --Ігор з Києва 14:07, 16 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
--Рейдер з нікчемного лісу 14:11, 16 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
Зауваження невеличке:
9 Культура

10 Визначні пам'ятки

.....

13 Освіта

може

9 Культура

9.1 Визначні пам'ятки

9.2 Освіта

але це ж неоднозначно і справа смаку.

Загалом — солідна робота! -- Володимир Ф 14:50, 16 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
--Гаврило 15:05, 16 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
--Yevhen 11:16, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
--Alex Blokha 16:15, 26 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
--Анатолій (обг.) 21:51, 28 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Проти:
Утримуюсь:

Не відповідає критеріям:

1) Усі відомості мають бути достовірними і конкретними

2) Стаття має бути написана в науковому стилі, літературною українською мовою.

3) У ній не повинно бути граматичних чи смислових помилок.

В критеріях немає, але варто звернути увагу на те, що:

1) стаття написана не-індологом → ймовірність профанації фактів.

2) є перекладом з іншої вікі → додавання до своїх помилок, помилок інших.--

Alex K 12:09, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

А хіба енциклопедія літературною мовою пишеться? Ащодо п.3, то чимало вибраних статей цьому критерію не відповідають.--Анатолій (обг.) 12:53, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
На жаль, чи на щастя, з УкрВіківських вибраних статей чимало є перекладними (з РосВікі чи АнглВікі — ті ж Банани приміром)... Те, що я (і деякі ін. дописувачі) створюю майже «з нуля» свої деякі статті, це зрештою може бути і не завжди вірним, адже написати статтю, перекладаючи або на основі оригіналу — це все-таки не «передерти» її, а таки написати, «позаливати» хоча б стаби нових понять, узгодити з матеріалом, що вже досі був, дададти щось від себе (точніше з ін. джерел). ОлексійО впорався у даному разі (Сіккім) чудово, тому повторюся — матеріал дуже цікавий і якісний. Наразі дана стаття є т.зв. оглядовою, і тому особливі вимоги глибинних знань проблематики тут, як на мене, не потрібні. Саме тому вимагати, щоб її писав вузький фахівець (та ще й індолог - Alexе K, ви часом не помилились, саме індолог ?), це як мінімум профанація. Я можу посперечатися про вибраність Історії Лівану того ж автора (адже стаття має весь час враховувати актуальні події, а це не легко — сам було щось додавав), своїх Комі з недописаним цілим розділом, Вашою, Алексе, статею про якусь пісню, більшістю ранніх статей чз невіповідність багатьом критеріям (в першу чергу, брак або й відсутність джерел, розміри статті, головне — розкриття проблематики), але щодо Сіккіму впевнений у її якісності і вибраності. --Ігор з Києва 13:23, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
Фізики повинні писати про фізику, історики про історію, математики про математику — тоді буде якість. Досить поглянути в обговорення статті і текст статті, щоб зрозуміти як стаття Сікім написана... Простий переклад зроблений без знання теми. Ви називаєте таке «якісним і вибраним» — ваше право. У нас напевно різні критерії якості. Особливо мені це стало зрозуміло після дискусії про "кіміно" в удегейцях. :). Олексій зробив велику роботу, тому я і не голосую проти. Але "за" проголосувати за подібну статтю не можу, бо не вважаю її якісною. -- Alex K 13:41, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Дискусії про кімоно у нас не вийшло, це й на краще. Те, що я не присікаюся до слів, це правда. Якщо підходити до слів буквальне, то й пончо не може бути кроєм, а лише одягом у Пд Америці. Насправді я далеко не перший, хто вжив слово кімоно у значенні крою одягу, а не суто назви японського традиційного вбрання. Невже Ви цього не знали ?.. --Ігор з Києва 13:50, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
Мабуть той хто вперше вжив був біохіміком, а не сходознавцем ...-- Alex K 14:03, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

У тому то і суть, що Вікіпедію не професіонали, а аматори. Ніде у правилах Вікіпедії не сказано, що статті про фізику повинні писати фізики, про футбол — футболісти, а про астрономію — космонавти. Вікіпедію може редагувати будь-хто. До того ж, користувачі не зобов'язані надавати про себе інформацію. Може Олексій насправді індолог, просто він це приховує?--Анатолій (обг.) 13:53, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]
Я говорю не про засади вікіпедії, а про власне розуміння якісної енциклопедії і якісних статей. До критеріїв вибраної статті вони не відносяться, я про це зазначав у першому пості. -- Alex K 14:02, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Особлива думка:

Підсумок: Стаття визнана вибраною — NickK 23:03, 28 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 13 лютого 2009 року.

Мапа[ред. код]

Пане Олексію, а як Ви дивитесь на те, щоб напис Південний Сіккім на мапі розвернути на 180°? Здається, так буде краще. --Koshelyev 06:26, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Не проти, зроблю--Oleksii0

За розміром[ред. код]

У вступі написано: за розміром він перевершує лише штат Гоа, тобто передостанній? Коли у підрозділі «Географічне положення» зазначається, що Сіккім є 28-м за площею (з 35) штатів. Поясніть, будь ласка. --Koshelyev 06:44, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Спочатку мова про штати, а потів про "штати і території" (території - часто окремі міста, що знаходяться поза штатами), тому і відмінність.--Oleksii0

Може краще «за площею»?--Анатолій (обг.) 15:57, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Родовий відмінок[ред. код]

Часто трапляються помилки щодо родового відмінку іменників: слід писати Сіккіму, молочаю, кардамону, спирта. Я повиправляв деяку частину. --Koshelyev 07:01, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Погляньте на родовий відмінок слова чоґ'ял у розділі «Історія» — закінчення «а» чи «у»? --Koshelyev 07:16, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Якщо чесно, я просто не знаю як вірно. Які правила утворення закінчення родового відмінку?--Oleksii0

Дивіться ось тут. І ще один дуже корисний сайт, що Анатолій мені його вказав — вставляєте ліворуч слово і натискаєте на «пошук» і потім праворуч з'являється табличка з відмінками. Дуже добра річ!

У мене також з відмінками проблеми були, доки Анатолій мені не вказав як і чим користуватися. Це напевне загальний вірус що уражає тих, хто живе за кордоном

. --Koshelyev 14:10, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Дуже дякую, буду користуватися--Oleksii0

Іще є правило, що назви міст чол. роду мають закінчення -а,-я в род. відмінку (виняток — Кривого Рогу).--Анатолій (обг.) 15:49, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Нормативно в родовому а, але в розмовній мові використовується і у, і нібито деякі мовознавці подібне підтримують... --Raider 14:04, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Пане Рейдере, вам також рекомендую поглянути на ті сайти. Спочатку будуть сумніви виникати, а потім все піде «як по маслу». --Koshelyev 14:11, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Ага, тільки от чомусь Бангладеш в них там іменник чоловічого роду, а відмінювання чи точніше його відсутність такі ніби він жіночого... --Raider 14:15, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Тут я не впевнений на 100%, але ймовірно що Бангладеш є виключенням, тобто буде однаково для всіх відмінків. Але спробуємо знайти джерело. --Koshelyev 14:26, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Колега Нік перевірив за двома орфографічними словниками, що Бангладеш не відмінюється. --Koshelyev 23:07, 4 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Зауваження[ред. код]

у ньому проживали 540 493 мешканці, з них 288 217 чоловіків і 252 275 жінок

Як так виходить? 288217+252275=540492. А хто 540493-ий? --Анатолій (обг.) 15:49, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Одної жінки недорахували десь при переписуванні з джерела. Це ж надо таке помітити!--Oleksii0

Слід повиправляти орфографію (зокрема зустрічаються слова Сіккіма, Ґанґток тощо, хоча словник дає Сіккіму, Гангток).--Анатолій (обг.) 15:49, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Щодо Сіккіма/Сіккіму - виправив, щодо Ґанґток/Гангток - як ви розумієте, питання використання «г» або «ґ» стосується багатьох назв та інсують різні думки.--Oleksii0

Чому на карті назві міст відрізняються від назв у статті? Чи не можна карту зробити у форматі SVG? На основі чого зроблена карта?--Анатолій (обг.) 15:49, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Джерело карти додав. Які відмінності? Вкажіть, я виправлю. Можливо це через існування кількох назв через багато народів штату або проблеми транслітерації (наприклад, я не знаю, чи писати як «х» літеру «h», що позначає аспірацію). Мапа зроблена у Adobe Illustrator, який має проблеми зберігати у .svg, щонайменш я не знаю як встановлювати розміри зображення щоб не було білих полів.--Oleksii0

Adobe Illustrator має зберігати в .ai, а з AI можна ковертувати в SVG за допомогою Сorel.--Анатолій (обг.) 20:01, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Гятханг, Чунгтханг (хоча я не впевнений, чи кінцева г читається), Сопакха та ін. Kh і th слід передавати як кх і тх, а не х і т (бо це не англійська, а лише англійське подання назв. Ми ж пишемо Тхана, Лакхнау, Вішакхапатнам, а не Тана, ЛАкнау, Вішахапатнам). Та й чи потрібні апострофи перед я я не впевнений.--Анатолій (обг.) 20:16, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

ОК, з «х» погоджуюсь і повертаю його на мапу. Кінцева «г» або «ґ» в англійській мові за традицією наводиться коли вона зливається з попередньою проголосною, вважаю тут так саме. Щодо «я», я передавав ya після проголосної як «'я», скоріш за все так воно й читається, хочя якщо маєте заперечення, можна подивитися.--Oleksii0

Куди подивитися? А щодо ґ, то, на мою думку, г і ґ слід вживати, коли в мові є різні звуки для цих літер. Тут же виходит г нема, є тільки ґ.--Анатолій (обг.) 20:01, 11 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Колись у мене був атлас світу 1968 року. Там Сіккім позначено як британську колонію. А в статті написано, що був протекторат Індії.--Анатолій (обг.) 15:53, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

За помилки в атласі я не відповідаю. Кілька наведених в статті авторитатних джерел підтверджують наведені дані.--Oleksii0

Зазвичай, спочатку пишуть розділ «Історія», потім — «Географія», а тут — навпаки.

Де зазвичай, звідки цей звичай? Мені здається, що краще описати географію до історії, бо географія існує незалежно від населення, а населення і історія вже залежать від неї, тому краще читати саме в такому порядку.--Oleksii0

Denjong, якщо не помиляюсь, на піньіні читається Деньцзун.--Анатолій (обг.) 15:56, 8 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Я не впевнений в транслітерації, але піньінь тут не до чого, він розроблявся виключно для китайської мови. Хоча тибетська мова і є далекою родичкою китайської, навіть текст написаний набагато ближчими одна до одної європейськими мовами, як ви знаєте, читається по-різному.--Oleksii0

Стаття в китайській вікіпедії твердить, що тібетьскою назва Сіккім звучить як bras ljongs — «рисова долина». Постає питання — що таке Denjong?--202.71.90.139 06:04, 9 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Дуже цікаво, англійська вікі стверджує про Denjong, китайська про bras ljongs (з тим самим значенням), обидві без джерел (в англійському джерелі цього немає, китайська загалом нічого не наводить), а пошук в інтернеті нічого не дає на обидва терміни. Ймовірно китайці транслітерували вірно, але пошук на наведене ними слово тибетською мовою дає лише три посилання (замало для цього штату), за якими я не можу встановити, що мова йде про цей штат. Тибетською мовою стаття про Сіккім відсутня. Можливо, також, є відмінність в стандартній (наведеній у китайській вікі) та південній (поширенній в Сіккімі) тибетських мовах. Не можу цього розв'язати, здається слід вилучити всі ці варіанти.--Oleksii0 10:38, 9 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Яка висота найвищої гори штату? У статті зустрічаються дві цифри: 8586 і 8585 метрів.--Анатолій (обг.) 20:44, 11 лютого 2009 (UTC)[відповісти]

Точність вимірювання все одно нижча, в різніх джерелах висота варіює на кілька десятків метрів. Але я переправив на одне число--Oleksii0

А сусідній штат — Західний Бенгал чи Західна Бенгалія?--Анатолій (обг.) 13:33, 22 лютого 2009 (UTC)[відповісти]