Обговорення:Теорія автоматичного керування

Ця стаття є частиною Проєкту:Комп'ютерні науки (рівень: 3, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з інформатикою і комп'ютерними науками. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Комп'ютерні науки має рівень «стаття у розвитку».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Комп'ютерні науки: «висока»
	Чим допомогти:

Реструктуризація статті

Запрошую до дискусії! --Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Пора уже. Мої пропозиції:

План обговорення

• ⨯ Дописати свій пункт у даний список
• ⨯ Поставити зелені плюсики ⊕ навпроти пунктів списку, які виконані. --Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Розбити на статті

• ⨯ Рознести по статтям, тут занадто багато напихано в одне. Винести САК в окрему сторінку, винести стійкість САК і методи в окрему сторінку (в ідеалі, на кожний метод по сторінці, проте це уже по бажанню), з'єднання ланок САК в окрему сторінку. Тут описати лиш найважливіші особливості винесених розділів.--Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Цілком підтримую. Можливо я цим найближчим часом і займусь.--Bunyk 09:43, 30 листопада 2010 (UTC)

Зайве

• ⨯ Цей прямий переклад з рос. вікі на мою думку включає багато непотрібного (а саме, видалити підрозділ "Лінеаризація систем і ланок" як занадто загальний. Ні, я розумію що ми вміємо копіпастити з Бесекерського математичну істину, проте це лишній вантаж у даній статті. Якщо все-таки є бажання залишити — можна перенести у передавальна функція і сховати під спойлер а над спойлером написати "... при нульових початкових умовах". Це буде більш зрозуміло.)--Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Назва

• ⨯ Назва. Не знаю, як у Україні, а мене вчили предмету ТАУ - Теорія автоматичного управління. Якщо відкинути "русизм" слова "управління" в значенні "керування чимось а не кимось", то виходить досить пристойна, емм, теорія... І скорочується більш благозвучно. Може є на цій вікіпедії не націонал-спрямовані люди, які мене підтримають?

Ну, в мене є два предмети: теорія керування (на якій ми не малюємо схеми. Ми вчимо динамічне програмування, і інтегровані системи управління (ІСУ), де малюють схеми, і пишуть рівняння, але пояснюють це так, що я зрозумів тільки "z-перетворення - це дискретний аналог перетворення Лапласа". Я питав як ІСУ перекладається англійською (ну, треба ж хоч щось читати), мені сказали - en:control theory. Тому думаю тут питання в тому, а чим загальніше проста теорія керування від автоматичної? Туди включаємо і ручне? :)

Визначення

• ⨯ Стаття повинна давати хоча б приблизне уявлення про описуване явище або об'єкт. Наявність у статті сотні визначень не дає жодного уявлення про предмет мови. Вердикт — видалити всі визначення як збиваючі з пантелику і переписати деякі з них наново, присвячуючи кожному з них абзац або контекст.--Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Перенести в передавальну функцію

• ⨯ Отримання пф в просторі станів винести в передавальну функцію підрозділом "Представлення ПФ у просторі станів". --Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Некласична ТАУ

• ⨯ Оскільки за основу статті бралися тільки підручники, стаття здається створеною тільки для студентів. А студентів не вчать (ну, майже) некласичним ТАУ. Вони, до-речі, складають досить велику частину ТАУ. Думаю варто для них зробити хоча б стаби розділів у цій статті, бо несерйозно. --Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Категорія для зображень

• ⨯ Було би дуже добре усім зображенням у статтях по теорії керування дати категорію. Це зручно. Можливо навіть проста робота для бота. --Danbst 00:58, 30 листопада 2010 (UTC)

Інтервікі

• ⨯ Заодно проставити інтервікі.

На en:control theory? Тоді читай мій коментар до назви, і прийдеться не тільки розбивати, але й об'єднувати. --Bunyk 09:43, 30 листопада 2010 (UTC)

Так, на control theory. Це аналог нашої ТАУ (ТАК), проте більш загальний. У нас немає чітко сформованого терміну Теорія керування, вірніше, він більш вузькоспрямований. --Danbst 12:08, 30 листопада 2010 (UTC)

А, я зрозумів... Тут не все так просто...--Danbst 12:40, 30 листопада 2010 (UTC)

Гуманітарщина і вода :)

• ⨯ Додати хоча б трішки історії, перші приклади керування процесами без участі людей

Ну, було б круто. --Bunyk 09:43, 30 листопада 2010 (UTC)

Приклади використання

• ⨯ І взагалі, дати приклади використання теорії, їх дуууже багато повинно бути (регулювання технологічних процесів на хімзаводах, системи слідкування, системи стабілізації)

SCADA ? --Bunyk 09:43, 30 листопада 2010 (UTC)

Ні, скада — це в сторінку про техпроцеси. А тут — згадка про використання ТАУ для техпроцесів. Просто тут варто би було спілкуватись з справжніми інженерами, а то студенти понаписують знову цитатки з підручників...--Danbst 12:12, 30 листопада 2010 (UTC)

Відмінності між західною і радянською теоріями управління

• ⨯ Так історично сталося, що дана теорія розроблялася окремо в СРСР і США. Наприклад, в США використовували позначення W(s) для передавальної функції, в радянщині — W(p). Це маленький приклад того, що рос. ТАУ і англ Control Theory описують один і той же предмет, проте із зовсім різних ракурсів. Варто знайти побільше таких відмінностей і описати в статті. --Danbst 12:06, 30 листопада 2010 (UTC)

Здається, відмінності набагато серйозніші, оскільки коректно проставити інтервікі не вдастся. Хоча ні, вдастся, ставити інтервікі на control theory, а з control theory — на теорія керування (звичайного). І описати відмінності між поглядами на теорію саме на сторінці ТК. Мабуть, унікальний випадок різних підходів до термінів.--Danbst 12:45, 30 листопада 2010 (UTC)

Нічого унікального. айже у всіх галузях подибуємо подібні відмінності. Так у США виділяють "Бітумінозне вугілля" та ін., у нас цілу шкалу метаморфізму - марки Б-Д-Г-Ж-К-П-А. І так - у кожній галузі є свої відмінності в підходах (навіть у системі мір і ваг).--Білецький В.С. 12:52, 30 листопада 2010 (UTC)

Назва і interwiki

Пов'язано з en:Control engineering і з de:Regelungstechnik. Це що, жарт? --Yuriz (обговорення) 12:29, 29 квітня 2020 (UTC)

Це риторичне питання чи на нього можна знайти відповідь? Там в обговоренні вище є червоний хрестик на цю тему, якщо цікаво. --Буник (обговорення) 12:38, 29 квітня 2020 (UTC)