Обговорення:Українська Радянська Соціалістична Республіка

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: 3, важливість: Низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «стаття у розвитку».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Історія: «Низька»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Українська Радянська Соціалістична Республіка»

Різне

Пропоную зкомуніздити у москалів шаблон {{Республика СССР}}, додати до нього проголошення незалежності та використати --A1 16:11, 19 січня 2007 (UTC)

У москалів недосконалий. Мені не подобається.--Kamelot 15:17, 19 квітня 2007 (UTC)

Якщо мова йде про агресiю проти УНР, тодi доба УРСР - це окупацiя? Щось схоже було в Прибалтицi пiсля 1939 р., коли США та Британiя не визнали "входження" цiх країн до СРСР. Друге питання - яку офiцiйну назву має приеднання захiдних земель до Польщi у 1921 р.? --RoteArmee 15:10, 19 квітня 2007 (UTC)

+1 і те саме шчодо „музею радянської окупації”. чи була насправді справжня окупація чи лише модна заміна понять... :-/ --рівноденник 00:27, 30 серпня 2007 (UTC)

Повністю упереджене викладення усього матеріалу навіть без намагання притримуватися енциклопедичності. Крім цього, Москва - це лише назва міста, і використовувати її для інших цілей можна лише як метафору. Але подібний стиль є зовсім неприпустимим як для енциклопедії. Енциклопедичний стиль повинен бути науковим, а з наукової точки зору місто Москва не могло "побоююватись українського культурного відродження", "вдаряти по діячах культури, науки та релігійного життя", "використовувати для ідеологічного зміцнення єдності гасла", "висувати ідеологів концепції злиття націй", "доручати проведення арештів" та виконувати інші дії, що зовсім непритаманні жодному місту. Літературно-художній метафоричний стиль, де місту надаються ознаки, що зовсім йому непритаманні, або у якому місто здійснює дії, які ну аж ніяк не може зробити, як місто, не є припустимим для жодної енциклопедії. Тому вся стаття вимагає повної переробки, та написання без використання метафор, без метафоричної демонізації певних географічних об'єктів (міста Москви). Крім цього, необхідно уникати упереджених оцінок. Наприклад, уникати оцінки спільності походження росіян українців та білорусів, як "спотвореної", тому що якась спільність у походженні насправді існує, і багато російських міст засновані київськими князями. Відкидати це можуть лише псевдоісторики. Енциклопедія повинна грунтуватись на неупередженій, нейтральній точці зору. — Це написав, але не підписав користувач 217.20.175.113 (обговорення • внесок) 16:52, 16 червня 2008.

Павло:

В первую очередь благодарен за проделаную работу. В то же время эта интересная для меня статья имеет много незнакомых или непривычных мне слов. (в 1970 родился в Киеве, где и вырос). Просьба подобрать слова и выражения, которые будут понятны большинству читателей. Стиль порой сбивает с толка и теряется связь и нить. Буду рад вскоре перечитать статью в улучшенном виде. (Украинской клавиатуры я не знаю /не имею.) ++++++++++ — Це написав, але не підписав користувач 82.83.122.205 (обговорення • внесок) 16:56, 5 листопада 2009.

УНР

Яка різниця чі УССР визнавала чі ні себе наступницею УНР. Де-факто в роках 1917-1921 на теріторії України існувало УНР яку більшовикі окупіровалі, тому й де-факто УССР є наступницею УНР. Якщо вже дивітись на то що визнавали й чого невизнавала влада ССРС так можна відзначити що Голодомор чі Катинь воні також ні дуже визнавали. --Dimtryy 12:55, 28 лютого 2009 (UTC)

Раджу вам почитати підручники історії того часу, які відображають офіційну (юридичну, формальну) точку зору радянської епохи. Там чорним по білому написано - у 1917-1918 рр. народом України була проголошена Українська Народна Республіка (Українська Республіка), владу у який захопила "націоналістична буржуазія" чи якось так, створивши квазіпарламентські, квазіурядові і інші державні структури - в т.ч. Центральну Раду, Гетьманат і Директорію, військові формування і т.д. основним недоліком яких було те, що вони відображали лише точку зору правлячої верхівки ("олігархів"), а не народу в цілому. Трудящий народ України скинув з себе це буржуазно-націоналістичне ярмо встановивши у Республіці справжнє народовладдя (радянську владу) і державні структури, які на нього спиралися. Тобто Україна, Українська Республіка (УНР) як така була збережена, просто вона отримала нову офіційну назву - Українська Соціалістична Радянська Республіка. Serge-kazak (обговорення) 18:23, 7 лютого 2013 (UTC)

"соціялістична"

на главной странице "Українська соціялістична радянська республіка" исправьте новояз, должно быть - "соціалістична" — Це написав, але не підписав користувач 94.179.169.142 (обговорення • внесок) 19:22, 23 серпня 2009.

Відкіля у вас такі дані? Наскільки мені відомо, це якраз питомо українська форма, що була офіційною на той час, але згодом (за доби УРСР) через сталінщину наближена до московської. Наприклад, див. Конституція Української соціялістичної радянської республіки--рівноденник ✉ 19:30, 23 серпня 2009 (UTC)

То ніби не сталінщина, а усередний загальноукраїнський правопис (на початку відомий як "скрипниківка"), який розроблявся з врахуванням норм мовлення усіх без винятку українців Союзу, в т.ч. Кубані, Казахстану і Далекого Сходу. Serge-kazak (обговорення) 18:34, 7 лютого 2013 (UTC)

УРСР - багатонаціональна держава

УРСР - від самого початку свого створення формувався як багатонаціональна держава громадян усіх національностей, трудящого народу України. Ба, навіть більше - на перших порах існувала навіть практика надавати громадянство трудящим людям з усього світу (людям які заробляють на життя власною працею). В усякому разі обмежень на проживання за національною чи релігійною ознакою на теренах УРСР і СРСР в цілому як мінімум формально (юридично) не існувало. Про це варто згадати в заголовку статті. Serge-kazak (обговорення) 18:26, 7 лютого 2013 (UTC)

Не Ядерна, а ядерна

Чому написано в розділі "Устаткування Ядерної зброї" Ядерної написано ( з великої букви), а не ядерної (з малої букви). Треба виправити — Це написав, але не підписав користувач 212.2.129.253 (обговорення • внесок) 18:34, 25 вересня 2009.

Територія у 1946 році

На 1 вересня 1946 року територія УРСР складала 576,6 тис. кв. км. Українська РСР. Адміністративно-територіальний поділ (на 1 вересня 1946 року). Видання перше. - К.: Українське видавництво політичної літератури, 1947. - 1064 с. (стор. 5).

Не зумів вписати в шаблон Infobox Former Country. Зробіть це, будь ласка, а я повчуся...--Іванко1 11:05, 11 липня 2010 (UTC)

Індустріалізація і Голодомор

«а в національній політиці Москва, побоюючися українського культурного відродження, вдарила по діячах культури, науки» — так пишуть в енциклопедії??? --Helgi 07:54, 16 липня 2010 (UTC)

Москали

Украинская статья лучше чем русская, но я бы попросил про "москалей". Для вас кто не живет на Западе москали. Значит Юг и Восток не Украина? --ru:Kuliahaganber 20:05, 16 вересня 2010

Що означає "я бы попросил про "москалей"" в той час, як я не зміг знайти жодного слова "москаль" у цій статті?

Щодо "Для вас кто не живет на Западе москали. Значит Юг и Восток не Украина?" — Ви самі робите твердження, потім просите те заперечити?

Будь ласка, поясніть краще свою думку. --pavlosh ^҉ 20:43, 16 вересня 2010 (UTC)

Нові дані про боротьбу з українським народом

http://www.youtube.com/watch?v=kUGWa5690mQ&feature=uploademail

Ejensyd 21:09, 24 лютого 2012

Визначення

Визначення — адміністративно-територіальна одиниця СРСР, «союзна республіка у складі СРСР», на якому наполягає Ejensyd некоректне.

1. Згідно з Конституцією УРСР це соціалістична держава робітників і селян, навіть була членом ООН. Де-факто квазідержавне утворення під диктатурою КПРС
2. УРСР не була у складі СРСР усю свою історію.

Коли диктатура КПРС скінчилася при Горбачові, УРСР на законних підставах вийшла зі складу СРСР, чого не можна було б зробити, аби це була звичайна адміністративно-територіальна одиниця. Боґан (обговорення) 06:57, 11 жовтня 2015 (UTC)

Визначення можна скомпонувати з о оцих АД: [1], [2]. Боґан (обговорення) 08:54, 11 жовтня 2015 (UTC)

Радянська влада

Можливо у посиланні, що веде на статтю "Радянський Союз" слід замінити "радянська" на "більшовицька". Бо Центральна Рада - це теж радянська влада.--Сарапулов (обговорення) 17:08, 25 січня 2016 (UTC)

Вступ

@Бучач-Львів: Будь ласка, не нагромаджуйте посилання на те, на чию думку що відбулося. Визначення цих джерел не є взаємовиключними й чудово поєднуються докупи. Зацитую фрагменти з визначення ЕУ:

Українська Совєтська Соціялістична Республіка (УССР), офіц. назва — Українська Радянська Соціялістична Республіка (УРСР, до поч. 1930-их pp. — УСРР), одна з 15 союзних респ. СССР, ком. держ.-політ. формація, що постала у висліді збройної агресії Сов. Росії при допомозі місц. большевиків у 1917 — 20 pp. проти Укр. Нар. Респ. (...) Фасада окремої державности УССР і її фактична залежність та підпорядкування рос. центрові були лише переходовою стадією, диктованою станом війни і наявністю на Україні чи в екзилі уряду УНР. (...) Питання суверенітету, правосуб’єктивности та природи сов. союзної респ. в колах теоретиків держ. права були й лишаються дискусійними. (...) Держ. характер УССР можна ставити під сумнів не лише з погляду міжнар., але й держ. права. У принципі клясична теорія держави не знає такого прецеденту, щоб одна держ.-політ. одиниця була так залежна від ін. зверхньої держави, як УССР, і водночас претендувала б на статус окремої держави.

Фактично це визначення вже поєднує всі три частини: союзна республіка в складі СРСР (одна з 15 союзних респ. СССР в ЕУ), комуністична державно-політична формація, що постала внаслідок збройної агресії більшовицької Росії при допомозі місцевих більшовиків (продовження першого речення в ЕУ), мала певні формальні ознаки державності у структурі органів управління (решта цитати). Не потрібно відділяти, що друге лише на думку радянських джерел, а третє лише на думку сучасних джерел, бо ЕУ стверджує те саме — NickK (обг.) 15:11, 22 грудня 2016 (UTC)

вважаю необхідним відділити котлети від «мух». --Д-D (обговорення) 09:09, 23 грудня 2016 (UTC)

Що саме потрібно відділяти? УРСР була і комуністичною державно-політичною формацією, і союзною республікою СРСР, і мала певні ознаки державності водночас — NickK (обг.) 09:55, 23 грудня 2016 (UTC)