Обговорення:Erlang
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
| Ця стаття є частиною Проєкту:Комп'ютерні науки (рівень: 4, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з інформатикою і комп'ютерними науками. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| IV (заготовка) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Комп'ютерні науки має рівень «заготовка, стаття-стаб». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Комп'ютерні науки: «висока» | |
Чим допомогти:
| ||
 |
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 23 грудня 2022 року. |
Модель[ред. код]
що таке модель легковісних процесів.--Albedo 19:21, 16 вересня 2010 (UTC)
- В Erlang процеси створюються не на рівні операційної системи, а на рівні віртуальної машини, за рахунок чого кожен процес в erlang потребує мінімальну кількість ресурсів. --Сергій Костюшкін 08:51, 21 лютого 2011 (UTC)
Приклади[ред. код]
@ComradKirich Є ще проект вікіпідручника: b:Полиця:Мови програмування, можливо варто перемістити видалені частини туди. Там дозволяється більш практичні речі писати, в стилі туторіалів. Вікіпедія взагалі як проект чомусь слабо пристосована для того аби описувати мови програмування. Хоча впринципі можна часом написати й якусь корисну й непогану статтю, але краще тоді на добру не номінувати, і взагалі не привертати до неї уваги, бо тоді прийдуть "покращувачі" зі схильністю до пуризму, і деякі частини статті стане важче читати. --Буник (обговорення) 11:42, 18 листопада 2023 (UTC)
- Дякую за ідею. Але тепер я до видалених частин не доберусь.
- Я коли її писав я співпрацював з одним з "покращувачів" який категорично наполягав на складових, яку порушували принцип енциклопедичності і номінуванні статті на хорошу з тими елементами. Тепер цього нема. Але якщо прийдуть "покращувачі" і це не дасть статусу статті хорошої, то це не те що я хочу.
- Взагалі , моя кінцева мета з цією статтею - це присвоєння їй статусу "хорошої" і на цьому закінчити з нею ) --ComradKirich (обговорення) 16:42, 18 листопада 2023 (UTC)
- @Bunyk Вітаю)
- Я зайшов на сторінку обговорення правок до статті, і я вдруге переконався що порада "краще тоді на добру не номінувати, і взагалі не привертати до неї уваги" була дуже навіть слушною.
- Дякую) --ComradKirich (обговорення) 18:14, 19 листопада 2023 (UTC)