Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Щодо питання можливого автоматичного розпуску АК

Колізія

Якщо датою подання визначати дату набуття новим скликанням прав арбітра, то нове скликання не має змоги розглянути ці справи, оскільки минув строк давності, бо порушення правил відбулися раніше, ніж 3 місяці до дати подання. Тому в такому випадку позов взагалі не має сенсу, бо АК, виходить, не має права розглядати ці справи, але його пропонується автоматично розпустити за те, що він їх не розглянув — NickK (обг.) 00:31, 5 грудня 2014 (UTC)

Ну давність можна рахувати від реальної дати подання.--Анатолій (обг.) 00:43, 5 грудня 2014 (UTC)

Тоді виходить позов Шредінгера, який перебуває водночас у двох станах: поданий і не поданий — NickK (обг.) 01:10, 5 грудня 2014 (UTC)

Я ж пункт 1.2.7 не чіпаю. Не бачу яким чином уточнення пунктів 1.2.6 та 1.5.4 додатковими словами про те, яку дату замість дати подання використовувати у ситуаціях які описують ці пункти у випадках описаних у позові вплинуть на вміст пункту 1.2.7. там, на мою думку, логічно що не залежно від того який АК і коли розглядає має завжди лишатись дата подання. Якщо вже хочете колізій, то колізія тут буде, якщо позов буде задоволено у тій версії трактування яку я припускаю. Тобто якщо АК прийме рішення що ще після 2 місяців після свого обрання його було автоматично розпущено, то якщо йти чисто формально, то вийде що це саме рішення не легітимне, бо його прийме АК, який вже не існує. Пишучи позов я усвідомлював існування цієї колізії, але зваживши речі, вирішив, що таке чудове правило і принцип Вікіпедій як НДА запобіжить можливому оскарженню такого рішення. Як на мене ситуація, що склалась таки потребує вирішення, і тому тут фактично є два варіанти: або АК сам приймає рішення про те як чинити у таких ситуаціях, або ще краще якщо таке рішення приймає спільнота. При цьому якщо АК сам ініціює обговорення у спільноті, то виходить взагалі ідеально, бо таким чином буде проявлено готовність АК підкоритись такому рішенню. Ситуація загалом незвична і власне сама по собі вже є колізією, але не я її створював, я лише намагаюсь її вирішити що на цей конкретний випадок, що запобігти подібному на майбутнє. Якщо у вас є варіант як це зробити інакше, досягнувши тих самих цілей, то, будь ласка, представте цей варіант, якщо він дійсно кращий, то я буду тільки за. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:15, 5 грудня 2014 (UTC)

Справа в тому, що при обранні попереднього скликаня це вже обговорювалося, і якщо буква правил ще залишає місце для сумнівів, то з точки зору духу правил очевидно, що за півроку конфлікт з великою ймовірністю став неактуальним, а якщо він навіть через півроку лишається актуальним, то явно буде інтерес до подання нового позову — NickK (обг.) 23:36, 5 грудня 2014 (UTC)