Обговорення користувача:Thestraycat57

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…


Зміст

Вандалізм у статті Соціалізм[ред.ред. код]

Вандалізм користувача 62.80.161.250. Мабуть таких треба блокувати довічно. Бо ж у нього немає розуму. Ejensyd (обговорення) 14:11, 2 березня 2012 (UTC)

Адресу вже заблоковано на 3 дні. Взагалі, один ІР може або належати кільком людям, або бути динамічним, тому при відсутності більш ранніх вандальних редагувань немає потреби накладати довгий термін. --Microcell (обговорення) 16:30, 2 березня 2012 (UTC)

Підкажіть будь-ласка[ред.ред. код]

Доброго дня. Підкажіть будь-ласка. Я записав такі статьї як: БелКА (супутник),, Hellas Sat 2 , Глухий перетин, Рейковий стик, Температурний викид колії , але ви перейменували : Користувач:Юрій щ/БелКА (супутник), Користувач:Юрій щ/Hellas Sat 2 , Користувач:Юрій щ/Глухий перетин, Користувач:Юрій щ/Рейковий стик, Користувач:Юрій щ/Температурний викид колії. Вам не кажеться що ці статьї які ви записали треба видалити. Бо такі статьї які носять назву Користувач:Юрій щ/..... неможуть давати пошуковий резонанс. - З повагою Юрій щ 13:55, 4 березня 2012 (UTC)

Вітаю. Статті були винесені у ваш особистий простір, тому що містили величезку кількість помилок і відтак не могли бути серед статей основного простору. Якщо статті буде приведено до нормального вигляду (вами чи кимось іншим), їх можна перейменувати назад. Про неприпустимість масових заливок автоперекладів вас вже тричі попереджували, можете також прокоментувати ВП:ЗА#Користувач:Юрій щ. --Microcell (обговорення) 14:28, 4 березня 2012 (UTC)

Підтримайте проект створення Скрипниківської Вікіпедії (як Білоруська Тарашкевиця)[ред.ред. код]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikiversity_Ukrainian-old --Ffederal (обговорення) 04:19, 11 березня 2012 (UTC)

Тиждень Австрії[ред.ред. код]

--Шиманський Василь (обговорення) 14:36, 15 березня 2012 (UTC)

Пристрілка вогнепальної зброї[ред.ред. код]

Вибачте що так пізно після видалення статті, але треба було попередити в розділі редагування статті. Ато майже півмісяця розпитував шукав людей в зброярській майстерні які роблять пристрілку,відповідав на їхні питання навіщо це мені, адже літератури на цю тему немає, хібащо в бібліотеках військових навчальних закладів. Зробив фото. Збирався відредгувати статтю, і тут на тобі. І всетаки ви мене не переконали що ви не агент матриці. 19:51 21.березня 2012р.

Поки відновив для доробки, однак зверніть увагу, що там містяться пунктуаційні та інші помилки. До речі, спеціалізовану літературу теж можна вказати в розділі з джерелами. --Microcell (обговорення) 18:44, 21 березня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Ė[ред.ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Ė був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:22, 29 березня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Литовська абетка[ред.ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Литовська абетка був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:23, 29 березня 2012 (UTC)

Need help from an english speaking admin on uk.wiki[ред.ред. код]

Hello Microcell!

I have tagged this file for speedy deletion because it is a blatant copyright violation that was taken from the website that is given as source. The uploaded says it is in the public domain but this is not true. Can you please have a look on this image? Thank you. Greetings, High Contrast (обговорення) 07:30, 8 квітня 2012 (UTC)

Hi! From what I see, the uploader has replaced the erroneous license template with a fair-use rationale along with reducing the resolution. Do you believe some of the explanations in it might be fake? If you need to have the issue clarified, I can translate the form or re-address questions to the user. Regards, --Microcell (обговорення) 16:59, 8 квітня 2012 (UTC)
Thanks for your help. But the recent fair use licence seems reasonable and is OK. No problems here anymore since fair use content is accepted on uk.wiki. Regards, High Contrast (обговорення) 19:59, 9 квітня 2012 (UTC)

Позашлюбна дитина[ред.ред. код]

Вибачте, ви адмін чи вандал? Де ваше номінація на ВП:ПС? І чому ви видаляєте поперед обговорення та консенсусу там?(і будь ласка, якщо ви тут все ж пращюєте, то зніміть з вашої стор. шаблон "Відпустка") --85.176.131.160 17:40, 15 квітня 2012 (UTC)

Формально створив сторінку для обговорення, хоча це міг зробити будь-хто зацікавлений. Жодних обговорень ніде не вилучав. До кінця травня все одно зазиратиму сюди епізодично, тому нехай буде. --Microcell (обговорення) 17:47, 15 квітня 2012 (UTC)

Тако[ред.ред. код]

Microcell, видаліть будь-ласка перенаправлення з Тако (значення) на Тако, адже останнє, це відома страва мексиканської кухні. Дуже дякую. --Kibeee (обговорення) 14:37, 22 квітня 2012 (UTC)

Зворотнє вилучив, але посилання з неоднозначності залишив. Ви так хотіли зробити? --Microcell (обговорення) 14:41, 22 квітня 2012 (UTC)
Так, все вірно. Дуже дякую! --Kibeee (обговорення) 16:56, 22 квітня 2012 (UTC)

Герб Ізяслава[ред.ред. код]

Зніміть, будь ласка, захист --Ата (обг.) 12:42, 3 травня 2012 (UTC)

Доброго вечора. Вибачаюся, що не відреагував вчасно, термін захисту вже скінчився. Не до кінця вчитався в питання, але запропонований вами варіант, здається, оптимальний. --Microcell (обговорення) 19:32, 3 травня 2012 (UTC)
Дякую. -- Ата (обг.)

Ukraine cities, town, village[ред.ред. код]

Now I consider to improve articles of cities and others topic related to EURO2012 in vi.wikipedia. I would like to create the cities, towns and village of Ukraine in vi.wikipedia, could you please help me point out the address or data from the government statistic of Ukraine or another reliable sources? I also preapred the data of town, village of Vietnamese (11 k articles) if you are interested in, I can share it to you. Thank you in advance.--Cheers! (обговорення) 06:15, 15 травня 2012 (UTC)

Hello! As far as I can see from the infoboxes we use in articles about Ukrainian settlements, the main source for trivial data like population and area is the governmental website. I was not involved in massive creation of these articles, so I cannot say how that database is actually organised to navigate through. For the complete list of existing villages our navigation templates seem to be handy enough if you want to transfer them, but note that not all of the articles have a link to the official database, perhaps because they were created in different times by different enthusiasts. Anyway, there's not much more I can help you with because I came here after the main stage of the process. I'd rather you contacted someone who did contribute to the topic, for example, MaryankoD. I'm on a wiki-break at the moment and can't pay much attention to Wikipedia. Good luck! --Microcell (обговорення) 10:19, 15 травня 2012 (UTC)
Thank you for your information. I am sorry to disturb you.--Cheers! (обговорення) 11:17, 15 травня 2012 (UTC)

Крістофер Вокен[ред.ред. код]

Аргументуйте вилучення статті--Pig1995z Обг 11:39, 22 травня 2012 (UTC)

Сторінки подібної якості не можуть знаходитися в основному просторі, якщо не знаходяться в стадії доробки. Кількість помилок там була неприпустимою, зокрема повна нечитабельність окремих речень. --Microcell (обговорення) 13:22, 22 травня 2012 (UTC)
Вона так довго не видалялась? а тепер. Чи не могли б ви відновити статтю а я підправлю її? Я думав у таких випадках адміни попереджають автора або ставлять відповідний шаблон переробити чи автопереклад--Pig1995z Обг 13:57, 22 травня 2012 (UTC)
По-різному буває, якщо переклад дійсно важко піддається переробці, а такі випадки бувають, видалення через "незв'язний зміст" виправдане. Коли шаблон про недолік стоїть роками, і це бачать тисячі читачів — нічим Вікіпедії не краще. Зараз відновлю. --Microcell (обговорення) 14:01, 22 травня 2012 (UTC)
Дякую за розуміння--Pig1995z Обг 16:07, 22 травня 2012 (UTC)
Я ж був переробив статтю, хіба не помітно із списку спостереження? нащо видаляти? Там стільки людей її писало!!!--Pig1995z Обг 19:52, 26 травня 2012 (UTC)
До переробки там було ще далеко, натомість, вами було залито ще кілька автоперекладів після кількох прохань так не робити. Крім вас ніхто суттєвих змін до неї не вносив, якщо це важливо. Будь ласка, зосередьтеся на якості вашого внеску та енциклопедичній вичитці. Якщо є питання з приводу того, як краще оформити - завжди можете консультуватися з іншими користувачами, але просто кидати неякісні статті на плечі спільноти і іти створювати нові такі самі користі проекту приносить небагато. --Microcell (обговорення) 20:04, 26 травня 2012 (UTC)

Стосовно статей із автоперекладом[ред.ред. код]

Як ви підписалися під коментарем на статус патрульного: це не означає що я свої автоперекладені статті буду ставив статус перевіреного після того як я стану патрульним. А статті які є автоперекладені можен кожен редагувати і виправляти помилки. Так ви правильно зрозуміли: я стараюсь зробити чим по більше але на якість я звертаю оглядово, буквально декілька речень читаю, шапку обов'язково. Про Молитва до Пресвятої Богородиці: стаття маленька тому я читав її повністю, не розумію із чого ви взяли що вона не вичитана.--Pig1995z Обг 09:26, 24 травня 2012 (UTC)

А яка мета "масової атаки" заради циферок? Ви собі уявляєте, скажімо, науковий довідник, який не читали самі укладачі, просто накидавши щось з інших джерел? Ви пишете - будь ласка, несіть відповідальність за відляканих читачів. Прецеденти блокувань користувачів за постійне додавання неякісного змісту та ігнорування попереджень були. Просто майте на увазі, що це не просто гра у те, хто більше допише, а створення енциклопедії, яку читають інші та якій потрібні передумови для росту популярності. Я не проти нормальних перекладів із російської статей, які обов'язково потрібні (хоч сам такі намагаюся доповнити іншим матеріалом), але перетворення нашого розділу на неякісну копію іншого - просто шлях в нікуди. У вказаній вами статті мінімум дві пунктуаційні помилки, зайва велика літера та неузгодженість (молитися молитву). --Microcell (обговорення) 10:36, 24 травня 2012 (UTC)

common.css[ред.ред. код]

Please delete this page, thanks. Rzuwig 20:32, 25 травня 2012 (UTC)

Deleted, sorry for keeping you waiting. --Microcell (обговорення) 15:11, 26 травня 2012 (UTC)
No problem, thanx :-) Rzuwig 19:49, 27 травня 2012 (UTC)

Авто додавання[ред.ред. код]

Як зробити авто додавання статей у список проекту (Вікіпедія:Проект:Відеоігри)--Pig1995z Обг 08:53, 26 травня 2012 (UTC)

Тобто, щоб при створенні статті з проекту до списку автоматично додавалася назва? Хіба що ботом, але не знаю, наскільки це важлива справа для автоматизації. --Microcell (обговорення) 15:10, 26 травня 2012 (UTC)

про авторські права[ред.ред. код]

Перше чудо Ісуса Христа та ряд інших статей мають статус таких які були використані із порушенням авторського права. Але - Автор дав згоду користуватися його матеріалами (за умовами GNU Free Documentation License без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike) із сайту http://hram.in.ua. Чому ж тоді шаблон ніхто не прибере. Виясніть ситуацію?--Pig1995z Обг 18:27, 20 червня 2012 (UTC)

Питання ще є актуальним? Можете звернутися до користувача, що проставив шаблон, для вирішення проблеми. Вибачаюсь, що вчасно не відповів. --Microcell (обговорення) 15:15, 24 червня 2012 (UTC)
Та нічого. Але користувач каже що я порушив авторські права в той час як автор написав мені в листі що дозволяє користуватись матеріалом на вище згаданих ліцензіях.--Pig1995z Обг 15:35, 24 червня 2012 (UTC)
Подивіться Вікіпедія:OTRS — приватного дозволу для ліцензії Вікіпедії недостатньо, потрібно, щоб автор матеріалів переслав свою згоду на спеціальну адресу. --Microcell (обговорення) 16:04, 24 червня 2012 (UTC)

Російськомовна Україна[ред.ред. код]

Навіщо Ви витерли ВСЕ, всі знають, що Колісніченко українофоб і в статті про нього це написано. Я не знаю, які Вас там емоції переповнюють, але я цілу ніч спати не буду.--AlexusUkr 21:36, 3 липня 2012 (UTC)

Особисто я все більше погоджуюся з вашою оцінкою, але у Вікіпедії подібного роду однобічні ярлики не відповідають ВП:НТЗ. Для окреслення критики варто описувати власне напрям діяльності (як це вже зроблено) та давати посилання з авторитетних джерел на думки інших. Приблизно так, як у статті про самого Колесніченка. Шкода, що ми туди котимося, але енциклопедія - поганий інструмент для політичної боротьби. --Microcell (обговорення) 21:48, 3 липня 2012 (UTC)
Так діяльність прописана наочно - втягнення України в рускій мір. Просто там це викладається багатьма пунктами.--AlexusUkr 23:08, 3 липня 2012 (UTC)

тиждень зв'язності[ред.ред. код]

Дякую, але до повноцінної участі зможу повернутися лише під кінець серпня. --Microcell (обговорення) 11:46, 5 серпня 2012 (UTC)

Десятиліття і віка тисячоліття[ред.ред. код]

Вітаю. Підскажіть, будь ласка, що не так --Monolit (обговорення) 15:47, 4 жовтня 2012 (UTC)

Вітаю. А що саме ви намагаєтесь зробити? --Microcell (обговорення) 15:56, 4 жовтня 2012 (UTC)
Категорія:1 тисячоліття. На зразок рувікі. А якщо все вийде чи перестануть буду статті ізольовані?--Monolit (обговорення) 16:00, 4 жовтня 2012 (UTC)
Основну проблему виправив, з оформленням та приведенням шаблонів/документацій до людського вигляду, думаю, зможете впоратися самі. --Microcell (обговорення) 16:14, 4 жовтня 2012 (UTC)
Дякую--Monolit (обговорення) 16:48, 4 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень країн та столиць[ред.ред. код]

--Lystopad (обговорення) 17:26, 21 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, чудова ідея, радий, що не мене одного це інколи тривожить. --Microcell (обговорення) 17:46, 21 жовтня 2012 (UTC)
Так, є над чим працюватиFace-smile.svg --Lystopad (обговорення) 20:28, 21 жовтня 2012 (UTC)

НВК «РОЛІ»[ред.ред. код]

Чому Ви вважаєте, що творчість учнів ліцею не варта уваги? Виставка творчих робіт учнів НВК «РОЛІ» [1]", посилання на яке Вами вилучено із розділу "Проекти, ініційовані й організовані педагогами та ліцеїстами", є постійно-діючим проектом, спрямованим на розвиток творчих здібностей. An-Kr (обговорення) 13:02, 24 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня. Якщо захід мав якусь значимість, варто додати посилання на авторитетні джерела, що освітлювали подію, наприклад, кілька сайтів новин. Посилання на власний сайт із власними роботами, де нічого конкретно про виставку не говориться, не відповідає ВП:АД. --Microcell (обговорення) 19:43, 25 жовтня 2012 (UTC)
Не можу погодитись із Вами. Можливо Ви не уважно дивилися, у мене на сайті фото творчих робіт трьох учнів, в тому числі і мої, на яких конкретно вказані ПІБ виконавцю та клас. Мета даного посилання - засвідчити сам факт існування заходу, яким дає можливість учням ліцею реалізовувати свої творчі можливості, а не висвітлити регламент його проведення. --An-Kr (обговорення) 06:47, 29 жовтня 2012 (UTC)

Празький метрополітен[ред.ред. код]

Доброго дня, пишу трохи про Прагу, то звернув увагу й на метро, додав трохи, зараз ціни за проїзд вищі, не хотів псувати структуру посилань, бо в цьому не розбираюсь, актуальні ціни можна знайти тут. З повагою, --Kamenarius (обговорення) 09:47, 27 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня! Дуже дякую за підказку, сам би не вслідкував — ще в ті часи захопився написанням своєї доброї та всі джерела проглядав для написання максимально повної статті. Включаючи й ту сторінку, яка оновилася. За допомогу буду вдячний в будь-якому разі, за своє авторство не тримаюся. :) Будь ласка, не могли б ви переглянути виправлений мною розділ та, за потреби, виправити? --Microcell (обговорення) 14:28, 27 жовтня 2012 (UTC)
Доброго дня! Подивився на новий квиток за 24 крон, а тут уже не згадуються пересадки, тільки пасма, а це вже стосується близької околиці. То я це розумію так— тоді можна було йти MHD тобто міським громадянським транспортом, яким небудь засобом 20 хвилин АБО 5 станцій метра, але без пересадки. По новому 30 хвилин і можна пересідати, обмеження щодо кількості станцій уже не має (то на мою думку можна стерти), я про це питав якось у перші дні після зміни тарифів одного працівника. А той місячний квиток за 670 є переносний, тобто його може використовувати інша особа в той час, як я сиджу дома на пецку. Халепа полягає в іншому. Штраф якщо не сплатити до певного дня від часу спіймання, виросте у кілька разів більше, а потім це серйозна проблема, суди, вимагання грошей, то гадаю корисно там написати, а потім ще може стояти питання, за який багаж (там внизу є розміри) треба мати квиток, тут штраф не такий високий, але краща превенція:-) Якраз розширив трохи підрозділ про транспорт на сторінці Прага, то якщо будете мати хвилиночку, поглянте, чи не написував дурниць. З повагою,--Kamenarius (обговорення) 16:22, 27 жовтня 2012 (UTC)
Гадаю, щодо останнього вам судити краще, ніж мені. :) --Microcell (обговорення) 13:10, 28 жовтня 2012 (UTC)

Розголошення особистих відомостей.[ред.ред. код]

Вітаю! Узагалі-то інструкція про те, як отримати особисту інформацію — це приблизно те саме, що й саме розголошення (та ще й у відповідь на попередження за це). Тому було б непогано, якби ви ті кілька версій вилучили. Сподіваюсь, ви зрозуміли про кого я та на якій воно сторінці. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:57, 28 жовтня 2012 (UTC)

У чому вона особиста? Ішлося про автора книги і слово, яке ми не знаємо, як писати. Я ввів ці два слова в гуглі. Чия особиста інформація там розголошена? Ніяких зв'язків з користувачами там нема.--Анатолій (обг.) 17:05, 28 жовтня 2012 (UTC)
Ну не всі такі розумні щоб так управно ґуґлити. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:10, 29 жовтня 2012 (UTC)
Поки приберу з відповіді на попередження, бо інші адміністратори теж вбачають розголошення даних. --Microcell (обговорення) 16:29, 30 жовтня 2012 (UTC)

дякую)[ред.ред. код]

не встигала одночасно відписувати і ще щось робити^^ перепрошую, що довелося втручатися --antanana 21:23, 29 жовтня 2012 (UTC)

Не варто, це було на автоматі. Міг би сам не помітити. :) --Microcell (обговорення) 16:41, 30 жовтня 2012 (UTC)

Що до блокуваний[ред.ред. код]

Я не робив вандалізм у вікіпедії. Пробачьте за вилучений текст, я не бажав цього. Я тільки вилучив видсутню в українськой абеткі літеру ґ, змінів на г. Використание літери ґ є помилкою згидно з правописом 1933 року. Ця літера є тільки у білоруськой та русинськой абеткі. Я був заблокований необгрунтівно. Даміковіч (обговорення) 12:20, 11 листопада 2012 (UTC)

Запропонуйте ваш власний правопис на розгляд Верховній Раді. :) --Microcell (обговорення) 20:11, 11 листопада 2012 (UTC)
Або створіть свою, покращену Вікіпедію, бо наразі ви пишете страшенним суржиком, який не відповідає правопису ні 1933, ні 2012 року... — NickK (обг.) 20:18, 11 листопада 2012 (UTC)

Саме Ви та Користувач:Olvin розпочали війну редагувань статті Географічний калейдоскоп[ред.ред. код]

Географічний калейдоскоп стаття не про біографію, а про книгу - чергове викривлення фактів та їх підтасування. Інформація про порушення кримінальної справи щодо факту порушення авторського права достовірна та із авторитетного джерела та безпосередньо стосується твору, тому підлягає поверненню. Звинувачувати мене у війні редагувань - як мінімум НЕКОРЕКТНО. --K-gp 20:31, 25 листопада 2012 (UTC)

Вважаю, що тут вам детально пояснили. Те, що на твердження існують відповідні джерела, не є підставою для включення негативної інформації. Перш за все — ВП:БЖЛ радить, коротко кажучи, уникати звинувачень нині живих людей, які не є підтвердженими в судовому порядку чи не набули широкого розголосу в незалежних засобах інформації. Розумію вашу мотивацію, проте правил ніхто не скасовував, і якщо інформація не проходить за правилами, значить, не потрібно за неї воювати. --Microcell (обговорення) 17:50, 26 листопада 2012 (UTC)
  • Даний факт набув розголосу у незалежних засобах інформації, а слідство триває, зазначене підтверджується посиланнями, які ви спільно видаляєте!--K-gp 12:33, 27 листопада 2012 (UTC)
Почитайте ВП:БЖЛ та резолюцію Фонду, обов'язкову для виконання. Винятками для подібних звинувачень у статті, коли слідство не завершене, є хіба що ситуації, де сам процес має достатній огляд у джерелах для самостійної значимості. Як, наприклад, у статті Кримінальні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року. --Microcell (обговорення) 13:42, 27 листопада 2012 (UTC)

Статті без джерел[ред.ред. код]

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

  1. Шведсько-норвезька унія
  2. Арлінгтон
  3. Правильний п'ятикутник
  4. Вулиця Уборевіча (Харків)

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:19, 15 грудня 2012 (UTC)

Етикет[ред.ред. код]

так етикет і полягає у повазі до казкового персонажу більшості українських дітей, а не в неадекватному поливанні його брудом.Це теж український персонаж--Ffederal (обговорення) 14:08, 6 січня 2013 (UTC)

Вітаю. В чому ваше питання? Я про Діда Мороза в житті нічого поганого не казав і ніколи навіть думки такої не мав. :) --Microcell (обговорення) 18:47, 8 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику Швеції[ред.ред. код]

--Glorin (обговорення) 09:11, 9 січня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті[ред.ред. код]

Доброго дня. Trent98 намагався підбити підсумки номінацій [2](що я теж потрактував неправильно). А тепер, здається, образився. Треба б якось розрулити ситуацію. І процес на сторінці кндидатів до кінця довести (чесно кажучи, я не вмію). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:31, 2 лютого 2013 (UTC)

Доброго дня! Я лише побачив дивне редагування з боку користувача та натиснув на відкіт, після чого відкрив обговорення користувача і з пояснень зрозумів, що поспішив. Чи потрібне ще якесь втручання? Я, чесно кажучи, останнім часом не слідкував за номінаціями, тому можливо краще б це розрулив хтось із активніших. :) --Microcell (обговорення) 19:30, 2 лютого 2013 (UTC)
Усе нормально. Там все Aced зробив. Думаю, його пояснень користувачу досить. --Pavlo1 (обговорення) 19:35, 2 лютого 2013 (UTC)

щодо підтвердження[ред.ред. код]

привіт! я там трішки доповнила ред.№ 11723320. імхо, підтверджувать голоси так має буть зручніше. якщо що - скасуєте. не мала на меті втручаться надто «агресивно» Face-smile.svg і маю кілька запитань — це постійна сторінка? чи тільки тиждень? чому тільки редагування в основному просторі? а якщо користувачі в інших просторах працюють? чи не треба про таке написать ще десь? не ЗО, мабуть, але кнайпу точно не всі читають… а чому не можна утримуватися? чи частка таких користувачів не є важливою? оскільки вони не є активними? але ж цікаво хто просто проігнорив, а хто навіть не може визначитися… чи не так цікаво? дякую) --アンタナナ 00:47, 19 лютого 2013 (UTC)

Вітаю! Дякую, я, скоріш за все, залишу голоси неактивних, крім заблокованих і тих, що не мали голосу й тоді. Так бачу, що це перша подібна сторінка в укрвікі, через що вона напевне буде дещо змінюватися. Звісно, радикальних змін умов, які можуть розцінюватися як омана користувачів, я уникатиму.
не мали голосу тоді, але тепер могли б його й отримать. навіть якщо їх не можна було тоді врахувать - вони висловилися Face-smile.svg інша думка — чи не варто УСІХ, які проголосували тоді зробить не зовсім «чистими» голосами? багато хто з них може так і не дізнатися про цю сторінку. його/її голос будуть враховані, а вони могли й передумать… це так. певним чином думки вголос. хотіла б якусь таку систему зворотного звязку дійсно запровадить. але вважаю, що для цього треба трохи ще «погратися» з формою, мабуть
Тут варіантів не так багато - або з нуля (і тоді сторінка буде менш стійкою на випадок усіляких флешмобів), або як є. Тому краще подумаю, де ще про неї оголосити. --Microcell (обговорення) 19:19, 21 лютого 2013 (UTC)
Так, суть сторінки в тому, що вона діятиме на постійній основі. Поки не знаю, де можна розмістити, щоб і привернути увагу, і не зловживати службовим простором. :) Мабуть, поки додам помітним шрифтом посилання на сторінці користувача.
імхо. і на сторінці обговорення тоді вже. бачила щось таке у енвікі. просто на сторінку обговорення до Вас точно будуть заходить. на саму сторінку користувача - точно менше
Обмеження в 10 редагувань - чисто формальне, щоб відсіювати користувачів з низьким "поточним впливом" на проект. Навіть активний користувач-метапедист робить в середньому значно більше за одне редагування в статтях на тиждень. А так хоч якось кілька хвилин витратиться на накрутку без редагування власної сторінки чи флуду в обговореннях. :) Побачимо.
окі
Думаю, секції для коментарів, де всі охочі можуть висловити будь-яку думку, достатньо. Якщо будуть просто підписуватися "я не тут і не там", це лише засмітить сторінку. Хоч моя добровільна межа довіри формальна, перш за все хочеться чути думки. Принагідно дякую за питання і за активну адмінську роботу. --Microcell (обговорення) 18:26, 19 лютого 2013 (UTC)
Вам дякую. Ви — кльовий. принаймні Ви один із тих адмінів, якими я захоплююся Face-blush.svg --アンタナナ 22:12, 19 лютого 2013 (UTC)
Дуже радий будь-якій щирій підтримці, але останнього, мабуть, не треба. Ще станете абсолютним лінивцем як я. ;) --Microcell (обговорення) 19:19, 21 лютого 2013 (UTC)

вп:зса[ред.ред. код]

Впевнена, моя умова не порушує правил обирання адмінів. Чому Ви вважаєте інакше? — Ата (обг.) 19:58, 14 травня 2013 (UTC)

Доброго вечора. Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»). Відтак, якщо рівно одна з двох номінацій набере 70%, то за правилами єдиним виходом для бюрократів буде надання прав одному користувачеві з двох. Інших варіантів просто не передбачено, а тому подібні умови створюють колізію з умовами обрання. Ніхто не заважає, скажімо, подати вам обом заявки на загальних підставах і вказати в заяві на те, що "якщо мене оберуть, а його/її ні, то я відразу здам права". Тут, зрозуміло, ніхто не гарантує, що це так само не призведе до серії негативних відгуків у номінації, але принаймні буде повністю відповідати правилам. :) --Microcell (обговорення) 20:20, 14 травня 2013 (UTC)
Як на мене, звучить ще дурніше, ніж те, що є зараз. Дописувати таке уточнення на заміну моїй умові посеред голосування було б верхом каруселі. Тому я поверну вилучений текст у розділ Ухвала, а вирішують вже нехай бюрократи — у понеділок. -- Ата (обг.) 20:40, 14 травня 2013 (UTC)
У будь-якому разі бюрократи не мають права йти проти прописаних правил на догоду умовам та каруселям інших користувачів, а через це "Ухвала має бути єдиною..." має невиправдано ультимативну форму і вводить в оману щодо правил обрання. Як щодо "Прошу бюрократів відмовити мені у наданні прав, якщо..."? Хай звучить дурніше, зате строго по суті і узгоджується з правилами (крім хіба що, можливо, ВП:НДА, але тут спільнота дасть оцінку і без мене Face-smile.svg). --Microcell (обговорення) 20:54, 14 травня 2013 (UTC)

Нагорода[ред.ред. код]

Завдяки Вашому внескові українська Вікіпедія у червні 2013 отримала +515 115 переглядів!

Це 13-те місце серед усіх вікіпедистів!

Вітаю і бажаю сил, часу і натхнення! --Perohanych (обговорення) 16:22, 16 липня 2013 (UTC)

Дякую! Неочікувано, тим більше зараз, коли я майже повністю відійшов від справ. :) Звідки я міг стільки набрати? Я ж написав сюди в рази менше, ніж багато хто з-позад мене в списку. --Thestraycat57 (обговорення) 18:02, 16 липня 2013 (UTC)
Прочитав опис. Мабуть, отакими діями? :) --Thestraycat57 (обговорення) 18:11, 16 липня 2013 (UTC)
Звичайно алгоритм треба вдосконалювати :-) Проте зазначені Вами дії є дійсно важливі. --Perohanych (обговорення) 18:18, 16 липня 2013 (UTC)
Так це є одна з вразливостей рейтингу, яку з часом попробую придумати як краще розрулювати такі ситуації, бо тут невизначена ситуації з одного боку це важливе редагування (відкат), але з іншого боку це не те саме що і додати таку кількість символів --UkrFace (обговорення) 17:08, 17 липня 2013 (UTC)

Запрошую до участі в обговоренні[ред.ред. код]

Запрошую вас до участі в обговорення моєї пропозиції щодо розширення критеріїв швидкого вилучення сторінок користувача. з повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 19:16, 5 вересня 2013 (UTC)

Вікіконференція-2013[ред.ред. код]

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:16, 23 жовтня 2013 (UTC)

Хакерський злам УкрВікі[ред.ред. код]

Сьогодні при відкритті особистої сторінки замість звичного зображення тексту й виду "Шаблон:User uk" з'явилося фото (в 4-5 рази більше ніж "Шаблон:User uk"), де було зображення фекалій в унітазі. Аналізуючи останні політичні події в Україні, і те що це саме україномовна Вікіпедія, і те що це було здійснено через шаблон тих то "вважає українську для себе рідною" (Українська мова для цього користувача є рідною), вважаю це агресивним політиканством підлого норову з бульварними манерами від якогось користувача ПК (вам має бути відома його IP-адреса), що не припустиме для етики Вікіпедії. Вікіпедія була використана кимось для особистого інтересу виразити бидлувате моральне уродство. Я оглянув "перегляд історії" власної особистої сторінки - не було сторонніх втручань. Як через вказаний шаблон могло потрапити таке конкретне фото??? З повагою до Вас --Krupski Oleg (обговорення) 15:41, 12 грудня 2013 (UTC)

Ніякого зламу не було. Банальний вандалізм шаблону, який спотворює всі сторінки, куди він включений. Адміністраторами на шаблон вже поставлений захист, ІР теж заблоковано. --Thestraycat57 (обговорення) 21:04, 13 грудня 2013 (UTC)

Про стрічку[ред.ред. код]

Коли наводжу курсор на логотип зі стрічкою, висвічує "Українській Вікіпедії 10 років". Гадаю, доречно цей напис забрати (про 10 років). З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 20:27, 21 лютого 2014 (UTC).

Те ж саме. Ніколи таких змін раніше не робив, сам розбираюсь, де це прибрати. Дякую за уважність. --Thestraycat57 (обговорення) 20:30, 21 лютого 2014 (UTC)
Вже виправив. --Thestraycat57 (обговорення) 20:36, 21 лютого 2014 (UTC)

Шаблон Ножі і кинджали[ред.ред. код]

Потрібна допомога - ось тут в [3] піднято питання про видалення з шаблону Ножі та кинджали зображень. Джерело де усе почалось - [4]. Оскільки необхідно зробити усе прозоро, а оцінку дав лишк один учасник Вікі, прошу допомогти розв'язати дану ситуацію --Всевидяче Око (обговорення) 21:45, 21 лютого 2014 (UTC)

Залишив свій коментар. --Thestraycat57 (обговорення) 17:44, 22 лютого 2014 (UTC)
Вдячний! --Всевидяче Око (обговорення) 14:53, 24 лютого 2014 (UTC)

Гарячка[ред.ред. код]

Теж потрібна допомога, https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Гарячка_денге утворилось гарне і грунтовне пояснення до терміну ГАРЯЧКА. Мені видається що це вартує зробити окремою статтею, але не уявляю куди і де це можна розмістити у Вікі?! Можливо щось порадите чи підкажете. --Всевидяче Око (обговорення) 21:45, 21 лютого 2014 (UTC)

Тут вам краще звернутись до спеціалістів у тематиці, бо я абсолютний нуль у медицині. :) --Thestraycat57 (обговорення) 17:34, 22 лютого 2014 (UTC)
Суть така, що рекомендували Користувач:Bulakhovskyi,- покинув Вікі. потрібна чиясь підказка. Хоч і --АВШ висловлює зрозумілість, щодо сталості терміну - все ж вартує це засвідчити статтею. --Всевидяче Око (обговорення) 14:57, 24 лютого 2014 (UTC)

Шановний адміністратор, зупиніть вандалізм у статтях про український флот[ред.ред. код]

Шановний адміністратор, зверніть будь-ласка увагу на статтю про Віськово-морські сили України та інші статті пов'язані з цією тематикою (наприклад 1, 2, 3). Тому через агресію російських військ та складну політичну ситуацію у Криму ці статті стають жертвами постійних атак вандалів та різноманітних тролів. Хоча ряд користувачів бореться із цим, але атаки постійно повторяються. Щоб припинити цей безлад, прошу Вас та інших адміністраторів зробити ці статті захищеними від незареєстрованих редагувань. З повагою Сергій.