Обговорення користувача:Olvin

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Очікую від незнайомих звертання на «Ви»

Видалення статті

Доброго дня, ви щойно номінували на вилучення мою статтю про Джейсона Смарта. Будь ласка, загугліть його ім'я, - це відомий, зокрема в Україні, американський політичний експерт, що протистоїть Путінському режиму і бореться за свободу України.

Будь ласка, допоможіть відредагувати статтю таким чином, щоб вона виглядала нейтральною. Politobzor (обговорення) 13:30, 15 жовтня 2018 (UTC)

This user is using multiple socks across multiple languages.[1]

There appear to be more they have not admitted to. Doc James (talk · contribs · email) 13:49, 15 жовтня 2018 (UTC)

@Politobzor: Прокоментуєте? --Olvin (обговорення) 14:25, 15 жовтня 2018 (UTC)

Звичайно. У мене був ще інший акаунт, коли я загубив пароль, проте потім віднайшов його. Проте мати їх кілька, наскільки я пригадую, не є протиправним. Втім, говорячи про конкретний випадок, українська версія редагувалася виключно з Politobzor. Ось пошук в Ютубі імені Джейсона: https://m.youtube.com/results?search_query=%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD+%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82

Це один з небагатьох американців, хто виступає проти війни та Путінського режиму в Україні.

@Politobzor: Якщо все справді так просто (загубив пароль, знайшов пароль), то чому ж тоді обидва облікові записи було заблоковано? --Olvin (обговорення) 14:57, 15 жовтня 2018 (UTC)

Просто прогляньте лінк, що канадець надав вам. Вони запідозрили кілька акаунтів, що не є протиправним. Тому це і є дивне питання про видалення. Все насправді так просто. Справді, погляньте не Джейсона, предмета моїх статей - він регулярно пише про Україну і захищає її права. Чи більше двохсот статей, інтерв'ю та цитувань з боку медіа не роблять його вартим уваги? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговорення • внесок) 18:27, 15 жовтня 2018.

«Вони запідозрили кілька акаунтів, що не є протиправним.» @Politobzor: Хм, дивно. Ви кажете, нічого протиправного? Але заблокували два облікових записи... Ну, буває ... --Olvin (обговорення) 15:32, 15 жовтня 2018 (UTC)

Тому я й кажу. Це дивно, зважаючи на позицію американця, що бореться за Україну. Справді, така кількість статей і інтерв'ю не є "noteworthy"? Politobzor (обговорення) 15:37, 15 жовтня 2018 (UTC)

Я так розумію, що заблокували геть не за те, що американець бореться за Україну. А за діяльність з облікових, яка заборонена правилами. От мені й цікаво, що ж то була за діяльність ... Питання риторичне. Звісно, ви цього не скажете... --Olvin (обговорення) 17:00, 15 жовтня 2018 (UTC)

Заблокували, очевидно, саме за наявність декількох облікових записів, плюс робота лише над однією статтею. Тобто КОІ. Там до такого ставляться жорсткіше, хоча я не знаю, чи блокування всіх обліковок це є в англійській вікі стандартна практика. --yakudza 20:27, 15 жовтня 2018 (UTC)

There are more accounts but Politobzor appear to decline discussing them. The article needs someone independent to rewrite it at least. Doc James (talk · contribs · email) 16:43, 15 жовтня 2018 (UTC)

Doc James, i again sincerely ask what other accounts do you mean? If I used any accounts it was not because of malintent. I fully apoligize. I did not know this was considered such a problem. I don't see how this effects the noteworthiness of a guy cited over a thousand times and interviewed hubdreds of times on TV and is a famous syndicated journalist here. Please help me to improve the articles. I would be so grateful to your helping me.

Як я уже пояснював кілька разів на Вікіпедії, я використовував інший акаунт через пароль. Як я казав, будь ласка, перевірте ай-пі адресу - там немає нічого дивного - все моє. Моє питання просте, чи це не "notrworthy" стаття і чи є в Вам інші питання, пов'язані з цим? Чи є інший американець, пов'язаний з цими питаннями більше, ніж він? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговорення • внесок) 22:51, 15 жовтня 2018.

Ви працюєте на Джейсона Смарта? Чи маєте контракт на розміщення у Вікіпедії статті про нього? --Olvin (обговорення) 09:44, 16 жовтня 2018 (UTC)

Ні, якби ж я лише міг. Просто я вражений його роботою з розповсюдження слова про Україну та боротьбу з російською агресією тут. Назвіть мене "фанатом". Я читаю його статті і дивлюся його інтерв'ю. Написання статей про нього - моє хобі.

Будь ласка, допоможіть зробити статтю більш нейтральною у відповідності до всіх стандартів. Politobzor (обговорення) 12:22, 17 жовтня 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Rausch

Вітаю. Питаю Вас як арбітра. Чи можна подавати позов про безстрокове блокування Rausch'а та його віртуалів за неодноразові порушення ВП:ЛТ? Так зробили вже в росвікі. Також про заборону на спроби номінуватися на патрульного через патрулювання Shmurak'а? Це також вже зробили в росвікі. Наперед вдячний за відповіді!--Di^Mon₂₇₁₁ 17:35, 13 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Арбітражний комітет - це колегіальний орган, і він розглядає питання лише у формі позовів. Тому я маю утриматися від приватних консультацій із тих питань, які є предметом арбітражу. --Olvin (обговорення) 18:35, 13 березня 2019 (UTC)

Добре, дякую! Подам позов сьогодні, якщо не забуду, бо зараз трохи зайнятий. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 18:39, 13 березня 2019 (UTC)

Залізні метеорити

Вітаю. Перейменовуйте. --Олег (обговорення) 10:26, 9 квітня 2019 (UTC)

Не маєте бажання

стати адміном? Довіра є. Треба лише бажання--Di^Mon₂₇₁₁ 12:11, 10 липня 2019 (UTC)

Повернення шаблону

Добридень! Прохання пояснити повернення шаблону у статті International Bank Account Number спираючись на настанови шаблону.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:09, 24 липня 2019 (UTC)

@Maxim Gavrilyuk:

Перепрошую. У мене було своє уявлення про застосування шаблона. Прочитав настанову, шаблон прибрав. --Olvin (обговорення) 15:43, 24 липня 2019 (UTC)

Очевидність - аксіома

Шукав Очевидність, щоб дати посилання. Потрапив на Аксіома. Гаразд, дав посилання на цій сторінці. Але Ви стверджуєте, що Очевидність не має відношення до Аксіома. Де логіка? Shynkar (обговорення) 06:08, 9 серпня 2019 (UTC) Не дочекався відповіді - створив Очевидність :)

Вікізустріч 14 серпня в Одесі

Вітаю. Запрошую на Вікізустріч в Одесі, 14 серпня о 15-00. Вікізустріч відбудеться у приміщенні Центральної міської бібліотека для дорослих ім. І. Я. Франка (Одеса, Книжковий провулок, 1А,) в рамках презентації виставки фотографій, що перемогли у конкурсах «Вікі любить пам’ятки» у 2017 та 2018 роках. Подія у Фейсбук --MediaWiki message delivery (обговорення) 11:00, 12 серпня 2019 (UTC)

Попередження — порушення ВП:НДА

Вітаю.

У своїй відповіді на ВП:ЗА ви припустилися грубого порушення ВП:НДА: ред. № 26014033, допис я приховав. Якщо ті чи інші рішення і дії користувачів викликають у вас обурення, це не привід наочно вчиняти порушення правил, щоб продемонструвати користувачеві абсурдність.

Утримайтеся від подібного способу аргументації в подальшому. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 12:28, 31 серпня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Мені здається, ви дещо неуважні:

• Настанова ВП:НДА стосується лише вмісту статей Вікіпедії, вона не поширюється на обговорення.
• Якщо ж припустити, що настанова поширюється також і на обговорення (ну нехай так), то мені дуже дивно:
  • чому Ви, з власної ініціативи, миттєво відреагували на порушення в моєму дописі, хоча на таке ж порушення в обговоренні щодо вилучення (запит до адміністраторів було подано вчора) ніяк не реагували?
  • чому редагування 25994924 (в обговоренні про вилучення статей за 20 серпня 2019 року), яке (за вашими ж словами) «є очевидним порушенням», досі залишається в історії?

--Olvin (обговорення) 13:09, 31 серпня 2019 (UTC)

Ці правила і норми поширюються не тільки на основний простір. Це правило дає загальні рекомендації щодо поведінки у Вікіпедії. Мені добре відомо, що норми у багатьох наших правилах (і в цьому також) місцями дещо кострубаті, бо давно не оновлювалися, можуть містити прогалини. Але можу вас запевнити в тому, що це — не причина вишукувати у ніх дірку: ВП:НГП.

«Грою з правилами» називають маніпулювання положеннями правил і настанов Вікіпедії, спрямоване на досягнення цілей, які суперечать цілям створення Вікіпедії, і заважають спільній роботі. [...] «Гра з правилами» розглядається як деструктивна поведінка. Близьким за змістом, але не ідентичним терміном є буквоїдство, яке означає надмірно суворе, формалістичне слідування букві того чи іншого правила з метою порушити його дух. Ще один різновид гри з правилами — пошук і використання «дірок» у правилах.

Щодо другого вашого питання: не мав часу реагувати на ситуацію раніше. Коли взявся, мав відреагувати на всі кричущі порушення в цьому епізоді, в тому числі й ваші. Порушення, якого припустилися ви, я приховав, щоб даремно не множити подальші конфлікти з користувачем, на адресу якого ви припустилися образи. Також через те, що ваш допис тільки щойно з'явився і ніхто ще толком його не бачив. Порушення від користувача Юрій Градовський не приховав через наступні причини:

• через те, що його порушення мінімально завувальоване, а ваше — ні;
• через те, що його порушення вже всі бачили, і особливого змісту тепер приховувати вже нема;
• щоб залишити користувечеві наочний лінк де саме він порушив;

--VoidWanderer (обговорення) 13:30, 31 серпня 2019 (UTC)

коментар

Пане Олеже!

1. Якби я був адміном, то, безумовно, заблокував би Юрка за чергове (після попереджень) порушення. Не сумнівайтеся. Порушення заборонено цитувати. На них небажано акцентувати увагу, ВП:НГТ. Я вибрав лише позитив, який у Юрка є.
2. Вас би я не блокував. Навіть не попереджав би про ВП:НДА, ВП:НО. Просто написав би цей коментар, пояснення, щоб Ви побачили свій вчинок у дзеркалі.
3. Ви приєднали себе до групи людей, які здатні на дуже негарні вчинки. У репліці ред. № 26014033 позитиву ні крихти. Ви самі заплямували свою репутацію. Це гірше, ніж будь-які зовнішні санкції. Звісно, я розумію Ваші мотиви. Це Ви не зрозуміли мене.
4. Моя порада. Попросіть адміністраторів приховати ще одну вашу правку, де Ви зробили відкат. Щоб ніхто її не бачив. Вона убивча для Вас. Дві правки посередині не так токсичні для Вас, приховати їх чи ні — то на розсуд автора.
5. Після цього я вилучу цей коментар.

Ви можете вважати, що лише Ваш демарш привернув увагу до порушення. Ваше право так себе бачити. Це властивість людини, не бачити себе.

Якщо почуєте це, буду радий. Раніше підтримував Вас, напр. 2018, мав довіру.

— Юрій Дзядик (о•в) 17:05, 31 серпня 2019 (UTC).

Я людина принципу

У мене з вами купа розбіжностей, але з усіх кандидатів на пост судді АрбКому ви найтолковіший. Тому навіть не зважаючи що я категорично не згоден з юридичною інтерпретацією вами шаблону (яка у деяких випадках межує зі злочинною, зокрема ваша остання теза «У поточному ж вигляді шаблон зі статей слід вилучити й заборонити його ставити» показує нерозуміння вами принципу ВП що 1) якщо існують правила то 2) їх слід дотримуватися та спонукати інших їх дотримуватися шляхом шаблонів-попереджень). Але тим не менш, я людина принципу і оскільки з історії рішень АрбКому де ви були суддею я бачу що ви найтолковіший з колишніх членів АрбКому - я все одно віддам голос за вас. Але "кількість розбіжностей" між нами здається збільшилась на +1 сьогодні що мене засмучує, бо я б волів щоб кількість розбіжностей зменшувалася, а не збільшувалася.--piznajko 17:46, 12 вересня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! --Ата ^(обг.) 19:28, 11 жовтня 2019 (UTC)

Конкурс з фізики

Вітаю. Ви були в журі фізичного конкурсу 2016 року. Чи не погодилися б Ви взяти участь в журі цього річного конкурсу? --Brunei (обговорення) 21:27, 28 жовтня 2019 (UTC)

@Brunei: Доброї ночі. На жаль, мушу відмовитися — малувато вільного часу, тож не зможу приділити конкурсу належної уваги. --Olvin (обговорення) 21:33, 28 жовтня 2019 (UTC)

Шкода. Щодо аномальних цефеїд. Принцип цього конкурсу - використання якомога більшої кількості зображень з конкурсів фотографій у статтях Вікіпедії. Астрономічних фото небагато, чи є серед них щось, що могло б проілюструвати таку статтю?--Brunei (обговорення) 09:54, 29 жовтня 2019 (UTC)

Зорі спектрального класу G

Добрий вечір! Я зустрівся з невеликим непорозумінням щодо зірок спектрального класу G та жовтих карликів. Англійська версія Вікіпедії пише, що це одне й те саме, проте в нас існує дві різних статті на цю тему. Те саме і з класом K та помаранчевими карликами та класом M і червоними карликами. Можливо, Вам відомо, чому саме так. Я лише нещодавно приєднався до Вікіпедії, тож більш ніж вірогідно, що я десь щось наплутав. Буду вдячний, якщо поясните мені причини таких див.--Nu Octantis (обговорення) 21:42, 1 листопада 2019 (UTC)

@Nu Octantis: Доброго.

• На мій погляд, жовтими карликами зазвичай називають зорі спектрального класу G, які лежать на головній послідовності. Такі зорі складають переважну більшість усіх зір класу G (мабуть, понад 90%), однак, до спектрального класу G також належать досить рідкісні жовті гіганти та жовті гіпергіганти.
• Така ж справа й зі спектральними класами K та M — крім карликів до відповідних спектральних класів належать і гіганти. Температура поверхні у них однакова (отже, однаковий спектральний клас), але зорі дуже відрізняються. Тобто, маємо таки різні поняття (одне є підмножиною другого).

А що там в англійській Вікіпедії написано з цього приводу? --Olvin (обговорення) 22:24, 1 листопада 2019 (UTC)

Дякую! Англійська стаття en:G-type main sequence star пише: "A G-type main-sequence star(Spectral type: G-V), often (and imprecisely) called a yellow dwarf, or G dwarf star". Тобто англійська версія нехтує меншістю, а не каже, що вони однакові, перепрошую, помилився. З повагою--Nu Octantis (обговорення) 17:02, 2 листопада 2019 (UTC)

Ну, там наче все правильно написано (зверніть увагу на уточнення англ. main-sequence): жовті зорі головної послідовності часто називають «жовтими карликами», і це не зовсім точно. Чому неточно? Це зорі десь такі як Сонце, а карликами зазвичай називають менші від Сонця. Тобто, червоний карлик — коректна назва (бо вони справді менші й значно тьмяніші), а жовтий карлик — не зовсім коректна. --Olvin (обговорення) 17:45, 2 листопада 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 2 листопада 2019 (UTC)

Довибори до АК

Вітаю. Висунув Вашу кандидатуру на довиборах до АК. Минулого разу Вас підтримали більше 30 користувачів, можливо, цього разу голосів вистачить. Будь ласка, погоджуйтесь.--Brunei (обговорення) 18:54, 4 грудня 2019 (UTC)

@Brunei:Ні, цього разу я вже висувався. --Olvin (обговорення) 13:24, 5 грудня 2019 (UTC)

Корисні копалини України

Там користувач у статті Корисні копалини України видалив посилання на книгу "СУЧАСНА УКРАЇНА портрет з натури" Сергія Федака. Не можу зрозуміти чому. --Білецький В.С. (обговорення) 19:01, 11 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Тому, що відповідний розділ у книзі Федака мовчки запозичено з Вікіпедії — це просто ще один плагіатор Вашої статті. --Olvin (обговорення) 19:06, 11 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Дякую. Я ці дані взяв десь у 2001-2002 рр. в науковому віснику Донецької академії управління (Донецький державний університет управління). Але донецька база даних пропала. Буду шукати...--Білецький В.С. (обговорення) 19:14, 11 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Не переймайтеся. Джерело вже знайшли (Галецький, 2001). Зараз я оформлю посилання. --Olvin (обговорення) 19:27, 11 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Дякую. І я знайшов. Але у себе у навчальному посібнику з грифом МОН. Галецький, 2001 - краще. Білецький В. С., Смирнов В. О. Технологія збагачення корисних копалин: Посібник з грифом Мінвузу. — Донецьк: Східний видавничий дім, 2004.- 272 с. (друге видання — 2009 р.)--Білецький В.С. (обговорення) 19:38, 11 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Доброго вечора! Як там з тими картами? Здається Ви узгодили можливість їх виставлення на сторінку Корисні копалини України? Якщо так - поставте, будь ласка. Дякую за партнерство.--Білецький В.С. (обговорення) 16:22, 12 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Карту горючих копалин зараз додам. Для цього маю намір створити у статті розділ «Горючі корисні копалини» й перенести туди чотири наявні (Нафта й природний газ, Вугілля, Горючі сланці, Торф) як підрозділи. Сподіваюся, Ви не заперечуватимете? --Olvin (обговорення) 16:30, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Так. Це цілком логічно. Просто дивно, що раніше це не зробилося. Тепер вигляда на те, що стаття в Українській Вікіпедії значно краща за статтю з інтервікі. --Білецький В.С. (обговорення) 16:36, 12 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Ще мені здається, що розділи «Будівельні та індустріальні корисні копалини» та «Дорогоцінне та декоративне каміння» слід перетворити на підрозділи в розділі «Неметалічні корисні копалини». Як Ви вважаєте? --Olvin (обговорення) 16:48, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Згоден. За промисловим використанням виділяють такі групи корисних копалин: металічні (рудні), неметалічні (нерудні), горючі (паливні) й гідромінеральні. Давайте так і зробимо.--Білецький В.С. (обговорення) 17:07, 12 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено

@Білецький В.С.: Щодо інших карт: маю написати розробникам окремого листа. У них поки що тестовий режим, не все доступно безпосередньо. --Olvin (обговорення) 17:27, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Подивився. Гарно виглядає. Вже одна карта добре інформаційно доповнює сторінку. ДЯКУЮ!--Білецький В.С. (обговорення) 17:32, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Яка Ваша оцінка статті в порівнянні з "добрими" в УкрВікі? --Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 12 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Поки що моя оцінка низька. Не відповідає стаття вимогам для доброї.

• Сподіваюся, Ви бачили мої зауваження щодо атрибуції тих запозичень, які прямо зазначені у тексті статті? Я міг би зробити бібліографічне оформлення посилань, проте я ж не знаю кого Ви мали на увазі під «експертами» (там «за даними експертів», «за закордонними даними»). Якби Ви якось ідентифікували відповідні джерела, я б їх оформив…

  Бачив, бачив.... На поличці в моєму офісі і на кафедрі в Донецьку ті джерела лежали. ...У дворі офісу у 2015 довго вогнище палало... мабуть там і мої джерела були... Якби це все було доступно - я б давно відреагував. ...Як це робилося..? У мене була робоча кімната ВСЯ ОБКЛЕЄНА таблицями, роздруківками тощо. В основному - геологічні сайти Великобританії, США (скажімо, https://www.usgs.gov/centers/nmic), профільні англомовні журнали, в кінці 1990-тих і на початку 2000-них росіяни виставляли добрі огляди закордонних оцінок запасів, були в мене авторитетні наші геологічні дані станом на 1998-2000 роки. Цифри дуже розходилися. Особливо неавторитетним була Горная энциклопедия. Цифри і факти порівнювалися, підновлювалися. Часто джерелами були оглядові закордонні статті. Але зараз ідентифікувати яка цифра, який факт відки взятий - то не є можливим. Єдине що можна сказати - весь той перероблений сонм інформації трасформувався у 3-й том Гірничого енциклопедичного словника (станом на 2004 р.) і у 2-й том Малої гірничої енциклопедії (саме там дані по ресурсах і запасах корисних копалин) - 2007 рік. Можна сміливо в ряді випадків зазначати, напевно, саме ці джерела--Білецький В.С. (обговорення) 18:35, 12 грудня 2019 (UTC).

  @Білецький В.С.: Більша частина статті у Вікіпедії написана в середині 2007 року. Тож посилання на ГЕС чи МГЕ (якщо там відповідна інформація є) — цілком нормально. Видання доступні, як у кого є бажання - можна щось перевірити (уточнити, виправити, додати). Ніхто ж не потребує саме рукописів. --Olvin (обговорення) 19:06, 12 грудня 2019 (UTC)

  Правильно. Цілком згоден.--Білецький В.С. (обговорення) 19:11, 12 грудня 2019 (UTC)

• Було ще зауваження, що таблиця на початку статті занадто велика. Як на мене, його варто взяти до уваги, бо й справді таблицю неможливо осягнути поглядом (принаймні, з екрану). Чи то зробити таблицю згорнутою, чи розділити на частини, чи якось скоротити або перенести в кінець. На початку статті вона виглядає не найкраще.

• По таблиці. Можливо згорнути. Але я не вмію "згортати". Зробите - буде читабельніше. Але тут, можлива часткова згортка - верх таклиці і скажімоо перший блок розгорнутий (відкритий, далі - згорнуто. так можна? Наразі - добре згорнути, але щоб читач розумів, що доступ до інформації є. --Білецький В.С. (обговорення) 18:40, 12 грудня 2019 (UTC)

• Сьогодні вночі мав намір виправити стиль у тексті: стаття почасти написана в теперішньому часі («В Україні є понад 2500 родовищ …»), для енциклопедії має бути в минулому. Але для цього іноді потрібно знати дату, на яку інформація була актуальною. Атрибуції джерел (принаймні, за часом) дуже не вистачає.

• Атрибуції за часом. Ресурси і запаси корисних копалин "стійкі" в часі. Тому, на мою думку (яку я запозичив у геологів при підготовці МГЕ та ГЕС) можна послуговуватися "на початок ХХІ ст.", наприклад. МГЕ (т.2 з ресурсами і запасами) - це 2007 р. --Білецький В.С. (обговорення) 18:44, 12 грудня 2019 (UTC)

• Наступний крок — оновлення даних, щонайменше — тих, що в Держбалансі. Дякувати богові та людям, у нас тепер є актуальне (та частково систематизоване) джерело, тож це можна зробити за невеликий час. А водночас стаття отримає історичну глибину.

• Оновлення даних - це взагалі дуже добра думка. Не знаю як зараз (можна спробувати), а раніше це була довга процедура. Раніше інтернет-доступу до даних Держбалансу не було.--Білецький В.С. (обговорення) 18:47, 12 грудня 2019 (UTC)

• Далі треба буде поглянути, які розділи потребують розширення, я які — навпаки: скорочення та узагальнення, з перенесенням зайвих подробиць у відповідні окремі статті: або в ті, що вже є (і таких, як я бачу, більшість), або десь і в новостворені. Ну то вже таке…

• Щодо - розширення-скорочення розділів. Короткі розділи обумовлювалися факторами бідності країни на ті чи інші корисні копалини (що тут розширювати - які родовища є, ті й є). Скорочення можливе, але на початку розділів часто я вже дав посилання на розширені розділи, залишивши у цій статті головну інформацію (по корисних копалинах, на які Україна багата - і інформації багато, але вона стисла). Тут ми вже стаємо на стежку "вкусовщини", як кажуть журналісти - комусь хочеться більше інформації, комусь менше. Це, як Ви правильно кажете "вже таке...".--Білецький В.С. (обговорення) 18:54, 12 грудня 2019 (UTC)

--Olvin (обговорення) 18:07, 12 грудня 2019 (UTC)

Тепер - щось загальне. В контексті роботи над цим матеріалом згадалася американська бувальщина про напів-жартівливі "20 способів як завалити проект (роботу)". Один з них - підняти планку вимог так високо, щоб було важко її досягти (наприклад, після кожної цифри давати посилання, що може й слушно, але десь неможливо, а десь і смішно (якщо джерел мало)). Все розуміється і оцінюється краще у порівнянні. З того, що Ви написали у побажаннях-зауваженнях, напевно, частина - для "доброї", а частина для "вибраної" статті. Чи не так?--Білецький В.С. (обговорення) 19:03, 12 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Якщо чесно — я не бачу в обговоренні якихось таких вимог, що перевищували б звичайні (для добрих).
Ось деякі статті (природничої, технічної тематики), які стали добрими цього року: Керч-Єнікальський канал, Богомоли, Іллінецький кратер, Лінійні крейсери типу «Рінаун».
У них справді щонайменше одна виноска на розділ, зазвичай виноски є чи на кожен абзац (і це вже стало де-факто нормою), подекуди — на кожне речення, а бува й більше. У нашому випадку така детальна атрибуція вочевидь не потрібна (але для сумнівних тверджень додаткові посилання можуть знадобитися).
Актуальність даних та джерел погляньте самі.
Іноді статті спочатку подають на рецензію, і якщо суттєвих зауважень нема — тоді вже на добру (тут поточний архів рецензованих).
Вимоги до статей у Вікіпедії зросли… --Olvin (обговорення) 19:57, 12 грудня 2019 (UTC)

Не буду опонувати, бо я не маю багатої практики створення-дотягування статей до "добрих". Разом з тим, щодо посилань - пункт 7 Вимог до доброї має дуже багатозначне тлумачення: Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації, включно з набором посилань на інтернет-ресурси по темі, хоча б у мінімальному обсязі. Нетривіальні та суперечливі твердження і факти мають бути підтверджені виносками. - тут ніяких жорстких вимог (особливо - у мінімальному обсязі). А от "Нетривіальні та суперечливі твердження" - це напевно про те твердження на початку статті про 5% сировинно-мінеральної бази Світу. На ТАКІ твердження дійсно ТРЕБА шукати і давати виноски. Що і зроблено, зокрема, завдяки Вам. Але де вимога - давати виноски НА КОЖЕН АБЗАЦ? Ви дієте "за прецедентом". Прецедент - не правило. Разом з тим і посилань можна частково дати більше - але не тотально (щоб не було смішно) - посилатися на МГЕ та ГЕС, наприклад. --Білецький В.С. (обговорення) 20:24, 12 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: «Але де вимога - давати виноски НА КОЖЕН АБЗАЦ? Ви дієте "за прецедентом". Прецедент - не правило.»

• Формального правила — «давати виноски на кожен абзац» — нема. Я вів мову лише про чинну практику. І окремо зазначив, що «У нашому випадку така детальна атрибуція вочевидь не потрібна». Навіщо звинувачуєте мене в тому, чого я не робив?
• Утім, для такої практики є причини. Уявіть ситуацію, коли виноска стоїть десь у кінці (або ж на початку) розділу, який складається з трьох абзаців. І от хтось (чи точніше — хтось інший) вставляє в розділ новий абзац. Вставляє як слід, із посиланням на джерело (новою виноскою).
  Ви не вбачаєте ніякої проблеми в тому, що вийде?

--Olvin (обговорення) 21:16, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Ви були праві і є праві. Ось дивлюся на Керч-Єнікальський канал - саме така ситуація, яку Ви описуєте: ситуація, коли виноска стоїть у кінці розділу, який складається з кількох абзаців... Тому ставити посилання "поабзацно" не годиться (і це мудро не написали в Правилах). А от ставити посилання на "Нетривіальні та суперечливі твердження" - це правильно. І це - знову таки мудро - є в правилах. ....Та Бог з ним... Я подивився деякі джерела і ось уже декілька посилань поставив - свіжих - 2014-2016 рр.--Білецький В.С. (обговорення) 21:27, 12 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Там на сторінці голосування вже про статтю і Правила не йдеться - голосують з інших міркувань.--Білецький В.С. (обговорення) 09:05, 13 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Я так розумію, ви маєте на увазі допис від 08:35, 13 грудня 2019 (UTC)?:

•  Проти per above. Не мав наміру голосувати тут, але бачу, що деякі користувачі тут оцінюють не статтю, а автора, тому мій голос — спроба врівноважити це голосування.

Так тож не сьогодні почалося. Он порівняйте:

•  За Справді у статті трохи не вистачає посилань, де потрібно було б. В цілому думаю що варто було б дати статус доброї. Цікаво, що угорською мовою стаття уже має такий статус. --visem (обговорення) 14:07, 11 грудня 2019 (UTC)

Чи в голосах «За» Ви невідповідностей не помічаєте?

Тож маєте визначатися:

• або Вам потрібен статус автора «доброї статті» (для себе і сьогодні) — ну тоді звертайтеся до адміністраторів (чи хто там підсумки підводити буде). У цьому я Вам не помічник.
• або ж працюємо далі, щоб стаття відповідала вимогам «доброї». Як на мене, слід виправити зауваження до наступної п'ятниці (коли черговий раз обиратимуть). А краще б — до четверга, щоб у голосувальників залишився час переголосувати.

--Olvin (обговорення) 10:03, 13 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Працюємо далі, звичайно. Бо головне - стаття, Проект Вікіпедії, а не якісь інші чинники. Працюємо. Правда я "вибуваю" на суботу-неділю в поїздку. Завтра-післязавтра не буду на компі (чи майже не буду). В дорозі. Сьогодні і з понеділка є. Отже, працюємо далі.--Білецький В.С. (обговорення) 10:42, 13 грудня 2019 (UTC)

Рудні копалини

@Білецький В.С.:Набрався сміливості та поміж іншим написав невеликий вступ до розділу про металічні копалини. Ну, як написав — «запозичив». Погляньте на нього як буде час. Маю щодо того низку питань:

• Чи можна вважати таку побудову вступу — прийнятною? Якщо так, то:
  • Чи відповідає такий вступ змісту розділу (в цілому)? Якщо відповідає, то:
    • Чи є, скажімо так, «невеликі розбіжності» між моїм вступом та змістом розділу, які підлягають усуненню? Якщо так, то:
      • Куди треба вносити зміни — у вступ чи в окремі підрозділи?

--Olvin (обговорення) 15:30, 13 грудня 2019 (UTC)

• @Білецький В.С.: Чомусь мені видається, що розділ про титанові руди не на своєму місці — його слід підняти й поставити після марганцю (перед міддю). --Olvin (обговорення) 15:56, 13 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Щойно прийшов з роботи.... Все передивлюся - напишу. Постараюся швидко.--Білецький В.С. (обговорення) 18:18, 13 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.:

• Як бачу, серед металічних копалин слід виділити підрозділи, принаймні, чорних: залізні, марганцеві руди та хроміти.
• І мабуть, кольорові теж потрібно виділити — титанові, мідні, алюмініеві, кобальтові та нікелеві, ртутні та свинцево-цинкові (поліметалічні).

--Olvin (обговорення) 19:19, 13 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Тепер уже з вечірнім чаєм... Отже, назагал вступ до розділу про металічні копалини добрий. Там багато підходів. Цей теж годиться. Щодо титанових руд - титан належить до легких металів, а в статті за чорними металами (залізо, марганець) йде група кольорових. Подумаємо ще.--Білецький В.С. (обговорення) 19:27, 13 грудня 2019 (UTC)

@Olvin: Поки писав - Ви перший написали. Дійсно, розмірковував про ті дві групи. Напрошуються на виділення. Є й інші класифікації, але це - дві найбільш "яскраві" групи.--Білецький В.С. (обговорення) 19:30, 13 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Ось коротенька «дискусія» про класифікацію металічних руд (починається з третього абзацу). --Olvin (обговорення) 19:37, 13 грудня 2019 (UTC)

• Я знаю. Варіантів багато. Один з них, наприклад, у статті метали. Але - хай буде, як тут обговорили - найчастіше виділяють чорні і кольорові, ще рідкісні, рідкісноземельні. --Білецький В.С. (обговорення) 20:03, 13 грудня 2019 (UTC)

• Куди писати про срібні родовища. Воно-то там лише два речення, але ж… --Olvin (обговорення) 19:33, 13 грудня 2019 (UTC)

  Можна у кольорові.--Білецький В.С. (обговорення) 19:36, 13 грудня 2019 (UTC)

  А мені здавалося, що треба виділяти розділ дорогоцінних. Або до золота додавати… --Olvin (обговорення) 19:42, 13 грудня 2019 (UTC)

  Золото теж належить до кольорових металів (жовте).--Білецький В.С. (обговорення) 20:03, 13 грудня 2019 (UTC)

ПС. Так як я завтра-післязавтра не буду у вікі-просторі на всяк випадок мій телефон 067-717-80-68. З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 19:36, 13 грудня 2019 (UTC)

Приїхав. Включився в роботу. Подивіться Прогнозні ресурси корисних копалин. Я там знайшов джерело по Прогнозних запасах. Але що не так з тегами...--Білецький В.С. (обговорення) 15:51, 16 грудня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Так Зроблено --Olvin (обговорення) 15:54, 16 грудня 2019 (UTC)

Мю Цефея

Пане Олеже, вітаю! Може підкажете. Написав Мю Цефея. але сторінка збереглася як М Цефея. Чи можна її якось перейменувати на правильну назву? — Це написав, але не підписав користувач WiktorGarder (обговорення • внесок) 29 грудня 2019.

@WiktorGarder: У статті якраз та назва, яку Ви й хотіли, тільки з великої літери (у Вікіпедії всі статті називаються з великої літери). Тільки зауважте, що назва з великої грецької μ (Μ), а не з великої латинської m (M).
Хоча великі літери Μ і M настільки схожі, що їх важко відрізнити за написанням , проте порівняйте вікіфікований запис:

• Μ Цефея = μ Цефея (Мю Цефея). Як і мало бути.
• M Цефея = m Цефея (eM Цефея). Бачите, що вони іншого кольору?

--Olvin (обговорення) 11:17, 30 грудня 2019 (UTC)

Дякую! Зрозуміло.

Про видалення в статті Верещук

Прошу пояснити Ваші видалення в статті Верещук Ірина Андріївна підтвердженого джерелами тексту. Дякую. --Юрко (обговорення) 07:28, 5 лютого 2020 (UTC)

Щодо дотримання правил Вікіпедії

Olvin, чи вважаєте Ви, що можна закрити очі на порушення правил редагування, на котрі вказує користувач, котрий проголосував не так, як вважаєте Ви?--Юрко (обговорення) 09:01, 6 лютого 2020 (UTC)

Дякую

Дякую за вашу роботу та коментарі у статті про Маленко. Навряд зможемо подолати недобросовісних адмінів. Втім, якщо можете, подивіться на такий же манер статтю Selepey, Volkovetsky & Partners. --Anntinomy^обг 12:48, 19 лютого 2020 (UTC)

«Серцебиття» зірок

Шановний колего! Цей різновид зірок описаний в окремій статті у німецькій та англійській вікіпедії. Поясніть - чому Ви вилучаєте цю статтю в українській вікіпедії?--Білецький В.С. (обговорення) 16:56, 16 березня 2020 (UTC)

@Білецький В.С.:

• Існування окремої статті потребує вторинних джерел. Так, я знаю, що Ви це правило ігноруєте. Але воно не перестало від того бути правилом.
• Щонайменше, у назві статті має бути правильна (українська) термінологія. Я знаю, що Ви вважаєте буцімто можете перекладати самостійно. Ні, потрібні українські джерела термінології.
• Ті два речення, що Ви написали, загалом є в статті Пульсуючі змінні (викладено іншими словами, але то непринципово). Отже, українська Вікіпедія нічого не втратила.

--Olvin (обговорення) 08:27, 17 березня 2020 (UTC)

@Olvin:

Ви тричі порушили правила чемності переходячи на особистості і жодного разу не відповіли ПО СУТІ. Ще раз:

Шановний колего! Цей різновид зірок описаний в окремій статті у німецькій та англійській вікіпедії. Поясніть - чому Ви вилучаєте цю статтю в українській вікіпедії? Що не так у англійській та німецькій статтях? Там бракує вторинних джерел? Німецька стаття взагалі названа по англійськи (там теж немає власної термінології щодо цього типу зірок). Тому у нас теж можна назвати англійською - за прикладом німецької Вікі. В чому проблема? У статті Пульсуючі змінні не знайшов опису цього підвиду зірок. Переніс туди перероблену інформацію з німецької та англ. Вікі. Можна й так, але ж залишається питання яке звучало раніше: Цей різновид зірок описаний в окремій статті у німецькій та англійській вікіпедії. Поясніть - чому Ви вилучаєте цю статтю в українській вікіпедії? Якщо стаб не так названий - переназвіть, якщо він неповний - доповніть (з англ. та нім. Вікі). НАЩО ВИЛУЧАТИ ТЕ, ЩО МАЄ СОЛІДНІ ІНТЕРВІКІ? --Білецький В.С. (обговорення) 19:17, 17 березня 2020 (UTC)

@Білецький В.С.: Наявність «солідних» інтервікі — доволі слабкий аргумент. Треба дивитися джерела. А вторинних джерел там нема, лише первинні дослідження.

Якщо предметно. Зорі, про які йдеться, відкриті нещодавно й вивчені мало. Одні дослідники пропонують вважати їх підкласом пульсуючих змінних, інші схиляються до того, щоб вважати їх підкласом обертальних змінних (якщо добре знаєте німецьку, подивіться сторінку обговорення в німецькій Вікі: там є відповідне питання, без відповіді). У класифікаціях (Загальний каталог змінних зір (GCVS), Американська асоціація спостерігачів змінних зір (AAVSO), SIMBAD ) цей клас змінності не виділено, прототипи не визначено, термінологія не усталена (навіть в англійській мові). Отже, створення окремої статті — зарано. Наразі інформація про них подана:

у статті Пульсуючі змінні зорі:

• У подвійних зоряних системах коливання однієї зорі може збуджувати її супутник, за рахунок дії припливних сил, які внаслідок ексцентриситету орбіти періодично змінюються. Коливання збуджуються в періастрі. Із віддаленням зір одна від одної коливання поступово загасають через внутрішнє тертя, але в наступному проході періастру амплітуда знову збільшується.

У статті Еліпсоїдальні змінні:

• Еліптична орбіта таких зір спричиняє зміну форми зорі під час обертання та припливні хвилі (коливання) у зорі. Тривалість таких коливань є цілою частиною тривалості обороту по орбіті та є феноменом резонансу, схожим на орбітальний резонанс. Коливання у поєднанні з еліпсоїдальною змінністю ведуть до більшої різноманітності у кривих зміни яскравості, в яких одні зорі демонструють мінімум до «серцебиття», а інші — після. Спостерігаються також зміни яскравості у формі W або M, та поєднання з затемнюваною змінністю.».

--Olvin (обговорення) 12:27, 18 березня 2020 (UTC)

P.S. Переніс Ваше доповнення у відповідний розділ статті --Olvin (обговорення) 13:04, 18 березня 2020 (UTC)

Шаблон розділити у статті Зобов'язання

Вітаю. Ви поставили шаблон {{розділити}} на сторінку Зобов'язання 04.10.2019 о 18:54. Опис до редагування ви залишили порожнім

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 13:46, 21 травня 2020 (UTC)

Шаблон розділити у статті FIFO та LIFO

Вітаю. Ви поставили шаблон {{розділити}} на сторінку FIFO та LIFO 04.10.2019 о 13:25. Опис до редагування ви залишили порожнім

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 13:47, 21 травня 2020 (UTC)

Тиждень Австралії та Нової Зеландії

   Запрошуємо взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії»

Доброго дня, Olvin!

Запрошуємо Вас взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії», що триває до 28 червня 2020 року.

Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 06:03, 26 червня 2020 (UTC)

Обговорення:Ідальго (значення)

Вітаю, чому Ви видалили шаблон? Мені він дуже корисний коли треба пробігти ботом сторінками якось пов'язаними з НП США. --Rar (обговорення) 14:51, 6 серпня 2020 (UTC)

@Rar: Мені чомусь здалося, що шаблон недоречний на сторінці Ідальго (значення) і встановлено там помилково. Якраз хотів написати. --Olvin (обговорення) 14:58, 6 серпня 2020 (UTC)

Я згідний, що НП США не головні у цій багатозначності, але тут питання чисто технічне - поставити сторінку в категорію. Цей шаблон помилково стояв у перенаправленні Обговорення:Гідалго, бот зашпортався, то я й переніс. Ви не проти відновлення?--Rar (обговорення) 15:04, 6 серпня 2020 (UTC)

@Rar: Відновив. --Olvin (обговорення) 15:09, 6 серпня 2020 (UTC)

Чому ви почали війну редагувань?

Доброго дня! Я редагував статтю Moneyveo: шукав і додавав нові матеріали (нагороди), прибирав рекламу. А ви одним махом прибрали все. Це порушення правил Вікіпедії --Doslidnuk (обговорення) 06:35, 14 серпня 2020 (UTC)

Пробачте

Тут (ред. № 29428195) мав на увазі пана Yakudza.

Кандидатура в арбітри 2020

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 20:00, 5 вересня 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафону

Шановний Olvin, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:46, 20 листопада 2020 (UTC)

Чому "Джерела", а не "Примітки"?

Вітаю. В статті Подвійний пульсар ви виправили заголовок Примітки на Джерела. Хіба це не був типовий заголовок, описаний тут? --lxlalexlxl (обговорення) 17:34, 20 листопада 2020 (UTC) P.S. На сторінці обговорення шаблон "Перекладена стаття" зайвий, оскільки є відповідна ремарка в історії редагування.

@Lxlalexlxl:

• У Вікіпедія:Стиль серед типових назв розділів зазначено не лише Примітки, а й Джерела (він наступний за Примітками). На мій погляд, ці розділи мають дещо різне призначення. Наочний приклад різниці між ними можна побачити в статті Оберон (супутник). На жаль, консенсусу щодо вмісту цих розділів у різних настановах я не побачив. Зокрема, наведена Вами частина рекомендацій так і не була ухвалена як чинне правило.

  Про Джерела зокрема написано: "...загальні джерела (бібліографічний перелік), які не стосуються якоїсь певної частини тексту..". Я вже звик, що Примітки - це те, що розставлено в тексті і автоматично збирається шаблоном {{примітки}}, тому й відреагував. Між іншим, помітив, що в білорусів зроблено зручно: відповідний шаблон заодно ставить і заголовок. --lxlalexlxl (обговорення) 19:14, 23 листопада 2020 (UTC)

  @Lxlalexlxl: Я вже звик, що Примітки - це те, що розставлено в тексті і автоматично збирається шаблоном {{примітки}}

  Я звик інакше, ніж звикли Ви. Домогтися відповідних змін у загальній панелі засобів редагування мені не вдалося, тож я налаштував власну панель засобів редагування. Коли я додаю в статті посилання на джерела, я нею користуюся. В інших випадках намагаюся таких змін не робити. --Olvin (обговорення) 19:21, 23 листопада 2020 (UTC)

  добридень! А якже ВП:ССС?--『Gouseru』 ^Обг. 19:34, 23 листопада 2020 (UTC)

  @AlexKozur: Добридень. А що не так зі структурою?

  • … дописувачі можуть обрати будь-яку назву для розділу. Найчастіше використовується назва «Примітки», деякі статті використовують також «Виноски» та «Джерела».

  --Olvin (обговорення) 12:14, 24 листопада 2020 (UTC)

  маю на увазі щодо консенсусу щодо вмісту цих розділів. Просто усі Ви посилаєтесь лише на ВП:СТИЛЬ--『Gouseru』 ^Обг. 16:02, 24 листопада 2020 (UTC)

• Щодо шаблону {{Перекладена стаття}} в обговоренні статті Подвійний пульсар згоден — він там зайвий, прибрав.

--Olvin (обговорення) 18:59, 23 листопада 2020 (UTC)

Прохання допомогти відредагувати шаблон Шаблон:Convert

Доброго вечора, чи скоріш ранку! Питання по шаблону Convert, який відповідає за перетворення одиниць вимірювання і використовується рядом інших шаблонів, він до кінця не перекладений (точніше одиниці вимірювання які він виводить). Наскільки я зрозумів для правильного виводу назв одиниць вимірювання треба редагувати Модуль:Convert/data. Але цей модуль захищений від редагувань.
Скажіть будь ласка, чи правильно я думаю - для виведення одиниць вимірювання українською буде достатньо редагування цього модуля?
І якщо знаєте, порадьте як отримати дозвіл на редагування модуля.--Doroshenko (обговорення) 22:00, 1 грудня 2020 (UTC)

@DoroshenkoE: Зазвичай було достатньо внести зміни в Модуль:Convert/data, десь так.
Тепер модуль захистили, тож треба подавати запит на сторінці його обговорення (за допомогою шаблона {{editprotected}}). Перед тим варто перевірити запропоновані зміни в Пісочниці. --Olvin (обговорення) 22:12, 1 грудня 2020 (UTC)

Дякую! Я знаходив цей шаблон ({{editprotected}})... На сторінці з переліком захищених сторінок є інформація. Але зіткнувся з проблемою, шаблон вимагає:

"Цей шаблон повинен супроводжуватись детальним описом запропонованих змін: текстом, який необхідно вилучити, і точною копією тексту, який має його замінити."

А при копіюванні частинок коду модуля, які треба змінити повністю втрачаєтсья їх форматування... Добре спробую додати шаблон без детального опису змін.--Doroshenko (обговорення) 18:39, 2 грудня 2020 (UTC)

Допоможіть, будь ласка

Не можу переіменувати сторінку після Ваших правок. Обгрунтування навів, але заплутався у зроблених Вами перенаправленнях. Дякую.

Некоректне редагування

Шановний користувачу Olvin !

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Olvin!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 22:13, 12 березня 2021 (UTC)

Вичитування

Вітаю, хотіла б номінувати статтю Староакадемічний корпус НаУКМА на добру. Можливо, зможете переглянути. Дякую! --Anntinomy^обг 09:01, 17 квітня 2021 (UTC)

Зоря — зірка

Вітаю! Слово «зоря» має поетичне забарвлення, «Вранішня зоря». Нею може бути і Венера. Слово зірка є науковим терміном. З повагою. -- Роман Сизий (обговорення) 12:27, 21 квітня 2021 (UTC)

@Роман Сизий: Теза: «Слово зірка є науковим терміном», — то Ваша особиста думка?

Чи є якісь авторитетні джерела, де таке твердження подано?

Наприклад:

• Зоря // Астрономічний енциклопедичний словник / за заг. ред. І. А. Климишина та А. О. Корсунь. — Львів : Голов. астроном. обсерваторія НАН України : Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, 2003. — С. 184. — ISBN 966-613-263-X.

--Olvin (обговорення) 12:48, 21 квітня 2021 (UTC)

Зірка // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. -- Роман Сизий (обговорення) 15:03, 21 квітня 2021 (UTC)

@Роман Сизий: СУМ подає загальну лексику, а не наукову термінологію. --Olvin (обговорення) 16:57, 21 квітня 2021 (UTC)

Див. Зірка. Ми кажемо «Зірка екрану», тобто сяє як Сонце-зірка, ми не кажемо Зоря екрану. Не маю шкільного підручника з астрономії, але мені здається, що і там було «зірка». Професора Климишина поважаю, але не знаю чому там так написано. Добре би було його запитати. В поезії «Зоре моя вечірняя», але це не про космічне тіло. -- Роман Сизий (обговорення) 21:00, 21 квітня 2021 (UTC)

@Роман Сизий:

Астрономічний енциклопедичний словник написано великим колективом авторів-фахівців (його не один Климишин писав, там велика фахова редакційна колегія). І послідовно вживається саме термін «зоря» (не «зірка») та похідні від нього (як складова інших термінів): Змінні зорі, Зорі типу T Тельця, Be-зорі, Хімічно пекулярні зорі, Зоряна величина, Зоряна астрономія, Зоряний вітер, Зоряний нуклеосинтез.

• Ось підручник з астрономії (11 клас) — «як народжуються зорі». Там є посилання на інші підручники, может поглянути їх.

Такої ж позиції дотримуються й інші фахові видання, наприклад:

• М. О. Вакуленко, О. В. Вакуленко. Тлумачний словник із фізики. — К. : Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет", 2008. — 767 с.
  • ЗІРКИ (род. — зіро́к), – див. зо́рі.
  • ЗОР́І (род. — зір) [зірки́] – гігантські світні плазмові (газові) кулі…

Можете поглянути також праці філологів-фахівців, які досліджують українську наукову термінологію (Соломахін Андрій Федорович, наприклад).

А який стосунок до наукової термінології має Словопедія? --Olvin (обговорення) 15:11, 26 квітня 2021 (UTC)

Астрономічний портал вживає термін «зірка», «зірко́вий»: Зірки, також Білі карлики – це залишки зірок, ... Те саме у старовинній колядці На небі зірка ясна засяла. В українській мові «і» та «о» чергуються «ніж» — «ножа» ..., «зірка» — «зорі» ... -- Роман Сизий (обговорення) 16:59, 26 квітня 2021 (UTC)

Інформаційно-пізнавальний портал «daleki-zori.com.ua» — не фахове видання. Чому ті журналісти не користуються термінологією зі шкільних підручників та фахових словників — я не знаю. Ну а визначати наукову термінологію за колядками... Вибачте, мені це нецікаво. --Olvin (обговорення) 17:18, 26 квітня 2021 (UTC)

• Усі астрономи кажуть «зоря». Не розумію, нащо тут сперечатися. Знайдете тут «зірка» хоча б 2 рази, буду здивований. --Brunei (обговорення) 21:31, 26 квітня 2021 (UTC)

Порушення правил ВП:ОД та ВП:НТЗ користувачем Olvin на сторінці Moneyveo

Привіт!

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Gun-type_fission_weapon_uk-labels_thin_lines.svg
2. File:Torino_scale_uk.svg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 23:18, 30 травня 2021 (UTC)

Болт

Що не так з шаблоном? Прогортайте історію редагувань. --Anntinomy^обг 19:58, 9 серпня 2021 (UTC)

Схоже, я недогледів. Перепрошую. --Olvin (обговорення) 20:01, 9 серпня 2021 (UTC)

Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю. Висунув Вашу кандидатуру на вибори в АК, чекаю на Ваше рішення.--Andriy.v (обговорення) 18:53, 6 вересня 2021 (UTC)

• Шкода. Сподіваюся на Вашу згоду на наступних виборах. — Yuri V. (о•в) 10:34, 30 вересня 2021 (UTC).

Вітаю. Знову турбую на рахунок довиборів в АК. Надайте згоду якщо бажаєте приймати участь.--Andriy.v (обговорення) 11:11, 11 грудня 2021 (UTC)

Прошу перенести

Доброго дня!

Прошу перенести мої голосування (у мене ВП:ПЗВ130):

• Galkinletter
• Долинський

• Brunei
• Dgho
• Khodakov Pavel
• Submajstro

— Yuri V. (о•в) 10:40, 30 вересня 2021 (UTC).

Наскільки я пам'ятаю, це краще робити через бюрократів. Зверніться до когось із них. --Olvin (обговорення) 10:51, 30 вересня 2021 (UTC)

Добре. — Yuri V. (о•в) 12:31, 30 вересня 2021 (UTC).

Подвійна йотація в астрономії

Доброго дня, Олвіне, так зрозумів, що Ви знаєтесь одночасно як на астрономії, так і на правилах Вікіпедії, отож, мені потрібна ваша консультація, з такого питання Подвійна йотація, якщо коротко то у Вікіпедії є плутанина з назвами Об'єкти Ба(й)єра, Зорі Ра(й)є... Хотілося б почути вашу думку, чи варто замінювати категорію Об'єкти Байєра на Об'єкти Баєра, бо назва вже півроку як перейменована на Баєра,а також змінювати назву і категорію Зорі Вольфа - Райє на Зорі Вольфа - Рає... -- अ म रा (обговорення) 10:24, 9 жовтня 2021 (UTC)

БХФЗ

Навіщо Ви вносите на сторінку Борщагівського хімфармзаводу та сторінки Бещпалько ЛВ і Безпалька МА інформацію по триваючих судових справах, порушених конкурентом та посилання на замовлені ними ж публікації в жанрі "чорного" піару? Дискредитація одного з виробників ліків на замовлення конкурентів це так вікіпедично і відповідає Вашому статусу патрульного? Olgerdua (обговорення) 05:14, 16 листопада 2021 (UTC)

1. Я не вносив ніяких (ніяких!) змін у статті Безпалько Микола Андрійович чи Безпалько Людмила Василівна.

2. У статті Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод я додав інформацію про події 1994—2003 року. Всі судові справи за той період давно завершено.

3. Я не патрулював ніяких змін у статті Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод. Цілком свідомо, бо вважаю що у наявному вигляді стаття має недоліки і не підлягає патрулюванню.

4. Ваше зауваження про відповідність моїх дій статусу патрульного для мене незрозуміле. --Olvin (обговорення) 10:08, 16 листопада 2021 (UTC)

Ви вважаєте, що сумнівні публікації анонімних авторів можуть бути джерелом інформації для Вікіпедії? Дело.ua від 25.09.2007, наприклад. Olgerdua (обговорення) 12:23, 16 листопада 2021 (UTC)

Які підстави вважати публікацію в Дело.ua сумнівною (крім анонімності автора)? Наведені в ній факти повністю підтверджуються іншими джерелами. --Olvin (обговорення) 14:53, 16 листопада 2021 (UTC)

Раджу читати першоджерела, а не анонімних журношлюх. Наприклад Постанову ВРУ. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/87/98-%D0%B2%D1%80#Text. Також легко гуглиться і стенограма засідання ВРУ з Висновками ТСК. Olgerdua (обговорення) 21:50, 16 листопада 2021 (UTC)

Наведена постанова ВРУ ніяк не спростовує того, що написано в публікації Дело.ua (й у вікі-статті):

• У постанові йдеться, що претензії американської компанії "R & J Trading International, Inc." визнано безпідставними.
• У вікі-статті (на підставі публікації Дело.ua) те ж саме написано: кримінальні справи проти Безпалько закрито за відсутністю складу злочину, власність американці так і не отримали.

Звісно, до джерел можна додати і постанову, і стенограму. Однак викладені факти вони не заперечують, а розписувати події тих часів докладніше я не бачу сенсу. --Olvin (обговорення) 23:09, 16 листопада 2021 (UTC)

Перепрошую, чи можете допомогти повернути на сторінку логотип компанії. 5 днів тому змінено на фото продукту, що не є обґрунтовано. Дякую Olgerdua (обговорення) 16:17, 26 червня 2022 (UTC)

Хакатон для вікіспільноти: Попередня реєстрація

Вітаю!

ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.

У заходу буде дві цілі: 1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому; 2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.

Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації. Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону

Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:29, 13 грудня 2021 (UTC)

Стипендії на онлайн-участь у міжнародному вікіхакатоні

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

• Детальніше про стипендії
• Подати заявку

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)

Видалення статті

Підскажіть будь-ласка не можу зрозуміти ваших дій щодо номінації на вилучення статті JOBITT. Спочатку ви почали допомагати її доопрацьовувати, далі скасували 11 посилань, долучили аналогічні онлайн-платформи LinkedIn, Jooble, Work.ua, HeadHunter, Freelancehunt, Trud.com. Після чого подали на вилучення. З аналізу вашої авторитетності вбачається, що ви вносите суттєвий вклад в розвиток Вікіпедії. Під час долучення аналогічних статтей з посиланнями вами правильно зазначено, тобто фактично ви підтвердили, що стаття JOBITT є аналогічною та значимою, але далі подали її на вилучення. Під час створення даної статті її продивлявся користувач, який вніс понад 145 тис. правок на Вікіпедію та питань не було, далі мені, як молодому спеціалісту допомагали інші користувачі доопрацьовувати, я враховував зауваження та виправляв помилки, але через деякий час ви зазначили, що потрібно вилучити. Прошу вас за можливості долучитись до доопрацювання, за що вам буду дуже вдячний. Прошу зрозуміти, я теж вношу свій вклад у розвиток Вікіпедії та роблю немалу роботу під час створення статтей, можливо мої дії вам здаються підозрілими, але вони викликані не зацікавленістю у рекламі чи будь-чому іншому, а викликані у невеликому досвіді. Я теж прагну розвиватись, тому прошу допомогти. Дякую за розуміння. --Yaprofesor (обговорення) 21:21, 4 липня 2022 (UTC)

Місак Хідірян

Привіт! Чи могли б проаналізувати джерела щодо ангажованості у Місак Хідірян. Чи можна ставити на вил? --Anntinomy^обг 22:33, 8 серпня 2022 (UTC)

Вісім із дванадцяти наведених ангажовані. Не знаю, чи того достатньо. --Olvin (обговорення) 14:12, 9 серпня 2022 (UTC)

дякую --Anntinomy^обг 18:06, 19 листопада 2022 (UTC)

Значимість статті про німецького астронома Андреаса Юста

Гляньте, будь ласка, Обговорення:Андреас_Юст#Значимість. Як вважаєте, чи цього достатньо, щоб зняти встановлений Вам шаблон з запитом на доведення значимості? Oleksiy Golubov (обговорення) 01:46, 27 жовтня 2022 (UTC)

прохання відредагувати

Доброго дня!

Моє перше редагування цієї статті менше місяця тому, 18 жовтня. Про події у статті 2019 року вперше взнав з Вашого допису diff. Тепер проглянув історію: Ваші редагування у липні 2019 є, diff, Скасування редагування № 25700917 користувача Perohanych конфлікт інтересів очевидний.

Відповім на закид

оновлена документація радить розмістити на сторінці обговорення шаблон {{Пов'язаний користувач}}, а Ви цього чомусь не зробили.

• Шаблон {{Пов'язаний користувач}} нещодавно створений, жодного разу ніким не застосований Спеціальна:Посилання сюди/Шаблон:Пов'язаний користувач, не маю ні бажання, ні обов'язку бути піонером.

Прошу десь так diff виправити неетичні закиди у мій бік у Вашому дописі.

— Yuri V. (о•в) 10:03, 5 листопада 2022 (UTC).

Перепрошую за затримку з відповіддю — мав взяти паузу.

• Маю звернути вашу увагу, що рекомендація прибирати шаблон {{КОІ}} зі статті з'явилася в його документації разом із порадою встановлювати шаблон {{Пов'язаний користувач}} на сторінці обговорення. Це дві пов'язані дії, тож робити їх треба разом (або взагалі не робити, якщо не піонер).
• Для мене дуже дивно виглядає, начебто Ви дізналися про події в статті з мого допису від 2 листопада. Адже ще 16 жовтня Ви відредагували відповідний розділ обговорення, а потім навели в обговоренні диф майже семирічної давнини з історії статті. Із чого я роблю висновок, що (вже на той час) Ви й передивилися історію редагувань статті, і більш-менш вдумливо прочитали сторінку її обговорення.

Запропоновані Вами зміни в моєму дописі неприйнятні: допис не доповнює викладену вами аргументацію, а повністю спростовує її. --Olvin (обговорення) 07:01, 21 листопада 2022 (UTC)

Пояснення

Коли я починаю редагувати СО будь-якої статті, то насамперед виконую певні машинальні дії. 1. ставлю шаблони {{unsigned}} чи {{unsignedIP}} з датою допису. 2. Якщо на СО є обговорення без розділу, оформлюю їх у розділ, чи приєдную до першого розділу. 3. Переставляю шаблон {{reflist}} у потрібний розділ обговорення та ставлю перед ним рядок ; Примітки, вилучаю (якщо він є) на СО розділ == Примітки ==.

Машинальний = Механічний (у 5 знач.); несвідомий

Механічний 5. перен. Не пов'язаний із свідомістю, який виконується без участі волі людини; несвідомий, автоматичний, машинальний

Щоб знайти першу появу рядка у статті, історія якої мала менше за 1024 версій, потрібно машинально продивитися наявність рядка лише у $\log _{2}(1024)=10$ версіях.

Тому про події 2019 року 24 жовтня я ще не знав. Лише 1 листопада помітив розділ #Щодо шаблону КОІ.

Шаблон ВПЕ призначений для того, щоб усунути порушення етики в чужих редагуваннях. Тому ставлю його, доки Ви не виправите свої нетичні закиди.

— Yuri V. (о•в) 12:02, 3 грудня 2022 (UTC).

Попередження про деструктивні дії

На жаль, моє звернення дало результат, протилежний очікуваному.

ПДН, пояснюю правило

• ставити шаблон КОІ без обговорення проблеми заборонено
• видалити шаблон КОІ при відсутності проблеми необхідно
• тег {{пов'язаний дописувач}} можна додати на сторінку обговорення

Ви пишете "Це дві пов'язані дії, тож робити їх треба разом (або взагалі не робити)". Це Ваше трактування правила ВП:КОІ руйнує дійсний сенс правила, перетворює його на протилежність.

Ви арбітр III, IV, V, X комітетів, тому знаєте: арбітри не мають права створювати, викривлювати чи скасовувати правила.

Прошу ніколи більше не трактувати правила, надаючи їм протилежний сенс. Це знищує правила, тому деструктивно.

— Yuri V. (о•в) 15:22, 22 листопада 2022 (UTC).

Пояснення в такому зверхньому тоні матимуть ефект протилежний тому, якого Ви хочете. Хіба що Ви цілеспрямовано домагаєтеся ескалації конфлікту...

Для себе я зробив висновок, що добрими намірами у Ваших діях і не пахне.

ВП:ПДН: Ця порада не вимагає очікувати від редактора добрі наміри, коли протилежне стає очевидним. --Olvin (обговорення) 16:02, 22 листопада 2022 (UTC)

Прохання

Чи могли б оцінити Французька торгово-промислова палата в Україні? Звучить значущо, але джерел немає. --Anntinomy^обг 18:10, 19 листопада 2022 (UTC)

Висвітлення організації в незалежних джерелах не знайшов (щось є тільки про конкурс «Створено жінками»). Шаблон про сумніви в значущості поставив. --Olvin (обговорення) 07:48, 21 листопада 2022 (UTC)

Дякую ⁺ --Anntinomy^обг 11:54, 21 листопада 2022 (UTC)

Список кодів обсерваторій

Вітаю, колего! Оформлюю список. Був би радий почути Ваші поради. Якщо буде час, відпишіться, будь ласка, на сторінці обговорення Обговорення:Список кодів обсерваторій. Oleksiy Golubov (обговорення) 18:08, 20 грудня 2022 (UTC)

Відгалуження червоних гігантів

Виніс створену Вами статтю на перейменування. Запрошую до обговорення. Oleksiy Golubov (обговорення) 18:08, 15 січня 2023 (UTC)

Бачив.

Робіть як вважаєте за потрібне. --Olvin (обговорення) 07:29, 17 січня 2023 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Дякую за допомогу в доопрацюванні статті "Андромеда (сузір'я)" :) Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:05, 28 січня 2023 (UTC)

Вікіпедія:Проєкт:Астрономія/Тиждень змінних зір 30.01-05.02.2023

Ми з Дмитром й іншими намагаємось трохи доробити і впорядкувати змінні зорі. Будемо вдячні за поради:) Oleksiy Golubov (обговорення) 21:12, 31 січня 2023 (UTC)

Якщо хочете познайомитись з нашою астровікіпедійною молоддю - забігайте до нас в неділю ввечері:) Oleksiy Golubov (обговорення) 01:44, 4 лютого 2023 (UTC)

Місяць астероїдів та місяць космічних телескопів

Запрошуємо вас долучитися до створення та покращення статей в рамках нинішнього Місяця астероїдів та майбутнього Місяця космічних телескопів, який розпочнеться 1 квітня. Будемо раді бачити вас серед учасників! З найкращими -- Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:49, 28 березня 2023 (UTC)

Вайсман

Вайсман Костянтин Михайлович. подивіться, будь ласка, чи є проблеми зі значущістю. --Anntinomy^обг 11:16, 22 червня 2023 (UTC)

Olvin, дуже не гарно себе поводите! Давайте винесемо розгляд подібних дій вище :) --Easy Wind (обговорення) 15:35, 7 серпня 2023 (UTC)

Конкретніше, будь ласка. Що Вам не подобається? --Olvin (обговорення) 15:28, 7 серпня 2023 (UTC)

Запрошення до проєкту «Підтримка Добрих і Вибраних статей»

Вітаю! Серед вашого внеску є добрі чи вибрані статті — тож, можливо, вам буде цікаво долучитися до проєкту, спрямованого на покращення статусних статей, котрі застаріли чи потребують доповнення або вичитки.

Проєкт триватиме у кілька етапів до кінця цього року. Його метою є суттєво покращити якість найкращих та найбільш затребуваних статей Вікіпедії. Для всіх активних учасників передбачені приємні сувеніри від ГО «Вікімедіа Україна».

Усі деталі — на сторінці проєкту. Будемо раді вашій участі! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 10:09, 10 серпня 2023 (UTC)

Філіп Дік

На статті 2-ого тому короткої прози Філіпа Діка, ви поставили, неякісне джерело. Але це єдине джерело, де видавець пише, що вони дістали наклад з друкарні. І дата цього посту, це дата, коли книга вийшла з друку. Я і не знаю, яке ще джерело дати, такого не існує. Я розумію, що я граюсь з вогнем, але зрозумійте, це єдине джерело, де вказано дату видання цієї книжки. До статті Клопіт через сфери додав джерела. Буду радий порадам. З повагою --Jim777 (обговорення) 21:40, 17 серпня 2023 (UTC)

Публікації у Фейсбуці ненадійні в тому сенсі, що їх у будь-який момент може бути змінено, приховано чи взагалі вилучено. Це може призводити до порушення перевірності. Крім того, публікації у FB не проходять редакторського контролю, тобто, в них можуть бути помилки (випадкові або й навмисні викривлення). Тож загалом, такі публікації неприйнятні як джерела у Вікіпедії.

Що робити? Тут скоріше питання:

А наскільки важлива та дата (коли дістали наклад із друкарні) в енциклопедичній статті?

Скажімо, я не бачу дати видання оригінальної (англійської) збірки 1987 року. І наче нічого з енциклопедією не сталося.

Якщо ж дата справді важлива, то про це хтось би ще мав написати. --Olvin (обговорення) 22:05, 17 серпня 2023 (UTC)

Дякую вам за поради прибрав фейсбук сторінки, знайшов джерело, про новинки за лютий 2023 року. --Jim777 (обговорення) 22:19, 17 серпня 2023 (UTC)

В оповіданні "Клопіт через сфери" додав джерела і прибрав шаблон, відпатрулюйте, будь ласка і дякую щераз вам за поради. З повагою --Jim777 (обговорення) 22:42, 17 серпня 2023 (UTC)

Відпатрулював, і шаблон повернув. --Olvin (обговорення) 23:11, 17 серпня 2023 (UTC)

Список астероїдів

Вітаю! Запрошую до обговорення: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Астрономія#Список астероїдів. --Oleksiy Golubov (обговорення) 10:34, 10 вересня 2023 (UTC)

Висунення в АК

Вітаю. Я запропонував Вас кандидатом в АК. --Submajstro (обговорення) 17:34, 12 вересня 2023 (UTC)

{{Dictionary of Minor Planet Names}}

Вітаю. Посилання з шаблону не дійсне. Потрібно або найти робоче посилання, або видаляти посилання з шаблону, залишити лише текст. --Kamelot (обговорення) 04:56, 20 вересня 2023 (UTC)

Виправлено --Olvin (обговорення) 08:23, 25 вересня 2023 (UTC)

Сторінку Геологія Марса номіновано на вилучення

Стаття Геологія Марса, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 листопада 2023. Що ще можна зробити? --Binc (обговорення) 11:12, 30 листопада 2023 (UTC)

Про всяк випадок: я номінував на вилучення статтю-перенаправлення «Геологія Марса» → «Геологія Марсу». Родовий відмінок — Марса. Через існування статті-пренаправлення не вдається перейменувати статтю «Геологія Марсу» на «Геологія Марса»ю --Binc (обговорення) 11:15, 30 листопада 2023 (UTC)

Дослідження

Вітаю. Я бачив ваш коментар щодо "Уніфікувати — то дослідження (бо досить часто такий варіант не один — ті ж "біологиня-біологічка", про астрономів див. вище, переважає варіант "жінка-астроном"). А провадити дослідження безпосередньо у Вікіпедії — то пряме порушення основ"

Зауважу, що правило про ВП:ОД стосується фактів, а не стилістики чи правопису. Нам, дійсно, заборонено називати футболіста, який зізнався в інтерв'ю, що любить дивитися в небо, астрономом або категоризувати його відповідним чином. Але ми маємо повне право обирати, як само стилістично називати вчених жінок-астрономів на сторінках проєкту: жінками-астрономами, астрономками, астрономинями тощо. Це до ОД жодного відношення не має, правило ОД — не про це.

Це приблизно те ж саме, що й ВП:ЖИТТЄПИС: "У назві біографічного розділу статей про осіб рекомендується форма «Біографія»" - це така ж спроба уніфікації, незалежно від того, чи в джерелах це називається "Біографія" чи "Життєпис". --Фіксер (обговорення) 15:31, 27 грудня 2023 (UTC)

Я дотримуюся думки, що термінологія має визначатися надійними авторитетними джерелами. Обговорення вікіпедистів щодо уніфікації мають сенс, коли в таких джерелах є розбіжності (або навіть суперечності). Якщо ж таких джерел в обговоренні не наводять, то і є чистісіньке ОД. Ми не маємо права визначати термінологію, якої нема в авторитетних джерелах ("астрономиня"). --Olvin (обговорення) 16:40, 27 грудня 2023 (UTC)

Я поважаю вашу точку зору щодо термінології, і навіть не хочу її коментувати по суті. Вважайте, що я з вами погоджуюся:)

Я лише хочу наголосити, що це не питання ОД. ОД стосується фактів, а термінологія — це питання стилю. Якщо слова "астрономиня" не існує (не лише в профільних джерелах, але й в лінгвістичних), то його використовувати не можна, незалежно від того, чи є українськомовні джерела, чи немає, і може ми перекладаємо з англійської; не тому, що це ОД, а тому, що такого слова не існує. Якщо ж таке слово існує в принципі, то навіть якщо ви передаючи зміст джерела, в якому написано "жінка-астроном", напишете "астрономиня", то ви не порушили правило про оригінальні дослідження; ми не зобов'язані використовувати точно ті слова, які є в джерелі, а можемо змінювати їх на синоніми, якщо такі існують. Ви ж не називаєте оригінальним дослідженням помилкове вживання слів, або одруки, або навпаки переписування тексту своїми словами, щоб уникнути звинувачень у порушенні авторських прав. --Фіксер (обговорення) 18:01, 27 грудня 2023 (UTC)

"не тому, що це ОД, а тому, що такого слова не існує"

• Якщо терміну (саме як терміну) взагалі нема в джерелах, то його вживання — цілковите ОД і є (приклад: "астрономиня" — вигадане слово).
• Якщо ж для позначення професійної діяльності жінок у галузі астрономії малочисельні нефахові джерела вживають термін "астрономка", тоді як у фахових джерелах (та й у переважній більшості нефахових теж) пишуть "жінка-астроном", то вживання терміну "астрономка" в статтях про жінок астрономів справді не ОД — це або помилкове вживання, або POV-pushing (наприклад, коли такі дописувачі починають виправляти "жінка-астроном" на "астрономка").
• А от як називається стан справ, коли слово "астрономка" починають застосовувати загалом на позначення професійної діяльності жінок у галузі астрономії, нехтуючи загальновживаним "жінка-астроном" (і попри відповідне обговорення, про яке дописувачці точно відомо)?

--Olvin (обговорення) 09:31, 28 грудня 2023 (UTC)

Ви помиляєтеся щодо "астрономині", такий термін вживається в деяких джерелах: [2]

Давайте тоді резюмуємо. Я думаю, що "ПОВ-пушинг фемінітивів — це не оригінальне дослідження", не більше і не менше. Якщо ви не погоджуєтеся — це абсолютно ок, я вважаю, що ви помиляєтеся, але не наполягаю. Let's agree to disagree. --Фіксер (обговорення) 11:40, 28 грудня 2023 (UTC)

Давайте почнемо резюме з того, що я відрізняю "просування фемітивів" (які є в джерелах низької якості) від їх вигадування (коли їх у джерелах нема взагалі). І "астрономиню" я наводив саме як приклад вигаданого слова, хоча якраз у цьому помилився - "Усе, що ми намагаємося вигадати, вже вигадано до нас..." (АБС).

А тепер ідемо далі. Як слід називати ситуацію, коли з'являється твердження на кшалт такого:

• Останнім часом на позначення жінок-астрономів набув поширення фемінітив "астрономка".

І саме такого твердження ніде в джерелах нема (хоча слово "астрономка" подекуди в джерелах вживається). Це не оригінальне дослідження? --Olvin (обговорення) 16:04, 28 грудня 2023 (UTC)

Це твердження з'являється в статті чи в обговоренні або в Кнайпі? Якщо це твердження не в статті, то це не ВП:ОД. Власне, про це в самому правилі й написано: "Політика «Жодних оригінальних досліджень» стосується тільки статей, але не стосується сторінок обговорення" (Вікіпедія:Жодних_оригінальних_досліджень#Про_сторінки_обговорень) --Фіксер (обговорення) 17:19, 28 грудня 2023 (UTC)

Звісно, я маю на увазі, що в статті. Ну, або в обговоренні з'являється пропозиція написати так у статті. --Olvin (обговорення) 17:48, 28 грудня 2023 (UTC)

Я шкодую про те, що написав вам. Перепрошую. --Фіксер (обговорення) 18:02, 28 грудня 2023 (UTC)

Даруйте що без запрошення. Але, @Фіксер, тут я з вами не погоджуся. "Астрономиня" це все ж таки термін. А всі терміни за замовчування повинні братися з авторитетних джерел. Тому аргументацію @Olvin я вважаю вірною. Це не питання стилю. А питання того що в авторитетних джерелах... --Sas1975kr (обговорення) 13:55, 28 грудня 2023 (UTC)

Для того, щоб погоджуватися чи не погоджуватися, треба спочатку розуміти, з чим саме. Треба розуміти, в чому полягає моя позиція. Ви цього, вочевидь, не розумієте. Позиція не в тому, що "терміни можна брати з неавторитетних джерел". Позиція в тому, що "навіть якщо термін взято з неавторитетного джерела (наприклад, звідси), це ще не означає, що це оригінальне дослідження автора" (і це також не означає, що я вважаю це прийнятним; я кажу ЛИШЕ, що це НЕ ОРИГІНАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ). Спробуйте, будь ласка, чути те, що кажуть інші. --Фіксер (обговорення) 14:19, 28 грудня 2023 (UTC)

EVERSTAKE

Привіт! Якщо можете, подивіться EVERSTAKE. Чи є мінімум АД? --Anntinomy^обг 16:01, 1 січня 2024 (UTC)

Вікімарафон 2024 — відсвяткуймо 20 років української Вікіпедії разом

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!

Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

• Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
• Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:24, 27 січня 2024 (UTC)

Тихо чи Тіхо Браге?

Буду вдячний за Вашу думку в цьому обговоренні: Обговорення:Тихо Браге. --Oleksiy Golubov (обговорення) 02:31, 2 лютого 2024 (UTC)