Скіфо-перська війна

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скіфо-перська війна
DariusScythes uk.svg

Похід Дарія на скіфів
▬▬  Похід флоту іонян
▬▬  Маршрут Дарія I
▪▪▪▪  Зворотний шлях Дарія I
Дата: 514 або 513 pp. до н. е.
Місце: Скіфія
Результат: Поразка Перської імперії
Сторони
Скіфія Перська імперія
Командувачі
Три скіфські царі Дарій І Гістасп

Скіфо-перська війна — вторгнення армії перського царя Дарія І Гістаспа у Скіфію в 514 або 513 pp. до н. е. з метою її загарбання і включення в Перську імперію Дарія.

Причини[ред.ред. код]

Єдиної думки з багатьох основних питань війни немає через лаконічність відомостей Геродота, недолік інших письмових і археологічних даних, різне ставлення дослідників до наявних джерел, а також ряд інших чинників.

Геродот розповідає про задуми війни у вигляді діалогу Дарія і його дружини Атосси:

« — Царю! При всій твоїй могутності ти нічого не робиш. Ще жоден народ ти не підкорив персам і не примножив перської держави. Людині молодій, як ти, володарю великих скарбів, слід прославити себе великими подвигами, щоб перси знали, що над ними панує чоловік. Це піде тобі подвійно на користь: перси будуть знати, що на чолі їх стоїть чоловік, і, займаючись війною, вони не будуть мати дозвілля, щоб повставати проти тебе. Тепер, поки ти ще молодий, ти можеш зробити великий подвиг. Адже зі зростанням тіла ростуть і духовні сили, а коли тіло починає старіти, то з ним разом старіє і дух і вже нездатний до великих звершень.

— Жінко! Все, про що ти говориш, я і сам думаю зробити. Адже я збираюся перекинути міст з нашого материка на інший і йти на скіфів. І це скоро має статися.

 »

Геродот повідомляє про сам похід і його причини — бажання Дарія помститися скіфам за образи столітньої давнини:

« Після взяття Вавилону був похід самого Дарія на скіфів. Внаслідок того, що Азія рясніла людьми і грошових коштів надходило безліч, Дарій побажав помститися скіфам за те, що вони перші, вторгшись в Мідію і здобувши перемогу над тими, хто чинив їм опір, поклали початок несправедливості. Адже, скіфи панували над Верхньої Азією протягом двадцяти восьми років. Переслідуючи кіммерійців, вони вторглися в Азію, позбавивши влади мідійців. Адже саме останні панували над Азією до приходу скіфів … З цієї причини Дарій, бажаючи помститися скіфам, зібрав на них військо.  »

Платон з цього приводу вигукував: «За яким правом Ксеркс почав похід на Елладу або батько його на скіфів?». Звідси можна зробити висновок, що він не бачив у Дарія будь-яких серйозних причин для походу на скіфів.

Йордан подає таке пояснення причин походу на скіфів, яких він тут називає готами:

« Дарій, цар персів, син Гістаспа, побажав одружитися з дочкою Антіріо, короля готовий; просив він цього і в той же час побоювався, як би не відхилили вони його побажання. Готи, знехтувавши спорідненість з ним, залишили його посольство ні з чим. Знехтуваний, він запалав образою і виставив проти готовий військо з 700 тисяч озброєних воїнів; він прагнув помститися за свою ганьбу суспільним лихом  »

Цю ж версію коротко викладає Помпеї Трог, який, як і Йордан, спотворює ім'я скіфського царя Ідантірса.

Як ми бачимо, давні автори наводять дві зовсім різні версії. Яку ж з них можна прийняти? Відповісти на це питання однозначно, напевно, неможливо. Звичайно, цілком могло бути, що Дарій хотів поріднитися з скіфським царем для того, щоб заручитися його підтримкою в своїх далекосяжних завойовницьких планах. Отримавши відмову, він зрозумів, що не тільки не придбав союзника або нейтрального сусіда, але має в особі Скіфії сильного ворога, який може перешкодити здійсненню його великих планів. Такого ворога потрібно було убезпечити. І Дарій рушив війною на скіфів. Приводом же послужила відмова видати за нього дочку Ідантірса.

Не виключено також, що при тих же подіях Дарій не хотів афішувати свою невдачу з одруженням і знайшов інший привід для війни — давні образи, завдані скіфами під час їхнього панування в Азії. Отже, викладені древніми авторами версії не виключають одна одну.

Але джерела говорять тільки про те, що послужило приводом до війни. А які ж істинні причини походу Дарія на скіфів?

Сучасні дослідники, відповідаючи на це питання, приходять до різних висновків. Всі вони детально розглянуті і проаналізовані в роботі Е. В. Черненко. Тому ми ознайомимося з основними точками зору.

С. П. Толстой, наприклад, пише наступне: «Я схильний бачити в грандіозному підприємстві Дарія спробу пройти вогнем і мечем по найбільш глибоких тилах Скіфії і вийти в Середню Азію з північного заходу, назавжди розтрощивши міць своїх грізних північно-східних ворогів і завершивши консолідацію північного кордону імперії. Велику роль могли грати і завдання зміцнення в Закавказзі ахеменідської влади, якій безпосередньо загрожували європейські скіфи. Гігантський масштаб не повинен нас бентежити. Не треба забувати величезних розмірів самої імперії і мало поступаються за протяжності маршрутів походів Кіра, Камбіза і Дарія на території від Бактрії до Барки і Нубії. Географічна обізнаність персів про Скіфії, мабуть, була значно вищою за ту, якої мали греки, і мова йшла але про похід у таємничу „країну мороку“, а в країну, ймовірно, добре відому перської розвідці».

Дещо інше пояснення наводить М. І. Артамонов: «Дарій прагнув поширити Перську імперію на весь тодішній культурний світ і, зокрема, підпорядкувати чорноморські колонії греків і тим самим захопити контроль над чорноморською торгівлею, особливо над надходженням необхідного Греції скіфського хліба»

Близьку йому точку зору висловлює Б. А. Рибаков: «Похід Дарія I до Фракії і Скіфію в 512 р. був першим військовим актом у тривалих події наступних греко-перських воєн. Мета його вгадується легко: перси почали підготовку до важкої війні на суші і на морі, намагаючись відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії. Привід, зрозуміло, був вказаний інший: помста за давні походи скіфів до Малої Азії, а проте підкорення фракійців, непричетних до розбійницьким наїздам скіфів, не залишає сумнівів у справжніх стратегічних цілях перського царя».

Тепер спробуємо коротко проаналізувати викладені точки зору. Критичні висновки Є. В. Черненко представляються цілком справедливими. Його головний висновок про те, що основною метою персів був розгром скіфів, на мій погляд, повністю відповідає дійсності.

Висновки С. П. Толстова не суперечать головного висновку Є. В. Черненко, а доповнюють його, якщо можна так висловитися, по частині стратегічних планів Дарія вже після розгрому скіфів.

Б. А. Рибаков невірно визначив мету походу Дарія, перенісши увага з Скіфії на Грецію. Перси прагнули не «відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії», а розгромити скіфів і убезпечити себе від такого сильного ворога. Тим самим вони, зрозуміло позбавляли Грецію хліба, але це вже наслідок, а не причина.

Таким чином, основна мета походу Дарія полягала, звичайно, у розгромі скіфів. Ця мета і визначала всю стратегію і тактику перських військ протягом всієї війни.

Отже, Дарій зібрався війною на скіфів. Перш ніж вирушити в таку далеку і важкий похід, цар подбав про збір необхідних відомостей про Скіфії. Ось що пише про це Ктесій Кнідський в «Історії Персії»: «Дарій наказав каппадокійській сатрапові Аріарамну перейти Європу проти скіфів і взяти в полон чоловіків і жінок. Аріарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельних судах, взяв скіфів у полон, причому захопив і брата скіфського царя Марсагета, знайшовши його укладеним в кайдани за наказом брата за якусь провину. Скіфський цар Скіфарб в гніві написав Дарію зухвале лист, йому було дано таку ж відповідь».

Розвідка, як ми бачимо, виявилася дуже вдалою. Були захоплені необхідні полонені, серед них — навіть брат одного зі скіфських царів. Дарій, напевно, отримав ланцюгові відомості ображеного на царюючого брата бранця. Тому можна не сумніватися, що перси мали достатнє уявлення про країну, на яку вони йшли війною.

Коли ж відбувся сам похід? Єдиної думки з цього питання також немає. Геродот лише зазначає, що похід стався після взяття Вавилону, тобто після 521 р. У цьому зв'язку В. В. Струве підкреслив, що «датування Геродотом походу на скіфів є занадто загальною, бо залишає занадто великий простір для вибору того року, коли Дарій вирішив рушити своє військо проти племен, що населяли степи нашого Причорномор'я».

І дійсно, вчені висловили безліч різних точок зору щодо цієї дати. Наводячи різноманітні аргументи, міркування, гіпотези і просто здогадки, вони відстоюють той чи інший рік в проміжку між 520 і 507 рр.. до н. е. Більшість дослідників вважають, що скіфо-перська війна сталася в 512 р. Абсолютно точну відповідь дати поки що неможливо.

Чисельність військ[ред.ред. код]

Це питання — одне з найважливіших. Для того щоб повніше уявити собі розмах і грандіозність цього найважливішого військово-історичної події давнини, необхідно знати, які сили мали протиборчі сторони.

Яка була чисельність перського війська? Геродот повідомляє про це наступне: «Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог також вказує, що Дарій «вступив у Скіфію з 700000 озброєних людей». Аналогічні відомості наводить Йордан, який відзначає, що Дарій «виставив проти готовий військо з 700000 озброєних вояків». А Ктесій Кнідський називає іншу цифру — 800 000 війська.

Як же тут бути? Сучасні дослідники по-різному ставляться до наведених цифр. Одні вчені вважають їх достовірними, інші відкидають, вважаючи, що вони сильно завищені. Хто ж тут правий?

Прихильники наведеної Геродотом цифри ніяких особливих доказів зазвичай не приводять. Як правило, вони просто вказують ці дані і приймають їх або беззастережно, або з тими чи іншими поясненнями або міркуваннями на цей рахунок.

А дослідники, що відкидають наведену «батьком історії» та іншими стародавніми авторами цифру, вважають, що чисельність перського війська була набагато менше, і намагаються обґрунтувати свій висновок різними аргументами. Найповніше ця точка зору відображена в роботі Е. В. Черненко.

Отже, слід підкреслити: Військо Дарія налічувало 700 тисяч війною. Флот складався з 600 кораблів. Цифри, звичайно, вражаючі. Але сумніватися в їх достовірності немає ніяких підстав.

Тепер торкнемося питання про те, чому Ктесій Кнідський говорить про «800000 війська», тоді як Геродот і інші джерела вказують 700 тисяч. Процитуємо ще раз ці повідомлення й уважно вчитаємося у кожне їхнє слово. Геродот зазначає: «Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог пише, що Дарій «вступив у Скіфію з 700 000 озброєних людей». Йордан повідомляє, що Дарій виставив проти скіфів «військо з 700 тисяч озброєних воїнів». Ктесій ж сформулював своє повідомлення так: «Зібравши 800 000 війська і побудувавши мости на Боспорі і Істрі, Дарій переправився в Скіфію».

Як мені видається, суть тут в наступному. Геродот, Помпеї Трог і Йордан визначають в 700 тисяч чисельність тільки сухопутного війська Дарія. Геродот при цьому додає, що було зібрано крім того 600 кораблів. А Ктесій зазначає загальну чисельність сухопутного і морського війська — 800 тисяч. Отже, морське військо налічувало 100 тисяч чоловік.

Визначити чисельність скіфів, на жаль, неможливо навіть приблизно. Ні Геродот, ні інші античні автори не тільки нічого не повідомляють про це, але і не дають ніяких відправних даних для більш-менш достовірних підрахунків. Ясно тільки, що скіфів було значно менше, ніж персів.

Похід[ред.ред. код]

Переправа через Боспор Фракійський[ред.ред. код]

Прийнявши рішення про похід проти скіфів, Дарій почав готуватися до виступу. Геродот розповідає про це зовсім коротко. Мова йде вже про конкретні приготуваннях до виступу: «Коли Дарій займався приготуванням до походу проти скіфів і розсилав гінців з наказом одним доставити піше військо, іншим — кораблі, третім — будувати міст через Боспор Фракійський, Артабан, син Гістаспа, брат Дарія, рішуче противився того, щоб той зробив похід проти скіфів, нагадуючи про недоступність скіфів. Але він все-таки не переконав Дарія послухатися корисних порад. Артабан замовк, а Дарій після того, як у нього все було приготовлено, почав виводити військо з СУЗ». Після цих сухих лаконічних відомостей викладається дуже своєрідний сюжет: «Тут один з персів — Ойобаз — упросив Дарія, оскільки у нього було три сини і всі готувалися до походу, залишити йому одного. Той же сказав, що залишить йому всіх дітей, оскільки він, будучи йому другом, просить небагато чого. І ось Ойобаз дуже радів, сподіваючись, що сини позбавлені від походу. Дарій наказує тим, хто був поставлений для цього, вбити всіх синів Ойобаза. Вони, вбиті, були залишені тут же, на місці».

Цей сюжет, як вважають дослідники, вигаданий самим Геродотом. Для чого ж? Найімовірніше, як мені здається, щоб показати, крім жорстокості Дарія, великий розмах підготовки до війни: йти в похід були зобов'язані всі чоловіки відповідного віку, без будь-якого винятку, навіть сини тих; кого цар називав своїм другом.

Як же розвивалися події далі? Геродот сухо і коротко повідомляє: «Дарій, після того як виступив з СУЗ, прибув в ту частину Калхедонской області, яка примикає до Боспору і де був побудований міст». Ця коротка фраза означає довгий шлях довжиною приблизно 2500 км.

Можна уявити собі, як в призначений день перське військо пишно й урочисто виступило з СУЗ. Розкішні вбрання царя і придворних, багате оздоблення колісниць, дороге, що виблискує золотом і сріблом зброю, яскраві бойові значки, різні прикраси, вінки … Надихаючі на подвиги мови, заклики, радісний рев натовпу, загальний тріумф … Великий цар йде завойовувати непокірних скіфів …

Військо рухалося по знаменитій «царської дорозі», яка пов'язувала Сузи, літню резиденцію царя, з Сарді, колишньою столицею Лідії. Ця дорога була найважливішою, можна сказати, стратегічною артерією Перської держави. Прекрасно побудована, надійна і безпечна в усіх відношеннях, обладнана стоянками та заїжджими дворами, вона була однією з найкращих у світі поштових доріг того часу. Вдень і вночі, в будь-який час року, змінюючи на станціях коней, поспішали по ній гінці з терміновими наказами і донесеннями, радісними і трагічними новинами.

Ця дорога описана Геродотом в іншому місці його «Історії», де розповідається про карту світу Арістагора Мілетського, вирізаною на мідній дошці. Ось як виглядав, за словами «батька історії» шлях з Сард в Сузи: «На всій його довжині є царські стоянки і відмінні постоялі двори, і весь шлях проходить у населеній і безпечній країні. Двадцять таких стоянок розташоване на шляху через Лідію і Фрігію на відстані 94,5 парасангов.

З Фрігії шлях веде безпосередньо до річки Галіс, де є гірський прохід, через ворота якого необхідно пройти для переправи через річку. Біля воріт проходу знаходиться сторожова укріплення з сильною охороною. За річкою слід Каппадокія, і по ній на відстані 104 парасангів до кордону Кілікії розташовано 28 стоянок. На цьому кордоні треба пройти через два проходи і минути два сторожові зміцнення; на шляху через Кілікію — три стоянки на відстані 15,5 парасангів. Кордон Кілікії та Вірменії утворює судноплавна річка на ім'я Євфрат. У Вірменії знаходиться 15 стоянок з заїжджими будинками і сторожовим зміцненням протягом 56,5 парасангів. З цієї Вірменії шлях веде в Матіену; тут 34 стоянки на відстані 136 парасангів. За цій країні протікають чотири судноплавні річки. Через усі ці річки треба переправлятися на суднах. Перша річка — Тигр, відтак, друга і третя під однією назвою Забат. Але це — різні річки, і починаються вони не в одній місцевості. Перша зі згаданих річок тече з Вірменії, а друга — з Матіени. Четверта ж ріка називається Гінд. Її Кір свого часу розділив на 360 каналів. Потім шлях йде через ці проходи в країну Кіссию, де на відстані 42,5 парасангов знаходиться 11 стоянок до р. Хоаспа, яка також судноплавні. На ній лежить місто Сузи. Усіх цих стоянок від Сард до Суз 111 і стільки ж заїжджих дворів.

Якщо цей царський шлях правильно виміряно парасангами і якщо 1 парасанг дорівнює 30 стадіями (а саме так і є), то з Сард до царського палацу в Сузах 13 500 стадіїв, оскільки шлях становить 450 парасангів. Якщо рахувати на кожен день по 150 стадіїв, то на весь шлях припаде якраз 90 днів».

Військо Дарія пройшло «царською дорогою» майже весь зазначений маршрут. Де-то, не доходячи Лідії, перси згорнули до Боспору Фракійського і вийшли до того місця, де через протоку був побудований понтонний міст. На цей шлях пішло не менше трьох місяців.

Далі Геродот вдається до цікавого літературному прийому. Для того щоб описати Понт Евксинський, він садовить Дарія на піднесений мис, звідки відкривається прекрасний вид на море. Повідомивши, що цар прибув до мосту, письменник продовжує: «Звідси, зійшовши на корабель, він поплив до так званих Кіанеям, які, як стверджують греки, колись були блукаючими скелями. Сидячи на мису, він дивився на Понт, який заслуговує на увагу: адже з усіх морів воно за своєю природою саме дивне. Довжина його 11 100 стадіїв, ширина ж у тому місці, де воно ширше за все, 3300 стадій. Устя цього моря завширшки чотири стадія, довжина ж цього гирла-протоки, названого Боспором, — на ньому й було зведено міст — доходить до 120 стадій. Боспор ж тягнеться до Пропонтиди. А Пропонтиди, що має в ширину 500 стадіїв в довжину 1400, вливається в Геллеспонт, що має в самому вузькому місці сім стадій у ширину, довжину ж — 400. Геллеспонт ж втікає в безодню моря, яке називається Егейським».

Чорне море елліни називали Понтом Евксинського, тобто Гостинним морем або просто Понтом. А перший час вони іменували його Понтом Аксинський, тобто Негостинні морем. Страбон, наприклад, зазначає, що за часів Гомера «це море було недоступне для плавання і називалося Аксинський через зимових бур і дикості навколишніх племен … Згодом, після заснування іонійцями міст на узбережжі, це море було назване Евксинського».

Важливо підкреслити, що в творах античних авторів Чорне море неодноразово називається Скіфським Понтом. Це говорить про широку популярності скіфів і їх величезний вплив на всьому чорноморському узбережжі.

Потім Геродот знову повертається до подій в гирлі Понту: «Дарій, коли надивився на Понт, поплив назад до мосту, будівельником якого був Мандрокл самосец. А подивившись на Боспор, оп поставив на березі два стели з білого каменю, вирізавши на одній ассирійські, а на іншій грецькі письмена, де перерахував всі племена, які він вів, а вів він все племена, над якими панував. Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шість сотень. Згодом візантійці, прихопивши ці стели в місто, використовували їх для вівтаря Артеміди

Ортосян, за винятком одного каменя. Останній, заповнений ассирійськими письменами, був залишений біля храму Діоніса у Візантії. Ділянка ж Боспору, який Дарій поєднав мостом, за моїми припущеннями, знаходиться посередині між Візантією і храмом при гирлі Боспору».

Для будівництва моста було вибрано саме вузьке місце протоки. Його ширина тут дорівнює 750 м. У цьому районі зараз височать руїни середньовічних фортець Анадолу-Гіссаро на азіатській стороні Босфору і Румелі-Гіссаро на європейському березі. Ця ділянка була найбільш зручний як для будівництва самого мосту, так і для переправи. Закипіла робота. І в короткий термін геніальний задум великого будівельника Мандрокла був запроваджений в життя. Понтонний міст — його дітище — зв'язав берега Азії та Європи. При цьому слід взяти до уваги, що протягом з Понту тут досить сильне. Це вимагало від Мандрокла великих знань, сміливої ​​творчої думки, точних розрахунків. І зодчий чудово впорався з таким складним завданням. І був щедро винагороджений за своє найбільше творіння.

Про це Геродот повідомляє наступне: «Дарій ж після цього, прийшовши в захват від мосту, обдарував його будівельника Мандрокла самосці всім у десятикратному розмірі».

Сюжет, про який йде мова, швидше за все, дійсно мав місце. Зображена художником сцена цілком укладається в загальну ситуацію цього важливого історичного моменту: «чоловік найкращий н найпрекрасніший зі всіх людей — Дарій, син Гістаспа, цар персів і всього материка» веде своє доблесне військо підкорювати скіфів. Звичайно, в такий знаменний годину честолюбний завойовник повинен важливо сидіти на великому піднесенні і з гордістю спостерігати за переправою свого величезного війська з Азії до Європи. Це підтверджують і відомості Діонісія Візантійського, автора найцікавішого географічного твору «Плавання по Боспору». При описі місця переправи він зазначає: «Серед історичних пам'яток це місце зберігає крісло, вирубане у скелі, бо на ньому, кажуть, сидів Дарій як глядач і мосту і переходу війська». Як ми бачимо, для царя навіть було вирубано спеціальне крісло, на кшталт трону. Де воно знаходилося, невідомо. Час стер у пам'яті місцевих жителів відомості про це місце.

Після переправи через Боспор Фракійський Дарій рушив зі своїм численним військом через Фракію до гирла Істра.

Від Боспору Фракійського до Істра перське військо пройшло близько 700 км. Цей шлях зайняв приблизно місяць. Дарій легко підкорив гето-фракійські племена і підійшов до дельті Істра. Попереду, за рікою, була вже Скіфія. Непокірна Скіфія, яку він прийшов завоювати. Легкість перемог над гетами і фракійцями п'янила і без того запаморочену від успіхів голову «царя персів н всього материка», «чоловіка найкращого і самого прекрасного з усіх людей». Абсолютно впевнений у перемозі над скіфами, Дарій почав готуватися до переправи через Істр.

Нашестя на землю скіфську[ред.ред. код]

Просування армії Дарія I територією Скіфії

Отже, перське військо ступило на скіфську землю. Після того, як всі переправилися, Дарій наказав зруйнувати міст через Істр. Але за порадою Яка, одного з воєначальників, він скасував своє рішення. Цей епізод дуже важливий для правильного розуміння спільних стратегічних завдань завойовника. За Геродотом, біля переправи відбулося наступне: «Коли ж Дарій і піше військо, яке було з ним, прибули до Істру, то, після того, як всі переправилися, Дарій наказав іонійцями, зруйнувавши міст, слідувати за ним по суші. Коли ж іонійці готувалися руйнувати і робити те, що наказано, Кой, син Ерксандра, стратег мітіленці, запитавши перш, завгодно чи буде Дарію вислухати думку того, хто бажає її висловити, сказав наступне: „Про цар, ти збираєшся зробити військовий похід проти країни, в якій не виявиться ніяких посівів і жодного жилого міста. Дозволь мосту стояти недоторканним на цьому місці, а правоохоронцями його залиш тих, хто його збудував. І якщо, знайшовши скіфів, ми здійснимо все згідно з задумом, то повернення нам забезпечене. Якщо ж ми і не зможемо їх знайти, то, принаймні, повернення для нас буде безпечним. Адже я анітрохи не боюся, що ми будемо переможені скіфами в битві. Я більше боюся того, щоб ми, не будучи в змозі їх знайти, блукаючи, не зазнали б якої-небудь біди. І може бути, хто-небудь скаже, що я кажу це заради самого себе, щоб залишитися. Я ж відкрито висловлюю думку, яку вважав для тебе, царю, найкращою. Сам, однак, піду слідом за тобою і не залишуся“.

Дарій був дуже задоволений радою і відповідав йому такими словами: „Чужинець лесбосец, коли я благополучно повернуся назад у мій будинок, стань до мене неодмінно, щоб я віддячив тебе за добру пораду добрими справами“.

Сказавши це і зав'язавши шістдесят вузлів на ремені, він, покликавши для бесіди іонійських тиранів, говорив наступне: „Мужі іонійці! Колишнє рішення, висловлене щодо моста, я скасовую. Ви ж, взявши цей ремінь, робіть так. Як тільки побачите, що я вирушив проти скіфів, то починаючи з цього часу ви кожен день розв'язуйте по вузлу. Якщо ж протягом цього часу я не прибуду, а дні, відведені вузлами, у вас прийдуть до кінця, відпливає на свою батьківщину. Але до того часу, оскільки я змінив рішення, охороняйте міст, проявляючи чинивши заради його порятунку і охорони. Роблячи так, ви мені надзвичайно догодите“. Сказавши це, Дарій рушив вперед».

Які висновки можна зробити звідси? Як уже говорилося, цей епізод наштовхує на думку про те, що у Дарія спочатку були інші плани: після підкорення скіфів рушити далі на завоювання Середньої Азії.

Можна припускати, що після переправи Дарій зібрав на раду всіх воєначальників і поділився цими планами. Після всебічного обговорення головним чином під враженням виступу Яка, від таких грандіозних прагнень довелося відмовитися. Геродот ж про стислому вигляді виклав тільки суть події, і тому його розповідь виглядає схематичним і кілька трафаретним.

Як ми бачимо, Дарій відмовився від свого початкового плану і вирішив обмежитися тільки завоюванням Скіфії і повернутися назад до істрійські переправі. Здійснити це він розраховував в 60 днів. І громада перського війська рушила на скіфів.

Розповівши про епізод біля переправи, Геродот переходить до опису Скіфії. Потім, вказавши розміри «скіфського чотирикутника», він знову повертається до військових подій.

Як же поводяться скіфи? Вони, звичайно, дізналися про небезпеку, що загрожує бідою ще до того, як завойовники ступили на їхню землю. І стали готуватися до відсічі ворогу. Але сили були надто нерівними. Перси перевершували їх, мабуть, у кілька разів. І скіфи звернулися за допомогою до своїх сусідів. Ось що повідомляє про це Геродот: «Скіфи, віддавши собі звіт в тому, що вони одні не в змозі відбити військо Дарія у відкритому бою, стали посилати гінців до сусідів. І ось їх царі, зібравшись разом, почали радитися, оскільки військо насувалося величезне. Зібралися ж царі таврів і агатірсів, і неврів, і андрофагів, і меланхленів, і гелонів, і будинів, і савроматів». Так, насувається біда зібрала правителів практично всіх суміжних племен і народів.

«Отже, посли скіфів, прибувши до присутніх разом царям цих перерахованих племен, передали повідомлення про те, що Перс, після того як на іншому материку всі йому скорилися, навівши міст у вузькому місці Боспору, переправився на цей материк, а переправившись і підпорядкувавши фракійців, він наводить міст через річку Істр, бажаючи і тут все підкорити собі.

— Жодним чином не залишайтеся осторонь і не допустіть, щоб ми загинули, але у повній згоді вийдемо назустріч нападнику. А не зробите ви цього? Опинившись у скрутному становищі, ми або залишимо країну, або, залишаючись, укладемо угоду. Бо що буде з нами, якщо ви не захочете нам допомогти! Вам же від цього буде нітрохи не легше: адже Перс йде на нас нітрохи не більше, ніж на вас. А перемігши нас, він не схоче цим і не залишить вас у спокої. Наведемо ми і серйозний доказ цих слів. Адже якби Перс йшов війною тільки на нас, бажаючи помститися за колишнє поневолення, то йому слід було б іти проти нашої країни, залишаючи у спокої всіх інших, і він ясно показав би всім, що нападає на скіфів, а не на інших. Тепер же, як тільки він перейшов на цей материк, він підкорює всіх, хто б не попався йому на шляху. Він тримає під своєю владою і інших фракійців, і в тому числі найближчих до нас гетів».

Ось з таким пристрасним і полум'яним закликом звернулися скіфи до своїх сусідів. Їх прохання про допомогу, пропозицію згуртуватися перед спільною загрозою і спільними зусиллями дати відсіч наступаючому завойовнику, висунуті при цьому аргументи повинні були дійти до розуму і серця кожного, до кого вони звернені. Але сусіди сприйняли цей заклик по-різному. Як же повелися вони в цей найвідповідальніший момент, коли вирішувалася доля не лише скіфів, а й багатьох інших причорноморських народів?

За Геродотом, сталося таке: «Коли скіфи оголосили це, царі, які прибули від племен, стали радитися, і думки розійшлися. Гелон, Будін і Савромат, будучи заодно, погодилися допомогти скіфам; але Агафірс, неврит, Андрофаги і царі меланхленів і таврів відповідали скіфам наступне: „Якщо б ви, не заподіявши персам зла і не розпочавши війну першими, просили про те, про що тепер просите, то нам було б ясно, що ви говорите справедливо, і ми, послухавшись вас, діяли б заодно з вами. Але ви, вторгшись в їхню країну без нашої участі, панували над персами стільки часу, скільки вам дозволяло божество, і оскільки їх тепер спонукає те ж саме божество, вони платять вам тим же. Ми ж і тоді не заподіяли ніякого зла цим мужам, і тепер не будемо намагатися першими заподіяти зло. Якщо, проте, він вторгнеться і в нашу країну і покладе початок несправедливості, тоді і ми не підкоримося, а поки ми цього не побачимо, ми залишимося у себе вдома. Адже ми думаємо, що перси йдуть не на нас, а на тих, хто були винуватцями несправедливості“».

Ситуація складалася трагічна: Агафірси, неври, андрофаги, меланхлени і таври зрадили скіфів, кидаючи їх напризволяще. Зрозуміти мотиви цієї зради неважко. Одна з головних причин — небажання ризикувати власним спокоєм та добробутом. На той момент вони відчували себе у відносній безпеці. І власницькі інтереси взяли гору.

Мало того, що відмовили в допомозі царі навіть не засуджували персів і не бачили в їх нашестя на скіфів нічого несправедливого, а, скоріше, навпаки, — виправдовували завойовників. А свій зрадницький відмову допомогти скіфам захистити свою землю від ворога пояснили тим, чго не хочуть «першими заподіяти зло». Пояснення блюзнірське, особливо якщо врахувати, що для виправдання залучаються події сторічної давнини!

Поведінка агатірсів, неврів, андрофагів, меланхленів і таврів і зміст їхньої відповіді наштовхують на думку про те, що справа тут не обійшлося без натиску персів. Звідки сусіди скіфів могли дізнатися, чим Дарій пояснює причини свого походу? І звідки у них заздалегідь така впевненість у власній безпеці?

Тут можливо таке пояснення. Дарій, цілком ймовірно, постарався перешкодити об'єднанню сил скіфів та їх сусідів і розіслав царям всіх сусідніх з Скіфією племен вісників з роз'ясненням, що він йде війною тільки на скіфів і нікого більше завойовувати не збирається.

І завойовник домігся розколу серед сусідів скіфів. Більшість з них відмовилося допомогти скіфам. На допомогу прийшли тільки гелони, будини і савромати.

Але наявних сил все ж таки було недостатньо для того, щоб негайно дати відсіч персам. І скіфи обрали іншу тактику. Подальший хід подій Геродот представляє так: «Коли скіфи дізналися про таку відповідь, вони вирішили в жодному разі не давати відкритого бою, оскільки ці союзники до них не приєдналися, але, поступово відходячи і женучи худобу, засипати криниці та джерела, повз які вони будуть проходити, винищувати рослинність на землі, розділившись при цьому надвоє, І до однієї з частин скіфського населення, тієї, над якою царював Скопасіс, приєднати савроматів. Їм слід було, відступаючи вздовж озера Меотиди, заманювати ворога до річки Танаїс, якщо Перс поверне в цьому напрямку, коли ж Перс відступить, переслідувати, нападаючи. Такою була у них одна частина населення царства; їй був наказаний той шлях, про який саме і йшлося.

Дві інші частини населення царства — друга, велика, якою керував Ідантірс, і третя, над якою царював Таксакіс, злилися воєдино і до них приєдналися гелони і будини. Тримаючись попереду персів на відстані одного дня шляху, вони повинні були відводити їх, відходячи і роблячи те, що було вирішено. І перш за все вони повинні були заманити їх до областей тих племен, які відмовилися від союзу з ними, щоб втягнути їх у війну якщо вони добровільно не вступили у війну проти персів, то слід було втягнути їх у війну проти волі. Після цього вони повинні були повернути назад у свою країну і напасти на ворога, якщо таке рішення буде прийнято на нараді».

Обрана скіфами тактика випаленої землі при сформованій розстановці сил була найбільш правильною. Занадто нерівні були сили. При такому великому чисельній перевазі персів скіфи не могли відразу ж дати головний бій. І вони вирішили вимотати ворога, послабити його боєготовність, підірвати бойовий і моральний дух. А для цього треба було відступати і заманювати противника в глиб країни, всіляко-ускладнюючи його перебування тут.

Виправданим було і рішення скіфів діяти двома самостійними частинами війська. Для досягнення поставлених завдань крім основної частини війська була необхідна ще одна частина — більш мобільна і маневрена.

Скіфи почали діяти згідно з обраною тактикою. Геродот пише: «Прийнявши це рішення, скіфи стали просуватися назустріч війську Дарія, виславши передовими найкращих вершників. Залишивши лише та кількість худоби, яка була необхідна для прожитку, весь інший худобу вони відправили разом з возами, в яких у них жили діти і всі жінки, наказавши весь час просуватися у напрямку до північного вітру».

Отже, передовий загін скіфської кінноти, що складався з найкращих вершників, в основному, мабуть, з молоді, рушив назустріч персам. Їх величезне військо вже повзло широкої нескінченною хвилею по скіфської степу. Ще не бачили безкраї степові простори, буйні трави, повноводні ріки, густі діброви такої навали людей. Розмірено крокувала, ковтаючи пил, піхота, не поспішаючи пересувалася кіннота, скрипіли вози, іржали коні, ревли бики і осли, кричали погоничі. Тікали з насиджених місць звірі, відлітали птахи. Тривожною був степ. Велика біда насувалася.

Як же пролягав маршрут персів? Закінчивши переправу, вони рушили широкою смугою між сучасними прісними озерами Ялпуг та Кагул. Потім у районі нинішнього м. Бєлграда вони перейшли річку Ялпуг, яка при впадінні в Дунай утворює его досить велике озеро. І десь північніше Белграда, в трьох днях шляху від місця переправи, їх виявив передовий загін скіфів. Як же повелися супротивники?

Геродот пише: «Коли ж передові скіфів виявили персів, відокремлених трьома днями шляху від Істра, то, виявивши їх, скіфи, тримаючись попереду на відстані одного дня шляху, відразу ж стали розташовуватися таборами, знищуючи все, що росте на землі. А перси, як тільки виявили появу скіфської кінноти, негайно пішли слідами безперервно відступаючих скіфів. І потім перси (адже вони кинулися в напрямку однієї з частин населення) почали переслідування на схід і в напрямку Танаїсу. Коли ж скіфи переправилися через річку Танаїс, перси, переправившись слідом за ними, продовжували переслідування до тих пір, поки, пройшовши країну савроматів, вони не досягли країни будинів».

З другої половини цього уривка і починаються численні неясності в описі Геродотом подальших подій походу. Перш ніж загострити на них увагу і спробувати розібратися в цьому тісному сплетінні неясностей, розбіжностей і протиріч, необхідно, звичайно, в першу чергу ознайомитися з самим джерелом.

За Геродотом, подальші військові дії розвивалися так: «За той час, що перси йшли через країну скіфів і країну савроматів, вони не мали можливості що-небудь розорити, оскільки країна не була обжита, коли ж вони вторглися в країну будинів, то там, натрапивши на дерев'яну фортецю (будини пішли і фортеця була абсолютно порожня), вони її спалили. Зробивши це, вони йшли все далі вперед по слідах до тих пір, поки, пройшовши цю країну, не прибули в пустелю. Ця пустеля не населена жодними людьми, розташована вона вище країни будинів, а протяжність її сім днів шляху.

Вище цієї пустелі живуть тіссагети, а з їх землі беруть початок чотири великі річки, що протікають через землю меотів; вони впадають в озеро, іменоване Меотида, їм дано такі імена: Лік, Оар, Танаїс, Сіргіс. Коли Дарій дійшов до пустелі, він, призупинивши просування, розташував військо біля річки Оар. Зробивши це, він почав зводити вісім великих фортець, віддалених одна від одної на рівній відстані приблизно близько 60 стадій, їх руїни збереглися ще до мого часу.

У той час як він був зайнятий цим, переслідувані їм скіфи, зробивши коло по землях, розташованим вище, повернули назад в Скіфію. Оскільки скіфи зовсім зникли і більше не показувалися персам, Дарій залишив ці фортеці недобудованими, а сам повернувши, пішов на захід, вважаючи, що це все скіфи і що вони біжать на захід.

Ведучи військо як можна швидше, він, як тільки прибув у Скіфію, зустрів дві інші частини населенні скіфів і, натрапивши, став їх переслідувати, але вони трималися попереду нього на один день шляху. Оскільки Дарій невідступно їх переслідував, скіфи згідно з прийнятим рішенням відступали в землю тих племен, які відкинули союз з ними, перш за все на землю меланхленів. Коли ж скіфи й перси, вторгшись, привели їх в сум'яття, скіфи почали персів в область андрофагів; коли ж і ці були приведені в замішання, скіфи стали заманювати персів у Невріду. А коли і ті прийшли в сум'яття, скіфи, вислизнувши, пішли до агатірсів.

Бачачи, що сусіди вигнані скіфами і наведені в сум'яття, агафірси, перш ніж скіфи до них вторглися, пославши вісника, заборонили скіфам переступати їх межі, заявляючи, що якщо ті спробують вторгнутися, вони перш за все будуть наполегливо боротися з ними. Попередивши про це, агафірси виступили до кордонів з наміром затримати нападників. Меланхлени ж, андрофаги і неври, після того як перси вторглися до них разом зі скіфами, не вступили в боротьбу і, забувши про свої погрози, в сум'ятті втекли весь час на північ, в пустелю. Скіфи не стали вторгатися до агатірсів, які їм це заборонили, і з країни Невріди стали персів у свою країну».

У Скіфії, продовжує «батько історії», перси продовжували переслідувати скіфів. Подальші події можна викласти в такому схематичному вигляді:

  • Дарій вступив у переговори з Ідантірсом.
  • Скіфи надіслали дари персам.
  • Обидва війська приготувалися до бою, але битва не відбулася.
  • Дарій, кинувши частину свого війська, спішно відступив до Істру і переправився до Фракії.

Як же можна уявити маршрут Дарія? Думаю, важливим орієнтиром тут має бути повідомлення Ктесія Кнідського про те, що «Дарій переправився в Скіфію, пройшовши на 15 днів шляху». Слід підкреслити, що «15 днів шляху» — це відстань, яку пройшли перси в глиб Скіфії. Часу ж на цей шлях пішло набагато більше, ніж 15 днів. Адже військо, як уже говорилося, періодично потребувало у відпочинку. Багато часу забирали і події, пов'язані з військовими діями. Тому просування персів у Скіфію на 15 днів дороги і повернення до переправи на Істрі цілком могло зайняти 60 з лишком днів. Ніякого протиріччя тут з відомостями Геродота немає.

Де ж пролягав цей маршрут? Точну відповідь дати поки що неможливо. Ясно, що в трьох днях шляху від Істра, десь у районі сучасного м. Белграда передові загони скіфів виявили персів і стали заманювати в глиб країни.

Відстань у 15 днів шляху — це приблизно 540 км. Таку відстань вміщається в межах нижньої і середньої течії Тираса. Цілком ймовірно, що скіфи не дали Дарію навіть переправитися через Тірас.

А в посушливій безводній придністровської степу величезне перське військо потрапило в скрутне становище. Невеликі, пересихають влітку степові річечки не могли напоїти стільки людей і тварин. Вичерпувалися запаси продовольства і провіанту. А скіфи всі уникали відкритого бою.

Подальший хід подій, ймовірно, можна освітити за допомогою Геродота. «Батько історії» пише: «Оскільки таке положення тривало довго і не припинялося, Дарій, пославши вершника до царя скіфів Ідантірсу, передав таке: „Дивна людино, що ти весь час тікаєш, хоча у тебе є можливість зробити одне з двох? Адже якщо ти вважаєш, що ти сам здатний протистояти моїй могутності, тобі слід, зупинившись і припинивши блукання, битися, коли ж ти усвідомлюєш, що ти слабший, то й тоді, припинивши втечу і несучи своєму владиці в дар землю і воду, прийди для переговорів“».

Як же сприйняли скіфи такий ультиматум? Геродот розповідає: «На це цар скіфів Ідантірс сказав наступне: „Мої справи, про Перс, йдуть таким чином: я і раніше не бігав в страху ні від кого з людей і тепер від тебе не біжу, і я не роблю тепер нічого нового порівняно з тим, що звик робити в мирний час.

Поясню і те, чому я не вступаю з тобою негайно в бій. У нас немає ні міст, ні обробленої землі, і боязнь, що вони будуть захоплені і розорені, не змушує нас швидше вступати з вами в бій. Якщо ж тобі потрібно будь-що-будь спішно вступити в битву, то у нас є отчі могили. Спробуйте знайти їх і спробуйте зруйнувати, і тоді ви дізнаєтеся, чи будемо ми боротися за могили, чи не будемо. Але раніше, якщо у нас до того не буде підстави, ми з тобою в бій не вступимо.

Щодо битви сказано достатньо. Владиками ж своїми я вважаю лише Зевса, мого предка, і Гестію, царицю скіфів. А замість дарів землі і води я пошлю тобі такі дари, які тобі личить отримати; а за те, що ти оголосив себе моїм владикою, тобі доведеться плакати. Така відповідь скіфів“».

Відповідь, як ми бачимо, гідний. Він як не можна яскравіше характеризує волелюбних і незалежних скіфів, істинних синів неосяжних степових просторів. Як же розгорталися події далі? Геродот повідомляє нам наступне: «Вісник віддалився, щоб повідомити це Дарію, а царі скіфів, почувши згадка про рабство, сповнилися гніву.

Вони посилають з'єдналася з савроматами частина, якою керував Скопасіс, з наказом вступити в переговори з іонійцями, які охороняли міст через Істр. А ті з скіфів, які залишалися на місці, вирішили більше не водити персів з боку в бік, але нападати на них щоразу, як ті будуть добувати продовольство. Отже, підстерігаючи воїнів Дарія, добували продовольство, вони виконували прийняте рішення. Кіннота скіфів завжди звертала на втечу кінноту ворога, а що врятувалися втечею вершники персів спрямовувалися до піхоті, і піхота приходила їм на допомогу. Скіфи ж, відкинувши кінноту, повертали назад, боячись піхоти. Подібні напади скіфи здійснювали і ночами».

Отже, період пасивного відступу скіфів закінчився. Скінчилося та урочиста хода завойовників за скіфської землі. Війна перейшла у нову стадію. Скіфи стали активно вимотувати противника.

А становище персів ставало все гірше і гірше. Бойовий дух воїнів падав. Від колишнього переможного завзяття не залишилося і сліду. Скіфам доводилося навіть час від часу підгодовувати їх. Ось що пише про це «батько історії»: «Кожного разу, коли скіфи бачили, що перси прийшли в замішання, то, для того щоб вони довше залишалися у Скіфії, а залишаючись, мучилися, позбавлені всього необхідного, скіфи робили таким чином: залишать частину своєї худоби з пастухами, а самі, не поспішаючи, відступлять в іншу область, перси ж, прийшовши, захоплюють худобу і, захопивши, підбадьорювати від досконалого».

За допомогою таких хитрощів скіфи погіршили становище персів ще більше. І тоді вони послали Дарію свої знамениті дари. За Геродотом, все відбулося так: «Оскільки це багато разів повторювалося, Дарій, нарешті, опинився в безвихідному становищі, і царі скіфів, дізнавшись про це, послали вісника, що приніс в дар Дарію птаха, мишу, жабу і п'ять стріл.

Перси запитували приніс дари про значення подарунків. Він сказав, що йому було наказано тільки, віддавши дари, як можна швидше віддалитися. Він запропонував, щоб перси, якщо вони мудрі, самі зрозуміли, що означають ці дари. Почувши це, перси почали радитися».

Принесені дари, звичайно, спантеличили персів. І вони не відразу зрозуміли, що означають ці подарунки. Геродот передає нам висловлені припущення: «Дарій висловив думку, що скіфи віддають йому і самих себе, і землю, і воду. Він припустив це на тій підставі, що миша живе в землі, харчуючись тими ж злаками, що і людина, жаба — у воді, птах найбільше походить на коня; стріли ж означають, що скіфи віддають свою військову міць».

Ось таку думку було висловлено Дарієм. Протилежним була думка Гобрія — одного з його сподвижників. Він припустив, що ці дари означають: «Якщо тільки ви, перси, не полетите в небо, звернувшись у птахів, не зібрані до землі, ставши мишами, або не стрибнете в болото, звернувшись до жаб, ви не повернетеся назад, уражені цими стрілами».

Думки, як ми бачимо, вкрай протилежні. Однак подальший хід показав, яке з них виявилося правильним.

А скіфи, принісши дари, не втрачали даремно час і перейшли до найактивніших дій. Що ж зробили вони? З розповіді Геродота ми дізнаємося наступне: «Між тим одна частина скіфів, перш отримала наказ нести охорону біля озера Меотиди, а тепер йти до Істру для переговорів з іонійцями, прибувши до моста, оголосила наступне: „Мужі іонійці, ми несемо вам волю, якщо тільки ви захочете послухатися. Ми знаємо, що Дарій наказав вам охороняти міст тільки шістдесят днів, а якщо він протягом цього часу не з'явиться, відійти в свою батьківщину. Тепер же ви не будете винні ні перед ним, ні перед нами, вступивши таким чином: залишайтеся встановлене число днів, а після цього віддаліться“.

Коли іонійці погодилися так вчинити, скіфи негайно поспішили назад».

Події у Скіфії наближалися до розв'язки. Остаточно вимотавши завойовників, вони вирішили дати відкритий бій. І що ж відбулося далі? Надамо знову слово нашому головному оповідачеві — Геродотом. Він повідомляє: "Після того як дари були доставлені Дарію, що залишилися на місці скіфи вишикувалися в пішому і кінному строю проти персів, щоб вступити з ними в бій. До скіфам, що стояли в бойовому порядку, всередину ладу забіг заєць, і кожен, хто бачив зайця, кидався за ним. Коли ж скіфи стали шуміти і кричати, Дарій спитав, що за шум у ворога. Дізнавшись, що вони переслідують зайця, він сказав, звертаючись до тих, з ким мав звичай говорити і в інших випадках: «Ці мужі ставляться до нас з великим презирством, і мені тепер зрозуміло, що Гобрій правильно сказав про скіфських дарах. Оскільки і мені самому тепер вже здається, що справа йде саме таким чином, необхідно добре подумати, щоб наше повернення назад було безпечним».

На це Гобрій сказав: «Про цар, я і на підставі поговору був майже переконаний в недоступності цих людей, прийшовши ж сюди, переконався в цьому ще більше, бачачи, як вони знущаються над нами. Тепер же, мені здається, як тільки настане ніч, ми повинні розвести багаття, як ми це зазвичай робимо і в інший час, обманом залишити на місці тих воїнів, які абсолютно нездатні переносити труднощі, прив'язати всіх ослів і піти, перш ніж скіфи попрямують до Істру, щоб зруйнувати міст, або іонійці візьмуть яке-небудь таке рішення, яке може нас погубити». Таку пораду дав Гобрій.

Головне битва між скіфами і персами, як ми бачимо, не відбулося. Скіфи і тут, перед самим боєм показали своє презирство до численного супротивника.

Цікавий епізод із зайцем. Звичайно ж, такий випадок навряд чи міг мати місце в дійсності. Для чого введена в сюжет ця сцена? Д. С. Раєвський бачить тут відображення скіфських вірувань у магічну силу полювання на зайця: принесення його в жертву забезпечувало родючість, приносило благополуччя. Тому вже готові битися з персами скіфи кинулися за зайцем.

Повернемося, однак, до Дарія. Після того як скіфи поставилися до них з таким презирством, він зрозумів істинний сенс дарів і зовсім занепав духом. Його грандіозні плани завоювання Скіфії руйнувалися, можна сказати, прямо на очах. І він, «чоловік найкращий і найпрекрасніший зі всіх людей — Дарій, син Гістаспа, цар персів і всього материка», безсилий що-небудь змінити. Як же тут бути?!

Відступ перського війська[ред.ред. код]

Після невдалого бою Дарій зрозумів, що це — кінець. Підкорити скіфів не вдалося. Боєздатність війська і бойовий дух впали остаточно. Поки не пізно, потрібно бігти з цієї проклятої Скіфії.

Як же розгорталися події після бесіди з Гобрій? Геродот так розповідає про це: «Вночі Дарій приступив до виконання свого задуму. Самих виснажених і менш потрібних людей, а також прив'язаних ослів він залишив у таборі під, приводом, що сам з добірною частиною війська має намір напасти на скіфів, вони ж у цей час будуть охороняти табір». Під покривом ночі перси поспішили до Істру. А в таборі горіли вогнища, ревли тварини. І скіфи вважали, що все перське військо знаходиться на місці.

Хитрість вдалася. Підступно зрадивши частину свого війська, Дарій під покривом ночі непомітно для скіфів почав відступ. Так перси зуміли відірватися від переслідувачів.

Далі Геродот повідомляє: «З настанням дня залишені, зрозумівши, що вони віддані Дарієм, простягаючи до скіфів руки, розповіли про те, що трапилося. Коли ж скіфи це почули, то, поспішно зібравшись разом, — це були і дві частини війська скіфів і та частина, яка діяла разом з савроматами, а також буди і гелони — кинулися за персами прямо до Істру. Оскільки перське військо було в більшості своїй пішим, і шлях йому не був відомий, тому що не було прокладених доріг, скіфське ж військо було кінним, і йому були відомі найкоротші шляхи, і скіфи, прибувши до місця, набагато випередили персів. Дізнавшись, що перси ще не прибули, вони сказали іонійцями, які перебували на кораблях: „Мужі іонійці, призначене вам число днів минуло, і, залишаючись довше, ви робите неправильно. Але оскільки раніше ви залишалися зі страху, то тепер, зруйнувавши переправу, негайно йдіть, радіючи з того, що ви вільні, і відчуваючи вдячність до богів і скіфам. А того, хто колись був вашим повелителем, ми приведемо в такий стан, що він ні на кого вже не піде війною“».

Над перським військом нависла загроза повного знищення. Втративши переправи, воно було б приречене на неминучу загибель. Доля персів була в руках іонійських моряків. Як же вони повели себе? Геродот описує цей найважливіший момент так: «З цього приводу іонійці почали радитися. Афінянин Мільтіад, полководець і тиран херсонесців, тих, що на Геллеспонт, запропонував послухатися скіфів і спробувати звільнити Іонію. Пропозиція мілетянина Гістіея було протилежним цьому. Він говорив, що тепер завдяки Дарію кожен з них є тираном міста; якщо ж влада Дарія буде повалено, ні сам він не зможе керувати мілетянами і ніхто інший не зможе керувати ким би то не було, адже кожне місто демократичне правління побажає мати набагато охочіше, ніж тиранічне. Коли Гістіей висловив таку думку, всі негайно схвалили його думку, хоча раніше погоджувалися з Мільтіад».

Ці події описані знов-таки досить схематично. Рада грецьких тиранів проходив, звичайно, більш бурхливо. Афінянин Мільтпад, напевно, був непоганим оратором і виголосив яскраву, запальну промову із закликом звільнити Іонію від перського панування. І всі присутні елліни в єдиному пориві общепатріотіческом дружно підтримали його. Але це був перший порив. Коли пристрасні заклики вщухли, слово взяв Гістіей. Спокійно, тверезо й розважливо він заговорив про те, чим вага це обернеться особисто для них, тиранів. І вдарив у найболючіше місце владолюбних правителів, зіграв на їх боязні втратити владу. Розрахунок був правильним, і удар досяг мети. Особисті інтереси тиранів взяли верх над їх патріотичним бажанням бачити Іонію вільною. Тоді вони різко змінили свою думку і проголосували за пропозицію Гістіея зберегти міст.

Але прийняти рішення — це тільки півсправи. Як зберегти переправу, коли на березі стоїть сильне скіфське військо і вимагає зруйнувати її? І елліни, як розповідає далі Геродот, пішли на підступний обман: "Після того як вони схвалили пропозицію Гістіея, ними, крім того, було прийнято рішення на ділі і на словах поступити наступним чином: зруйнувати ту частину мосту, яка прилягала до скіфської стороні, зруйнувати ж на відстані польоту стріли, щоб здавалося, що вони щось роблять, не роблячи насправді нічого, і щоб скіфи не намагалися силою перейти по мосту; при руйнуванні тій частині мосту, яка прилягала до Скіфії, було вирішено сказати, що вони зроблять все, що завгодно скіфам.

Ось его вони додали до пропозиції Гістіея, а потім Гістіей відповів від імені всіх, сказавши наступне: «Мужі скіфи, ви є до нас з корисним радою та приспіли вчасно. І від вас ми отримали корисні вказівки, і ми надаємо вам належну послугу. Бо, як ви бачите, ми руйнуємо переправу і проявимо всіляке старанність, прагнучи бути вільними. У той час як ми її руйнуємо, для вас саме час розшукувати їх і, знайшовши, помститися їм і за нас і за самих себе так, як вони того заслуговують».

І цей обман вдався. Довірливі скіфи знову повірили еллінам, які по суті вже обдурили їх один раз. Адже після перших переговорів вони погодилися зруйнувати переправу після закінчення встановлених Дарієм шістдесяти днів. І не стримали своє слово. Скіфи, як ми бачимо, застали міст недоторканим. Вони повірили еллінам, що ті залишалися понад встановленого терміну зі страху, і рішуче зажадали тут же зруйнувати переправу. Переконавшись, що моряки почали розводити кораблі, скіфи, не чекаючи підлого обману, поспішили назад, назустріч Дарію. Вони хотіли перехопити персів у відкритому степу, подалі від Істра. Там було легше зав'язати бій, остаточно вимотати супротивника і знищити його.

Події розгорталися дуже стрімко. Що ж відбувалося далі? Геродот повідомляє наступне: «Скіфи, знову повіривши того, що іонійці говорять правду, повернули на пошуки персів, але вони помилялися щодо всього шляхи їх пересування. Винні в цьому були самі скіфи, які знищили в цьому краю пасовища для коней і засипали водойми. Якби вони цього не зробили, то у них була б можливість при бажанні без зусиль відшукати персів; а нині вони зазнали невдачі саме через те, що, на їхню думку, було задумано найкращим чином. Скіфи шукали противника, пройшовши наскрізь ту частину своєї країни, в якій були корм для коней і вода, вважаючи, що і перси будуть йти саме через ці краї. Але перси йшли, тримаючись своїх колишніх слідів, і навіть при цьому важко відшукали переправу. Коли вони прийшли, була ніч, і, виявивши, що міст зруйновано, вони впали в розпач, злякавшись, не покинули їх іонійці».

У свиті Дарія був чоловік єгиптянин, що володів найгучнішим серед людей голосом. Цьому-то чоловікові Дарій наказав, ставши на березі Істра, кликати Гістіея мілетяніна. Він це і робив, а Гістіей, почувши, по першому ж заклику надав всі кораблі для переправи війська і навів міст.

Перси, отже, вислизають ось таким чином, скіфи ж під час пошуків і вдруге розминулися з персами. Що до іонійців, то, з одного боку, їх, як вільних людей, скіфи звинувачують в тому, що вони самі підлі і боягузливі з усіх людей, з іншого боку, скіфи стверджують, що якщо судити про іонійців, як про рабів, то це невільники, що люблять свого пана і ні в найменшій мірі не схильні до втечі від нього. Ось таке звинувачення кинуто скіфами іонійцями.

Так Дарій врятувався від повного розгрому. Своїм порятунком перси були зобов'язані головним чином Гістіею. Добре сказав про це, як передає Геродот, брат Дарія Артабан. Багато років по тому, вже після смерті Дарія його син Ксеркс, зайнявши престол батька, задумав побудувати міст через Геллеспонт і йти війною на Елладу. І Артабан, відмовляючи царя, що доводився йому племінником, від цього, виголосив таку промову: «О царю! Я не радив твоєму батькові, моєму братові, Дарію йти походом на скіфів, людей, у яких зовсім немає міст. А він мене не послухав в надії підкорити скіфів, які все-таки були кочівниками, і вирушив у похід. Однак йому довелося повернутися назад, втративши багато хоробрих воїнів зі свого війська …

Можу уявити собі, яке нещастя нас ледь не спіткало, коли батько твій побудував міст на Боспорі Фракийском і на річці Істрі і переправився в Скіфську землю. Тоді скіфи всіляко намагалися переконати іонійців, яким була доручена охорона мосту на Істрі, зруйнувати переправу. І якщо б тоді Гістіей, тиран Мілета, погодився з думкою інших тиранів і не чинив опір, то військо персів загинуло б. Втім, навіть і подумати страшно, що тоді вся держава царя була в руках однієї людини».

Дуже вірно підмітив Артабан, що «тоді вся держава царя була в руках однієї людини» — Гістіея. Точніше не скажеш. І Дарій не забув цієї величезної послуги. Відразу ж після походу він викликав до себе Гістіея разом з якого і, як уже говорилося, щедро нагородив обох згідно з їх бажанням. Гістіей отримав у володіння місцевість Міркін, де збирався заснувати місто, а Кой став тираном Мітілени.

Таким чином, скіфо-перська війна закінчилася ганебною втечею Дарія. Перемога над таким сильним ворогом сприяла подальшій консолідації всієї Скіфії, зміцненню її могутності й авторитету. Натхнені перемогою, кочові скіфи, як вважають дослідники, підпорядкували собі лісостепові племена, потім встановили протекторат над Ольвією та Никоном. А через деякий час скіфи здійснили похід через Фракію і дійшли до Херсонеса Фракійського. У результаті перемоги над персами в античній традиції народилася слава про скіфську доблесті й непереможності цього народу.

Результати[ред.ред. код]

Кочові скіфські племена, що зіграли головну роль у розгромі Дарія, зміцнили своє становище. Послідували після цього рейди скіфських кочових племен у глибини Лісостепу, розгром багатьох лісостепових городищ знаменували собою підпорядкування лісостепових племен, значною мірою сприяли консолідації всієї Скіфії.

Зупинимося на деяких особливостях скіфської стратегії і тактики, що проявилися під час війни з персами.

Коротку оцінку застосованої скіфами у війні з військом Дарія стратегії дав військовий історик Е. А. Разін. «Стратегія скіфів характеризується правильною оцінкою співвідношення сил і прагненням змінити його на свою користь. При наявності чисельної переваги ворога скіфи не вступали в бій, а навмисно відступали в глиб своєї території. Лише після того, як ворог був деморалізований і ослаблений, скіфи прагнули відрізати йому шляхи відступу, а потім оточити і знищити. Таким чином, скіфи одні з перших застосували стратегічний відступ для зміни співвідношення сил на свою користь».

З наведеної витримки не все відноситься до власне скіфам. Хід війни з Дарієм розглядається ним у тому ж розділі, де досліджується тактика і стратегія массагетов і їхня війна з Киром. Тому, мабуть, слід виключити слова «потім оточити і знищити», явно пов'язані з мас-сагетам. Втім, не виключено, що прийом, який використовували у війні з Киром массагети, застосовували і скіфи. Однак для раннього періоду скіфської історії даних про це немає.

У ході війни скіфів з перським царем Дарієм проявилися деякі особливості застосованої скіфами стратегії ведення великих кампаній. Коротко вони зводяться до наступного:

  • Вироблення на самому початку війни чіткого плану її ведення, що передбачав «пасивну» і «активну» стадії, і суворе дотримання його;
  • Правильна оцінка сформованого до початку війни співвідношення сил і прагнення змінити його на свою користь;
  • Застосування «стратегічного відступ для зміни співвідношення сил на свою користь»;
  • Нав'язування противнику свого плану ведення війни в невигідних для нього умовах;
  • Поділ війська на дві частини з постановкою перед ними основних завдань на всю кампанію з наступним уточненням і зміною цих завдань;
  • Широкий маневр на величезних просторах степів значних мас кінноти;
  • Уміле використання місцевості, вплив на неї в смузі просування супротивника з метою створення труднощів у постачанні продовольством, водою і фуражем.

Разом з тим необхідно відзначити і певні прорахунки. До них насамперед слід віднести помилки, допущені на заключному етапі ведення війни, коли скіфи не могли домогтися зняття мосту і «загубили» персів, дозволивши їм за допомогою досить простий хитрощі відірватися від переслідування, кинувши табір, обоз і небоєздатну частина війська. У результаті цього не було досягнуто основної мети — перське військо не було знищено. Війна зрештою звелася до «виштовхування» супротивника зі своєї території.

У ході війни з персами дістало подальший розвиток вміння вести військові дії з переважаючими силами противника, удосконалювалася тактика і стратегія скіфів, основи якої були закладені ще під час їх переднеазіатських походів.

Переможна війна з персами зіграла велику роль у виникненні міцної античної традиції про скіфську непереможності, підвівши під неї реальну базу. Цілком очевидно, що підставою для висновку про непереможність скіфів послужило реальна подія з скіфської історії — вдале відображення скіфами полчищ Дарія Гістаспа.

Слава про скіфів як про непереможний народі воїнів набагато пережила їх самих.

Цікаві факти[ред.ред. код]

  • Хоча скіфський похід Дарія I закінчився поразкою, Дарій проник вглиб скіфської території услід за відступаючим супротивником. Це дало підставу Дарію включити причорноморських скіфів в список підвладних йому народів під назвою «заморські саки».

Література[ред.ред. код]

  • Є. В. Черненко. Скіфо-перська війна. Київ 1984 р. Інститут археології України.
  • Б. А. Рибаков. Геродотова Скіфія. Видавництво «Наука» Москва 1979г.
  • М. В. Горбунов. Подорож в загадкову Скіфію. Вид. «Наука» Москва 1979г.
  • Геродот. Мельпомена.

Посилання[ред.ред. код]