Трагедія

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Траге́дія (грец. tragoedia, буквально: козлина пісня) — драматичний твір, який ґрунтується на гострому, непримиренному конфлікті особистості, що прагне максимально втілити свій творчий потенціал, з об'єктивною неможливістю його реалізації.

Зародження трагедії - Вакхілід і Піндар були останніми представниками блискучої плеяди визначних ліриків Еллади. Безперечно, грецька поезія продовжувала існувати і після них, і пізніше з'являлися видатні поети, але від них залишилися тільки їхні імена. У нових історичних і суспільних умовах ліричні жанри вже не відповідали тим вимогам, що їх висувала нова ідеологія молодих рабовласницьких держав, зокрема демократичних.

Подібно до того, як епос з його величними образами і форматами поступився місцем ліриці, так і лірика змушена була відступитися після появи драматичних жанрів, зокрема трагедії. У період духовного розквіту еллінських держав перед поезією постало завдання величезної важливості-якнайширше зобразити різнобарвність людських почуттів і пристрастей, вирішити великі моральні проблеми і через них впливати на розум, серця і душі людей, виховувати їх у дусі патріотизму та громадянської відданості. Невід'ємні ознаки ліричного твору - слово, музика і ритм - переходять і до драматичної поезії, але вже у вигляді значно досконалішого цілого, що краще відповідало високим моральним завданням, новим обставинам духовного життя народу.

Драматичне мистецтво Еллади представлене трьома жанрами - трагедією, комедією і сатирівською драмою. У цей час у зв'язку з піднесенням загального рівня культури, зростанням самосвідомості еллінів і новими умовами соціально-політичного життя виникають і прозові жанри - історіографія, красномовство, і філософія. У пізніші часи вони перетворюються на величезні галузі науки. У V - IV до н.е. ці жанри ще органічно були пов'язані з літературою і становили важливу і невід'ємну ії частину.

Театралізовані видовища влаштовували на грецьких землях із прадавніх часів. Відомо, що вже на 2500 років до н.е. на острові Крит і Мікенах відбувалися примітивні вистави пов'язані з робочими, культовими, обрядовими, мисливськими та землеробським іграми. Серед руїн величезного Лабіринту - палацу Кносса, в містах Маллія, Фест та інших до наших днів зберіглися спеціальні театральні майданчик, зроблені з великих кам'яних плит, і східчасті місця для глядачів. На них виступали не тільки танцюристи, але й актори, про це свідчать фрески Кносського музею. За припущеннями вчених , уже критяни і мікенці знали примітивні форми театрального мистецтва, яке загинуло разом з усією крито- мікенською цивілізацією. Мабуть, його зародкові форми пізніше з'явилися в народній творчості й на інших територіях Греції. Проте вищого свого розвитку театральне мистецтво досягло через багато сторіч, лише наприкінці VІ ст. до н.е. , коли давно вже відбувся перехід від знеособленої, тобто народної, форми творчості до індивідуальної. Свідчення цьому - велика кількість ліричних жанрів і поява багатьох видатних поетів. Проте в нових умовах становлення демократії лірика вже не могла відповісти на запити епохи, певною мірою вона себе вичерпала. Потрібні були нові види мистецтва які б за своїм характером більше відповідали щойно встановленій молодій державній формі, допомагали б її зміцненню, головне, могли б виховувати у громадян почуття патріотизму і відповідальності а свою державу. Ними й стали драматичні жанри, і передусім трагедія.

Як же вона виникла, з яких джерел пішла? Ця проблема й донині залишається складною й до кінця невирішеною. Їй присвячено десятки наукових досліджень, у яких висувалися найрізноманітніші гіпотези щодо походження трагедії. Зрозуміло, що багато вчених наполягали на вірогідність саме їх тверджень.Усі вони значною мірою мають рацію, їхні теорії спираються на досить вагомі факти. І все ж нині переважає думка , що не одне, а декілька таких джрел привели до появи драматичної дії, яку назвали трагедією. Безперечно, вона не могла виникнути відразу, на чистому місці, без створеної в попередні часи міцної основи. Такою основою - і про це свідчать усі гіпотетичні докази - була щерда й плідна народна творчість у вигляді культових обрядів, мімічних ігор і т.д., тобто невід'ємна частина багатьох свят. Найголовнішими частинами трагедії є :

- Народні свята на честь бога родючості й виноградарства Діоніса.

- Народні свята на честь богині родючості й хліборобства Деметри

- Надзвичайно поширений культ героїв.

- Суворий культ померлих.


Походження терміна «трагедія»[ред.ред. код]

Слово трагедія (від «tragos» — цап, «ode» — пісня) буквально означає цап'яча пісня. Є декілька версій тлумачення походження цього терміна.

Перша версія: слово трагедія означало пісні, присвячені богові родючості Діонісові, які виконувалися хором. Їх виконували сатири, одягнені у цап'ячі шкури, з прив'язаними цап'ячими копитами і бородами. Тому сатирів іноді називали просто цапами, а їхня пісня отримала назву трагедія (пісня цапів).

Друга версія: в жертву приносили цапа під час святкування свята Діоніса і це супроводжувалося співами пісень, які й називалися трагедіями.

Третя версія: під час першої частини ритуалу, присвяченого Діонісу, цап символізував самого еллінського бога родючості, який помирав, щоб воскреснути. Тварина кричала, її останні звуки (прощальна пісня цапа) і називалися трагедією.

Отже, виникнення трагедії пов’язане із культом Діоніса (серед джерел називають також поховальні пісні). Потім назва перенеслася на драматичний твір, у якому зображені вкрай гострі конфлікти, і який найчастіше закінчується загибеллю героїв.

Знамените визначення трагедії за Арістотелем свідчить наступне: «Трагедія є наслідування дії важливій і закінченій; [вироблене] промовою, услащенной по-різному в різних її частинах; [вироблене] в дії, а не в оповіданні; вчиняє за допомогою співчуття і страху очищення подібних пристрастей » 1.) Характер змісту трагедії визначається словами «важливий», «благородний», «хороший». Це ріднить її з епічної поезією, але відрізняє від комедії або сатири, яка має справу з ницим, потворним або смішним.

1.1) «Закінчений» дія означає, що трагедія має початок, середину і кінець, причому все це становить єдине ціле. У трагедії має суворо дотримуватися єдність сюжету, або органічну єдність структури, - ніякого іншого єдності Арістотель не вимагав.

Правда, в «Поетиці» Арістотель стверджує, що «трагедія зазвичай намагається укластися в коло одного дня або виходити з нього лише трохи», але він усього лише констатував факт і не вимагав дотримуватися єдність часу. Що стосується єдності місця, то воно взагалі не згадується. Тому ми не можемо стверджувати, що Арістотель вимагав від авторів трагедій дотримання всіх трьох єдності.

1.2) Що стосується «услащенной мови», то Аристотель сам пояснює, що такий промовою він називає «мова, що має ритм, гармонію і наспів».

1.3) «По-різному в різних її частинах», тобто «в одних частинах це відбувається тільки метрами, а в інших ще й наспівом». Само собою зрозуміло, що Арістотель мав на увазі грецьку трагедію з її чергуванням віршів, вимовних акторами, і пісень, виконуваних хором.

1.4) «[Вироблене] в дії, а не в оповіданні». Це відрізняє трагедію від епічної поезії.

1.5) Катарсис. У ньому полягає психологічна мета трагедії, і я повернуся до нього трохи пізніше.

2. Арістотель виділяє шість частин, які повинні бути присутніми у всякій трагедії: сюжет, характери, мова, думка, видовище і музична частина.

2.1 Найбільш важлива з цих частин - це сюжет, або «склад подій». «Мета [трагедії - зобразити] якусь дію». Сюжет набагато важливіше характерів, бо «[в трагедії] не для того ведеться дію, щоб наслідувати характерам, а, [навпаки], характери зачіпаються [лише] за посередництвом дії». Арістотель пояснює це, на наш погляд, вельми дивний вислів: «Трагедія є наслідування НЕ [пасивним] людям, але дії, життя, щастя, [а щастя і] нещастя складаються в дії ... Мета [трагедії - зобразити] якусь дію, а не якість, тим часом як характери надають людям саме якості, а щасливими і нещасливими вони бувають [тільки] в результаті дії ... Без дії трагедія неможлива, а без характерів - можлива: трагедії дуже багатьох новітніх поетів - без характерів ». (Напевно, нам і справді більше сподобається розповідь з цікавим сюжетом, але погано виписаними героями, ніж той, в якому характери хороші, але сюжет нецікавий.)

2.2. Проте Арістотель зовсім не збирався стверджувати, що опис характерів не має ніякого значення в драмі: він визнає, що трагедія з погано виписаними характерами - це погана трагедія, і ставить характери на друге місце після сюжету по значущості.

2.3 «Третє в трагедії - думка, тобто вміння говорити істотне і доречне в промовах». Арістотель має на увазі не ту промову, через яку безпосередньо проявляється характер героя, а то, «чим доводиться, ніби щось є чи немає, чи взагалі щось висловлюється». Наприклад, Евріпід використовував трагедію як засіб обговорення різних тем; але ми добре розуміємо, що драма - не місце для наукових дискусій в стилі Сократа.

2.4 Словесний вираз, чи мова - у віршах або прозі. Цей аспект дуже важливий, проте, як справедливо зазначав Арістотель, «якщо хто розташує поспіль характерні мови, відмінно зроблені і за словами і по думках, то [все ж] не виконає задачу трагедії».

2.5 Музика - «найголовніше з услащеній» трагедії.

2.6 Видовище «хоч і сильно хвилює душу, але чуже [нашому] мистецтву і найменш властиво поезії». «Улаштування видовища швидше потребує мистецтві декоратора, ніж поетів». Дуже шкода, що театральні діячі пізніших часів не звернули уваги на ці слова. Барвисті декорації і гучні сценічні ефекти не можуть замінити добре продуманого сюжету і талановитої гри акторів.

3. Арістотель вимагав, як ми вже встигли переконатися, щоб сюжет трагедії становив єдине органічне ціле. Він не повинен бути занадто довгим - довгу історію важко запам'ятати, але і не дуже коротким, бо в такому випадку він здасться незначним. Арістотель підкреслює, що «сказання буває єдино не тоді, як інші думають, коли вона зосереджена навколо однієї особи» або коли описуються події, що відбуваються з героєм. Думка Арістотеля полягає в тому, щоб «частини подій повинні бути так складені, щоб з перестановкою або вилученням однієї з частин змінювалося б і розбудовувалося ціле, бо те, присутність або відсутність чого не помітно, не їсти частина цілого». Події повинні слідувати один за одним «по ймовірності або необхідності», а не у випадковому порядку. Як зазначав Арістотель, існує велика різниця між тим, що відбувається, і тим, що відбувається.

4. Арістотель вважав, що трагедія (принаймні складна) повинна включати в себе перелом або впізнавання або перелом з впізнавання: 1) перелом - це «зміна справи на свою протилежність». Наприклад, в трагедії «Едіп» вісник, який повідомив Едіпові таємницю його народження, домігся абсолютно протилежного тому, чого він хотів, бо Едіп усвідомлює, що він проти свого бажання допустив інцест; 2) впізнавання - «є зміна від незнання до знання, [тим самим] або до дружби, або до ворожнечі [осіб], призначених на щастя чи нещастя ». У випадку з Едіпом впізнавання супроводжується переломом, і це, на думку Арістотеля, є найкращим впізнаванням, адже саме так досягається трагічний ефект, що викликає співчуття герою або страх.

5. Оскільки трагедія - це наслідування дій, що викликають страх чи жаль, то драматургу слід уникати трьох речей:

1) гідна людина не повинен переходити від щастя до нещастя, так як це не страшно і не шкода, а просто обурливо. Такий поворот подій викличе в наших душах такий жах і огиду, що трагічний ефект не виникне;

2) погані люди не повинні переходити від нещастя на щастя, оскільки в цьому немає нічого трагічного і подібна ситуація не викликає у нас ні співчуття, ні страху;

3) лиходій не повинен переходити від щастя до нещастя. Такий перехід хоч і викличе у нас емоційний відгук, але не у формі співчуття або страху, оскільки «співчуття буває лише до незаслужено страждає, а страх - за подібного собі».

Таким чином, героєм трагедії повинен бути «середній» людина, тобто не має ні особливих чеснот, ні вад, що випробовує страждання, викликані неправильним судженням про щось, а зовсім не якимсь пороком або нестачею чогось. Арістотель тому не погоджувався з критиками Евріпіда, звинувачує його в тому, що багато його п'єси мають поганий кінець. Такий кінець - природна річ для трагедії, хороший буває тільки в комедії. (Хоча в грецькі трагедії драматурги іноді вводили комічні сценки, проте в цілому вважалося, що трагедія і комедія - речі несумісні, і Арістотель поділяв ці погляди.)

6. Співчуття і страх у трагедії повинні породжуватися самим ходом подій, а не яким-небудь жахливим видовищем - кривавим вбивством, наприклад. (Арістотель звичайно ж повністю схвалював, що вбивство Агамемнона відбувається між діями, і, безсумнівно, був би обурений убивством Дездемони на сцені.)

7. Ми підійшли до розгляду психологічної мети трагедії, до порушення співчуття і страху заради очищення цих емоцій. Про те, що слід розуміти під катарсисом, досі ведуться суперечки - як стверджує професор Росс, «про це були написані цілі томи». Вирішення цієї проблеми ускладнюється ще тим, що друга книга «Поетики», в якій Арістотель пояснює, що він мав на увазі під словом «катарсис» (і, можливо, розглядає особливості комедії), до нас не дійшла.

Різні філософи пропонували два пояснення цього поняття: i) катарсис - це очищення емоцій страху та співчуття: цим словом називалася церемонія очищення (на думку Лессінга); ii) катарсис - тимчасове знищення страху і співчуття, ця метафора прийшла з медичної практики (на думку Бернея). Останнє пояснення, на наш погляд, найбільш прийнятно, і більшість дотримується саме його. Згідно з цим поглядом, найближча мета трагедії, на думку Арістотеля, полягає в тому, щоб викликати почуття жалю і страху, тобто співчуття до минулим і сьогоденням страждань героя і страху за його долю. Кінцевою ж метою трагедії є звільнення або очищення душі від цих емоцій нешкідливим і приємним способом, запропонованим мистецтвом. Справа в тому, що відчувати ці почуття небажано, вірніше, небажано їх надмірний прояв, але всі люди, або принаймні більшість, вельми схильні їм; деякі відчувають дуже сильний страх і дуже сильне співчуття. Тому для збереження здоров'я всім людям дуже корисно - а деяким і просто необхідно - час від часу відчувати ці почуття і позбуватися від них за допомогою мистецтва, яке робить цей процес дуже приємним. Так Арістотель відповів на критику Платоном трагедії, наведену в «Державі»: трагедія не чинить на людей деморалізуючого впливу, вона дає їм нешкідливе задоволення. Визнавав чи Аристотель наявність інтелектуального елемента в цій розвазі, ми сказати не можемо, оскільки не маємо повного тексту «Поетики».

Те, що Арістотель мав на увазі позбавлення від почуття страху та співчуття, а зовсім не моральне очищення душі, виявляється з тексту «Політики».

1) Відповідно до Арістотеля, флейта надає збудливу дію і не здатна впливати на моральні властивості, тому на ній повинні грати професійні музиканти і звертатися до неї слід в таких випадках, «коли видовище швидше робить на людину очисний вплив, ніж здатне його чогось навчити », звідси випливає, що катарсис пов'язаний з емоційним, а не моральним впливом на людину.

2) Арістотель допускає існування «ентузіастіческой» мелодій у добре організованому державі, оскільки вони дають полегшення людям, схильним ентуазіастіческому збудженню. Він перераховує, заради яких цілей слід користуватися музикою: а) для «виховання»; b) для «очищення» (у цьому розділі ми використовуємо слово «очищення» без пояснення, коли ж ми перейдемо до розгляду поезії, то поговоримо про це терміні докладніше ), c) заради проведення часу - для «заспокоєння і відпочинку від напруженої діяльності». На основі цього перерахування можна було б подумати, пам'ятаючи про те, що говорилося про трагедію, що трагічний ефект повинен носити одночасно моральний і очищающий характер. Однак Арістотель пояснює нам різницю: для виховання слід звертатися до тих ладів, які найбільше відповідають етичним мелодіям, для слухачів ж, коли музичний твір виповнюється іншими особами, можна користуватися і практичними і ентузіастіческімі мелодіями. Адже переживань, сильно чинним на душу деяких людей, схильні, по суті, все - відмінність лише в ступені; приклади - стан жалості, страху, а також ентузіазму. І ентуазіастіческому збудженню схильні деякі люди, що впадають в нього, як ми бачимо, під впливом релігійних піснеспівів, коли ці піснеспіви діють збудливим чином на душу і приносять як би зцілення і очищення.

Те ж саме неминуче відчувають і ті, хто схильний станом жалю і страху і взагалі всякого роду переживань, - таке переживання властиво всякому; всі такі люди отримують якесь очищення і полегшення, пов'язане з задоволенням; точно так ж піснеспіви очисного характеру доставляють людям нешкідливу радість». Звідси випливає, що Арістотель не розглядав катарсис почуття жалю і страху, хоча і доставляє «нешкідливу радість», як етичне явище; а якщо він не має морального характеру, то й «очищення» слід розглядати не як моральне очищення душі, а як просте позбавлення від негативних емоцій, тобто в медичному плані.

Однак не всі філософи поділяють цей погляд. Так, професор Стейсі заявляє, що «теорія деяких вчених, заснована на етимології і яка говорить, що душа очищується не за допомогою жалю і страху, а від них; що, відчуваючи ці неприємні емоції, ми звільняємося від них і знаходимо щасливий стан духу, - це теорія людей, чиї наукові пізнання, можливо, дуже великі, але розуміння природи мистецтва вельми обмежена. Така теорія зводить величну ідею Аристотеля на рівень порожній обивательської балаканини. Питання, таким чином, полягає не в тому, який погляд на трагедію є правильним, а в тому, в чому полягав власне погляд самого Арістотеля. У будь-якому випадку, навіть прихильники теорії «позбавлення» могли б погодитися з тим тлумаченням катарсису, яке пропонує Стейсі («видовище воістину великих і трагічних страждань викликає у глядача відчуття співчуття і страху, які очищають його душу і роблять її спокійною і непорочною»), якщо, звичайно, не вважати слово «невинний» належать до галузі виховання.

Історія жанру трагедії[ред.ред. код]

Конфлікт трагедії має глибокий філософський зміст, є надзвичайно актуальним у політичному, соціальному, духовному планах, відзначається високою напругою психологічних переживань героя. Трагедія майже завжди закінчується загибеллю головного героя. Кожна історична доба давала своє розуміння трагічного і трагедійних конфліктів.

На думку стародавніх греків, у їх основі лежало втручання фатуму в долю окремих людей, оскільки наявний світопорядок й долі людей цілковито залежали від нього. Такий погляд яскраво виявляється в античній трагедії. Наприклад, у творі Софокла «Едіп-цар» головний герой Едіп як не прагнув, щоб не справдилося лиховісне попередження Оракула, однак так і не зміг уникнути вбивства батька й одруження з власною матір'ю.

Серію вбивств змальовує Есхіл («Агамненон»): у гніві за те, що цар Агамемнон, рятуючи флот в Авліді, приніс у жертву богам свою доньку Іфігенію, його дружина без будь-яких вагань убиває чоловіка, котрий щойно повернувся переможцем з Троянської війни. Орест, убиваючи матір, виконує акт помсти за батька. Климентина у всьому звинувачує фатум: «Доля в справі тої винуватицею є». Ідейно-художній зміст античної трагедії зумовлювався міфологічним світосприйманням навколишньої дійсності греками. Драматургія пізніших епох втратила міфологічне бачення світу. Конфлікти трагедії того часу здебільшого крилися у суспільному ладі.

Походження трагедії та комедії 

 1. Відповідно до Аристотеля, трагедія виникла з «імпровізацій» - від заспіву дифірамбів, які виступали, поза всяким сумнівом, між двома половинами хору. За своїм походженням, таким чином, вона пов'язана з культом Діоніса, подібно до того як драма епохи Відродження в Європі виросла з середньовічних містерій. 

 2. Комедія виникла аналогічним чином з фалічних пісень, «які і тепер ще в звичаї багатьох міст». Без сумніву, Аристотель вважав, що для своїх імпровізацій заспівувачі використовували які-небудь непристойні історії. 

 3. Найбільш важливим у розвитку драми для Арістотеля було зростання значення акторів. Есхіл перший довів число акторів до двох, обмеживши хорові частини. Софокл додав третього актора і декорації. 

 4. Коли ж актори почали говорити, то з'явився ямбічний метр, «самий мовної з усіх метрів». («Спершу користувалися тетраметр, так як поезія була сатиричною і більше танечний».) 

 Ми не будемо обговорювати тут питання походження трагедії та комедії, бо вони не мають відношення до історії філософії; я маю намір обмежитися лише коротким оглядом поглядів Аристотеля по цій темі і зазначу лише, що вони навряд чи відповідають істині і не позбавлені протиріч. 

Вже не фатум, не воля богів, а реальні соціальні обставини визначали долю персонажів. У трагедіях В. Шекспіра («Ромео і Джульєтта», «Король Лір», «Отелло», «Гамлет») герої виступають борцями проти старих усталених звичаїв і традицій. Події з життя шекспірівських героїв мотивуються внутрішнім розвитком їх характерів, що виявляються у відповідних обставинах. Джульєтта, Отелло, Гамлет вступають у поєдинок із суперниками, які сповідують протилежні, пов'язані з минулими часами, погляди на життя, й гинуть, ставши жертвою суспільства, що відмирає.

Трагедія класицизму базувалася на культі античності та розуму. Конфлікт у творах П. Корнеля («Сід», «Горацій»), Ж. Расіна («Федра») виник між почуттями героїв і їх обов'язками перед державою. Особисте й державне переплелося у непримиренному двобої. Пізніше, в епоху Просвітництва, конфлікт у трагедії змінюється. Наприклад, у творах Вольтера його герої Заїра, Сеїд гинуть, обстоюючи просвітницькі ідеї, борючись з прибічниками соціального та національного гніту, фанатизму у вірі.

Культ Діоніса[ред.ред. код]

Виникнення трагедії пов'язано передовсім із культом Діоніса. В літературних пам` ятках простежується теорія походження культу. Геродот для пояснення схожості культів Діоніса в Греції та в Єгипті припускає, що греки запозичили цей культ у єгиптян. В дійсності культ Діоніса в Греції було фракійське походження. Також слід виділити те, що Діоніс відігравав значну роль в «орфізмі» (VI століття до н. е.) — особливому русі, що отримав свою назву від міфологічного поета Орфея. Згідно з орфічною теологією, Діоніса, коли той ще був немовлям, розірвали на частини і поглинули два лютих титана, але Афіна врятувала його серце і Діоніс знову відродився завдяки Зевсу (за деякими версіями в якості сина Семел). Орфіки поклонялися йому як Загрею — «орфічній» назві Діоніса Підземного.

Трагедія в українській літературі[ред.ред. код]

В українській літературі зародження трагедії припадає на 18 століття. Першим твором цього жанру вважають «Трагедію о смерті посліднього царя сербського Уроша V і о паденії Сербського царства» М. Козачинського. 19 століття дало кілька зразків трагедій («Переяславська ніч», «Кремуцій Кодр» М. Костомарова, «Сава Чалий» Івана Карпенка-Карого, «Оборона Буші» Михайла Старицького).

Література 20 століття помітно розширила обрії української трагедії. 1918 р. з'являється твір Василя Пачовського «Роман Великий», події якого розгортаються у 13 століття Родинна трагедія князя Ярослава Осмомисла стала предметом зображення у творі Михайла Грушевського «Ярослав Осмомисл» (1917).

Драматизму революції та громадянської війни присвячено трагедію В. Винниченка «Між двох сил» (1919). Особа і революція, герой і народні маси — ця проблема порушується в трагедії Я. Мамонтова «Коли народ визволяється» (1922). Народною трагедією глибокого соціального змісту став твір Миколи Куліша «97» (1924). Пізніше з'являються п'єси Юрія Яновського «Дума про Британку», О. Левади «Фауст і смерть», Я. Баша «Професор Буйко».

Література[ред.ред. код]

  • Літературознавчий словник-довідник, Р. Т. Гром'як, Ю. І. Ковалів та ін. — Київ: Видавництво «Академія», 1997. — с. 691–692

Див. також[ред.ред. код]