Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього). Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь. Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування) Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Як обійтися лише двома розкладками (англійською і українською)

Файл:Приклад.PNG

Зазвичай у реаліях України в україномовних користувачів ПК встановлені три розкладки — англійська, українська і російська. При наборі тексту українською чи російською часом треба переключатися на англійську і назад, що при наявності трьох розкладок незручно — по перше треба перескакувати через дві, і по друге, треба слідкувати яка розкладка наразі активна.

Вже кілька місяців використовую лише дві розкладки - спеціалізовану українську і англійську. Спеціалізована українська також містить комбінації, які легко дозволяють вводити букви ы, ъ, э, та знаки, які часто використовуються при редагуванні Вікіпедії довге — і середнє – тире, лапки « », квадратні [ ] і фігурні { } дужки, вертикальну риску |.

Працює для систем Unix (X.org), Mac OS X та Windows XP/Vista/7.

Завантажити розкладку можна тут http://dict.linux.org.ua/other/ua_layout_uni.html

Сподіваюся інформація буде корисною, на мій погляд, її варто поширити серед знайомих. --Perohanych 11:34, 12 січня 2012 (UTC)

Про це вже давно написано в розкладка клавіатури#Українська розкладка «Ukrainian Unicode».--Анатолій (обг.) 11:36, 12 січня 2012 (UTC)

А я не ста́в чека́ти ми́лості від приро́ди і сам узя́в та й створи́в собі ориґіна́льну розкла́дку клавіату́ри. У ме́не без перемика́нь (на одні́й розкла́дці, але з alt, shift) і latin, і кири́лиця, на́віть ъті з ѫсами десь є.--W.M.drossel (обговорення) 11:07, 16 березня 2012 (UTC)

Про все десь написано, але не всі читали. Я, до вашої репліки, також не читав :-), тому дякую! Можливо варто створити окрему сторінку для подібних знахідок, корисних редакторам Вікіпедії? Мені наприклад також дуже зручно, що знайомі мені мови у списку мов виділяються жирним, і що для будь-якої статті українською швидко можу подивится статистику (див. праворуч). Із більше десяти знайомих мені досить досвідчених користувачів, про обидві можливості знали може двоє. --Perohanych 11:48, 12 січня 2012 (UTC)

Статистику в додатках знайшов... Підкажіть будь-ласка, де виділення мов знайти? Рекомендую також увімкнути підсвітку посилань на дизамбіги.--Base^{обговореннявнесок} 19:38, 12 січня 2012 (UTC)

Зайдіть на сторінку Налаштування, перейдіть на вкладку «Зовнішній вигляд/Appearance/”Внешний вид», чи як вона в вас називається, і натисніть Оформлення -> Векторне (або інше Оформлення, яке у Вас вибране) -> Власний CSS. В сторінці що відкриється для редагування напишіть текст, для прикладу такий: Користувач:Perohanych/vector.css. Подібне треба зробити також у Вікіпедіях тими мовами, якими ви користуєтеся. --Perohanych 07:03, 13 січня 2012 (UTC)

Що за англофілія? Інсталюйте українську і польську (математичну) як у мене і будете щасливі :) На 4 мови вистачить з головою і навіть більше. --А1 19:04, 28 травня 2012 (UTC)

До речі, треба буде аналогічний порадник скласти на тему інстраляції україномовних браузерів, мікрософт0-офісів і віндоузів, бо вже вкотре з подивом спостерігаю, що навіть комп'ютерно-освічені україномовні чомусь користуються москвомовними продуктами... --А1 19:05, 28 травня 2012 (UTC)

Напевно тому що освічені тому й користуються... Не подумайте що я українофоб чи ще щось просто україномовні версії часто мають недоліки яких нема у російськомовних (не кажучи уже про саму якість перекладу). Навіть російськомовні програми мають проблеми через те, що писемність кирилична, а не латиниця, яка є рідною для комп'ютерів, а українська мова ще доповнює писемність літерами "є" "і" "ґ"… Та й якщо Ви до україномовних програм ще й будете перекладати численні гайди в мережі які написані для англо і російсько мовних інтерфейсів, без яких часто дуже важко освоїти якусь програму. Зараз маючи він7 я ще можу побалуватись із мовами інтерфейсу, але при вінXP я такого собі дозволити не міг… --Base^{обговореннявнесок} 19:33, 28 травня 2012 (UTC)

Кого запрошуємо

Додавайте:

1. Железняк Микола Григорович - Виконувач обов'язків директора Інституту енциклопедичних досліджень НАН України.
2. Членів комітету з питань Освіти і науки ВРУ
3. Редакторів українських друкованих енциклопедій --ElimBot 21:26, 23 червня 2012 (UTC)

=== Зміст (структура) довідки === --ElimBot 21:26, 23 червня 2012 (UTC)

Пропозиції В. Білецького

Від --Білецький В.С. (обговорення) 17:55, 28 травня 2012 (UTC). Прочитав обговорення. Так як мене попросили викласти тут свої пропозиції, то ось деякі з них:

• Щодо залучення студентів. Доцільно залучати магістрів і дипломників. Тобто вже практично підготовлених фахівців. Зобов"язувати чи заохочувати їх писати 1-2 або й декілька вікі-статей - головно з розділу ("Огляд і аналіз проблеми", "Огляд проблеми" тощо). У дипломних проектах часто присутня прив"язка до конкретного об"єкта - це теж можна використати при створенні (покращенні) статті про об"єкт (скажімо. якщо об"єкт - завод чи фабрика, то тоді на основі такого диплому стаття про цей завод, фабрику можна доводити і до доброї). Залучати магістрів і дипломників можна через МОН, окремі ВНЗ, навіть студентські наукові осередки (де вони є).
• Щодо залучення науковців. Доцільно залучати всіх к.н. та д.н. для створення статей на основі першого розділу їх дисертації "Огляд і аналіз проблеми". Для написання статей з приводу конкретних досліджень науковців процес ініціювати недоцільно (будуть ОД від фахівців - і з цим важко буде боротися).
• Щодо залучення вчених-енциклопедистів (ініціаторів та редакторів енциклопедій). Таких у нас в країні небагато - точну цифру назвати важко, але не більше... декількох десятків. Їх треба конче залучити всіх. І бажано - заохотити викласти у Вікіпедію наявні енциклопедичні банки даних, якими диспонують ці вчені. Така задача важкоздійснена, але виграш для Проекту від неї очевидний - якість і кількість статей. Стримуючих чинники власне два: 1. Вчені-енциклопедисти як правило не конче (чи й зовсім) не потребують Вікі-майданчика. 2. Вікі-майданчик у порівнянні з рівнем названих вчених очевидно програє і тому Вікі-середовище агресивне до них (приклад - більш рання моя пропозиція саме з вчених-енциклопедистів створити Раду Фахівців - і не сприйняття Вікі-середовищем цієї ідеї). Механізму залучення таких значимих фахівців у Вікіпедію наразі поки що немає.
• Щодо залучення науковців-редакторів фахових видань. Цих редакторів близько 1000 в Україні. Це може бути "золота тисяча" для Вікіпедії - бо в даному разі маємо в одній особі і науковця і редактора, репрезентанта певного наукового напрямку. Механізму залучення таких фахівців у Вікіпедію наразі теж поки що немає.
• Залучення наукових спілок, громадських організацій (фахових Академій) Таких наукових громадських організацій в Україні декілька десятків. Переваги середовища - вже наявна пасіонарність. Недоліки - деяка інертність до комп"ютерних технологій (пов"язана певною мірою з віком учасників (членів) організацій.
• Залучення учителів значимих шкіл. Це - цікаве і результативне поле діяльності. Переваги: 1. Можна через цих учасників описати у Вікіпедії значимі (спеціальні, профільні, історичні тощо) школи. 2. Простота залучення - через рекомендацію МОН. Недоліки: на жаль вчителі (а це вчорашні і позавчорашні випускники ВНЗ) не є всуціль настільки фаховим середовищем, яке потребує Енциклопедія.
• Залучення бібліотекарів. Ця ідея ще не використана, але тут велетенське поле діяльності: бібліотекарі можуть фахово описувати значимі книжкові видання; часто при бібліотеках працюють місцеві творчі групи (гуртки, постійно діючі семінари, конфренції тощо) де є багато компетентних і небайдужих спеціалістів у своїй галузі - потенційних кореспондентів Вікіпедії. "Виростання" Вікіпедії через бібліотеки - окрема тема, яка потребує пропрацювання.
• Залучення обдарованої молоді. Можливе через спеціальні конкурси проведені разом МАН, МОН (чи місцевими структурами освіти) і Вікімедією.

Перераховані тези - тільки дещиця можливого (не заторкнуто адміністративні, заохочувальні та ін. заходи).--Білецький В.С. (обговорення) 17:55, 28 травня 2012 (UTC)

• Мені здається, що це як раз найскладніше питання - заохочувально-адміністративні заходи. Наведу приклад такого заходу в СумДУ, відомий мені завдяки Dm.filchenko. СумДУ має у відкритому доступі електронний репозитарій, розміщення статті у якому є обов'язковою умовою публікації статті у фаховому виданні. Це спонукає викладати науковців СумДУ свої статті у відкритий доступ і тим самим збагачувати український інтернет своїми знаннями.

  Я би пропонував піти ще далі - додати як вимогу посилання у статтях ВП щонайменше з двох статей на публікації автора. Наприклад, у статті Масова культура я таку послугу зробив одразу кільком науковцям, але смисл, звісно, в тому, щоб вони робили це самі. --А1 19:20, 28 травня 2012 (UTC)

  Адміністративні заходи найпростіші, але малоефективні. Заохочувальні - це далеко не тільки гроші. Є іміджеві, є моральні, є національно-патріотичні, є солідарні та інші. Але у будь-якому випадку дійсно необхідний Механізм заохочення (залучення) і Атмосфера (ясно, що необхідна доброзичлива, щось на кшталт атмосфери "мозкової атаки"). Що стосується, скажімо, іміджевих та національно-патріотичних мотивів участі у проекті - то вони менш уразливі до Атмосфери проекту (працюють "за будь-якої погоди"). Вище я виклав "цільові групи" та коротку їх характеристику. Але працювати треба системно - гнучко застосовуючи всі можливі добропорядні засоби і методи.--Білецький В.С. (обговорення) 03:35, 29 травня 2012 (UTC)

Віківишкіл для пластунів

Щойно до мене звернувся організатор вишколу для пластунів на тему електронного діловодства.

17 червня 2012, в неділю, в Києві в районі Палацу спорту збереться біля 20 членів Пласту. Просять, щоб їм провели вишкіл на тему Вікіпедії: як користуватися, що таке Вікіпедія і яка її роля в суспільстві, як і про що писати і звідки брати джерела, як створювати нові і редагувати існуючі статті тощо.

Я би залюбки провів такий вишкіл ( по тривалості обмежень немає, аби було цікаво), але не певен, чи буду в цей день у Києві, тому прошу добровольців зголоситися.

Прошу нижче зголошуватися добровольців, які відчувають у собі потугу, а також мають натхнення до проведення подібних вишколів.

1. --Perohanych (обговорення) 16:07, 17 травня 2012 (UTC)
2. --MaryankoD (обговорення) 18:31, 18 травня 2012 (UTC)
3. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:19, 27 травня 2012 (UTC)

Школи

На прикладі досить "рядової" школи Загальноосвітня школа №5 (Кузнецовськ) постає питання про опис шкіл в Україні. Давайте обговоримо питання - описувати чи ні всі школи України?--Білецький В.С. (обговорення) 18:39, 18 травня 2012 (UTC)

Вважаю що ні — це ж тисячі малозначимих будівель… --Base^{обговореннявнесок} 18:37, 18 травня 2012 (UTC)

Школа (маю на увазі Загальноосвітня школа) — навчальний заклад, зазвичай початкової або середньої освіти. Не про будівлі йдеться.--Білецький В.С. (обговорення) 18:42, 18 травня 2012 (UTC)

Я знаю що таке школа =) Зрозуміло що не будівлі - у містах половина взагалі по одному плану будувалась. Але школа є десь 1 на 5 сіл, якщо не дуже помиляюсь, а сіл у нас багацько відповідно і шкіл теж, у великих містах 100+шкіл і т.д. При цьому навіть якщо в якійсь школі вчився чи працював хтось із гідних статті у Вікіпедії - це ще робить даний заклад значимим, як на мене. --Base^{обговореннявнесок} 18:58, 18 травня 2012 (UTC)

Мені здається, що для початку варто створити список з короткими відомостями про навчальні заклади міста обласного підпорядкування (району), по прикладу Освітні заклади Умані. Потім створити перелік обов'язкових даних, які повинні бути, наприклад, рік заснування, кількість учнів, чи щось подібне (список повинен бути досить великим), аби не створювали стаби лише з назви школи. Ну і звичайно, якщо школа старовинна, має багату історію чи ще чимось визначна тощо, то варто обов'язково створювати статтю.--Tttaaannne (обговорення) 19:11, 18 травня 2012 (UTC)

Про історичні школи - дійсно, варто без сумніву створювати Вікі-статті. А от про окремі школи - на мою думку треба йти різними шляхами - можна (і треба) так, як пропонуєте ви - створюючи список з короткими відомостями про навчальні заклади міста обласного підпорядкування (району). Але можна і по-іншому - окремо описуючи відомі школи (особливо ті, які мають сайт і описані в пресі). Але пи тання в іншому - чи треба (доцільно) описати у Вікіпедії всі українські школи? Якщо приймемо консенсусне рішення, що доцільно - треба братися за цю роботу і Ви вже пропонуєте варіант технології. Якщо не приймемо такого рішення - то статті про школи будуть виставлятися на вилучення (приклад - Загальноосвітня школа №5 (Кузнецовськ))--Білецький В.С. (обговорення) 19:17, 18 травня 2012 (UTC)

Сайти часто створюються централізовано, тому показником є наповнення сайту, а не сам фат його існування. Не вважаю за доцільне створювати стаби всіх шкіл, як у нас існують стаби про села. Два слова (мінімум критеріїв) і все. Краще, аби ці статті створювали мешканці цих населених пунктів, які мають змогу прийти до школи і отримати максимум даних, аби придбати місцеву краєзнавчу літературу, яка видається дуже обмеженими накладами. Але умови існування статей, переконаний обов'язково повинні бути.--Tttaaannne (обговорення) 19:25, 18 травня 2012 (UTC)

Я вважаю, що школи взагалі незначимі, так само як і факультети вузів. Хоча, якщо в нас уже є статті про туалети, що знаходяться за тридев'ять земель, на іншому кінці світу, то в порівнянні з ними українські школи будуть значимими…--Анатолій (обг.) 19:19, 18 травня 2012 (UTC)

Щодо «нужника», я так розумію, що його розглядають як архітектурну цікавинку, а не як будівлю, яка має відповідні функції.--Tttaaannne (обговорення) 19:26, 18 травня 2012 (UTC)

На мій погляд треба не заважати людям писати про свої школи, але вимагати мінімальної якості. Водночас не треба їх створювати масово й ботами. Сільські школи можуть бути в складі статей про села. Щодо міст, то мабуть розумно створити об'єднану сторінку для багатьох номерних шкіл. Такий підхід важчий для контролю, але плідніший. --Дядько Ігор (обговорення) 19:34, 18 травня 2012 (UTC)

Згода, гарно написана стаття про будь-яку школу, буде і корисною і цікавою --Geohem 19:54, 18 травня 2012 (UTC)

До речі, сьогодні в «Подробицях тижня» на Інтері був сюжет про Настю Фоменко і там було сказано, що її школа «має сторінку у Вікіпедії» і показано скриншот сторінки.[1]--Анатолій (обг.) 17:51, 20 травня 2012 (UTC)

Побачив слово "школа" - не міг не висловити свою думку. Як на мене, статті про школи не потрібні, оскільки вони будуть переповнені загальними фразами типу "приорітетний напрямок роботи - розвиток індивідуальних задатків дитини", "профільна освіта" і "в нас працює стільки-то вчителів вищої категорії" і т.д... Половина шкіл у нас "з поглибленим вивченням іноземної мови", але чомусь добра половина випускників ВУЗів (!) навіть толком говорити англійською не може. І стаття про те "яка хороша школа в місті Закукиківськ" нікому тут не допоможе. Для Вікіпедії вистачило б звичайного списку на зразок Пам'ятники Шевченківського району Києва, чи чогось подібного. І всі сільські школи за районами можна охопити спокійно і без пафосу розповісти усю необхідну інформацію про школу: назву, фото, адресу, примітки. На мою думку, цього б вистачило.--Stanislavovich (обговорення) 18:41, 20 травня 2012 (UTC)

Вважаю, що школи значимі. Є кілька варіантів:

• Перший. Вік (50 та більше) та рівень школи (напр., гімназія, ліцей тощо).
• Другий (загалом, він схожий на англійський). Ступінь школи: старша, середня, молодша (тобто ІІІ, ІІ, І ступінь). Тут значимі можуть бути всі І-ІІІ ступенів.
• Третій. АД, але тут багато питань щодо того, що в цьому АД має бути.

Мені імпонує другий варіант. Він найбільш компромісний наразі та зрозумілий у поділі. --Kharkivian (обг.) 23:12, 23 травня 2012 (UTC)

А що під другий не підходить? Хіба що сільські якісь?.. --Base^{обговореннявнесок} 11:31, 24 травня 2012 (UTC)

Усі школи України значимі. Абзацу та одного фото в статті про Освітні заклади міста (району) буде достатньо. Якщо інформації більше, то звичайно потрібно виокремлювати до незалежної статті.--Dim Grits 19:18, 28 травня 2012 (UTC)

«Усі школи України значимі.» Є тільки одне ма-а-а-а-лесеньке «питаннячко» (як любить писати пан Зиновій) — а як же тоді з ВП:КЗ, колего? Навіщо тоді шанований мною пан Olvin працював, перекладав їх з англійської? ([2]) Навіщо?... Serg7255 (обговорення) 19:32, 28 травня 2012 (UTC) PS. До речі, Ви про свій творчий доробок - Вікіпедія:Критерії значимості/Астрономічні об'єкти - сподіваюся, не забули??? Чи теж будемо, як і зі школами, кожен метеорит та кожен астероїд вважати значимими?

«Якщо інформації більше, то звичайно потрібно виокремлювати до незалежної статті.» Механічна кількість інформації про об`єкт не робить його автоматично значимішим. Навіть про саму віддалену пересічну українську школу, при більш-меньш значному бажанні, можна назбирати досить значну кількість інформації - хоча б просто з'їздити до неї та взяти у вчителів старшого віку відомості про випускників, вчителів за всю її історію, що були колись там 30-40 років тому надруковані у райгазеті «Знамя труда». Serg7255 (обговорення) 19:55, 28 травня 2012 (UTC)

Історія школи, особливо як висловилися «найвіддаленішої, пересічної» — це важлива частина історії населеного пункту. Тому інформація про школи має бути. Інше питання — чи в формі окремих статей, чи в формі розділів у статтях про населені пункти. А райгазета, незалежно від назви, часто авторитетніша у відношенні до певної інформації (зокрема «найвіддаленішої, пересічної» школи), ніж загальнонаціональна. До того ж споживачами інформації в українській Вікіпедії є на 90% мешканці України, і стаття про найпересічнішу українську школу може бути тут більш запитаною ніж стаття про яку острівну державу Океанії. --Perohanych (обговорення) 20:11, 28 травня 2012 (UTC)

«Тому інформація про школи має бути. Інше питання — чи в формі окремих статей, чи в формі розділів у статтях про населені пункти.» У статтях про населені пункти - будь ласка. Але ж, наскільки я розумію, у цій темі розмова йде (можливо помиляюся) саме про доцільність ОКРЕМИХ статей про школи, і, відповідно, якій школі може відповідати окрема стаття, а якій - тільки інформація у статті про її населений пункт? Ось як стоїть питання. Serg7255 (обговорення) 20:25, 28 травня 2012 (UTC)

Ще раз по PD-UA

На харківській конференції нами обговорювалося одне дуже важливе питання ліцензування творів українських авторів, що померли у період в період між 1942-1968 роками. Згідно Цивільному кодексу Української РСР термін діє авторського права складав 25 років від першого новорічного свята по смерті автора. Цей закон діяв до 23 грудня 1993 року, відтак твори авторів, що померли до 31 грудня 1967, в новорічну ніч на 1993 рік встигли відійти у суспільне надбання. Сучасний закон, який тримає твори невільними протягом 70 років після смерті автора, був прийнятий Закон України "Про авторське право і суміжні права".

Питання полягало в тому, чи могли твори, що вже відійшли у суспільне надбання повернутися з нього у власність нащадків? Користувач:Ліонкінг з'ясував, що не могли, тобто ми можемо їх вільно використовувати, але прошу його дати тут коментар юридичною мовою. Питання дуже важливе, особливо для вікіджерел і вікісховища, адже до 31.12.1967 померли, наприклад, Максим Рильський, Павло Тичина... --А1 15:27, 25 травня 2012 (UTC)

напевно 31.12.1968, бо закон 3792-XII набув чинності 23.02.1994 року.--Анатолій (обг.) 15:43, 25 травня 2012 (UTC)

Але тоді за цими міркуваннями твори всіх реабілітованих уже перейшли в СН до прийняття закону 1993 року. ТО навіщо тоді в законі цей пункт? Як його застосовувати?--Анатолій (обг.) 15:44, 25 травня 2012 (UTC)

Добре мати юриста на роботі Можливо Вам це потрібно? Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. Це означає, що до події, факту застосовується той закон (нормативно-правовий акт), під час якого вони настали або мали місце. Разом із тим, Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотню дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. Положення були підтверджені рішенням Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа N 1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів). --Pavlo1 (обговорення) 15:57, 25 травня 2012 (UTC)

Доброго вечора! Давно чекав можливості, щоб надати відповідь в письмовому вигляді, проте не було нагоди (письмового запиту). Є кілька нюансів, перший полягає в тому, що мені потрібен доступ до програми ЛІГА:ЗАКОН, яка встановлена в мене на роботі (вже кінець робочого дня) - завдяки цій програмі можна буде вислідкувати зв'язки одних нормативно-правових актів з іншими. Другий нюанс полягає в тому, що з вівторка по четвер в мене вже призначено дев'ять судових засідань і в ці дні буду дуже зайнятий, понеділок також випадає - буду готуватися. Третій нюанс полягає в тому, що мені хотілося б, щоб мою відповідь перечитав хтось з моїх більш досвідчених колег. Тобто задля більш якісної відповіді, я прошу надати відстрочку для відповіді до наступної п'ятниці.

Якщо хтось з зацікаиться цим питанням (особливо з юристів), то задля інформації вкажу основні НПА, які стосуються проблеми:

• Цивільний кодекс Української РСР, Розділ IV Авторське право, стаття 493;
• Закон України «Про авторське право і суміжні права»
• Постанова Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України «Про авторське право і суміжні права»

--Ліонкінг (обговорення) 16:00, 25 травня 2012 (UTC)

У Законі 2001 року ще є пункт 8 Прикінцевих положень: 8. У статті 2 Закону України "Про приєднання України до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (Паризького акта від 24 липня 1971 року, зміненого 2 жовтня 1979 року)" ( 189/95-ВР ) (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 21, ст. 155) виключити слова "повідомивши при цьому, що дія зазначеної Конвенції не поширюється на твори, які на дату набрання чинності цією Конвенцією для України вже є на її території суспільним надбанням". Можливо в цьому вся проблема?--Анатолій (обг.) 16:09, 25 травня 2012 (UTC)

За наслідками розгляду вказаного питання з двома моїми колегами (начальник групи претензійно-позовної роботи, який є адвокатом з 15-и річним стажем та юрист групи договірної роботи, яка є фахівцем щодо питань інтелектуальної власності), ми до єдиного висновку прийти не змогли. Мною був здійснений дзвінок до Державної служби інтелектуальної власності України, проте протягом п'ятихвилинної розмови надати мені точну відповідь з цього питання не змогли та порадили звернутися до них з письмовим запитом, що я і збираюся зробити найближчим часом. Контроль за складанням тексту запиту, забезпеченням заходів для отримання вчасної відповіді та повідомленням про результати розгляду такого запиту перед спільнотою покладаю на себе. З повагою, --Ліонкінг (обговорення) 14:11, 5 червня 2012 (UTC)

Зайшов ненадовго на сайт «Вікімедіа Україна», випадково натрапив на це. Не знаю, чому про це нікому нічого не сказали, адже це важливий для нас документ. Треба комусь у Правлінні догану виписати… А за документом виходить, що в СН лише твори авторів, що померли до 31.12.1941. Адже для періоду 1942—1969 не можна однозначно поставити PD-UA.--Анатолій (обг.) 22:31, 13 липня 2012 (UTC)

Відповідь, яка датована 12 липня 2012 р. отримана мною нарочно о 17:30 12 липня 2012 р. (про те, що відповідь підписана керівником мені стало відомо за півтори години), вранці 13 липня 2012 р. відповідь була відсканована та о 10:04 направлена на боард.

Коментуючи зміст відповіді, я не знайшов там нічого нового, цікавого, чи змістовного. Відповідь обмежується стандартною відпискою та містить інформацію, яка і так була нам відома. Процитую основний абзац з відповіді:

Строк охорони авторського права на твори, в тому числі українських авторів, які померли в період між 1942-1969 рр., та їх знаходження в суспільному надбанні вирішується окремо по кожному об'єкту авторського права (твору), з урахуванням багатьох обставин, а саме: дати смерті автора, року публікації твору, в тому числі після смерті автора, наявності спіавторства, публікації твору послідовно у часі тощо

Отже, у відповіді на запит відсутня чітка відповідь на наше питання, лише зазначено, що питання слід вирішувати по кожному твору окремо та йде натяк про судовий захист творів зацікавленими особами.

Щодо пропозиції догани (вона скоріше адресована на мою адресу, оскільки відповідь отримував я). Ні для кого не секрет, що багато з нас мають роботу. Та обставина, що я щодня робив кілька дзвінків до Держслужби з метою встановлення, коли лист можна забрати нарочно, забрав лист в той же день, як він був підписаний та на наступний день о 10:04 направив його на боард свідчить про те, що якщо є зауваження на мою адресу, то я їх не приймаю, бо зробив все максимально швидко. Якщо є питання, чому я не завантажив файл до вікіпедії, то по-перше в мене не було вчора часу це зробити, єдине, що хотів швидше відсканувати та направити відповідь на боард, далі переключився на основну роботу, а по-друге, у відповіді не має нічого революційного, на що ми сподівалися, відповідь є формальною. --Ліонкінг (обговорення) 07:55, 14 липня 2012 (UTC)

Шукаю «наукову» статтю в укр-вікі, яка краща ніж в ен-вікі і ру-вікі

Готую на завтра презентацію про Вікіпедію для Семиноженка (див. вище п. 10).

Максим Стріха попросив, щоб презентація містила також аналіз стану хоча б декількох принципово важливих "наукових" статей в укр. Вікіпедії (бажано в зіставленні з рос. та англ.)

Хочу показати два варіанти

1. коли така стаття в укр. Вікіпедії краща (або принаймні не гірша ніж в рос. та англ.),
2. коли така стаття в укр. Вікіпедії гірша

Прошу зорієнтувати відносно таких статей. Треба терміново. --Perohanych (обговорення) 16:27, 29 травня 2012 (UTC)

Клітина, Старіння, насклільки я пам'ятаю. Старіння, мабуть, переклали російською. АМРА-рецептор теж переклали. Щодо гіршої, то стандарт — Хвиля --Дядько Ігор (обговорення) 18:24, 29 травня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місячник покращення необхідних статей 3#Попереду планети містить статті з 1000, в яких ми лідери за розміром. Не скажу за якістю, то Електроніка велика, але тихий жах. --Дядько Ігор (обговорення) 18:45, 29 травня 2012 (UTC)

Для Пероганича:

Таких статей маса. Наведу приклади з гірництва, наук про Землю:

• подивіться ось Корисні копалини України, Історія гірничої справи (і далі ціла директорія - по країнах), Флотація, Марсіанські породи, Мінерал, --Білецький В.С. (обговорення) 19:13, 29 травня 2012 (UTC)

Може мої підійдуть: Лямбда-CDM_модель (краще ніж в ру, не гірше ніж в англ) Фотометричний_парадокс (трішки краща ніж в ру, але гірше ніж в англ) Акустоконцентраційний ефект (нема в обох;) Інтеграл Бернуллі (нема в обох;) Статична ізотропна метрика (нема в обох;) Інтегральне рівняння Абеля (нема в обох;) Потенціал Морзе (краще ніж в ру, гірше ніж в англ) Число Люка (нема в ру) Перове (електростанція) (краща ніж будь-де!) Метод Вінера-Хопфа (чуть краще ніж в ру, гірше ніж в англ) --Звірі (обговорення) 19:24, 29 травня 2012 (UTC)

Можна і музику показати як приклад засадничої. --А1 20:36, 29 травня 2012 (UTC)

Бузок чи сирень

Є такий кінофестиваль, як рос. Харьковская сирень. Власні назви не перекладаються. Тобто називати варто "Харківська сирень" чи все ж таки "Харківський бузок". Чи взагалі просто назвати російською?--Tttaaannne (обговорення) 18:07, 29 травня 2012 (UTC)

Як не перекладаються? А назви фільмів, літературних творів і т.д.? «Харківський бузок» цілком адекватний переклад. --Friend 19:23, 29 травня 2012 (UTC)

Шрифт в користувацьких шаблонах.

Дехто хоче збільшити шрифт в деяких юзербоксах. Тепер у мене на сторінці в шаблоні, що я з Києва текст більший і жирніший ніж в інших. Складається враження, Що те що я з Києва для мене важливіше ніж те, що я з Одеси (попередній шаблон) або те, що українська мова для мене є рідною (наступний). Прошу допомоги в розв'язанні цього питання. бо спроби пояснити людині з дизайнерської точки зору не дають результату. Як приклад подивіться ліворуч, всі пункти меню одним шрифтом і «Посилання сюди» і «Пов'язані редагування». --Igor Yalovecky (обговорення) 15:39, 30 травня 2012 (UTC)

Підтримую, мені теж не подобається жирний шрифт у шаблоні "Користувач з Києва". З повагою,Sergento 18:20, 30 травня 2012 (UTC)

Проект «Віківибори»

До мене звернулася одна людина з питанням «На Вашу думку, що потрібно, щоб створити проект вікі-вибори? Тобто, відкрите прискіпливе обговорення та визначення рейтингів кандидатів від різних політичних сил. … Як Ви вважаєте, чи цей проект можливий у рамках Вікіпедії? Чи його доцільно створити лише на базі вікі-рушія MediaWiki?»

Вирішив відповісти тут, можливо хто що добавить.

Отже, на мою думку зробити в рамках Вікіпедії проект «Віківибори» — неможливо. Вікіпедія — передовсім енциклопедія, що має містити енциклопедичні статті. До того ж, дуже важко буде дотримати правила «Вікіпедія не трибуна».

Як окремий від сайту Вікіпедії проект — можна спробувати. Якщо на МедіаВікі — то потрібне додаткове конфігурування, довстановлення необхідних так званих «розширень» для досягнення функціональності на рівні хоча б тієї, що є у Вікіпедії та для захисту від спаму.

Думаю що має бути консенсус усіх основних політичних сил щодо підтримки такого проекту, а не не лише провладних, чи опозиційних.

Далі постане немало питань:

1. Початкового наповнення
2. Розкручування
3. Вироблення правил редагування та адміністрування
4. Виборів чи призначення бюрократів, адміністраторів
5. Власне адміністрування
6. Дотримання єдиної мовної політики (мабуть треба буде створювати принаймні дві мовні версії, українську і російську із забезпеченням інтервікі)

Якщо набереться критична маса вмісту, читачів, сформується спільнота редакторів, то проект буде мати шанс вижити. --Perohanych (обговорення) 19:28, 30 травня 2012 (UTC)

Я проти. Тут і так достатньо політичних дискусій. Замість корисної роботи з написання статей, займатимемося політичними дрязгами. Цим треба займатися на мітингах чи на кухні. За інших не знаю, але жодної користі від подібного проекту я не бачу.--Tttaaannne (обговорення) 19:35, 30 травня 2012 (UTC)

Я так зрозумів, ви підтримуєте мене в тому що робити «Віківибори» в рамках Вікіпедії недоцільно. Однак мета цього обговорення — зважаючи на досвід роботи у Вікіпедії тутешніх дописувачів, дати відповідь на питання, які можуть бути труднощі і як їх долати при створенні окремого вікісайту з умовною назвою «Віківибори». --Perohanych (обговорення) 19:50, 30 травня 2012 (UTC)

Якщо хтось хоче погратись із створенням проектів на базі МедіаВікі - то хай собі гарється, але не варто відволікати вікіпедистів на це. Звісно нема чого творити таке на просторах Вікіпедії --Base^{обговореннявнесок} 20:09, 30 травня 2012 (UTC)

А яка мета проекту ВікіВибори? Для чого він? Якщо для збору статистичних даних, то очевидно, що тут мало хто підтримуватиме партію регіонів та кпу. Якщо заради інформування суспільства, то можна створити портал "вибори 2012 в Україні", де будуть посилання і на статті у вікі і на останні новини і на різноманітні опитування громадськості.--KuRaG (обговорення) 20:12, 30 травня 2012 (UTC)

Ну то тоді публікувати в Вікіновинах, а в ВП тільки портал тримати, хоча я особисто не дуже за таке… --Base^{обговореннявнесок} 20:31, 30 травня 2012 (UTC)

А Вікіновини тут до чого?--Анатолій (обг.) 20:41, 30 травня 2012 (UTC)

Також вважаю недоцільним робити "Віківибори" всередині Вікіпедії. А ось як окремий сайт з колекцією висунутих і провалених законопроектів, куплених хатинок, янукізмів, та інших досягнень на благо народу - так, це могла би бути цікава ідея саме на базі вікі-рушія, і навіть досить корисна для тієї частини України, погляди населення якої розділяє сам ініціатор. --А1 22:06, 30 травня 2012 (UTC)

На двигуні вікі зараз є мільйон різних сайтів, тому якщо пан Пероганич за освітою програміст, то йому буде нескладно реалізувати на двигуні вікі таку, у принципі, досить цікаву ідею. Але ж питання тут тільки у одному - яке відношення може мати ця ідея, цей можливий цікавий проект пана Пероганича, до української Вікіпедії? І, відповідно, яка необхідність обговорювати технічні та організаційні моменти, пов`язані з реалізацією цієї, безумовно, цікавої ідеї саме на сторінці проекту української Вікіпедії, яка не має до цього жодного відношення (окрім, звісно, префіксу "вікі")? (Тобто, звісно, моя відповідь - ідея цікава, але з ЕНЦИКЛОПЕДІЄЮ, з написанням енциклопедії вона абсолютно не сумісна.) Serg7255 (обговорення) 07:38, 31 травня 2012 (UTC)

Не я є автором цієї ідеї, і тим більше не маю наміру її реалізації, хоча дійсно започаткував кілька вікі-сайтів, зокрема http://movahistory.org.ua

Обговорення цієї ідеї тут, на мій погляд, до Вікіпедії відношення має. По -перше, проект «Віківибори» сприяв би поширенню вільних знань, а саме це є місією Фонду Вікімедіа і Вікіпедія — лише один із інструментів. По-друге, частина тих, що навчаться і відчують смак редагування Віківиборів, стануть редагувати Вікіпедію. По-третє, я хотів ще раз переконатися, і переконався, що в рамках Вікіпедії навіть пробувати не треба започатковувати такий проект. По-четверте (зважаючи на перше і друге), що поганого, коли хтось із досвідчених в технічній і адміністративній стороні МедіаВікі вікіпедистів висловить поради чи застереження, які будуть корисні ініціаторам ідеї сайту «віківибори»? --Perohanych (обговорення) 08:05, 31 травня 2012 (UTC)

Пан Юрій має рацію, ми можемо хіба що давати поради з точки зору досвіду і технічних сторін процесу, бо в Україні адекватний проект видається просто неможливий: 1) наші політики дискредитували себе, тому потенційний вікі-проект не пройде жодної перевірки на НТЗ (кожен буде бачити тільки свою «правильну» позицію) і перетвориться на звичайне звалище реклами, жовтих статей і компромату на противників… --Friend 08:23, 31 травня 2012 (UTC)

Ну так обговорюйте собі на сайті вікімедіауа, хто захоче зможе долучитись до дискусії (SUL акаунт там діє…) --Base^{обговореннявнесок} 10:48, 31 травня 2012 (UTC)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 01:28, 2 червня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Вікіджерела

Пишу тут, бо на сайт вікіджерел дуже рідко хтось заходить. Отримав дозвіл від автора-краєзнавця на його книгу. Створив статтю у вікіджерелах про цього автора, а в шаблоні обов'язковим пунктом виявився «Помер:. Але автор живий і якось не добре це виглядає, чи не могли б специ з шаблонів змінити цю ситуацію. Так само там там обов'язковими є інші пункти, посилання які не існують тощо. Плюс чи можливо там створити шаблон: Книга, аби зручно було додавати джерело твору.--Tttaaannne (обговорення) 00:17, 5 червня 2012 (UTC)

Просто у вас ситуація екзотична. Зазвичай там публікуються твори, що вже перейшли в суспільне надбання, тобто їхні автори мали вже давно померти.--Анатолій (обг.) 09:51, 5 червня 2012 (UTC)

Я розумію, але знайомий з деякими іншими авторами і якось не дуже приємно буде, якщо вони подібне побачать :(--Tttaaannne (обговорення) 11:35, 5 червня 2012 (UTC)

Наче виправив. А шаблон:Книга можете просто скопіювати? --AS^ƨɐ 12:19, 5 червня 2012 (UTC)

А там що нема кучі під-під-шаблонів?--Tttaaannne (обговорення) 02:14, 6 червня 2012 (UTC)

Якщо Ви про Шаблон:Книга, то він не використовує ніяких шаблонів (ну, крім документації) --AS^ƨɐ 07:48, 6 червня 2012 (UTC)

Свій серед своїх?

Як зазначено на ru:Википедия:Викивстречи/Харьков, 24 мая 2012 на вікізустрічі в Харкові рос. «Обсуждались вопросы украинского раздела: агрессивная политика фонда Викимедия-Украина, политические и другие взгляды администраторов и бюрократов украинского раздела». Може Kharkivian рос. (Сергей), який був учасником цієї зустрічі пояснить суть дискусії, яких саме рос. «администраторов и бюрократов украинского раздела» і які саме рос. «политические и другие взгляды» обговорювались, та в чому полягає рос. «агрессивная политика фонда Викимедия-Украина»? --Perohanych (обговорення) 11:19, 5 червня 2012 (UTC)

Не подобалися націоналістичні погляди наших адмінів. Для деяких користувачів рувікі - українська мова не існує...--Tttaaannne (обговорення) 11:37, 5 червня 2012 (UTC)

Націоналістичні погляди це занадто розмито, що конкретно мається на увазі. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:17, 5 червня 2012 (UTC)

Це в кого з адмінів націоналістичні погляди? По-моєму, тих в кого були такі погляди, вже давно позбавили прав.--Анатолій (обг.) 11:52, 5 червня 2012 (UTC)

Хай Сергій розповідає докладніше, я там не був лише з його слів знаю. Захоче Сергій, розповість.--Tttaaannne (обговорення) 11:59, 5 червня 2012 (UTC)

Мене забули --AS^ƨɐ 11:58, 5 червня 2012 (UTC)

Можливо, говорили про висловлювання на зразок „Свій серед своїх?‟? --AS^ƨɐ 11:58, 5 червня 2012 (UTC)

Судячи зі звіту, була зустріч учасників російської вікіспільноти в Харкові. Серед них, судячи зі списку учасників був і учасник цієї ж спільноти Kharkivian рос. (Сергей). До чого тут агресія чи політичні погляди? --Perohanych (обговорення) 12:43, 5 червня 2012 (UTC)

Якесь не зрозуміле обговорення. В кого це з адмінів націоналістичні погляди? Хоча націоналізм не гріх. Я сам на половину націоналіст на половину інтернаціоналіст (не плутати з глобаліст). А те що є взаємна особиста неприязнь ПетровVSПероганич теж просліджується, але це також не має великого значення для вікі. --Kamelot (обговорення) 13:30, 5 червня 2012 (UTC)

Камелоте, визначтесь з половинами Це хвороба військових: «до пояса залізний, а вище дерев'яний». Жарт --Pavlo1 (обговорення) 16:40, 5 червня 2012 (UTC)

Ну що ж так зразу. Яж літати не давав, не по морю ходити --Kamelot (обговорення) 16:52, 5 червня 2012 (UTC)

Виходячи з опублікованого звіту, Kharkivian рос. (Сергей), як один з учасників зустрічі, який має право редагувати звіт, не вніс редагувань, а значить погодився з написаним. --Perohanych (обговорення) 15:52, 5 червня 2012 (UTC)

Дійсно, сенс цього обговорення який? Зустрілися в кафе шестеро дописувачів, випили пива, перемили кісточки колегам (як без цього), розійшлись. Який кримінал? Це мало вплив на роботу українського розділу вікіпедії чи вікімедії-україна? --Pavlo1 (обговорення) 16:40, 5 червня 2012 (UTC)

О, вже й пан Perohanych назвав мене «засланим козачком»! Не буду виправдовувась і не хочу. Власне, для того, аби побачити який я «засланий козачок» варто переглянути мій внесок в ру-вікі. Гадаю, цього достатньо. У просторі статей — він майже дорівнює нулю. Якщо Ви вважаєте мене «своїми серед своїх», то скажіть, якого (лайка вилучена) о дев'ятій вечора на метро Пушкінська роздавав листівки щодо сьогоднішнього мітингу під ОДА? якого (лайка вилучена) я позаминулої ночі складав прес-реліз щодо мітингу та поширював його по своїй БД преси з е-мейлу однієї харківської молодіжної організації??? Скажіть, нащо я це робив о четвертій ночі, якщо я «свій серед своїх»???? Я не редагую ру-вікі принципово (глянь мій внесок там) (хоча туди заходжу час від часу, зрідка, для порівняння «цей день в історії», може ще чогось). Так ось, я не пам'ятаю нащо я зайшов тоді, 23.05, в ру-вікі, і саме тоді побачив повідомлення про вікізустріч (у мене там не увімкнена система адресації листів на е-мейл), і вирішив як член ВМ УА піти туди — показати наші досягнення. В іншому разі — я туди, певно, ані ногою. Але потім, чесно, у мене залишились дуже специфічні відчуття після вікізустрічі, що краще б я туди не йшов, адже на там я був «зайвий»: єдине, це вставив фразу про те, що «наразі в укр-вікі йде дискусія про значимість шкіл» та показав видання ВМ УА (посібник та «Сокіл»). Все, що стосувалось ВМ УА та укр-вікі! А! Ще запросив долучатись до проектів ВМ УА (вікіекспедиції). Розмова була загалом приємною, до того, як підійшли 2 користувача, які, як видно з історії редагувань, редагували до Агонка. Саме один з них підіймав питання щодо адмінів та бюрократів (з мотивів особистої нелюбові; об'єкт ненависті про це знає), а інший заявмв, що «украінского язика нєт…». І вони говорили про те, що добре, аби Росія почала з Україною війну, а вони з радістю дезертували в перших рядах, як військовики запасу української армії? Писати про те, що мені хотілося (лайка вилучена) в обличчя??? Що писати в звіті???? Чи є сенс про щось з ними спілкуватись, якщо вони махрові українофоби???? Тут, як в тому анекдоті: «лікар сказав в морг, значить в морг!» Звичайно, я для них махровий «бєндєровєц», а політика ВМ УА «агресивна» (фашистська), бо вона працює на користь мови якої немає. Оскільки я не редагую ру-вікі, то мені чесно (лайка вилучена) хто там що пише! Ру-вікі для мене є енциклопедією, одним з проектів з ФВМ, а не простором для редагування! (лайка вилучена)!!!! Якщо за цей пост я отримаю бан, а це вірне порішення ВП:НО та ВП:Е, то мені все одно. Мені не вистачає вільного часу на те, аби довести до ладу кілька проектів ВМ УА. Про щось інше я вже не веду мову. Я вже не пам'ятаю, коли мав час на редагування укр-вікі. З повагою, --Kharkivian (обг.) 17:32, 5 червня 2012 (UTC)

«бо вона працює на користь мови якої немає» — ну я ще розумію, вони, але ти то статут організації мав би читати (та ні, ти мав би його знати). ВМ-УА діє на території України, а не в україномовній спільноті. Тобто вона не працює на користь чи на шкоду якоїсь мови.--Анатолій (обг.) 19:59, 5 червня 2012 (UTC)

Нещодавно розмовляв з одним користувачем Росвікіпедії. З огляду на вищезазначене, можу сказати, що мова йде про радикальний націоналізм. Актуальна проблема для україномовного розділу Вікіпедії... Як і для інших все-таки.--Ragnarok (обговорення) 05:49, 9 червня 2012 (UTC)

Знов, що таке радикальний націоналізм, що цим фашистам у нас не подобається? Те що ми існуємо? --Igor Yalovecky (обговорення) 08:24, 9 червня 2012 (UTC)

От власне ваш попердній допис і є проявом радикального націоналізму.--Анатолій (обг.) 09:55, 9 червня 2012 (UTC)

Агонк розставляє крапки над радикальним націоналізмом xD --AS^ƨɐ 10:20, 9 червня 2012 (UTC)

Знов без конкретики, ви погані, бо ви такі є.... Що саме там радикально націоналістичного? Прошу звернути увагу, я не вважаю РН поганим, просто не розумію, що під цим мається на увазі. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:58, 9 червня 2012 (UTC)

Якщо коротко, то поміркований (громадянський, ліберальний) націоналізм консолідує та зміцнює, радикальний найчастіше роз'єднує та розпалює внутрішню ворожнечу.--Ragnarok (обговорення) 03:17, 10 червня 2012 (UTC)

Ну вище ж вказано посилання на статтю радикальний націоналізм. Зайдіть, прочитайте.--Анатолій (обг.) 22:38, 9 червня 2012 (UTC)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:44, 5 червня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Б-ліґа

Доброго дня, шановні панове! Запрошую усіх редакторів вікіпедії, і особливо шанувальників екстраординарних але домашніх розваг приєднатися до перегляду матчів б-ліги. Звичайно, порівняно з Євро, за успіхи у якому ми поки що радіємо, це розвага досить специфічної тематики. Та шанувальників PES і FIFA може зацікавити. Нагадую, що б-лігу грають 5 команд від українських та москвинських іміджборд. У тому числі і команда української іміджборди Учан. На разі матчі транслюються на спільному каналі http://ru.twitch.tv/b_league, там же можна знайти і записи попередніх ігор.

Додаткову інформацію завжди можна знайти тут.--— Це написав, але не підписав, користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 17:20, 12 червня 2012 (UTC)

Літера "і" у перекладачі Гугл

Питання до технічних майстрів. Кілька років назад, використав перекладач Гугл при написанні статті у вікі. Мені зауважили, що буква "і" використана з англійської розкладки. Тобто перекладач використовував англійську літеру, а не українську. Зараз щось змінилося? Чи при використанні цього перекладача потрібно міняти літеру?--Tttaaannne (обговорення) 12:38, 15 червня 2012 (UTC)

Перевірив так: написав ґуґлу по-англійськи "hello". Видане ним слово "привіт" скопіював у текстовий редактор. Пошуком пошукав введену з клавіатури українську "і". Знайшло. Видно, ту дивну особливість вже виправили. З повагою, Sergento 13:02, 15 червня 2012 (UTC)

• Кілька років тому, коли ще не було перекладача ґуґл, була "Рута" і вона "псувала" англійське "і" замінюючи його українським. --yakudza 14:02, 15 червня 2012 (UTC)

Автопереклад як критерій швидкого вилучення

Чи поставало десь таке питання, і якщо ні, де можна поставити це питання на голосування?--Vassilios de Veritas (обговорення) 06:55, 18 червня 2012 (UTC)

•  За--Igor Yalovecky (обговорення) 07:08, 18 червня 2012 (UTC)

Триває обговорення правил перекладу. Можливо, це слід тут обговорити. --Pavlo1 (обговорення) 07:18, 18 червня 2012 (UTC)

• В мене склалась приблизно така думка до автоперекладів - якщо це стаття з анонімної адреси, то очевидно, що шанс на те, що її допишуть мінімальний і її краще вилучити одразу як незв'язний зміст. Якщо це автопереклад зареєстрованого користувача, то краще поставити шаблон повільного вилучення {{ds}} (викостовується із підстановкою як {{subst:ds}}) та розмістити згенероване шаблоном повідомлення на сторінці автора. Якщо автор за 3 дні статтю не допрацює, вона автоматично потрапляє в категорію швидкого вилучення. --yakudza 07:22, 18 червня 2012 (UTC)
• Підтримую пана Якудзу. Ще б не завадило мати якийсь чіткі правила, щодо блокування автоперекладачів. Наприклад, якщо користувач має одну автоперекладену статтю — шаблон повільного вилучення, більше однієї - попередження про блокування, якщо після цього продовдує плодити автопереклади — блокування на один день, не подіяло - швидке видалення всіх його невиправлених автоперекладів і блокування на 3 дні. --Олег (обговорення) 07:47, 18 червня 2012 (UTC)

Так а як ці правила зробити діючими? Десь ще необхідно створити голосування, чи обговорення тут буде достатнім для впровадження? Чи спочатку тут обговоримо, а потім десь ще висунемо на загальне голосування?--Vassilios de Veritas (обговорення) 08:05, 18 червня 2012 (UTC)

Згоден з Павлом, це можна почати обговорювати на Обговорення Вікіпедії:Поради щодо перекладу статей з іншомовних розділів Вікіпедії. Але Вікіпедія:Поради щодо перекладу статей з іншомовних розділів Вікіпедії поки що не є офіційним правилом, тому щоб досягти швидкого результату, напевно, потрібно звертатися на обговорення діючих правил. Наприклад, Те, що стосується блокування, мабуть потрібно обговорювати на Обговорення Вікіпедії:Правила блокування. Те, що стосується швидкого вилучення, можна перенести на Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення. Хоча я, як і Якудза вважаю автопереклад незв'язним змістом, але там є застереження, що «погано перекладена стаття з іншої мови» не підпадає під цей випадок. Автоперекладачі можуть апелювати до нього. Потрібно уточнювати, що вважати перекладом поганої якості, і до якої межі може бути ця погана якість. Адже, якщо стаття буде на 90% буде написана іноземною мовою, це можна теж трактувати, як поганий переклад, але користі від такої статті не буде, а шкода очевидна — зменшення кількості звернень до українського розділу через розчарування. Те ж саме з автоперекладом, я не вважаю його перекладом поганої якості, - це окремий випадок. Якщо, наприклад, стаття містить більше однієї помилки на 50 знаків тексту, або містить одне слово на два речення, яке викривляє зміст статті — це вже не поганий переклад, а дискредитація проекту. --Олег (обговорення) 09:05, 18 червня 2012 (UTC)

У автоперекладу чіткі ознаки: відступи у вікіфікації [[sdf | sdf]], недоречні значення перекладених слів пологи рослин, відступи перед розділовими знаками, різні артефакти не вікірозмітки, це вказує на те, що людині було просто ліньки перечитати що саме він вставляє. Хто ж буде рахувати вашу кількість помилок? Поганий переклад — річ досить відносна. Хто буде оцінювати якість? Автопереклад може помічати навіть фільтр редагувань (можливо навчити) й робити помітку Увага! Можливий автопереклад. --Dim Grits 18:18, 18 червня 2012 (UTC)

 ЗаТільки блокування користувачів тут недоречне. Ми ж не воюємо з ними, нам потрібен якісний зміст. Тотальне вилучення автоперекладу досить швидко охолоджує, зупиняє запал, змушує замислитись. Тільки боти зможуть продовжувати сизіфову працю. Окрім того, потрібно завважати завжди на помилки. Ознаки автоперекладу не завжди поширюються на весь текст, та й самі вони лише ознаки. Неправомірне блокування користувача — це вже особистісний конфлікт, а вилучення статті — лише помилка адміністрування. Друге виправити набагато легше. Припускаючи добрі наміри, можна з часом отримати доброго дописувача, а можна й не отримати. Але то тільки час покаже. Як же не буде користувача, то й очікувати вже просто нічого буде. Особисто не переймаюсь користувачем Мішає та іншими, але їхній доробок... Тож потрібно акцентувати правило лише на доробок користувачів. Для його фільтрації існує функція патрулювання, запровадження стабільних версій (нещодавно бачив у дії, але якось криво інтернет-шукачі видавали сторінки річної давнини). Застосовувати наставництво у крайньому випадку.--Dim Grits 17:52, 18 червня 2012 (UTC)

Згоден з Вми в тому, що «Тотальне вилучення автоперекладу досить швидко охолоджує, зупиняє запал, змушує замислитись», але тільки тотальне швидке вилучення. Бо процедура повільного вилучення (проставляння шаблону, повідомлення користувача, обґрунтування, захист своєї позиції перед захисниками статті) займає на порядок більше часу, ніж застосування комбінації «Ctrl-C — Ctrl-V». Досвід масового виставлення автоперекладів Мішає на видалення засвідчив, що за той час, поки обговорювали доцільність видалення півдесятка його жахливих статей, він у цьому участі не брав, а спокійно продовжував тицяти ті чотири клавіші, наповнивши цей проект ще кількома десятками автоперекладів. --Олег (обговорення) 07:26, 19 червня 2012 (UTC)

Якщо ви маєте на увазі вилучення через ВП:ВИЛ, то погоджуюсь, що виставлення автоперекладів на обговорення абсолютно шкідлива річ. Крім того, що ви сказали це ще й заохочує певною мірою авторів автоперекладів, бо завжди знайдуться захисники і інколи ті, хто доробить за автора статтю. Це може створити ілюзію, що завжди так буде, і що вікіпедія - спільний проект і хто-небудь виправить. Інша річ, вилучення через {{Шаблон:Ds}} (так зване "повільне вилучення"). Це не передбачає обговорень лише дає автору 3 дні на допрацювання статті. --yakudza 08:03, 19 червня 2012 (UTC)

Так, справді, я сплутав поняття. Згоден. --Олег (обговорення) 08:25, 19 червня 2012 (UTC)

Нажаль він не достатньо дієвий. Що він пропонує? Замініть на У роботі. Замінив та й годі. По деякім часі KrBot зніме У роботі і... І все. Де шукати ту статтю? В невідпатрульованих. Що робить патрульний, який не глянув в історію (для нових не патрульованих статей це часте явище, бо яка там історія)? Ставить шаблон Ds. Цикл розпочато знов. 4 редагування, 0% поступу. Цілком вирогідна гілка розвитку сценарію з цим шаблоном.--Dim Grits 09:49, 19 червня 2012 (UTC)

•  За вважаю, що інші користувачі не мають прибирати сміття в "статтях" за тими, хто такі статті "створює" --Sphereon (обговорення) 18:48, 18 червня 2012 (UTC)
•  Утримуюсь занадто широке поле для зловживань. З нашим адмінкорпусом це ризиковано. Через {{Шаблон:Ds}} і попередження автора цілком можна. --А1 20:22, 18 червня 2012 (UTC)
•  Утримуюсь погоджуюсь з тим, що формулювання допускає багато неоднозначностей. Як на мене - відступи у вікіфікаціїї не заважають читати текст статей. Як і відступи перед розділовими знаками, власне. Інша річ, коли невірно перекладені слова. Іноді в категорії "Автоперекладені статті" дуже тяжкі випадки бувають. Але цьому вже фільтр редагувань не навчиш. Я, швидше, за те, аби можна було вилучати статті, якщо вони "безнадійні", в тому сенсі, що текст являє собою швидше набір слів і навіть джерело тексту, де б можна було подивитися оригінал, не вказане. А видаляти усякий автопереклад - занадто, як на мене. До речі, сторінки Вікіпедія:Уникайте найпоширеніших помилок та Вікіпедія:Уникайте самопосилань теж помічені як автопереклад. Їх теж вилучити? Чи Пісенний конкурс Євробачення 2012? Не можна бути однозначними! З повагою, Sergento 05:30, 19 червня 2012 (UTC)

  Де ви там в конкурсі помітили шаблон? В окремому розділі? До чого ж вилучати саттю? Вилучається доробок-автопереклад. Явний. Відразу. В момент натискання на збереження. Принаймні таке одородло повинно хоча б бути помічене фільтром редагувань. Нівелюється ентузіазм таких користувачів, що паплюжать добрі статті. Щодо відступи перед розділовими знаками... Це не в Українську Вікіпедію, це до китайців, чукчів, арабів. У нас користуються українською мовою з її правилами. Хто не знає їх, може тицьнути вікіфікатора, він з легкістю допоможе це виправити. Якщо вже й це ліньки? Може людині змінити проект, бо тут ми пишемо Енциклопедію українською мовою? Принаймні такого його доробку тут не потребують. Тут достатньо активних користувачів, що за місяць таким чином зможуть обігнати німців, поляків, а за півроку й англійців. Є бажання пояснювати це кожному - будь ласка. Я лише за автоматизацію тих процесів, що не потребують інтелектуального підходу. Прикладом такого є пологи рослин. Такому фільтр не навчиш, тож ніхто й не збирається цього робити.--Dim Grits 09:49, 19 червня 2012 (UTC)

  Гаразд, переконали. А вийде налаштувати фільтр так, аби він розпізнавав як автопереклад такий шмат тексту, як, наприклад, той, що помічений таким у тій же статті про цьогорічне Євробачення? Там розмітка, наче, правильна, перед комами пробілів нема. Те, що прізвища (слова) латиницею написані? Як на мене, це недостатньо переконливо, бо тоді доведеться блокувати все, де є, наприклад, слово Windows. У будь-якому випадку, цілком можлива стаття (розділ), де наявність великої кількості латиниці є нормальною і не буде ознакою автоперекладу. Надмірний ентузіазм - не завжди добре, погоджуюсь, але треба так, аби його над міру не остудити, бо без нього теж нікуди.
  

  Те, що українська мова має правила і правопис - це зрозуміло, це чудово і я за те, аби його дотримуватися. Але якщо ви у тексті українською мовою понаставите пробілів перед розділовими знаками - текст не перестане бути написаним українською. Він просто стане текстом українською мовою з помилками. Коли я, наприклад, читаю цікаву статтю, мені не заважає пробіл перед комою, аби тільки вона стояла між тими словами, де повинна (а якраз з цим біда частіше, навіть у тих статтях, які начебто не є автоперекладами).
  

  Вікіфікатор - це, звісно, добре. Але я, наприклад, не перший день у Вікіпедії, але я ніколи ним не користувався і для мене було новиною, що він має виправляти пробіли перед розділовими знаками. Можливо, я не один такий, що не знаю про його існування, давайте напишемо під вікном редагування, де зараз текст про ліцензії та авторські права про вікіфікатор, з посиланням на сторінку, де написано про його можливості. Але і він не панацея, навіть якщо користувач знає про нього і йому не лінь тицьнути кнопку, бо хоч перед комами пробіли і видаляє, не робить цього, наприклад, перед крапками, чи у розмітці типу [[sdf | sdf]].
  

  Можливо, деяким компромісом у цьому питанні справді міг би стати вищенаведений варіант про повідомлення "Можливий автопереклад" та інформування автора статті (якщо це можливо) про те, що він, можливо, не потрудився достатньо якісно і через три дні його дітище вилучать. Потрібно, як ви і писали, припускати добрі наміри. Принаймні, спершу. Не відлякають користувача з добрими наміри, проте недостатньо досвідченого, повідомлення про автопереклад та вилучення? З повагою, Sergento 11:37, 19 червня 2012 (UTC)

• «Чи поставало десь таке питання, і якщо ні, де можна поставити це питання на голосування?» Дивуюся, чому пан Якудза Вам не пояснив, що усі питання на Вікіпедії, окрім виборів адміністраторів, арбітрів та добрих і вибраних статей, голосуваннями не вирішуються. Це так, для початку. Serg7255 (обговорення) 21:07, 19 червня 2012 (UTC)
• «Триває обговорення правил перекладу. Можливо, це слід тут обговорити.» Зайвий романтизм у Вашому віці вже не личить. Розумієте, колего, в укрвікі багато чого триває... І обговорення КЗ астрономічних об`єктів, і обговорення КЗ вулиць, і обговорення КЗ футбольних клубів, і обговорення КЗ транспорту, і обговорення правила про малоактивних адмінів, і обговорення ідеї створення "Інкубатору" для недо-статей... Головна проблема укрвікі - це те, що у ній практично неможливо прийняти навіть саму дрібну дрібницю. І я здивований, що Ви цього ще не зрозуміли. Serg7255 (обговорення) 21:16, 19 червня 2012 (UTC)

Інша людина раніше могла зробити голосування на цю тему, про це я і запитував, а взагалі мав на увазі обговорення теми спільнотою. А що, неможливо виділити перешкоди, які заважають прийняттю рішень? Взагалі я вважаю, що якби на самому початку існування нашого розділу була б перекладена вся документація, правила та поради, зараз проблем було б менше. Це можна зробити і зараз, хоча зараз також вже є опозиція з тих, хто скористався і користується пробілами в правилах. --Vassilios de Veritas (обговорення) 20:44, 20 червня 2012 (UTC)

10 000 000 редагувань — як будемо відмічати?

Схоже скоро в українській Вікіпедії буде чергова важлива віха — десятимільйонне редагування.

Чи можна спрогнозувати приблизну дату?

Перше, що приходить в голову, це прес-реліз. Можна також провести вікізустріч із урочистим нагородженням найактивніших — в нас є пам'ятні медалі до 20-річчя незалежності. Можна провести прес-конференцію, на якій повідомити про основні наші проекти і звернутися до потенційних спонсорів. --Perohanych (обговорення) 19:45, 20 червня 2012 (UTC)

Вже подолали :) --Geohem 14:03, 29 червня 2012 (UTC)

Як подолали? Ідентифікатор вашого редагування — 9823535 (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)&curid=24767&diff=9823535&oldid=9803605), тож іще понад 170 тисяч правок.--Анатолій (обг.) 14:07, 29 червня 2012 (UTC)

Видно у вас не все рахує :). Ось тут уже все гуд Мета Вікі--Geohem 14:53, 29 червня 2012 (UTC)

У мене? А у вас що інше посилання? У Вікіпедії кожне редагування фіксується. І кожне має свій ідентифікатор. Відповідно має бути 10 мільйонів різних ідентифікаторів. Покажіть мені 10-мільйнонне редагування. І доведіть, що саме воно є 10-мільйонним.--Анатолій (обг.) 14:57, 29 червня 2012 (UTC)

• Тоді по-вашому звідки беруться оці цифри?--Geohem 15:17, 29 червня 2012 (UTC)

Цього я вам сказати не можу.--Анатолій (обг.) 15:19, 29 червня 2012 (UTC)

• Хтось ще бачить цифри 10 М крім мене і Geohem чи ні? Бдлск підтвердіть або спростуйте, щоб я знав, піарити подію чи ні --А1 15:23, 29 червня 2012 (UTC)

  Ну так покажіть 10-мільйонне редагування, якщо воно є.--Анатолій (обг.) 15:27, 29 червня 2012 (UTC)

Ось є шаблон {{NUMBEROFEDITS}}, який нарахував 42 303 488 редагувань. Які редагування рахує цей шаблон, якщо фактично немає й 10 000 000-ого? --MaryankoD (обговорення) 15:27, 29 червня 2012 (UTC)

Цей шаблон бере дані зі статистики. Як і укладачі цього красномовного графіку в якому можна звернути на дату початку відліку та кількість днів цієї статистики. Тож реально їх за тими показниками вже може більше й 12 млн.--Dim Grits 16:35, 29 червня 2012 (UTC)

Хто-небудь знає де тут собака порився? Я бачу, що останнє редагування має номер 9823939, але чому їх тоді в статистиці понад 10М? --А1 15:31, 29 червня 2012 (UTC)

Можливо шаблон рахує разом з видаленими редагуваннями! --Глухівчанин ^обг 15:32, 29 червня 2012 (UTC)

Ідентифікатори редагувань при вилученні не змінюються (інакше б старі дифи не працювали).--Анатолій (обг.) 15:45, 29 червня 2012 (UTC)

Наведіть працюючий диф на вилучену сторінку або ж редагування. В мене не працює. Тільки-но експериментував.--Dim Grits 15:49, 29 червня 2012 (UTC)

Можливо. Вони помічаються timestamp, а не diff.--Dim Grits 15:49, 29 червня 2012 (UTC)

Однак від того, що вилучите один диф, ідентифікатори інших дифів не зміняться (на те він і ідентифікатор, щоб бути унікальним).--Анатолій (обг.) 16:00, 29 червня 2012 (UTC)

Це цілком логічно, але доведіть що істинно. Саме її ми тут і шукаємо.--Dim Grits 16:09, 29 червня 2012 (UTC)

Судячи з того, що "the old number is not reused", Ahonc правий. Спробував постукати в баґзіллу. --А1 16:53, 29 червня 2012 (UTC)

Нарешті на багзілі з'явилася відповідь - правильною є менша цифра, однак внести виправлення є занадто складним завданням для американського мозку. Отже, до ювілею нам ще приблизно 150К редагувань. --А1 12:02, 3 липня 2012 (UTC)

10 млн трапиться сьогодні-завтра-післязавтра. цікаво, скільки з них у основному просторі, щоб порахувати скільки разів редагувалася середня стаття з основного простору. --Perohanych (обговорення) 12:31, 20 липня 2012 (UTC)

От і сталося. На жаль, це був бот — NickK (обг.) 22:14, 21 липня 2012 (UTC)

От зараза, не встиг буквально на 2 редагування. Якби був трішки швидший Інтернет…--Анатолій (обг.) 22:26, 21 липня 2012 (UTC)

Ніку, зате статтю не соромно людям показти ) --KuRaG (обговорення) 23:07, 21 липня 2012 (UTC)

З нагоди 10 мільйонів редагувань було поширено прес-реліз. --Kharkivian (обг.) 14:04, 22 липня 2012 (UTC)

Відбувається голосування про позбавлення прав адміністратора користувача Dim Grits

Позбавлення слід писати на сторінці Вікіпедія:Адміністратори#Позбавлення прав адміністратора / Removal of access --А1 09:35, 23 червня 2012 (UTC)

Дякую, переніс. Переплутав розділи Removal of access та Removal of access policy, їх треба якось ближче до одне одного розмістити.--Vassilios de Veritas (обговорення) 09:52, 23 червня 2012 (UTC)

Хоча ні, зачекайте, вони і так там поруч :). Упс, хоча пояснення було б логічніше розмістити раніше голосування.--Vassilios de Veritas (обговорення) 10:50, 23 червня 2012 (UTC)

Вибрана стаття/добра стаття

Чому деякі статті одночасно мають статус доброї та вибраної? Наприклад Банан, Євпаторія...--MaxHerz (обговорення) 10:57, 24 червня 2012 (UTC)

Як правило, статтю спочатку висувають у добрі, якщо вона отримує схвалення спільноти і стає доброю статею, її висувають у вибрані. --MaryankoD (обговорення) 11:08, 24 червня 2012 (UTC)

Однак це не обов'язково. Бо все вирішується голосуванням. Якщо стаття набере достатню кількість голосів, то вона може стати вибраною, не будучи доброю.--Анатолій (обг.) 12:14, 24 червня 2012 (UTC)

Перефразую запитання: чому статтю, яка стає вибраною не позбавляють статусу доброї, адже статус відображає якість написання статті (Вікіпедія:Шкала якості статей), і абсурдно, коли стаття одночасно має дві оцінки якості?

Анатолій, що Ви таке написали, адже в правилах вибору вибраною статті чітко вказано, що Кандидатом у вибрані статті може бути лише «добра» стаття?!--MaxHerz (обговорення) 12:38, 24 червня 2012 (UTC)

Це правило запроваджено лише нещодавно, і в нас досить багато статей, які є вибраними та не мають статусу доброї. Такі статті в разі позбавлення статусу вибраної не отримають статусу доброї — NickK (обг.) 12:41, 24 червня 2012 (UTC)

Згідно шкали якості логічним є, використання тільки однієї оцінки. Переглянув декілька десятків вибраних статей в англвікі і не знайшов жодної з подвійним статусом. Це що українське ноу-хау?!--MaxHerz (обговорення) 13:25, 24 червня 2012 (UTC)

А воно вам заважає? Так навіть краще для авторів. Вони зможуть хвастатися, наприклад: «У мене 5 добрих і 3 вибраних» (хоча насправді буде всього 6 різних статей).--Анатолій (обг.) 13:40, 24 червня 2012 (UTC)

Мене теж переймає ця нелогічність. Вікіпедія не стадіон - нема чого заради хвастощів залишати цю нісенітницю. Пропоную познімати з вибраних окремий статус доброї, бо він уже є складовою вибраної - це так само логічно, як те, що адмінам не треба прапор відкочувача. --Base^{обговореннявнесок} 14:16, 24 червня 2012 (UTC)

Хвастатися?! Залишу без коментарів. Повністю підтримую пропозицію Base! --MaxHerz (обговорення) 14:24, 24 червня 2012 (UTC)

Система розумна. Вибрана стаття - це та, яку вибрали на головну сторінку. Вона може бути доброю, а може й не бути доброю. Але чомусь усі це розуміють, як два ступені. І навіть намагаються позбавити статтю статусу вибраної. Так би мовити, «считать девицей». --Дядько Ігор (обговорення) 14:59, 24 червня 2012 (UTC)

Це Ви де таке прочитали? Тут Вікіпедія:Шкала якості статей?--MaxHerz (обговорення) 15:32, 24 червня 2012 (UTC)

А добрі на головну не вішаються?? Вибрана це 'продвинута' добра, така, що відповідає вищим вимогам, тому нема смислу називати вибрані статті добрими окремо, бо сам термін 'вибрана' означає що це добра стаття (звісно я маю на увазі вікіпедійний термін). --Base^{обговореннявнесок} 19:17, 24 червня 2012 (UTC)

Не заперечую проти того, що початкова ідея виродилася в те, що ми маємо зараз. --Дядько Ігор (обговорення) 05:47, 25 червня 2012 (UTC)

Всі бажаючі можут проголосувати Обговорення Вікіпедії:Вибрані статті --MaxHerz (обговорення) 19:23, 25 червня 2012 (UTC)

Невідповідність тексту до посилання у статті

У статті "Друга світова війна" міститься твердження: 22 червня о 6 ранку радянські літаки бомбардують Гельсінкі[31]. Посилання 31 - на мемуари Маннергейма. Маннергейм НИЧОГО ТАКОГО в своїх мемуарах не писав.

---

Цитата з Мемуарів:

Утром 22 июня русские начали бомбить и обстреливать чисто финские объекты. В 6.05 были сброшены бомбы на финские линкоры в Соттунга, в 6.15 — на укрепления острова Альшер в архипелаге перед городом Турку, а в 6.45 бомбы падали уже на транспортные суда в Корпо. В 7.55 начали действовать батареи русских на Ханко. В Петсамо по одному из судов велся артиллерийский огонь, там тоже русские открыли огонь через государственную границу. (С) Нарушения границы, бомбежки, артиллерийский обстрел с базы в Ханко представляли собой отдельные частные случаи. Но 25 июня военно-воздушные силы России начали широкомасштабные воздушные налеты на города Южной и Средней Финляндии, в том числе на Хельсинки и Турку (С)

---

Коли я зробив спробу виправити неправдиве речення (згідно посиланню), дехто Teodret вилучив мою правку, повернувши неправдиве твердження. Прошу, як новачку, підказати, що треба робити у подібних випадках. — Це написав, але не підписав користувач Impasserby (обговорення • внесок).

То Teodret явно погарячкував. Я вже виправив. В таких випадках слід обгрунтувати свої правки на сторінці обговорення статті пиблизно так, як Ви зробили це тут. Бажано подати верифікуєме джерело [3]. Звернутись на сторінку обговорення опонента з проханням пояснити свої дії. Як правило, в очевидних випадках цього досить. --Pavlo1 (обговорення) 20:10, 24 червня 2012 (UTC) P.S. На сторінках обговорення не забувайте підписуватися ось таким макаром --~~~~

Вибачте просто звик до кількох користувачів які пишуть на військову тематику , і сприйняв вас за вандала . Радий що ви підмітили мою помсилку і разом з Pavlo1 виправили її --«Teo» ^обг 05:53, 25 червня 2012 (UTC)

Категорія:Комуни Румунії

А що з категорією Категорія:Комуни Румунії: там більшість підкатегорій зі словом повіт (типу Категорія:Комуни повіту Келераш), але деякі без, наприклад Категорія:Комуни Марамурешу? І взагалі, статтю Повіти Румунії переправляє на Жудеці Румунії. --Pavlo Chemist 15:52, 26 червня 2012 (UTC)

Просто потрібно навести лад. Категорія:Комуни повіту створювались ботом, інші — раніше людьми. Зробіть як вам до вподоби, звісно як є на те час. --Dim Grits 14:31, 29 червня 2012 (UTC)

Портал:Мистецтво

раніше кнайпою не доводилося користуватися, бо мої правки (мабуть) не були у категорії «неочевидні масові редагування, які можуть викликати негативні коментарі». тепер є)

Sphereon подала запит до адмінів стосовно дій BaseBot-а, який на моє прохання проставляв посилання на {{портал мистецтво}} у статтях де є картки {{Архітектор}}, {{Скульптор}}, {{Картка:Художник}}, {{Витвір мистецтва}}, {{Картина}}, {{Мистецтво}}, {{Art-stub}}/{{Мистецтво-доробити}}, {{Arch-stub}}/{{Архітектура-доробити}} та {{Painter-stub}}/{{Художник-доробити}}. у «підрозділі» мистецтво у нас є портали: музика (Український рок); література (сучасна українська література, Українська література), кінематограф (аніме та манґа). якщо б були вужчого профілю портали - ці послання на «загальний портал» можна буде забрати. у перспективі хочу запропонувати тиждень/місяць мистецтв, але для цього перше мушу визначитися із «білими» плямами цієї тематики. посилання на портал дає можливість визначити множину статей. і потрібний рівень роботи із кожною із них, або загалом за напрямками. основною ідеєю було створення «тематичного» списку спостереження і подальша робота із цільовими статтями. мені дуже шкода, що мої дії спричинили комусь незручності. хочу почути конкретні зауваження і/чи пропозиції. дякую, навіть якщо будете сварити. головне, щоб Ваш можливі закиди були націлені на винного, себто на мене) --Antanana (обговорення) 08:13, 6 липня 2012 (UTC)

На мені, звісно, лежить частина вини. За дії бота несе відповідальність ботовласник, я це усвідомлюю. До того ж паном Нікк було виявлено недосконалість алгоритму (яка щоправда проявляється лише у недосконалих статтях де останній розділ це текст), якщо хтось запропонує кращий алгоритм - буду вдячний. --Base^{обговореннявнесок} 09:04, 6 липня 2012 (UTC)

ну… щодо статей з одним розділом або без, я думала, що чисто візуально це питання вирішиться наявністю картки (себто посилання на портал все одно буде під нею). а думка про додавання посилань у статті із шаблоном про стабовість була трішки не такою виваженою) у будь-якому разі я збиралася по усіх цих статтях прогулятися й усе підвиправити. де більше (за наявності часу і джерел, а де - менше[4]). і я точно не збиралася залишати їх без нагляду. хіба б цегла у р/ж впала^^ --Antanana (обговорення) 09:14, 6 липня 2012 (UTC)

Було б добре подібне зробити і з адміністративними одиницями України і світу проставляючи шаблони-посилання. Це б збільшило зв"язність та показник глибини укр вікі. --KuRaG (обговорення) 09:57, 6 липня 2012 (UTC)

мабуть, принаймні схожа ідея була в основі. але Вам простіше - обговоріть цю ідею у проекті. а бот уже знайдеться --Antanana (обговорення) 14:05, 6 липня 2012 (UTC)

також «на подумати»: NickK вказав на те, що для людей-митців можливо варто було б Портал:Біографії. але ж він «мертвий». правки - 2007-2009, вибрану статтю у 2012 послідовний Aced поміняв. і все… --Antanana (обговорення) 14:05, 6 липня 2012 (UTC)

Взагалі я не проти ідеї проставляти посилання на портали десь внизу. Принаймні таке люблять англофони (напр. en:Lloyd Rigler має посилання одразу на 4 відповідні портали) і франкофони (напр. fr:František Kupka, 5 порталів згадано), хоча майже уникають поляки (лише 2 ключові статті).

Але краще відштовхуватись від категорій, а не від наявності карток. Картки взагалі не є обов'язковими для статей, а лише примхою деяких вікіпедистів, яким важко сприймати інформацію поза карткою :). Наприклад, якщо ставиться задача знайти всіх архітекторів, виконується рекурсивний пошук по категорії "архітектори" і 701 архітектор - на долоні! Аналогічну процедуру може виконати і AWB. --А1 14:34, 6 липня 2012 (UTC)

ну… спробувала пояснити зверху, що вибір саме карток був для того, щоб посилання на портал опинялося у статті внизу, бо якщо у статті один розділ (і він - не джерела/посилання/примітки), то посилання на портал буде під карткою… категорії ж мали бути на якесь майбутнє) --Antanana (обговорення) 14:49, 6 липня 2012 (UTC)

чому не з категорій - бо спершу хотіла сісти і скласти дерево категорій, щоб пересвідчитися, що нема явних прорахунків тощо. починати із карток виглядало найбільш простим… --Antanana (обговорення) 14:50, 6 липня 2012 (UTC)

Аналогічну процедуру можу виконати і мій бот , якщо його про це попросити. Які основні зауваження, щоб їх можна було виправити? --Base^{обговореннявнесок} 14:55, 6 липня 2012 (UTC)

Пані Antanana, нічого страшного не сталось, не переймайтесь.

1. Я підтримую вашу позицію, щодо заміни ваших шаблонів "вужчими", коли з'являться відповідні портали.

   дякую) --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)

2. Цікаве зауваження від А1 про 4-5 посилань на портали в одній і тій же статті. Пропоную визначитись - яка гранична кількість таких посилань може бути? Бо із розвитком мережі порталів, можемо перетворити статті на колекції таких посилань (особливо у стабах це буде кидатись в очі).

   не думаю, що це можливо вирішити для всіх випадків, але для крихітних статей - один, для невеликих статей на два - максимум, мабуть. для великих могло б бути й три (якщо вони є, звісно) --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)

   Краще якось однозначно, бо в майбутньому знову постануть дискусії, як ось ця і навіть конфлікти (ми можемо:). Я би дозволив макс 5 порталів і дав би спокій. Сильно статтю не «роздує». І заледве одна стаття перетне більше принципово різних тем. Головне щоб не ставили одночасно подібні теми як то «портал» і «підпортал» (лише «під…»), як при категоризації. Це трохи звузить можливість «роздування» кількості посилань.

   щодо однозначності - погоджуюсь. практика… Ваша пропозиція п'яти як максимум мені подобається. і так, більш загальний портал потрібно замінювати на більш вузький, якщо такий з'явиться --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)

3. Щодо зауважень, висловлених на ВП:ЗА. Твердження, що не всі архітектори — митці, якось не переконує. Архітектори окрім чисто технічних знань, повинні бути фахівцями у ряді типово образотворчих дисциплін: живописні і графічні техніки, композиція (плоскісна і об'ємно-просторова), гармонія і природа кольору (кольорознавство). Це стосується навіть архітекторів-містобудівників, таких як Вечерський, якого навели як приклад «не митця» (він доречі ще й реставратор, з усіма мистецькими наслідками…). Подібний перелік мистецьких навиків є наприклад у художників-прикладників, він же є основою для живописців та графіків. Я теж не певен, чи конче там потрібен сам шаблон остаточно передумав — потрібен (п. 4)., але замінити посиланням на «Портал:Архітектура» не вийде, бо такого наразі нема:)

   у мене була ідея, щоб портал був один (загальний), а от проекти можна утворити окремо - хоча б живопис, архітектура, скульптура. але для цього й хотіла провести своєрідну «інвентаризацію» наявного --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)

   Розумієте, якщо хтось всупереч вашому баченню захоче створити «Скульптуру» саме у вигляді порталу, а не проекту, то йому ніхто не заборонить — створить. І міняти посилання таки доведеться...--Сергій (oбг.) 12:32, 7 липня 2012 (UTC)

   звісно) це вільна енциклопедія. я трішки не те мала на увазі - перепрошую, що затуманно. <ідея>для мене портал це «титульна сторінка», а от проект - це власне робота над цією титульною сторінкою. імхо, було б зручніше, щоб «титульна сторінка» містила розділи за напрямками, а кожен проект працював над наповненням своєї частини</ідея> врахуйте, що я просто висловила свою ідею. в принципі, вперше «публічно». себто у мене ще не було шансу ні нав'язати комусь своє бачення, ні «смертельно» образитися якби щось пішло не так взагалі-то, твердо переконана, що спеціялізація краще впливає на розкриття теми, аніж якщо про все потроху. тому - чи окремі портали, які будуть «не мертві», чи проекти, які будуть «активні» - однаково добре. зауважу, що окремий портал архітектура - поки має найбільше сенсу для «відділення». у нас досить багато активних користувачів, які працюють саме у цім керунку. цього не можу сказати ні про скульптуру, ні про живопис… --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)

4. Із допомогою шаблону типу {{вікіпосилання}} можна впринципі проставити одночасно і на «Мистецтво» і на «Біографії» (навіть тимчасово неактивні), та ще й згрупуємо тим самим із рештою посилань (на сховище та ін.). Як створять «Архітектуру» — замінимо нею «Мистецтво». --Сергій (oбг.) 19:24, 6 липня 2012 (UTC)

   практичне використання цього шаблону можна побачити у статті про емму андієвську, яка ще й художниця --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)

   Так, я ним користуюсь.--Сергій (oбг.) 12:32, 7 липня 2012 (UTC)

   конкретно у цім випадку Ви були не моєю «цільовою» авдиторією, а автором ідеї, яку можна було проілюструвати) це ж обговорення може прочитати і ще хтось. і цей «хтось» (чи «хтосі»?) може таким не користуватися^^ --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)

   Вибачте, справді не зрозумів був...--Сергій (oбг.) 17:57, 7 липня 2012 (UTC)

Якщо вже мова зайшла про архітектуру, то можна, для початку, просто подивитися у словник: «архітектура - мистецтво проетувати та будувати.» [5] Очевидно, що слово "мистецтво" у даному визначенні ніякого відношення до мистецтва як образного осмислення дійсності [6] не має. Тут воно має приблизно те ж значення, як "мистецтво жити у Парижі", "мистецтво бути собою" тощо. Я це до чого. До того, що далеко не кожен архітектурний об`єкт має відношення до мистецтва, і далеко не кожен архітектор теж. Утилітарщина - це не мистецтво, типові панельні будинки - не мистецтво. А то можна, в принципі, і програмування теж почати розглядати як вид мистецтва, бо є ж книга "Мистецтво програмування". Potupchik (обговорення) 14:06, 7 липня 2012 (UTC)

Обидві ваші цитати походять із Вікіпедії, а не зі словника, якщо уважно глянете. Зрештою там друге речення того ж визначення говорить про залежність архітектури від естетичних уподобань суспільства. Від себе додам, що взагалі будь-яке проектування монументальних об'ємних споруд та їх комплексів, вписування їх у ландшафт вимагає зокрема і мистецьких знань. Чому дехто проектує без цих знань, або чому дехто без цих знань намагається «регулювати» мистецтво архітектури — це вже не проблема словникового визначення. Одна лінія, одна площина — ось уже поле для мистецького осмислення (такі обмежені засоби — ще й нетривіальна задача для митця). Вписування звичайнісінької споруди-паралелепіпеда в міське чи природнє середовище стає зокрема і мистецькою задачею, далекою від «мистецтва жити у Парижі». «Утилітарщина — це не мистецтво»… — це називається «приїхали». Всеодно що сказати «дизайн — не мистецтво», або «ужиткове мистецтво — не мистецтво». Тут я навіть сперечатись не буду.--Сергій (oбг.) 17:57, 7 липня 2012 (UTC)

Певно я погарячкувала із запитом на сторінці адміністраторів. Тепер, коли немає палітри в посиланні на портал, більш-менш ОК. Можливо, варто прибрати посилання у статтях про архітекторів-реставраторів, інженерів-будівельників тощо, якщо такі трапились на шляху бота --Sphereon (обговорення) 21:20, 7 липня 2012 (UTC)

та ні. дякую Вам. тепер скільки ідей з'явилося правда, палітра ще залишилася у {{вікіпосилання}}, бо їх бот не замінював. це вже якось сама зроблю. й статтями про них пройдусь - картка архітектора була першою абетково, тому так і вийшло) --Antanana (обговорення) 22:24, 7 липня 2012 (UTC)

уже бот Base-а замінив) --Antanana (обговорення) 10:54, 8 липня 2012 (UTC)

З інженерами зрозуміло, але реставратори... Без жодних але є митцями. Навіть більше ніж архітектори загального профілю. Вони традиційно є фахівцями з історії мистецтва, найкращими фахівцями зі стилізації під стиль, техніку (фахівцями з підробки:). При чому не тільки архітектори-реставратори а взагалі будь-які.--Сергій (oбг.) 13:00, 8 липня 2012 (UTC)

Хотілося б почути підсумок: що робити боту? --Base^{обговореннявнесок} 09:17, 8 липня 2012 (UTC)

спробую підсумувати загалом,а не тільки для бота:

підсумки

1. у статті посилання на п'ять порталів є компромісними максимумом. для цього у шаблоні {{вікіпосилання}} треба передбачити можливість вставити посилання ще на три портали - зараз максимум на два
2. проставляння посилання на портал у статті де є картки {{Скульптор}}, {{Картка:Художник}}, {{Витвір мистецтва}}, {{Картина}}, {{Мистецтво}}, а також шаблон {{Art-stub}}/{{Мистецтво-доробити}} та {{Painter-stub}}/{{Художник-доробити}} (варіант - зробити це через Категорія:Образотворче мистецтво?)
3. статті із карткою {{Архітектор}} {{Arch-stub}}/{{Архітектура-доробити}} які уже «обробив» бот я спершу маю переглянути, щоб визначитися із можливими нюансами (архітектори-реставратори, інженери-будівельники), й можливо потім ще обговорить

   Бот обробляв лише {{Архітектор}} --Base^{обговореннявнесок} 12:25, 8 липня 2012 (UTC)

   дякую) --Antanana (обговорення) 12:36, 8 липня 2012 (UTC)

4. якщо існує більш вузькоспеціалізований портал, то потрібно замінювати більш загальний. наприклад, для музичного твору потрібно ставити посилання на портал:музика, а не на портал:мистецтво. й аналогічно як для категорій «статтю не слід відносити до категоріїзагального порталу і, одночасно, до підкатегорії цієї категоріїпохідного порталу»
5. на найбільш дальню перспективу: варто подумати про заміну (і можливість зробити це автоматизовано) купки посилань у статті на різні сестринські вікіпроекти (вікіцитати, вікісховище, вікіджерела etc) шаблоном {{вікіпосилання}}. тоді другий портал у митців (всіх осіб?) має бути «портал:біографія». але це точно потребуватиме якогось попереднього обговорення. десь так. як ні - підвиправте, будь ласка^^ --Antanana (обговорення) 10:54, 8 липня 2012 (UTC)

дякую!

отже, написані вище «підсумки» залишаються. щодо інженерів - перегляну усі статті категорії, щоб не трапився якийсь архітектор між ними (а отже без посилання на портал), або інженер з карткою:архітектор. окремої категорії інженер-будівник у нас (поки?) нема --Antanana (обговорення) 00:52, 17 липня 2012 (UTC)

Донщина чи Слобожанщина?

З невідомого IP було зроблено отаку зміну. Переніс Сєвєродонецьк зі Слобожанщини до Донщини. Якщо чесно, вперше чую таке поняття, як Донщина. Але не буду сперечатися, можливо серед користувачів є більш освіччені на цій тематиці? Як вірно?--Tttaaannne (обговорення) 08:15, 8 липня 2012 (UTC)

Історично все вірно. Слобожанщина — поняття історичне, а місто молоде. Рубіжне на межі цього краю, а Сіверськодонецьк, хоч і поруч, але історично вже не пов'язаний з ним.--Dim Grits 20:44, 9 липня 2012 (UTC)

До Киян, прохання допомогти.

Шановні кияни! Прохання зайти на сторінку Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Київ/Лівий берег і повклеювати координати!

Дізнатись координати місця за відомою адресою можна тчерез гугл-карту:

1. Копіюєте в гугл адресу, напр. "Мурманська, 5"
2. бачите шматок карти, натискаєте на нього і потрапляєте сюди
3. тиснете на об'єкт, позначений червоною міткою, правою кнопкою миші і у контекстному меню клацаєте "Що це?", потрапляєте сюди
4. На горі у вікні бачите координату (в нашому випадку - 50.462558,30.651444), їх-то і копіюєте в шаблон, замість коми ставте |

Або через вікімапію:

1. Знаходимо об'єкт
2. Клацаємо на нього мишею
3. У виринаючому вікні (приклад у верхньому правому куту знаходимо координати.

Вже в роботі обидва береги! Жителі інших міст вже можуть додавати координати пам'яток у списках, що є у Вікіпедії (див. Категорія:Переліки пам'яток). При конвертації цих статей у конкурсні списки, усе напрацьоване (в т.ч. вікіфікація) зберігається!

В нагороду ми отримаємо повноцінне вклеювання Києва, а потім і інших міст в міжнародну базу даних пам'яток. Поки що, як бачимо, наші європейські колеги думають, що найближча до Києва пам'ятка - це якийсь польсько-єврейський цвинтар, настав час їхній міф розвіяти! --А1 15:50, 8 липня 2012 (UTC)

Логотип Вікіпедії

Він захищений авторським правом? Ота недоскладена куля з пазлів. Недавно побачив книжку, видану здається Львівською політехнікою із цією кулею на обкладинці (маю фото). Цікаво стало.--Сергій (oбг.) 17:36, 9 липня 2012 (UTC)

Так, всі авторські права належать Фонду Вікімедіа. Права на використання в Україні мали бути передані ВМ-УА, не знаю, чи завершився цей процес — NickK (обг.) 17:58, 9 липня 2012 (UTC)

Фото перешліть на board@wikimediaukraine.org.ua Права на використання в Україні передані ВМУА — оригінал угоди ВМУА з ФВМ в офісі ВМУА. --Perohanych (обговорення) 20:54, 11 липня 2012 (UTC)

Бурхливі події у російській Вікіпедії

Вчора страйкувала російська Вікіпедія, протест проти Закону про інформацію: ru:Википедия:89417-6. Цей закон розглядався шаленими темпами, перше читання було призначене на 10 липня, зненацька для всіх пройшло 6-го, а 10-го вже друге, де раптом читають пункт про заборону будь-якої «вредоносной информации». Це заскочило вікіпедистів, вони не підготувалися як слід.

• Сьогодні подано заявку у АрбКом: ru:АК:807 (ru:Арбитраж:2012.07 Опрос "Забастовка против цензуры в Рунете"). Цікава пропозиція: відсторонити всіх арбітрів, що живуть у Європі, оскільки (увага!) вони, як стало ясно учаснику, не мають добрих намірів до організаторів страйку:

  Я вынужден просить об отводе всех членов АК — резидентов европейских государств. Как люди, проживающие в странах с развитой демократией, боюсь, они не знакомы с современными российскими реалиями, а значит не способны в необходимой мере оценить всю глубину и остроту проблемы, которую должен был решить опрос. Это приводит к невозможности верно оценить мотивы организаторов опроса и многих из его участников, проживающих в странах с недемократическим режимом, а значит в полной мере следовать одному из ключевых правилу рувики — ВП:ПДН, что в данном конкретном случае полагаю недопустимым. Ничего личного, но бытие определяет сознание.

  .
• ru:Википедия:Форум/Общий#Мелочь, а приятно?: «исключена расплывчатая формулировка о "вредоносной информации"».
• Італійці вивісили на свою Вікіпедію банер солідарності, it:Pagina_principale, сьогодні цей банер займає верхню частину усіх (!) сторінок іт.вікі.
• Я ще учора пропонував відреагувати, першими виявити солідарність. Але не знаю, як це зробити технічно, і до сього часу укр.вікі пасе задніх. Може, хтось уміє?

Якщо є розділ, де ця пропозиція краще пасує («Пропозиції»), перенесіть, будь-ласка. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 12:59, 11 липня 2012 (UTC).

Технічно це можуть зробити тільки адміністратори. --Base^{обговореннявнесок} 13:40, 11 липня 2012 (UTC)

Боюсь, наші адміністратори на таке не здатні. Не стільки з технічних, скільки з ідеологічних причин. --А1 14:09, 11 липня 2012 (UTC)

(to Base): Спочатку організаційно: провести опитування (де? яка процедура?), причому розглянути трішки повнішу інформацію, ніж була надана при опитуванні у росвікі, та прийняти рішення. (to A1): Потім будь-який адміністратор виконує. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 14:16, 11 липня 2012 (UTC).

Опитування можна провести прямо в Кнайпі, навіть у цій же гілці просто створити підтему (=== Опитування ===). Головне сформулювати чітко питання. Наступний етап - звернути на це опитування увагу спільноти. Для цього бажано би попросити адміністраторів повісити загальне оголошення (технічно це підвладно тільки адміністраторам). Не знаю, чи знайдеться в адмінкорпусі хоча би одна людина, яка не відцурається це прохання виконати, але спробувати можна. --А1 15:58, 11 липня 2012 (UTC)

Опитування нічого не дає, вже проводили опитування по пререйменуванню Кнайпи, більшість була за перейменування. --VolodymyrB (обговорення) 16:21, 11 липня 2012 (UTC)

То там і більшості ж не було, за рахунку приблизно 10—20 перейменування явно неможливе — NickK (обг.) 18:04, 11 липня 2012 (UTC)

Якщо ж повернутись до теми, то слід зробити те, чого не зробили росіяни, а саме уточнити те, які саме статті закону шкідливі та чому саме. Це досить проблемне питання, і заява від імені Вікіпедії має досить велику вагу. Якщо у випадку з SOPA наші дії були зрозумілими та мали обґрунтоване пояснення (було ясно, як саме закон може зашкодити Вікіпедії), у випадку з італійським законом було чітко видно проблему, то російський закон вимагає детального аналізу. Я б навіть сказав, що це щось на кшталт нашого закону «Про мови» — ніби розумна ідея, але стараннями законотворців зроблена казна-як. Треба навести конкретні приклади того, як застосування цього закону може зашкодити Вікіпедії, і в такому разі ми зможемо говорити про те, що закон поганий. Наразі видно, що закон недолуго написаний (блокування IP замість конкретних сторінок та участь якихось невідомих організацій). Слід зазначити, якщо ми протестуємо, що саме ми вимагаємо змінити в цьому законі та чому. З SOPA це було чітко розписано американцями, вони пропонували автоматично відправити звернення особисто своєму депутатові. Росіяни ж цього як слід так і не зробили — NickK (обг.) 18:04, 11 липня 2012 (UTC)

Підтримукю NickK. Дії ВМУА мають бути обґрунтованими. Інакше буде схоже на те, як радянські письменники в 1974 заявляли що вони не читали твори Солженіцина, але обурені їхнім змістом. --Perohanych (обговорення) 21:01, 11 липня 2012 (UTC)

Так а щодо чого опитування ви збираєтеся влаштовувати? До речі, кажуть, що російський закон таки прийняли.--Анатолій (обг.) 21:05, 11 липня 2012 (UTC)

Так, закон прийняти у другому читанні. І я буду здивований, якщо Путін його не підпише. Цікава ініціатива однієї з авторів закону: «Депутат Госдумы от партии "Справедливая Россия" Елена Мизулина попросит Минюст США расследовать забастовку русскоязычной Википедии. "Я намерена обратиться в Минюст США с просьбой проверить, в связи с чем и откуда идут такого рода акции и выступления"...» --Олег (обговорення) 05:48, 12 липня 2012 (UTC)

Узагалі-то в третьому.--Анатолій (обг.) 07:54, 12 липня 2012 (UTC)

Гадаю, тепер потрібен банер з вітанням приблизно такого змісту: «Вікіпедія єдина і не має кордонів! Вітаємо російську Вікіпедію з першою перемогою над зазіханнями керованої демократії. Бажаємо закріпити перемогу!». Далі більш докладна інформація («исключена расплывчатая формулировка о „вредоносной информации“»), з посиланнями перша перемога, боротьба продовжується, тощо. Оскільки Вікіпедія єдина, гадаю, не зайвим було б подання від імені української Вікіпедії у Фонд Вікімедія подання про нагородження організаторів опитування офіційним міжнародним званням «Захисник Вікіпедії». Але я так і не почув відповіді на питання, де та як проводяться опитування, результати яких є обов'язковими для усієї української Вікіпедії (де правило про такі опитування). Розмови за кавою у Кнайпі це лише підготовка. Результати розмов повинні виноситися на обговорення усією укрвікі, та закінчуватися схваленням Постанови, яку будуть усі виконувати. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 09:02, 13 липня 2012 (UTC).

На все воля Божа адмінкорпусу. Досвід показує, що опитування може проводитися будь-де в просторі Вікіпедія, але якщо питання важливе, обов'язково потрібне загальне оголошення (інакше виникають цілком справедливі застереження про те, що народ не був поінформований). --А1 16:47, 14 липня 2012 (UTC)

До українських питань

Я хотів сказати, що цікава, насамперед, реакція — вона демонструє, що такі дії «чіпляють» законотворців. Думаю й нам напередодні прийняття Закону «Про засади державної мовної політики» варто було активніше діяти, бо інших підтримуємо, але самі пасивно спостерігаємо за тим, що нас безпосередньо стосується. --Олег (обговорення) 06:07, 12 липня 2012 (UTC)

Не певен, що з Законом «Про засади державної мовної політики» ми зробили все можливе, проте:

1. ВМУА увійшла в число 67 ГО, які звернулися до нардепів і попередили про загрози «мовного» закону, див: 3 липня 2012, 13:32 zik.ua Рішення про це приймало Правління ВМУА.
2. На мою пропозицію, як голови Комісії з питань державної мовної політики Громадської ради при Міністерстві культури України, зранку 3 липня Громадська рада при Міністерстві культури України прийняла рішення рекомендувати депутатам Верховної Ради, Кабмінові і Мінкульту докласти всіх зусиль для відхилення законопроекту. --Perohanych (обговорення) 07:26, 12 липня 2012 (UTC)

«Мовний» законопроект не несе загрозу існуванню Вікіпедії, на відміну від тих самих SOPA, російського законопроекту чи італійського. Тож у нашому випадку проводити якісь акції некоректно, адже Вікіпедія є аполітичною і вона не повинна підтримувати певну політичну силу.--Анатолій (обг.) 07:54, 12 липня 2012 (UTC)

Добре, що хоч Ви щось зробили. Але, на мою думку, ефект значно посилився б, якби ми вчинили так, як наші російські колеги. Мені шкода, що це не спало мені або ще комусь на думку раніше і ми не скористались шансом щось змінити. Впливати таким чином на Януковича, щоб він відмовився підписувати цей закон буде не так ефективно, ніж на окремих депутатів з числа тих, хто до кінця вагався. Хоча, варто спробувати. З Агонком не згоден, але відповім пізніше. --Олег (обговорення) 08:13, 12 липня 2012 (UTC)

Тут є певна різниця. Сенат США, думаю, не зацікавлений у припиненні діяльності Вікіпедії, бо Вікіпедія є одним з тих продуктів, що репрезентує інформаційну гегемонію США у світі. Російська Дума також не була б зацікавлена у припиненні діяльності російської Вікіпедії, бо російська Вікіпедія сприяє інформаційній експансії Росії принаймні на пост-радянському просторі. Натомість український парламент (більшість його складу) зацікавлений у припиненні діяльності української Вікіпедії, як проекту, що іде в розріз з політикою русифікації. --А1 08:33, 12 липня 2012 (UTC)

Я уважно слідкую за процесом просування закону про засади мовної політики, але, вважаю, що робити зараз крок подібний до російського зарано. Але з часом, погоджуюсь із Олегом, зупинка на добу української Вікіпедії через придушення української мови буде дуже доречною. Якщо, звісно, цей процес вийде за межі передвиборчої агітації. До речі, днями я чув, що у нас теж розробляється законопроект подібний до російського. Може хтось знає більше? Якщо ні - спробую дізнатися сам. --Jbuket (обговорення) 08:42, 12 липня 2012 (UTC)

До Анатолія. «Мовний» законопроект не несе загрозу існуванню Вікіпедії загалом, він несе загрозу її українському розділу, тому, де ми з Вами й працюємо, тому що його прийняття направлене на зменшення уживання української мови, отже — на зменшення кількості її носіїв, отже — й на зменшення кількості тих, хто читає й розвиває українську версію Вікіпедії. Між цими величинами є прямий зв'язок. Я розвиваю цей сегмент Вікіпедії (принаймні вважаю, що розвиваю) і хочу, щоб його більше читали (більше читають — більша мотивація писати). Сподіваюсь, Ви і більшість наших колег тут мають такі самі інтереси. До чого тут якісь політичні сили, якщо утискають наші інтереси? Врахуйте, що це тільки перший крок цих панів і напередодні слідуючих виборів буде продовження. Якщо не зупинимо — матимемо занепад нашого розділу. Я не з чуток знаю, що таке русифікація, бо народився і виріс в Миколаєві. --Олег (обговорення) 16:20, 12 липня 2012 (UTC)

Краще й не скажеш. --Dim Grits 17:42, 12 липня 2012 (UTC)

Я не погоджуся з Олегом. Нам наразі не потрібно протестувати, а розвиватися за рахунок досі невикористаних можливостей, користуватися тим, що кожна дія породжує протидію. В нас існує велика проблема з національними меншинами, і ця проблема подвійна.

З одного боку, в нас дуже погано розкрита тема регіонів, де більшість населення не є україномовною. Наприклад, статті про села Криму в російській Вікіпедії значно повніші, ніж у нас, села Герцаївського району (де українці становлять 5,2%) в румунській вікі досить добре описані, а в нас стаби з одного рядка, села Ренійського району (переважно болгари) в болгарській вікі описані краще, врешті, села Берегівського району (більшість становлять угорці) в угорській вікі описані набагато детальніше. Тобто в нас нема інформаційного продукту достойної якості стосовно регіонів, де більшість населення не є україномовною. Звісно, що населення цих регіонів надаватиме перевагу проектам своєю рідною мовою, де їх регіон описаний детальніше, й саме тому інформацію про Крим чи Донбас читач шукатиме з більшою ймовірністю в російській Вікіпедії. Що робити? Принаймні можна провести тематичні тижні цих регіонів (не Одеси, Ужгорода чи Чернівців, які без того непогано описані, а районів, які досі погано опрацьовані) та залучити активне україномовне населення цих регіонів (зокрема, на хвилі невдоволення русифікацією/румунізацією тощо).

З іншого боку, ситуація з українськими меншинами така сама, якщо й не гірша. Для нас великим щастям є мати бодай одного користувача, який цілеспрямовано дописував би про українську діаспору своєї країни. Я пригадую лише Лева Курдидика про Канаду та Kamenarius'а про Словаччину (я маю на увазі лише території зі значною часткою українського населення, а не спілки українців у країнах Європи). І лише в Словаччині у нас більш-менш описані всі україномовні території, ще істотний прогрес є у Польщі, непогана робота зроблена по Кубані, натомість дуже погана ситуація в Румунії (ботозаливка, я вручну замінював румунські назви на українські) та Войводині (практично нічого нема). Адже українці в жодній з цих країн не мають якихось істотних прав, українська мова не поширюється та не популяризується місцевою владою.

Тобто маємо подвійну проблему: жодна з багатонаціональних територій (в Україні з неукраїномовним населенням та за межами України з україномовним населенням) як слід не описана у Вікіпедії, натомість в інших Вікіпедіях (мовою цієї нац. меншини в Україні або державною мовою відповідної країни) ці території описані якісно. Натомість території з однорідним українським етнічним складом у нас описані досить непогано (звісно, не ідеально, але принаймні частина населених пунктів описана якісно, є активні користувачі з цих регіонів, а в іншомовних проектах статті не набагато кращі)

За таких умов я не бачу сенсу протестувати. Це може мати лише протилежний ефект: будь-який допитливий проросійський журналіст швидко помітить, що на територіях, де діяв би цей закон, статті у Вікіпедіях відповідними мовами повніші, що свідчить про те, що населення саме зробило вибір, і цей вибір не на користь української (шукав контприклад, але показового не знайшов, є кілька винятків, які лише підтвердять правило). От хто може протестувати, так це кримськотатарська вікі — їм і зараз складно розвивати мову, а законом може стати ще гірше. Нам же треба розширювати україномовну присутність там, де українці не становлять більшість населення, зокрема, на хвилі невдоволення законом закликати активних українських діячів поліпшувати статті про свої регіони. На жаль, у мене нема знайомих із відповідних організацій, але якщо хтось має такі зв'язки, було б добре закликати людей з цих регіонів дописувати саме до української Вікіпедії — NickK (обг.) 21:06, 12 липня 2012 (UTC)

Пф.. до чого тут національні меншини? Кіровоградщина, Львівщина, Херсонщина, Чернігівщина, Рівненщина - наповнені краще? Це село, що може не українське, чи може замале, щоб про нього написати? А село, по-твоєму, дуже українське, що про нього найбільше написано, як в середньому про села України? Чи може в укрвікі засіли одні франко-італофіли, що скільки маємо статей про населені пункти Франції і Італії, а сусідньої Угорщини, наприклад, ні) Це на мою думку, є найнатуральніше упередження, наслідок закону КаКа, який для такого і впроваджувався. І думаю, у пересічного читача буде таких упереджень значно менше, передусім тому, що читач не буде листати всю Вікіпедію, аби переконатися про яких регіон написано найбільше. --MaryankoD (обговорення) 13:24, 13 липня 2012 (UTC)

Проблема не в тому, що якесь село Хмельницької області в нас погано описано. Проблема в тому, що приблизно 90% сіл, де більшість населення не є україномовною, в українській Вікіпедії представлені стабами, а в іншомовній (російська, угорська, болгарська, румунська відповідно) є хоча б мінімальна інформація про село (історія, розташування, населення, пам'ятки тощо). Про села Хмельницької області стаби повсюду — як в українській, так і в російській, англійській та інших Вікіпедіях, тому тут проблем немає. Для порівняння, в нас залиті всі населені пункти України та Румунії. Українські населені пункти в більшості регіонів були хоча б вибірково розширені (наприклад, у тому ж Волочиському районі статтю Маначин розширив явно місцевий мешканець). Румунські населені пункти, навіть ті, де понад 80% українців, не редагував ніхто (я через півроку після заливки перейменовував з румунських назв на українські). Це свідчить про те, що, на відміну від румунів чи угорців України, українці Румунії не проявляють інтересу до Вікіпедії рідною мовою, в чому певною мірою й вина української влади, яка зовсім не підтримує закордонних українців. Я можу погодитися, що закон К-К впроваджувався саме для того, щоб закріпити таку ситуацію, але у Вікіпедії така ситуація вже фактично склалася. І закриття Вікіпедії на день чи банер протестного змісту цьому ніяк не зарадять, а от заклики дописувати до Вікіпедії допоможуть — NickK (обг.) 19:33, 13 липня 2012 (UTC)

Ніякого зворотнього ефекту, Ніку, не буде. Не думаю, що потрібно бути допитливим проросійським журналістом, щоб і без нас знати, що міста Півдня і Сходу зрусифіковані. Тут немає ніякої страшної тайни, яку б ми могли видати. Я б сказав, навпаки, не тільки серед проросійських журналістів, але й серед нашої, цілком патріотичної молоді існують перебільшені уявлення про ступінь русифікації цих регіонів. Коли 2004 року ми їхали з Києва спостерігачами на вибори в Кривоозерський район, більшість з нашого автобуса, студенти 18-25 років, були приємно вражені, я б сказав, навіть в хорошому сенсі шоковані, що в селах Миколаївщини говорять українською. Миколаїв населений у переважній більшості вихідцями з таких сіл (та їхніми дітьми-онуками), які змушені були якнайшвидше забути свою мову. Чому так — це досить довга історія. Але були створені такі умови, що іншого вибору у них не було. І це несправедливо, що ці ганебні умови та їх наслідки будуть узаконені. --Олег (обговорення) 15:23, 13 липня 2012 (UTC)

А ви подивіться на це з іншого боку. Он зараз на Головній в обговоренні написали, що кількість переглядів найбільшою під час блекауту. А ви подумайте, куди підуть українські читачі, якщо не буде доступна українська Вікіпедія? Звичайно ж у російську Вікіпедію. Бо російську у нас знають, якщо не всі, то переважна більшість народу (навіть якщо нею не розмовляють, але вони її розуміють). Я кажу не про користувачів, а про читачів.--Анатолій (обг.) 21:15, 12 липня 2012 (UTC)

• Як мені здалося, початкова пропозиція була не в тому, щоб банер унеможливлював читання вікіпедії, а в тому, щоб банер був помітним, звертав на себе увагу, але користуватися Вікіпедією за призначенням не заважав. Власне саме такий банер вивісили італійці в підтримку росіян. Між тим, Олег перевів обговорення в інше русло — протест проти мовного закону. Думаю, закон для нас актуальніший, ніж цензурний в сусідній державі. Панове, як на рахунок розробити банер (десь так на 5-10 % екрану), зі змістом «Ні Закону „Про засади державної мовної політики“» і покрити ним усі сторінки Вікіпедії? --А1 21:49, 12 липня 2012 (UTC)

  Дивно таке чути від члена Правління організації, в статуті якої написано

3.3. Популяризація і сприяння діяльності Інтернет-проектів Вікіпедія, Вікісловник, Вікіцитати, Вікіновини, Вікіпідручник, Вікіджерела, Віківерситет, Віківиди, Вікісховище, та інших, започаткованих Wikimedia Foundation, Inc., що далі звуться «проектами Вікімедіа», особливо українською мовою, а також усіма іншими мовами, які вживаються етнічними групами, що традиційно проживають на теренах України.

Ви ставите на перше місце українську, але дискримінуєте інші, тоді як організація покликана розвивати всі мови. І Фонд, думаю, буде від цього не в захваті.--Анатолій (обг.) 21:52, 12 липня 2012 (UTC)

• Нічого дивного, адже в статуті написано особливо українською. Дивує, що активний дописувач україномовної вікіпедії переймається "дискримінацією" мови, Вікіпедія якою значно більша за нашу. --А1 09:35, 13 липня 2012 (UTC)

  тут теж нічого дивного. По-перше, я про дискримінацію нічого не казав, по-друге. По-друге, Я метапедист. Я однаково ставлюся і до української, і до англійської, і до російської, до інших Вікіпедій. Тому я не виділяю якусь із них вище за інших. Просто часу не вистачає писати в усі одночасно.--Анатолій (обг.) 10:00, 13 липня 2012 (UTC)

  Я категорично проти банера. Над статтями Насипне, Петрашівка (Герцаївський район), Запсонь або Виноградне (Болградський район) цей банер виглядатиме вироком, який ми самі собі підпишемо — NickK (обг.) 22:10, 12 липня 2012 (UTC)

• Може краще розмістити банер наступного змісту: Підтримайте українську мову, долучіться до наповнення Української Вікіпедії? --Sphereon (обговорення) 22:00, 12 липня 2012 (UTC)

  Оце подивишся на внесок деяких користувачів і думаєш «А може не треба? (щоб долучалися нові) Існуючих користувачів і так багато. Якось самі справляться. А то прийдуть нові Піги, Долини чи Сержі…»--Анатолій (обг.) 22:04, 12 липня 2012 (UTC)

  Піг останнім часом виправляється, доречі ). --Sphereon (обговорення) 22:08, 12 липня 2012 (UTC)

Давайте замість того, щоб закликати нових людей, краще самі покращимо власну мову, не будемо вживати русизмів (наступний, даний), вивчимо нарешті, що зворотний пишеться через и…

Шкода, що ви займаєте прозицію проти активного залучення нових користувачів. Подібна тактика й сприйяє маргіналізації нашого розділу. Тепер мені доведеть вважати, що є користувачі які більше переймаються своїм власним впливом в українському сегменті, аніж його розвитком. --Sphereon (обговорення) 20:02, 13 липня 2012 (UTC)

• Підтримую Sphereon, особливо було б добре, якби цей банер погодилися розмістити місцеві сайти та форуми регіонів, які зачіпає цей закон — NickK (обг.) 22:10, 12 липня 2012 (UTC)

  Мені теж подобається ідея Sphereon. Можна було б взагалі розробити універсальний банер (текст підібрати), який би розміщувався на будь-яких сайтах. З повагою --Consigliere ^Обг 02:54, 13 липня 2012 (UTC)

• Є суттєві відмінності. У Росії чиновник міг би у досудовому порядку закрити рос. Вікіпедію, причепившись до якоїсь статті, або шантажувати закриттям. Керована демократія у дії. У нас інше. Закон про мови Ківалова-Колесніченка не загрожує безпосередньо юридично українській Вікіпедії (див. вище Анатолій). Потрібно обміркувати та ретельно юридично обґрунтувати, щоб банер був саме коректним, саме захистом Вікіпедії, а не втручанням у політику. До речі. Зараз, коли у якійсь київській установі (лікарня, банк тощо) зі мною говорять російською, або дають російськомовну анкету, я вже спираюся не лише на етику, а і на цей (неприйнятий) Закон, від імені україномовних киян (яких, звісно, більш за 10%). Звісно, чемно, з посмішкою, дякуючи за повагу та розуміння. Але твердо. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 08:18, 13 липня 2012 (UTC).

  Поділіться досвідом, на який п. закону слід посилатися? --А1 09:35, 13 липня 2012 (UTC)

  Я користуюся поняттям "регіональна мовна меншина", якої, виявляється, немає у проекті. Права регіональних меншин, насамперед українців Півдня та Сходу, ним не захищені. Отже, обговоримо банер: «Вікіпедія — за права регіональних мовних меншин, які порушує КоКі». Проект Закону безпосередньо юридично суперечить меті укр. Вікіпедії. Цей банер знаходитиметься у цілковитій відповідності із метою укрвікі (21:52, 12 липня). Але насамперед захистить, вочевидь, українську. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 15:54, 14 липня 2012 (UTC).

• Нашим ригіоналам, хоч кнопку для голосування банером заклей, не допоможе. Зірвуть і скажуть що не було... А Конституційний Суд підтвердить, що вони зірвали згідно Конституції. Країна живе за поняттями. --VPrypin (обг.) 08:31, 13 липня 2012 (UTC)

• Не скажіть. Серед регіоналів є розумні і освічені люди. Щоправда, найбільш розумні чомусь часто переходять до кращого світу (Кірпа, Кушнарьов, …). Але наша мета, щоб (для українців чи в Україні) методи досягнення консенсусу у Вікіпедії поступово стали взірцем. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 10:05, 13 липня 2012 (UTC).

Кушнарьова бачив на якомусь з"їзді Народного Руху України...--Білецький В.С. (обговорення) 10:33, 13 липня 2012 (UTC)

Колись у Харкові розділи листівки "ПРинципиальный политик из Партии Регионов" із зображенням покійного Кушнаря у вигляді метелика. За те, що він був занадто розумним (розумніший за проФФесора), його й завалили в Ізюмському лісі на полюванні). --Kharkivian (обг.) 15:26, 13 липня 2012 (UTC)

Важко повірити, що всі інші тупіші за проФФесора. --Олег (обговорення) 16:24, 13 липня 2012 (UTC)

Є ще такий варіант. Нещодавно 67 інституцій включно з Вікімедіа Україна надіслали листа депутатам Верховної Ради із закликом та аргументацією не голосувати за прийняття законопроекту «Про засади державної мовної політики». Про свою солідарність з авторами листа може заявити кожен учасник Вікіпедії. Якщо виявиться, що зі змістом листа погоджується більшість із нас, про це можна вивісити банер. --А1 14:47, 13 липня 2012 (UTC)

Якщо більшість із 140 тисяч редакторів, то це буде правильно. В іншому разі кожен з цих редакторів може висловити свою незгоду, адже рішення політичне. --Kharkivian (обг.) 14:58, 13 липня 2012 (UTC)

Українська Вікіпедія не має 140 тисяч редакторів, у червні мали лише 126. Незгоду 1 із 126 я почув. --А1 16:50, 13 липня 2012 (UTC)

Ну не редакторів, а користувачів. На мою думку, кожний зареєстрований користувач є членом спільноти, незважаючи зробив він щось у вікі чи ні. Вікіпедія - поза політикою, окрім випадків, коли законодавці загрожують функціонуванню вільних знань.--Kharkivian (обг.) 22:02, 13 липня 2012 (UTC)

Можете вважати, що вже 2 із 126. А хто взагалі приймав таке рішення? Там же неправда написана. Не було рішення Правління від 2 липня. Ось список рішень Правління. Нема там ніякого рішення від 2-го липня.--Анатолій (обг.) 22:20, 13 липня 2012 (UTC)

Моє діло запропонувати, а колегам висловитись. Отже підіб'ємо підсумок. Солідарних з листом проти закону КаКа серед вікіпедистів не знайшлося. Натомість двоє вікіпедистів висловились на захист КаКа - Ahonc та Kharkivian. Решта не визначилася. Таким чином пропозиція солідаризуватися з листом проти закону КаКа не набирає належної підтримки і відхиляється. --А1 08:13, 14 липня 2012 (UTC)

Узагалі-то він КіКо, до того ж іще не закон, а законопроект.--Анатолій (обг.) 10:07, 14 липня 2012 (UTC)

Голубенькі запровадили до української абетки літери «Кі» і «Ко»? о_о --А1 10:10, 14 липня 2012 (UTC)

Ну от, а ви кажете, що вони знищують мову. Виходить, що навпаки, — розвивають, раз нові літери вводять.--Анатолій (обг.) 10:31, 14 липня 2012 (UTC)

Не виходить - отже знищують. --А1 14:47, 14 липня 2012 (UTC)

Чого ж? Виходить.--Анатолій (обг.) 15:18, 14 липня 2012 (UTC)

Якби виходило, були б уже в першій десятці, але ж не виходить. --А1 15:29, 14 липня 2012 (UTC)

Попрошу А1 не перекручувати написане мною, оскыльки моя особиста громадянська позицыя - це одне (ы я ъъ висловив, взявши участь в ухваленні того листа від 2 липня (до речі, рішення Правління чомусь немає, Ви не знаєте А1, чому, бо відтак цей документ нелегітимний). А ось теза Вікіпедія - поза політикою, окрім ситуацій, коли утискають вільні знання - це інше. Я скажу більше, в очах Заходу та ФВМ (я в цьому певен) цей законопроект прогресивний, адже вводяться додаткові механізми для розвитку мов меншин. Інша річ - це суперечність закону із самою Хартією, оскільки російська, білоруська, єврейська (а це що?), польська, угорська, словацька, румунська мови не потребують додаткового захисту, бо це національні мови сусідніх країн, тому необхідно було шукати інші механізми вирішення мовного питання щодо цих мов. І ні для кого не секрет, що запровадження цього закону врешті-решт може призвести, що сусіди повідтяпують ті шматочки української території, де компактно проживають їх співвітчизники (Закарпаття, Буковина, Піденна Одещина, а також Лівобережжя з Кримом). Але Вікіпедія - понаднаціональна та понадтериторіальна. Тому розміщувати політичних банерів нам не слід, оскільки це може викликати невдоволення ФВМ. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)

Хто-небудь, перекладіть будь ласочка «ы я ъъ» та інші неологізми в попередньому абзаці літературною українською, я їх не розумію на жаль. --А1 16:56, 14 липня 2012 (UTC)

• Не в одного Олега були думки щодо дій, але вікі поза політикою. Тобто розміщення будь-якого політично вмотивованого банера проти правил вікі, але є одне але, яким ми можемо скористатися (при чому легально, на польському досвіді):
  коли поляки наближались до 900 тисячної статті, то вони вивісили баннер: Стань автором 900-т тисячної статті! Напиши статтю до Вікіпедії!.
  Ми можемо цілком легально зробити: "Стань автором 400-ттисячної статті в українській Вікіпедії! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії!"
  Таким чином, ми юридично начебто і не порушили принцип аполітичності, і висловили свою думку щодо закону Підра***-Калєснічєнкі. Плюс розповсіюдження прес-релізу. Нарешті, можна якосмь підняти активність дописувачів. --Kharkivian (обг.) 14:58, 13 липня 2012 (UTC)

Якщо тобі якимось законом уріжуть зарплату і ти будеш протестувати, щоб його відмінили — хіба в цьому є політичні вимоги? Закон КаКа урізає кількість потенційних редакторів та читачів українського сегменту Вікіпедії — хіба є політичною вимога учасників цього сегменту не робити цього? --Олег (обговорення) 16:48, 13 липня 2012 (UTC)

Якшо мені уріжуть зарплату я вийду на мітинг. Вікіпедія - поза політикою, і ми маємо поважати усі інші мовні розділи. Для того, аби не було зменшення редакторів та відвідувачів - популяризуйте укр-вікі, ВМ УА може цьому лише сприяти (напр., видано довідник з редагування - у Києві є багацько таких посібників; можете взяти, і рохдавати тим, хто цікавиться редагування укр-вікі. Або давайте лінк на коммонз. Популяризація - це легітимний спосіб активного вираження своєї позиції, а ось приплітати вікі у політику не слід (щодо мовних суперечок інші мовні розділи не влаштовували блокаутів чи банерів). --Kharkivian (обг.) 22:02, 13 липня 2012 (UTC)

хуторянський егоїзм → «допоки мені не спалять клуню - нікуди не піду - ні ногов». Вікіпедія не є книжкою чи інституцією - це, насамперед, спільнота, а, відтак, це означає що існує певна група людей які гуртуються навколо СПІЛЬНОЇ (тому й спільнота) ідеї/задумки й всіма засобами намагаються її втілювати. Тому прошу вікі-незрячих, натягнути умовні окуляри, й зрозуміти, українська вікі-спільнота має основну ідею-напрямок - формування УКРАЇНОМОВНОГО інформаційного середовища (прив'яжу до інтернету - україномовного контенту). Тому будь-які штучні перпони українській мові - які вносяться в українське середовище (політиканами, чужинцями...) - повинно отримувати адекватну відповідь зі сторони україномовної спільноти (й вікі-спільноти це теж стосується).

а тепер щодо книжечки/посібничка, Сергію, «намотайте на вус» від досвідченого дядька (більше 20 років в поліграфії та рекламі): ці ваші «навязування» посібничка нагадують баптистсько-євангелістські "Вартові башти":). Тому розкрию вам секрет (як сказав мені дуже давно і дуууже авторитетний пастор - про секрети їх успіху) - «вся ця література ломаного гроша не коштує й не привертає до нас людей, навідміну від наших практичних кроків (фінансової допомоги, влаштування на роботу, матеріальні цінності навчання дітей..... продуктові пайки) - ті наші "Вартові башти" несуть лише одне завдання - візуалізацію присутності нашої в конкретній точці (вулиці-мікрорайону)». Саме такий спосіб самореклами - ніби присутності, називається «помітили територію». Гадаю, що укр-вікі ще не секта:), і помічати територію може набагато дієвішими засобами:) До речі, моєму 7-літньому синові вистачило 2-3 днів по 10-15 хвильок, аби розібратися з вікі особливостями..... адже програма вікі - доволі проста і необтяжлива в користуванні. Популяризація вікі - відбудеться не завдяки книжечкам та урокам вікі-програмування, тут головне ЛЮДСЬКИЙ ЧИННИК (себто наявності Особистостей) - зрозумієте це --- матимете успіх (допоки ж - борсаємося в пісочниці:).--Когутяк Зенко (обговорення) 08:11, 14 липня 2012 (UTC)

Бачте, Зенку. Не всі такі розумні як Ваш син. Я не вважаю панацеєю ці посібники, але вони один з факторів і популяризації, і залучення редакторів, і допомоги їм коли Вас не буде поруч, а у людини виникли конкретні проблеми. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)

Не знаю, як Ви особисто, Сергію, але ж Податковий майдан починався не як політична акція. Або мешканці мікрорайону виходять на акцію протесту проти забудови паркової зони. Люди захищають свої інтереси. Ми маємо право вчинити так само. Мовний закон зачіпає мої і Ваші особисті інтереси, і всіх, хто присвячує свій час цьому розділу. Те, що наші інтереси йдуть врозріз з політичними інтересами правлячої верхівки — це прикро, але ми не винуваті, ми їх не чіпляли. Для них це політика, для нас — захист проекту, який нас об'єднує. --Олег (обговорення) 10:49, 14 липня 2012 (UTC)

Ну так свої власні інтереси — це не інтереси Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 11:23, 14 липня 2012 (UTC)

Вікіпедія не є істотою, тому не має інтересів. --А1 14:47, 14 липня 2012 (UTC)

Знову про забудову. Скажіть, Анатолію, чи є у будинка, біля якого вирубують парк якісь інтереси? Чи є в людей, які живуть в цьому будинку інтерес до вирубки парку? Якщо є — то що найменше об'єднує цих людей? Андрій правильно зауважив, Вікіпедія сама по собі не має інтересів. Їх мають люди, які нею об'єднані. Для нас цим об'єднанням є, в першу чергу український розділ Вікіпедії, потім Вікіпедія взагалі. І я звертався до людей, яких об'єднує цей розділ. Коли щось буде загрожувати Вікіпедії взагалі — звернемось і до Вас. --Олег (обговорення) 21:12, 24 липня 2012 (UTC)

Так, росли берези, люди протестували, але берези зрубали, тепер деякі з тих людей купили в тому будинку квартири. А берези посадили неподалік молоді. Тепер є і квартири, і берези. Тож питання, толку було з тих протестів?--Анатолій (обг.) 21:53, 24 липня 2012 (UTC)

Вікіпедія має лише один інтерес - наповнення інформацією. Інформацію зможуть дати людські ресурси, але в мінімальній кількості обмежень немає - достатньо і 2-3 осіб. А ось для широкого вікіпедійного руху пострібно не розвішувати банери, а "йти в люди". Я з багатьма стикався, які 1. думали, але боялися. 2. не думали взагалі, а обіцяли подумати. 3. зробили кілька правок, які не пройшли у вікі, і вони на неї "забили". Для кожної категорії необхідний свій підхід. І банерами ситуацію не змінити, як демотиваторами та лайками у соц.мережах. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)

Не бачу смислу обмежувати себе «ходінням в люди». Вікіпедія ж має не інтерес (бо вона не жива істота), а мету — накопичення і поширення знань. Досвід використання вікі-банерів для цієї мети є. --А1 16:56, 14 липня 2012 (UTC)

Я не проти банеру "Стань автором 400-ттисячної статті! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії!". Але виявляти позицію у мовному законі (Ні мовному закону Колесніченка-Ківалова чи щось таке) ми не можемо, бо, по-перше, Вікіпедія поза політикою (і це найголовніше), по-друге, Вікіпедія поділяється за мовним принципом, а не за державним, а по-третє, українська мова, на щастя, не стоїть на межі вимирання (як, скажімо, гагаузька), а тому цей закон не загрожує її існуванню. Поширенню на ТВ - так, але в даному разі мова йде про існування мови. Нарешті, ні для не є секретом, що більшість документації (заяви, деякі постанови міських рад тощо) приймаються чи публікуються на сході України російською. Проблема в іншому - підтримка української мови від держави не буде - раз, а на реалізацію цього закону потрібно буде 17 млрд. грн з держбюджету - це два. --Kharkivian (обг.) 17:44, 14 липня 2012 (UTC)

Сергію, оці хлопці набагато аполітичніші за вікіпедистів, але..... вони справді спільнота і ніяки агонки та заслані козачки їм не в перешкоді, тому «якщо хочеш пса вдарити - прута знайдеш, а якщо боїшся .... обходь сторонов й не висовуйся:)» (така народна прикмета - і не треба видумувати ружні відмазки:)--Когутяк Зенко (обговорення) 06:53, 16 липня 2012 (UTC) Сергію, тебе (вибач що на ти) вважаю дієвою персоною (бо хто би в таке лихо, та ще й просвіті помагав задарма) - але маєш ..... якогось такого якоря, який тебе сковує в рухах - дуже часто, поміркуй!

Досвід SOPA, "DDL intercettazioni" і Про информацию довів, що Вікіпедія не є поза політикою і поділ за мовним принципом не заважає вікіпедистам виступати проти законопроектів своїх держав, коли вони вважають їх загрозливими. Вимирання найближчими роками не загрожує, але витіснення загрожує, принаймні у листі про це йдеться. Про мільярдні витрати також йдеться. --А1 19:11, 14 липня 2012 (UTC)

Так в 3-х наведених Вами випадках питання стосувалось функціонування вільних знань. Це для Вікіпедії життя важливо. А мова - це зовнім інше. Якщо є ініціативні люди, є наповнення, є мовний розділ. Якщо немає, то немає. В ФВМ тут не бачать проблеми. І жодна Вікіпедія не протестувала через мовні закони. А ВМ УА від імені вікіпедистів вже зробила, що могла. Вважаю, що цього досить. Навіть, якщо Ви вивісите банер для керівництва країни, яке складається з безграмотних людей та громадян іншої країни, які української не знають, той банер буде до одного місця. У нас вирішує все «хам» та «рука». Лише багатотисячні протексти можуть щось змінити, але незважаючи на пікети чорнобильців їм пільги урізали. Протест в інтернеті в Україні не дає нічого. Навіть голодування нічого не дає. А блокаути робити не доцільно, і про це вище НікК детально розписав. Я ще раз кажу: наближається 400-ттисячна стаття, чому не вивісити банер Стань автором 400-т тисячної статті! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії! Чим Вам це не подобається? Політичні лозунги, що не стосується вільних знпнь, не для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 19:31, 14 липня 2012 (UTC)

Але ми творимо українську Вікіпедію не заради розважання ФВМ. Це продемонстрував зокрема і великий Джимбо, не захотівши зустрітись з вікіпедистами під час свого візиту до Києва. Статистика переконливо свідчить, що і основним дописувачем, і основними читачами української Вікіпедії є український народ (86 % bf 89 % відповідно), так що, хочемо ми того чи ні, але по факту існуємо ми для українського народу. Тому підтримка кращих представників українського народу у неприйнятті русифікаційного закону була би цілком доцільною і принаймні мала би шанс додати потужності хвилі протестів, як свого часу наші американські колеги додали потужності хвилі анти-SOPA.

І, прошу розтлумачити, що таке «блокаут» і вказати, хто його пропонує, можливо я щось пропустив?… --А1 08:37, 15 липня 2012 (UTC)

Ви перекрутили мої слова: не блокаут, а блекаут. Що це таке, читайте у Вікіпедії (en:Blackout (broadcasting), en:English_Wikipedia_blackout).--Анатолій (обг.) 10:36, 15 липня 2012 (UTC)

Йшлося саме про «блокаути», тому й питаю. --А1 11:34, 15 липня 2012 (UTC)

Ну то Харків'ян одрук зробив.--Анатолій (обг.) 11:56, 15 липня 2012 (UTC)

давно тутечки не був, заглянув..... і переконавсь → в геніяльності росіянина Герцена, котрий констатував: «далекість інтелігенції від народу». Як ще багато в передових українців тієї дрімучості, лінощей → «хочуть розродитися, але не годні...... бо навіть ще й не завагітніли.... а звідки візьметься тота вагітність???? коли дівці(тю, бабі:) вже ХХХ-ть а вона й далі "сороміцьки" колупає мамину піч й з хати не виходить!!!!.... так і до кінця віку - пустою ходитиме». Краєм ока переглянув, що спільнота впродовж місяця робила.... і в футбольній масовці постояли, і навіть в бадмінтон покльоцалися, а піти до Українського Дому й гуртом засвідчити думку вікі-спільноти.... не годні були???? про палатку на видавничому форумі догадалися, а таке ж чергування в Києві не осилили (чи Агонк й смотрящі східняцькі - не велять:).

насамкінець, ганяв по Середній Азії і в одній розмові старий аксакал повідав таку річ: «ви, українці, дуже працьовиті та добрі, але маєте головну ваду - ви НЕРІШУЧІ-БОЯГУЗИ - з вигляду моцний батир, а душа мишача»; Людина так мало нас знає, а основне - так влучно підмітила!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 08:11, 14 липня 2012 (UTC)

Зенку, а Ви би за вікі-солідарність з цим листом підписались? --А1 10:07, 14 липня 2012 (UTC)

Андрію, з тотого списку десь зо 3 кантори, мав наглість:) - «за кадик» і туди привести. Ба більше, особисто Мовчану-перекінчику дзвонив й повідомив, якщо не вийде з корчів (дерибанячи куці Ганькіні подачкки з бюджету) - особисто перекрию йому лівий кеш з діяспори - бо зкурвлену "центральну Просвіту" вже варта перейменувати на Прокладку:).--Когутяк Зенко (обговорення) 06:35, 16 липня 2012 (UTC) p.s. ото, наразі, тим зараз займаюсь: аби перекрити дяспорянське фінансування - центрального проводу хрунів продажних, що розгубили вплив та славу просвітян (перекидуючи ті потоки на регіональні й Дієві структури - поки і на хруня Мовчана підбірочку акумулюю - аби зі тріском погнати, ато присмоктався яко піявка:).

Я вважаю, що блекаут необхідний. "Вікіпедія - поза політикою", це те саме, що "спорт -поза політикою", тобто цинічна брехня. Мене от турбує неадекватний тиск на опозиційні медіа (уже нікого не дивує, що будь-яке медіа, яке є незалежним в Україні зветься опозиційним). Вікіпедія є продукт вторинний, і якість джерел - це якість вікіпедії (окей це стосується майже лише політиків і політики). Також слід зазначити, є прецеденти, коли після того як з медіа все вирішено, влада закриває доступ до вікіпедії і це є цілком реальна загроза для української вікіпедії на сьогоднішній день, нажаль. аргументувати це можна легко той же самий закон про тендери суттєво обмежує мій доступ до інформації, або шо там з тим проектом закону про цензуру я не знаю.. До того ж, дорогі малороси, вже америкоси робили, москалі зробили, вже й нам час! П.С. а якщо хтось турбується про відвідуваність, я переконаний, що це найкращий промоушен укрвікі усіх часів З повагою,--Pozytyv (обговорення) 19:23, 18 липня 2012 (UTC)

Блекаут потрібен, щоб привернути увагу до якоїсь критичної для існування Вікіпедії проблеми на короткий час. Коли італійці, американці та росіяни йшли в блекаут, у ці дні в парламентах їх країн розглядалися закони, які через свою недолугість могли призвести до закриття Вікіпедії. В нас таких законів зараз, у розпал сезону відпусток, явно немає. І якщо раптом десь посеред літа ми раптом оголосимо блекаут, нас ніхто не зрозуміє, це помітять переважно завдяки повідомленням ЗМІ (немає мільйонів студентів і школярів, науковці, педагоги та інші зараз у відпустках, через що й традиційне падіння відвідуваності), зате ми остаточно закріпимо за собою репутацію «українську Вікіпедію самі лише націоналісти пишуть» (звісно, хибну, але активно використовувавну проросійськими). А проблеми з закриттям бути не повинно. По-перше, всі Інтернет-ЗМІ не закриєш ну ніяким способом, по-друге, закриття Вікіпедії остаточно поставить хрест на будь-яких європейських сподіваннях влади. А навіть за невеликої кількості авторитетних незалежних ЗМІ цілком можливо зробити нейтральний інформаційний продукт (як-от явно не пролукашенківська be-x-old:Прэзыдэнцкія выбары ў Беларусі 2010 году або розкриття взагалі заборонених в Ірані тем у персидській вікі). Тож якщо будуть реальні проблеми з закриттям доступу, можна вести мову про блекаут, але поки що це передчасно — NickK (обг.) 20:29, 18 липня 2012 (UTC)

Пане(і) NickK, я не певен чи є стаття "для чого потрібен блекаут" але мені здається, ви зробили висновок для чого він потрібен з перелічених вами ситуацій у деяких вікіпедіях. У вікіпедії є таке правило тіпа не порівнюйте статті, те саме й тут, те, що хтось робив щось певним чином не означа, шо це правильно чи шо я повинен так само зробити, нехай це зробив навіть мій батько. Я теж дивився цю передачу:) але я не думаю шо "зара мервий сезон, давайте почекаєм" - це хороший аргумент. для мене хороший аргумент - це кричати, коли я уколов палець, а не коли прийде мама шоб почути, як я кричу:) "закриття Вікіпедії остаточно поставить хрест на будь-яких європейських сподіваннях влади" - кажись ви романтик, чи як це називається, карочі улибнуло:) ось найшов "In Iran some pages of Persian Wikipedia including articles about sexual issues and political articles specially about 2009–2010 Iranian election protests are blocked." - то яка різниця шо там написано, якшо ніто не може прочитать.. А "якщо будуть реальні проблеми з закриттям доступу" - то й блекаут не потрібен, теж нічто не побаче:) а"невеликої кількості авторитетних незалежних ЗМІ" -це коли журналіст буде сидіти у Франції і писати у авторитетне видання "УП в екзилі" про свої спогади про те який був теплий граніт на Майдані:).. Не знаю, свобода слова, базовий принцип для відкритого суспільства якому служе вікіпедія і без якого вона перетворюється на Большую советскую енциклопедію онлайн знаходиться в Україні у великій жопі. І її ріжуть маленькими шматочками, так більш-менш рівномірно, то коли треба кричати, коли останнього пальця на нозі одріжуть, чи коли вухо, а може як язика одріжуть? а тоді вже й кричати не буде чим.. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 21:31, 18 липня 2012 (UTC)

NickK має рацію. Поясню для тих, хто не зрозумів. Вікіпедія - багатомовний ресурс. Якщо немає інформації однією мовою, користувач буде її шукати іншою. При цьому, Вікіпедія має базаві п'ять основ, де, серед іншого, є пункт про нейтральну точку зору, безсторонність та неупередженість до всього та всіх незалежно від політичних, релігійних, мовних інших поглядів. Для Вікіпедії існує абсолют - авторитетне джерело, пославшись на яке можна висвітлити будь-яку інформацію щодо об'єкту. Вікіпедія живе за законами функціонування вільних ліцензій, вільних знань та свободи слова (знову ж таки, за умови існування авторитетних джерел будь-якою мовою світу, в яких висвітлена та чи та точка зору). Тому обмеження використання кожного з цих пунктів є загрозливим для функціонування Вікіпедії. Водночас, для України вільні ліцензії, де вони в законодавстві відсутні, це не загрозливо, бо сервери ФВМ знаходяться у країнах, де вільні ліцензії введені до законодавства; у нас існує проблема вільної панорами, але це вже технічні нюанси у разі ілюстрації об'єктів, які не є у "суспільному надбанні"). Оскільки цей закон не загрошує існуванню української мови як такої, то робити блекаут недоцільно. До речі, ми маємо лише 3 випадки подібних дій з боку Вікіпедій тими мовами, в яких а) були на розгляді в парламентах закони, що обмежували свободу слова в Інтернеті, б) державна або найбільш поширена мова яких є мовою у Вікіпедії. Це були 3 країни: Італія (жовтень 2011), США (18 січня 2012) та Росія (липень 2012). Це були безпрецедентні акції (в історії Вікіпедії загалом), але вони мали чітку мету - а) внесення змін до законопроектів, які б не зачипали функціонування свободи слова в Інтернеті та вільних знань, б) скасування цих законів. Тепер дивимось на результати: в Італії та Росії закони були ухвалені, але до них внесені суттєви поправки, і лише в США - розгляд законопроекту було перенесено (але його ідея нікуди не зникла).
Проведення кожної акції має мати чітку мету: не тільки привернути увагу суспільства (своєї країни та/або світової), але й вчинення тиску на владу за допомогою механізмів демократичного суспільства з метою змінення ситуації. Тепер дивимось на наші реалії. 1. законопроект Ківалова-Колєснічєнкі не загрожує функціонуванню вільних знань. 2. Він не загрожує існуванню (чи скасуванню як державної) українській мові. Тобто в очах світової вікі-спільноти наш блекаут буде дешо незрозумілим. Підсвідомо, звичайно, певнв частина з них (окрім дописувачів з ру-вікі) буде на нашому боці, але легітимація цього блекауту буде дуже сумнівна, оскільки це буде перший блекаут з мовного питання, а також існуванню мови не загрожує, де-юре статус її не змінюється... Будуть великі питання - навіщо такі кроки. Далі. Що ми можемо змінити блеукактом?

• Привернути увагу громадськості? Так, але лише тієї частини, яка і так проти цього закону. Водночас, як правильно зауважив NickK, в очах частини населення України, які володіють українською, але підтримують цей закон, ми де-факто їх втратимо назавжди як потенційних користувачів та дописувачів. Чи це вигідно нам? ні. Закриття ру-вікі показало, що у нас є великі резерви за умови активного залучення нових користувачів та покращення контенту укр-вікі.
• Вчинити тиск на владу з метою скасування цього закону? Ні! І тут я апелюю до досвіду 3-х вікіпедій, які є одними з найбільших у світі. Чи Ви дійсно вірите, що блекаутом можна вчинити тиск на тих, хто обурюється, коли якого примушують говорити українською (хоча це норма закону для держслужбовців)??? Голодування депутатів, більше десятка сміливців у Києві та Франківську, заяви та звернення багатьох організацій, в т. ч. і ВМ УА, організацій нац. менших (напр., ВААДу) не вплинуло на владу! Чи може наша вікі на них вплинути? Ні, і ще раз ні. Мовне питання - це політична маніпуляцій, ігрище з метою випустити пар в суспільстві, переключити людей з ненависті до влади на міжнаціональні розборки і ненависть до інакшого. Чи Ви цього не розумієте? Мовне питання - це та проблема, якою ПР грається вже 10 років, це так для інформації. Чи треба нам влазити у ці ігри. Як для авторитетної та поважної інтернет-енциклопедії, цього робити не слід, оскільки тут не тільки питання авторитету укр-вікі (який постраждає), а постраждає авторитет і Вікіпедії, оскільки щось часто незаанґажована вікі-спільнота влазить у політичні ігри. Я ще раз підкреслюю, що ВМ УА що змогла - те зробила. Підписала 2 колективних листи (видавати свого а) немає сенсу, оскільки ВМ УА не є ще надто авторитетною організацією), б) на мій погляд, є проблеми легітимації, оскільки і ФВМ, і ВМ УА, проводять лінією поза політичну, крім питань вільних ліцензій.

Тепер до того, що кожний з нас може зробити? По-перше, всіх своїх друзів знайомих закликати користуватись та редагувати укр-вікі, по-друге, навчати їх механізмам редагування, нарешті, самим не полишати укр-вікі, і працювати над її якістю. Перший та другий пункт - це те саме, що йти в народ. Можу додати, що частина російськомовних українців, які проти цьог закону, готова перейти на українську, але їм не вистачає а) мовного середовища, б) підтримки, в) допомоги. Тому треба не чинити блекаут (бо він наразі неефективний), а працювати з друзями з метою заохочення до кола наших користувачів та редакторів. Це буде набагато ефективніша допомога для розвитку укр-вікі та зростання її авторитету серед населення та в світі. Чи це складно? Я вважаю, ні. Досить ляти ляси точити. До праці, браття та сестри! --Kharkivian (обг.) 15:12, 19 липня 2012 (UTC)

Пане Kharkivian, "Поясню для тих, хто не зрозумів.", - зарозумілість та незрозуміле відчуття власної значущості дуже притаманні вікіпедистам, а надто українським в силу менталітету:) далі я не читав, все стало зрозуміло:) З повагою, --Pozytyv (обговорення) 16:06, 19 липня 2012 (UTC)

Питання по статистиці

Ось на http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%B5%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92.%D0%A1.&lang=uk&wiki=wikipedia маю таке:

Live edits: 98,166

Deleted edits: 1,435

Total edits (including deleted): 99,601

Де поділися 1,435 редагувань? Вилучені?--Білецький В.С. (обговорення) 10:33, 13 липня 2012 (UTC)

Так, це вилучені редагування (Deleted edits). Зокрема, до них враховуються редагування у статтях, які було вилучено за підсумками на ВП:ВИЛ. --Olvin (обговорення) 11:36, 13 липня 2012 (UTC)

А також усі редагування, якими ви номінували на вилучення статті — NickK (обг.) 13:05, 13 липня 2012 (UTC)

Якось я не можу собі уявити, що з понад 13000 статей, які я започаткував 3-5 сотень були вилучені за час моєї "практики" в Укрвікі. Окремі статті - так, окремі було об"єднано, деякі перенаправлено. Але все в сумі - це, думаю не більше 100 статей на ті 13 тисяч. Але Deleted edits: 1,435 заставляє задуматися. Адже я беру матеріал з текстів, які вже були у МГЕ, моїх авторських підручниках і посібниках, монографіях. Тобто це, найчастіше, - апробовані тексти, які мали раніше фахових рецензентів. Такий % браку при фаховому підході просто неможливий. Ще у мене є "географічні" статті - гори, річки тощо - але тут вилучень не пам"ятаю. Так що Deleted edits: 1,435 - запитаннячко...--Білецький В.С. (обговорення) 14:07, 13 липня 2012 (UTC)

У всіх приблизно так. Це не кількість статей. Це кількість редагувань. Ви відкотили вандала, він відкотив знову, а воно рахує. --Дядько Ігор (обговорення) 14:16, 13 липня 2012 (UTC)

Серед останніх ста, здійснених між 28 жовтня 2011 року і 9 липня 2012 року, у статтях: Гриць Трух, Приступа Богдан Євгенійович, Білай Ананій Калинович, Перина, латина, дитина, Літник (будівля), Енциклопедія «ВПЛИВОВІ ЛЮДИ УКРАЇНИ», Зеленько Ірина Вікторівна, Фотограмма, Хохляцький апокаліпсис, Художній паркет, Хемера, Залазнична катастрофа поблизу Ешеде, Туризм автостопом, Література Месопотамії, Благодійність за часів Київської Русі, Ціанування (сталелеварне виробництво), Українська Вільна Бібліотека, Анеклоти, Оксігель, Камені карнаку, Трохимчук В'ячеслав Вікторович, Теплосервісна організація, Прапори адміністративно-територіальних одиниць України, Юрій Лубкович, Кварковая зірка, Волотовський Юрій Вікторович, Гігантський кенгурові стрибун, Чапля черношейная, Олійник Олег Миколайович, Шинкарук Неоніла Іванівна; є кілька редагувань у просторах категорій, користувача, обговорення, шаблону. Очевидно, до цих вилучених належать також редиректи на місці перейменованих статей --MaryankoD (обговорення) 14:22, 13 липня 2012 (UTC)

Дякую MaryankoD. Тільки дещо потребує відновлення вже зараз. Попрацюю. Ще раз дякую. З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 16:39, 13 липня 2012 (UTC)

«Віртуальний музей дисидентського руху в Україні» — у вільному доступі!

Віднині всі матеріали з сайту «Віртуальний музей дисидентського руху в Україні», http://archive.khpg.org можна вільно поширювати, та переносити до Вікіпедії, Вікіджерел, Вікісховища та інших сайтів Фонду Вікімедіа. Матеріали сайту опубліковано на умовах ліцензії CC BY-SA.

«Віртуальний музей дисидентського руху в Україні» створено учасниками Української Гельсінкської спілки з прав людини (УГСПЛ) та Харківської правозахисної групи (ХПГ). Віртуальний музей працює за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

Можливо знайдуться добровольці опрацювати матеріали з http://archive.khpg.org --Perohanych (обговорення) 07:25, 16 липня 2012 (UTC)

У них досить гарна фотогалерея, чи можна дізнатися, звідки вони беруть світлини і хто автори цих світлин (адже cc-by-sa вимагає зазначення авторства, а на сайті авторів нема) — NickK (обг.) 19:13, 16 липня 2012 (UTC)

Відповідь їхня така: «Фотогалерея — з нашого фотоархіву. Левова більшість фото — непрофесійні, і тому ми не знаємо автора. Іноді знаємо.» —Perohanych (обговорення) 16:46, 17 липня 2012 (UTC)

Визначний діяч. Є ж невизначні!

Чи є слово «визначний» оцінковим і суб'єктивним? Чи то лише мені так здається? --Юрій25031994 Обговорення 18:08, 16 липня 2012 (UTC)

У Вікіпедії невизначним не місце - вони незначимі, тому окремо вказувати це нема сенсу. --Base^{обговореннявнесок} 18:49, 16 липня 2012 (UTC)

Я теж так донедавна думав. Є просто поети — члени спілки, а є видатні поети — Тарас Шевченко, Леся Українка, Павло Тичина, Олександр Пушкін. Так само політики — є просто політики, депутати Верховної Ради, а є видатні політики, вони ж державні діячі Михайло Грушевський, Володимир Лєнін, Вячеслав Чорновіл. Однак видатними чи визначними поетів, політиків, може зробити лише час. На мою думку треба дивитися в первинних джерелах. Це ж стосується і Степана Бандери.

Якщо, наприклад, в УРЕ написано що видатний — значить видатний. Хоча про Бандеру за УРЕ судити не варто. --Perohanych (обговорення) 19:04, 16 липня 2012 (UTC)

До речі, про Бандеру — на офіційному сайті авторитетної державної установи Українського інституту національної пам'яті - БАНДЕРА Степан Андрійович названий видатним! --Perohanych (обговорення) 19:30, 16 липня 2012 (UTC)

Суб'єктивний публіцистичний критерій. Якщо взяти з того сайту перелік усіх, кого там назвали видатними, вийде досить гримуча суміш без будь-якої закономірності. Те саме вийде, якщо взяти такий перелік з УРЕ, бо визначним у нас назвуть кого завгодно, он організатор Голодомору Чубар у ВАКівській статті став видатним державним діячем — NickK (обг.) 20:00, 16 липня 2012 (UTC)

Маєте рацію. Переконали. --Perohanych (обговорення) 06:12, 17 липня 2012 (UTC)

Взагалі-то подібні оціночні твердження неприпустимі у Вікіпедії, але (за традицією) це не стосується справді широковідомих постатей, які зробили значний внесок у науку, історію тощо. Тому щодо Бандери це судження припустиме, а щодо особи, на яку чекає третій термін - ніколи (хоч він себе мало не імператором вважає - хам всія уркаїни). --Kharkivian (обг.) 19:03, 16 липня 2012 (UTC)

Взагалі повилучати б ботом без розбору у всіх статтях, та й не панькатись… --Base^{обговореннявнесок} 19:47, 16 липня 2012 (UTC)

Зірки вони ж різної яскравості. --Perohanych (обговорення) 19:53, 16 липня 2012 (UTC)

Ну так достатньо об'єктивних тверджень типу лідер такої то організації (число членів), встановлено стільки то пам'ятників (число), наробив шуму у стількох то судах (число, рішення) має такі то медальки (перелік)… А чи то видатний чи ні то вже за тими твердженнями кожному самостійно судити. --Base^{обговореннявнесок} 19:57, 16 липня 2012 (UTC)

Too Kharkivian. А вам не здається, що "широковідомий" та "визначний" - це не синоніми? (І що "визначний" - це таки дійсно, як ви і кажете, суто оціночне твердження?) Мойша (обговорення) 20:00, 16 липня 2012 (UTC)

Якщо Ви не зрозуміли суті моїх думок відсилаю до ен-вікі: раджу подивитись принаймні 30-40 статей про політиків, науковців тощо, які зробили значний внесок відповідно в історію та науку (напр., створили якусь теорію, чи започаткували галузь тощо, причому з різних галузей науки), і Ви зрозумієте, що навіть там "безсторонності" немає. Але, як вірно зауважив Perohanych, зірки бувають різними: бувають босередностями, а бувають і такими, що кожен пересічний, хто хоч на йоту цікавиться астрономією та розвитком свого мозку, знає їх (через ту ж унікальність). --Kharkivian (обг.) 07:02, 17 липня 2012 (UTC)

Взагалі повилучати б ботом без розбору у всіх статтях, та й не панькатись…

— повністю погоджуюся. І ще: а хіба слова «визначний» і «видатний» мають позитивне забарвлення лише? Особисто я вважаю Сталіна, Гітлера, Чубара визначними — вони визначали долі людей, країни, і не однієї... --Юрій25031994 Обговорення 20:18, 16 липня 2012 (UTC)

Погоджуюся з Юрієм і Бейсом: про невизначних Вікіпедія не пише.--Анатолій (обг.) 10:56, 17 липня 2012 (UTC)

Шо, і Барні Гамбл визначний алкаш? --А1 19:43, 18 липня 2012 (UTC)

Запит журналістки

Отримав сьогодні такий запит:

Доброго дня! Прочитала сьогдні таку аналітику http://gizmodo.com/5926562/wikipedia-is-running-out-of-editors-and-admins. у звязку із цим потрібно знати, як зараз змінюється кількість редакторів та адміністраторів української Вікі. Тобто, якшо у найбільшій світовій (англомовній) з 2007 року кількість редакторів зменшилась, що відбувається в українській енциклопедії. Потрібні цифри і невеличкий коментар. Дякую,чекатиму на відповідь!

Підготував такий проект відповіді:

Українська Вікіпедія зараз на 14 місці в світі за числом статей і у квітні цього року сягнула більше 50 мільйонів сторінок, відвіданих за місяць. За недовгу історію української Вікіпедії (з січня 2004) у ній було створено більше 390 000 статей і зроблено більше 10 мільйонів редагувань. Насправді, цю величезну роботу створила невелика кількість людей. Хоча б одне редагування зробили 33 000 людей. а більше десяти редагувань за всю історію укрвікі лише близько 7000. В українській Вікіпедії, на відміну від англійської, до травня 2012 зберігалася тенденція зростання числа редакторів. Проте за даними червня число активних редакторів знизилося і зрівнялося з рівнем минулого року. За останні 30 днів українську вікіпедію редагували 1800 людей, із них так званих «активних» (що зробили за місяць більше п'яти редагувань) було 614, а «дуже активних» (які протягом місяця внесли більше сотні правок) було 126. Такі ж самі показники були і рік тому. На мою думку головна причина такого спаду — зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови через дії теперішньої української влади, які спрямовані на розширення сфери вживання російської мови за рахунок української. Ще одна причина — практична відсутність коштів в українського відділення Фонду Вікімедія, через що нема можливості проводити навчання редакторів, випускати навчальну літературу з редагування Вікіпедії, організовувати фотоекспедиції, конкурси для написання статей з певної тематики, брати участь в обміні досвідом із редакторами з сусідніх країн. Хоча «Вікімедіа Україна» має рахунок у банку та можливість приймати кошти через Webmoney і з карткових рахунків, єдиною значною пожертвою була сума у 8000 гривень пожертвувана на початку цього року Фондом Богдана Гаврилишина. Проте ці гроші вже використані на організацію вікіконференції у Харкові та публікацію посібника «Як редагувати Вікіпедію», тираж якого вже практично розійшовся. Однак ми цінуємо і дрібні пожертви, що не перевищують кількох гривень. Проте українська Вікіпедія буде розвиватися й надалі. Як швидко? — це буде залежати від кількості і працьовитості людей, котрі вирішать створити нові, чи поліпшити існуючі статті. Вікіпедію може редагувати кожен — будьте сміливими! Не маєте можливості редагувати — перерахуйте посильну пожертву на рахунок «Вікімедіа Україна» у банку. -- З повагою, Юрій Пероганич, виконавчий директор ГО «Вікімедіа Україна» +38 044 236 4859, +380 67 505 1201, directorwikimediaukraine.org.ua Підтримайте вільні знання: http://wikimediaukraine.org.ua/donate PS. ось ще статистика: По адмінах: http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/admins/full По редакторах (користувачах, які зробили за останній місяць хоч одну правку): http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/activeusers/full Можна глянутти детальніше за останній рік: По редакторах (користувачах, які зробили за останній місяць хоч одну правку): http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/activeusers/365

Маємо ще один-два дні на покращення відповіді. Долучайтеся! --Perohanych (обговорення) 10:58, 17 липня 2012 (UTC) Маємо ще один-два дні на покращення відповіді. Долучайтеся! --Perohanych (обговорення) 10:58, 17 липня 2012 (UTC)

А ще багато нових користувачів стикаються з агресією до себе, коли не адміністратори, навіть, а більш досвідчені користувачі, не спонукають до написання, не пояснюють помилки, а просто ставлять на видалення, влаштовують війни редагувань тощо... Тим просто відлякують новачків. З іншої сторони адміністратори роблять мільйон китайських попереджень і майже ніколи не блокують користувачів довічно, боячись відлякати постійних редакторів, мабуть. Але тим самим побічно вони відлякують набагато більше потенційно гарних нових корисувачів. Тому ми і дивуємося у голосуванні по Сіверяну на статус адміна, що з'явилося стільки нових користувачів, бо голосують постійно одні і ті самі... Оновлень жодних. Вода не рухається...--Tttaaannne (обговорення) 11:27, 17 липня 2012 (UTC)

Англійська Вікіпедія вже в основному написана. Їм потрібні люди, які розставляли б в основному посилання. Це люди іншого типу, ніж ті, що її писали. Загалом, якщо пошукати, то можна знайти твердження, що англійську Вікіпедію писало приблизно 500 людей. --Дядько Ігор (обговорення) 12:12, 17 липня 2012 (UTC)

Якщо я не помиляюсь, співвідношення кількості дописувачів до кількості носіїв мови в укр.вікі і рос.вікі приблизно однакове. Інша річ, що старт українського розділу відбувся пізніше, і потрібно багато надолужувати, щоб конкурувати з російським розділом. --Sphereon (обговорення) 12:14, 17 липня 2012 (UTC)

На мою думку слід також зауважити, що

Влітку відбувається «сезонне» зменшення кількісті відвідувань та редакторів через час відпусток. Сподіваюсь (сподіватемось), що восени кількість редакторів збільшиться.

Крім того, вважаю, що треба у листі дати лінк на сам посібник, розміщений на ВікіСховищі. --Kharkivian (обг.) 12:22, 17 липня 2012 (UTC)

вперше за всі роки у нас нульовий ріст активних і дуже активних редакторів (червень 2012 до червня 2011) --Perohanych (обговорення) 12:50, 17 липня 2012 (UTC)

може такі показники пов'язані із введенням системи партулювання, тобто стало меньше вандалів? --Sphereon (обговорення) 14:00, 17 липня 2012 (UTC)

А може з футболом? --Perohanych (обговорення) 14:39, 17 липня 2012 (UTC)

Гадаю, це найімовірніша версія. В нас ніколи ще не було такого глобального місячного вихідного. Студенти всі в червні були розпущені по домівках, багато молоді пішло працювати волонтерами або іншим чином заробляти на Євро, плюс любителі футболу їздили до інших міст, щоб подивитися цікаві матчі, що наклалося на традиційний сезон відпусток. Тому цього року в червні значно більшій кількості людей було не до редагування Вікіпедії. А про якусь «зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови» годі й говорити: симптомом цього мало б стати істотне зниження частки редагувань укрВікі з України та підвищення частки руВікі, але тенденція наразі протилежна, з 2010 року укрВікі лише додала 5%. Такої тенденції наразі немає, тож наразі ми маємо лише підсилений літній спад і аж ніяк не занепад української мови — NickK (обг.) 20:34, 17 липня 2012 (UTC)

Треба додати, що головною (чи однією із головних) причиною такого спаду кількості активних редакторів є те, що нині українська вікіпедія потребує вже іншого контингенту редакторів. Донині, коли вона ще, за великим рахунком, заповнювалася, їй були потрібні "створювачі статей". Зараз, коли вона вже, за великим рахунком, заповнена, їй потрібні "покращувачі статей". І якщо "створювачами статей" (читай - реально, створювачами стабів статей) може бути широке коло осіб без якихось там суто спеціальних знань (школярі старших класів, студенти молодших курсів вишів), то "покращувачами статей" вже можуть бути, у більшості випадків, особи з цими самими спеціальними знаннями (студенти-старшокурсники, молоді спеціалісти після вишів, науковці тощо). А таких, як правило, на практиці, серед редакторів вікіпедії на порядок меньше, так як у такому віці у людини з`являються якісь інші приоритети, аніж безкоштовне волонтерське редагування вікіпедії.

І крім того, звісно, грає роль і дещо пригнічиний стан української мови у суспільстві, світовій науці тощо, по зрівнянню із російською. Так як саме серед фахівців (а не серед школярів чи студентів-молодшокурсників, яким редагувати саме укравікі подекуди просто "прикольно") тільки насправді щирий патріот України та української мови стане витрачати власні сили та час на покращення саме україномовної статті вікіпедії (а не її паралельної "сестри" з росвікі), наперед знаючі, що із результатами його праці ознайомляться на порядок меньше читачів (порявнюючі усереднену відвідуваність росвікі та укравікі), ніж якщо б він замість україномовної покращив паралельну статтю із такою назвою у росвікі (чи англвікі). І дійсно, таких фахівців-щирих патріотів української мови на укравікі можна перелічити на пальцях рук. Переважна більшість фахівців з України, носіїв української мови, питаннями патріотизму "не заморочується" і керується суто прагматичними міркуваннями - редагує той мовний розділ, який просто має на порядок більшу відвідуваність, аніж укравікі - тобто, росвікі. Мойша (обговорення) 14:56, 17 липня 2012 (UTC)

Я ось, наприклад, не розумію, чому всі говорять про причини зменшення кількості активних дописувачів укрВікі. По-моєму, нема такої тенденції. Стало цікаво, побудувала графіки за даними, що були тут:

Ну скаче воно собі, влітку постійно кількість активних користувачів зменшувалась, ну футбол цього червня був, може, ще щось. Але з того, що я бачу, рано говорити про якийсь спад і висувати гіпотези, чого він міг відбутись.--Zlir'a (обговорення) 15:17, 17 липня 2012 (UTC)

Але ж так низько синя лінія за червону ще не опускалася. Проте графік дійсно цікавий. --Perohanych (обговорення) 16:38, 17 липня 2012 (UTC)

Забрів якось у дружній розділ і прочитав там питання: чому наша Вікіпедія не росте експоненціально? І подумав собі, що наша все ж росте експоненціально. А відвідування, схоже, вшир. --Дядько Ігор (обговорення) 17:20, 17 липня 2012 (UTC)

зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови через дії теперішньої української влади, які спрямовані на розширення сфери вживання російської мови за рахунок української. - абсурдне речення. І тут влада винна...--Ragnarok (обговорення) 21:18, 17 липня 2012 (UTC)

І скільки ж користувачів, що зневірилися в мові? Я можу згадати лише Якова Глюка. Багато користувачів навпаки з ру-вікі переходили в ук-вікі: Andrijko Z., Сдобников, Serg7255 тощо.--Анатолій (обг.) 21:57, 17 липня 2012 (UTC)

• Пане Юрію, ну й для чого було влаштовувати це обговорення? Відповідь же була опублікована ще того ж дня приблизно о 15 годині. Тобто ви виставили свій коментар (як виконавчого директора ВМ-УА, а не як користувача Вікіпедії) на обговорення спільноти приблизно о 14 годині, і тут же його відправили журналістці? Звісно, вона тут же його й опублікувала, не чекаючи на ваше доповнення. От тому ми й отримали статтю, в який подається позиція, яка, чесно кажучи, не передає позиції спільноти та членів ВМ-УА, і цілком справедливі коментарі, де незнайомі з вікіпедійними реаліями користувачі ставлять під сумнів вашу версію. Будь ласка, наступного разу або вже відправляйте відповідь зразу, або спочатку виставляйте на обговорення, а потім публікуйте. Інакше якось негарно виходить — NickK (обг.) 19:54, 23 липня 2012 (UTC)

Зупа

Англи зробили у себе виноски у вигляд боксиків підказок. Super. Хочу. --Дядько Ігор (обговорення) 11:21, 17 липня 2012 (UTC)

А приклад подивитись? Скріншот? Чого Ви дратуєте?! :-)--Dim Grits 12:01, 17 липня 2012 (UTC)

У вас або не працює, або раніше працювало, або працює і в нашій Вікіпедії. Приклад, en:Energy. Наводьте мишку на посилання. --Дядько Ігор (обговорення) 12:04, 17 липня 2012 (UTC)

Справді файно. Треба звернутися до розробників або до багзіли, аби і в нас запровадили цю річ. Це справді дуже корисна річ!!! Хто може це зробити? Адміни, агов! --Kharkivian (обг.) 12:15, 17 липня 2012 (UTC)

Це ж гаджет (en:MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js en:MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css), по-моєму, не треба ні розробників, ні багзіли, достатньо адміна, який розуміє JavaScript, можливо DixonD або AS.--Zlir'a (обговорення) 12:37, 17 липня 2012 (UTC)

Якщо оце мається на увазі, то працює. --Perohanych (обговорення) 12:16, 17 липня 2012 (UTC)

Та яке там), йдеться про те, що коли наводиш на примітку^[1] з'являється її текст --MaryankoD (обговорення) 12:20, 17 липня 2012 (UTC)

Отакево:

Ну так. Роботи ж на 1 хв. Скопіювати сам ґаджет, написати опис і прописати його у ґаджет дефіншн (визначивши там його дефалтним)… --Base^{обговореннявнесок} 17:05, 17 липня 2012 (UTC)

Я у Вікіцитати вже додав. Треба ще тільки перекласти декілька речень інтерфейсику українською. --Base^{обговореннявнесок} 17:16, 17 липня 2012 (UTC)

У ВЦ Так Зроблено наприклад. Давайте адміни ВП не відставайте --Base^{обговореннявнесок} 17:29, 17 липня 2012 (UTC)

Дякую, увімкнув у Вікіпедії --MaryankoD (обговорення) 17:36, 17 липня 2012 (UTC)

Перекладіть ще MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips (або скопіюйте як я переклав у ВЦ) Пропишіть не у розділ brousing а у editing в MediaWiki:Gadgets-definition — думаю не варто плодити розділи. --Base^{обговореннявнесок} 17:53, 17 липня 2012 (UTC)

Оу, так, мав на увазі reading --Base^{обговореннявнесок} 18:19, 17 липня 2012 (UTC)

Зрозуміло. Побачив. Декілька років користуюсь отаким. Працює з усіма посиланнями та примітками. Де брав не пам’ятаю. На мобільних пристроях підгальмовує створення мініатюри першої ілюстрації. Якщо в цьому не закладено відображення ілюстрацій, то краще.

--Dim Grits 18:45, 17 липня 2012 (UTC)

Це, очевидно, "виринаючі вікна". Теж колись таким користувався. На відміну від виринаючих вікон, цей інструмент дуже практичний, адже простіше читати посилання чи примітку прямо у тексті, ніж постійно скакати в кінець сторінки --MaryankoD (обговорення) 21:50, 17 липня 2012 (UTC)

Виринаючі вікна не практичні? Для читача так, такі виноски корисніші, але для користувача (редактора) виринаючі вікна набагато практичніші.--Анатолій (обг.) 22:00, 17 липня 2012 (UTC)

Так, вони. Саме ними читаю примітки прямо поверх тексту до якого вони відносяться.--Dim Grits 22:06, 17 липня 2012 (UTC)

Шаблон:Перекладена стаття

Прошу долучитися до обговорення, як на мене, важливої теми. Дякую! --Юрій25031994 Обговорення 20:05, 17 липня 2012 (UTC)

Списки пам'яток на тулсерверві

Нарешті наші списки пам'яток почали потрапляти на тулсервер. Їхня бета-версія виглядає отак. На жаль, програмування цього інструменту рясніє недоліками, через які, зокрема, не прочиталися київські координати, а прочиталися лише Козятинські, тому найближчі до Києва пам'ятки за даними тулсервера поки що знаходяться в Козятині. Втім спосіб догодити тулсерверу знайдено, тож київські теж скоро там з'являться.

Для того, щоб до кінця серпня база виглядала пристойно дуже прошу:

1. Проставити координати в усіх київських списках.
2. Львів'яни можуть позмагатися з киянами.
3. Вікіфікувати по можливості списки по районах і містах, особливо бажано вікіфікувати назви тих пам'яток, про які вже є статті у Вікіпедії.
4. До кінця тижня до київських списків додам інші, їх теж треба бути заправити координатами. Або якщо хтось вміє конвертувати списки у шаблонний формат, прошу дуже тим займатися. --А1 16:59, 18 липня 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:29, 19 липня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Travel Guide

Може кого зацікавить обговорення проекту m:Travel Guide?

Див. також:

• m:Requests for comment/Travel Guide
• m:Talk:Travel Guide --Perohanych (обговорення) 12:17, 20 липня 2012 (UTC)

Цікаво, але багато тексту англійською напряжно читати… --Base^{обговореннявнесок} 13:49, 20 липня 2012 (UTC)

Пора штатного перекладача заводити...--А1 17:29, 22 липня 2012 (UTC)

Штатного, не штатного — різниці нема, але багато англомовної інформації, що не перекладена, а повинна б бути (важко навіть російською знайти). --Base^{обговореннявнесок} 15:54, 25 липня 2012 (UTC)

Автопереклади

Шановна спільнота! Які ж у нас правила поводження з новоствореними автоперекладами? Щось їх багато останнім часом заливають певні користувачі, і так би вони висіли роками, на додаток купи яка вже є. Виходить у нас ніби два цехи — одні строчать автопереклади, інші годинами мають порсатись у виправлянях і звіряннях. На мою думку, такий підхід вкрай не продуктивний. Потрібно якось змусити любителів нашвидкуруч зробити "добре діло" або самим доробляти свої статті або взагалі утриматись від їх створення, яке іноді набуває ну просто вражаючих темпів. Вважаю, що лояльна політика до автоперекладів, яка має місце на сьогоднішній день, — це неповага до нашого розділу, користувачів і читачів. --Sphereon (обговорення) 18:55, 24 липня 2012 (UTC)

{{автопереклад}} та {{Db-lang}} Вам у поміч.--Dim Grits 19:40, 24 липня 2012 (UTC)

Треба встановити максимальний термін існування автоперекладу, а далі щоб {{автопереклад}} замінявся на {{Db|автопереклад не поліпшено}} (або те саме бот щоб якийсь робив, тоді проблеми з кешуванням не буде). Інакше це не спинити. Це в нас ще досить погано технічно необізнані автоперекладозаливачі (ось яке слово створив ): вони ще бота для цього не додумались написати (щоб ввести перелік статей джерел і переклад назв, натиснути кнопку і йти чай) --Base^{обговореннявнесок} 20:09, 24 липня 2012 (UTC)

Додумались, додумались :) Але вчасно одумались. Принаймні, поки. Sergento 14:44, 25 липня 2012 (UTC)

А хто буде оцінювати наскільки стаття є автоперекладом? Скільки помилок на байт тексту повинно бути? --KuRaG (обговорення) 20:39, 24 липня 2012 (UTC)

Ну а зараз хто оцінює? На око гарно видно. + Характерні ознаки типу порушеної вікірозмітки і т.п. --Base^{обговореннявнесок} 20:56, 24 липня 2012 (UTC)

У цьому уся і річ. Допоки не будуть напрацьовані більш-меньш чіткі критерії віднесення тієї чи іншої статті до "перекладу поганої якості" (згідно до шаблону {{автопереклад}}), усі подібні теми, що створюються вже у N-ий раз (погортайте "Кнайпу"), так і будуть не більше, ніж балаканиною. (У принципі, можна залишити питання "чи є дана стаття перекладом поганої якості?" на розсуд якогось конкретного адміна, із правом для нього через деякий проміжок часу таку статтю просто вилучати «швидко», повз ВП:ВИЛ. Але це досить авторитарний варіант.) Бибаба (обговорення) 21:04, 24 липня 2012 (UTC)

Ну чого ж авторитарний. Інші адміни зможуть перевірити чого той вилучив у разі сумнівів чи недовіри. --Base^{обговореннявнесок} 21:09, 24 липня 2012 (UTC)

Поки що спостерігаємо диктатуру автоперекладачів. Інтернет кишить сайтами з автоперекладами українською мовою. Нормальна українська поступово прямує до червоної книги --Sphereon (обговорення) 22:05, 24 липня 2012 (UTC)

Згоден, іноді аж біси беруть, як читаєш якесь чергове "вираження особи". Навіть на вже доволі знаних сайтах новин... Sergento 14:44, 25 липня 2012 (UTC)

укрвікі та братні проекти для мене єдині сайти українською. Інших не знаю. --Base^{обговореннявнесок} 22:24, 24 липня 2012 (UTC)

Чи було б можливо, приміром, в рамках проекту Якість, зробити щось на кшталт Карантину автоперекладів, переносити автоперекладені статті туди, а звідти тільки після виправлення помилок? Про перенесення статті інформувати автора, якщо в нього буде бажання доопрацьовувати статтю, він зможе це зробити в карантині. Або статті чекатимуть коли їх поправить Хтось, але вже вони не псуватимуть нервові клітини і не кидатимуть свої довгі тіні на імідж укр.вікі. --Sphereon (обговорення) 15:10, 25 липня 2012 (UTC)

Це заклик до створення інкубатору, як у росіян? --Base^{обговореннявнесок} 15:52, 25 липня 2012 (UTC)

Можливо, бо очевидно це може суттєво допомогти у вирішенні однієї з ключових проблем укр.вікі --Sphereon (обговорення) 15:58, 25 липня 2012 (UTC)

• Тут питання обговорюється
• І ось ще темка була
• А ось проект правила щодо "Інкубатору" Бибаба (обговорення) 16:11, 25 липня 2012 (UTC)

Як на мене, тут навіть Інкубатор не потрібен (бо Інкубатор взагалі призначений, щоб допомогти авторам написати якісні статті, а не для того, щоб міфічний Хтось виправив сотні автоперекладів, які «авторові» вичитувати відверто ліньки). При першому автоперекладі можна попередити користувача, при другому автоперекладі (якщо перший так і не виправлено) ще раз попередити і відправити автопереклад в особистий простір на доопрацювання, якщо й після цього старі автопереклади не зникнуть та з'являться нові — всі наявні невиправлені автопереклади або перенести в особистий простір автора, або взагалі вилучити. Якщо й після цього користувач не реагуватиме, вжити ті самі заходи, що й до Mishae. Можливо, авторитарно, але коли в статтях не русизми, а відверта маячня на кшталт «привласнювати пожежам ступінь» або «лялькар дає уявлення», то стає страшно за те, на що перетвориться Вікіпедія з такими статтями — NickK (обг.) 17:47, 25 липня 2012 (UTC)

Так, крім того, є ще шаблон {{ds}}, часто допомагає із новоствореними статтями. Складніше із статтями з анонімних адрес, вони залишаються бездоглядними і непатрульованими, бо бувають ситуації, коли тема значима і вилучати шкода але автора статті знайти неможливо, щоб нагадати про потребу допрацювання і у самого часу нема. --yakudza 17:56, 25 липня 2012 (UTC)

Може тоді варто створити комплект — зрозуміла інструкція про поводження з автоперекладами + попереджувальні шаблони (якщо не на часі створення інкубаторів і карантинів)? --Sphereon (обговорення) 18:00, 25 липня 2012 (UTC)

«бувають ситуації, коли тема значима і вилучати шкода» Ото ж. (Правда, шкода також і вікіпедію, якщо залишати у ній «сирі» автоперекладені статті. І ще питання - що більш шкода - такі статті, чи вікіпедію із такими статтями?...)

Отже, питання поставлено дуже чітко. Є автоперекладена «сира» стаття зі значимої теми. Варіанти дій:

• поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад і «відчепитися» від неї - хтось колись покращить (нині діючий варіант);
• поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад, і якщо через деякий проміжок часу її ніхто не доопрацює, швидко вилучити;
• поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад, і якщо через деякий проміжок часу її ніхто не доопрацює, перенести її до "Відстійника «сирих» автоперекладів" - окремого простору у вікіпедії, куди б можна було "складувати" автоперекладені статті з численними помилками автоперекладу, а переносити до основного простору тільки у разі доопрацьовування.

То що, залишаєте перший варіант?...

«але автора статті знайти неможливо, щоб нагадати про потребу допрацювання» Хто дійсно має бажання доопрацьовувати, тому, як правило, ніяких нагадувань не потрібно. Крім того, проект суто волонтерський, тому, якщо автор якоїсь статті від неї вже, з будь-якої причини, "відійшов", то надалі він має таку ж "потребу" її доопрацьовувати, як і будь який інший користувач. Він краще ще 10 таких створить за той час, що має витрачати на доопрацьовування, чи не так? Лящук (обговорення) 09:44, 26 липня 2012 (UTC)

• Я за другий варіант. Він добрий тим, що дисциплінує «заливачів». Захоче принести реальну користь — доопрацює. Не буде смислу витрачати час на заливання «сирих» автоперекладів, якщо через, скажімо, тиждень їх вилучать. У відстійнику цей «відстій» буде відстоюватися до другого пришестя. Який сенс засмічувати сервери мотлохом, для створення якого потрібна хвилина. --Олег (обговорення) 17:42, 26 липня 2012 (UTC)
• Друзі, є правило-в-роботі ВП:Переклад. Правило писалось, насамперед, для того, щоб кожен раз не розтлумачувати користувачам-автописакам, що й до чого, а просто дати лінка на правило. Допишіть те, що ви тут вирішите, до правила, будь ласка, щоб це зафіксувати це й почати діяти. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 23:38, 30 липня 2012 (UTC)

Американо-мексиканська війна

Коллеги, есть желающие перевести векторную карту Файл:Mexican–American War-ru.svg на украинский язык? Стаья ведь избранная, подобная иллюстрация ей не помешает. И как считаете, не лучше ли будет заменить английскую карту на русскую, пока перевод не появился?--Mexicanec (обговорення) 09:23, 30 липня 2012 (UTC)

Если правильно понимаю — Вам сюда: Вікіпедія:Проект:Графічна майстерня. Правда не знаю заработал ли толком проект (заодно проверим) . --Pavlo1 (обговорення) 10:00, 30 липня 2012 (UTC)

О! А я ж не знал - в русской-то мастерской интервики не стоит. Напишу тогда и туда. А насчет второго вопроса, что думаете?--Mexicanec (обговорення) 10:16, 30 липня 2012 (UTC)

История Америки 19 ст. — не мой профиль. Думаю, кто-то из создателей статьи обратит внимание и примет решение. С ув. --Pavlo1 (обговорення) 10:56, 30 липня 2012 (UTC) P.S. Напишите лучше на СО статьи.

Нет, я не об этом — карты-то идентичные, я в смысле, среднестатистическом украинскому читателю википедии на каком языке удобнее читать, на английском или на русском? Мне, например, на английском удобнее читать, чем на украинском, потому что, например, названия месяцев я интуитивно перевести не смогу. Может вопрос-то очевидный, но я абсолютно не в курсе какие в укрвики традиции.--Mexicanec (обговорення) 11:15, 30 липня 2012 (UTC)

Да такие же как везде. Но авторы «избранных» (укр. вибраних) и «хороших» (укр. добрих) статей зачастую относятся к «своим» творениям весьма ревностно. Посему я бы сначала обрисовал ситуацию на сторанице обсуждения статьи. --Pavlo1 (обговорення) 11:25, 30 липня 2012 (UTC)

Понятно, спасибо Павло=), переводчик как я вижу нашелся. Не написал на СО, потому что там с 2007 никто не писал, по опыту знаю, что это значит, что никто за статьей не следит. --Mexicanec (обговорення) 18:29, 30 липня 2012 (UTC)

Берусь перекласти. З повагою, Sergento 14:54, 30 липня 2012 (UTC)

Спасибо большое, тогда отметьтесь пожалуйста в моей заявке — Вікіпедія:Проект:Графічна_майстерня/Заявки#Файл:Mexican–American War-ru.svg, чтоб параллельно еще кто-то не начал делать.--Mexicanec (обговорення) 18:29, 30 липня 2012 (UTC)

Початок політичних перегонів

Шановні друзі! Вчора офіційно стартувала виборча кампанія: партії почали висувати своїх кандидатів у списки та мажоритарні округи. Зрозуміло, що багато хто використовуватимемо Вікіпедію як майданчик для піару себе улюблених.
Вже вчора я номінував на вилучення одного товариша від об'єднаної опозиції (мажоритарник по округу 200), а вже сьогодні (ймовірно, штабісти від О. О.) номінували на вилучення конкурента Максима Полякова по округу 200 від партії "Удар". Таким чином, у вікі-просторі починаються війни між штабами.
В ситуації, що склалася я закликаю всіх користувачів пильнувати за тим, щоби до Вікіпедії не потрапили ось такі "персонажі". Тому прошу Вас особливу увагу сконцентрувати на списку нових статей. Також слід слідкувати й за новими редагуваннями, оскільки до Вікіпедії можливе скидання компромату, неперевіреної інформації, якихось новин, копівіо від штабістів таких ось кандидатів та партій.
Будьмо пильними! Не допустимо захаращення укр-вікі! --Kharkivian (обг.) 10:32, 31 липня 2012 (UTC)

Для спостережень створив Вікіпедія:Проект:Поточні події/Кандидати у народні депутати. В основний простір списки викладати сенсу не бачу, бо користуватись ними неможливо: надто багато червоних посилань без гарантії значимості. Користуватися просто: достатньо відкрити або саму сторінку, або відкрити відповідну підсторінку і натиснути на «Пов'язані редагування». Мав ще список ПР, але оскільки там нема по батькові, не виклав. Якщо хтось має інші списки в читабельному форматі (українською мовою та з по батькові), давайте посилання, можу додати — NickK (обг.) 19:05, 31 липня 2012 (UTC)

Потрібен диференційований підхід. У нас навіть нема всіх статей про теперішніх і колишніх депутатів ВРУ, хоча кожен із них значимий. Якщо говорити про партійні списки — то потрапляння кандидата в першу п'ятірку партії неминуче пов'язане з його активною «розкруткою» через ЗМІ, а відтак надає такому кандидату енциклопедичну значимість. Дискримінувати людей при створенні про них статей за прикметою «кандидат в депутати» не можна, якщо людина є достатньо значимою за іншими критеріями. Безперечно, кандидатство в депутати не є достатнім критеріям для енциклопедичної значимості людини. --Perohanych (обговорення) 04:27, 1 серпня 2012 (UTC)

Є критеріальна основа Вікі, якою і треба послуговуватися. Однаково до всіх.--Білецький В.С. (обговорення) 05:00, 1 серпня 2012 (UTC)

Безумовно я згоден з паном Білецьким, що критерії мають бути однаковим для всіх.
Щоправда не можу могодитися, що потрапляння у першу п'ятірку безумовно свідчить про значимість. Хоча формально й буде досить широке висвітлення у ЗМІ, але це явище тимчасове (якщо кандидат не стане депутатом). Тож коли інших доказів значимості немає, я вважаю, що такі статті варто вилучати якомога швидше на підставі критерію Значимість — не тимчасова: якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події, то така особа, швидше за все, залишається маловідомою, і слід вилучити статтю про цю особу. --Olvin (обговорення) 06:56, 1 серпня 2012 (UTC)

Суспільство потребує знань про кандидатів

Суспільсво потребує знань про кандидатів. Пропоную організуватися для створення окремого від Вікіпедії вікі-сайта із сумісною з Вікіпедією ліцензією, на якому кандадати чи їх штаби, чи будь-хто зможуть, з посиланням на джерела розміщувати інформацію про своїх кандидатів, працівників їхніх штабів, програми, обіцянки, центральні, регіональні і районні штаби. Тоді ми могли б не просто видаляти незначимих кандидатів, а переносити їх до цього вікі-сайту з інформуванням користувачів, котрі створювали статті.

З цього приводу також можна підготувати прес-реліз зі зверненням до штабів сприяти наповненню сайту.

Можливо хтось хоче очолити такий проект? Я можу домовитися про хостинг і зареєструвати домен, інсталювати медіа-вікі. Звичайно буде потрібна допомога в інсталяції і налаштуванні розширень медіавікі для запаобігання спамові, підвищення зручності роботи. Також потрібне адміністрування цієї вікі. --Perohanych (обговорення) 12:20, 1 серпня 2012 (UTC)

З посиланням на джерела? Щось я сильно сумніваюся. І де визнайдете джерело для пересічного кандидата з якогось села?--Анатолій (обг.) 12:29, 1 серпня 2012 (UTC)

Джерелом для такого сайту може бути і фотографія рекламної листівки кандидата. Йдеться також передовсім про кандидатів до ВРУ, серед яких кандидатів із села небагато, якщо взагалі будуть. --Perohanych (обговорення) 15:40, 1 серпня 2012 (UTC)

Питання трохи не для ВП може створити груповий чат у скайпі для цього питання? --Base^{обговореннявнесок} 12:58, 1 серпня 2012 (UTC)

Це з якого боку подивитися. Такий сайт може бути свого роду інкубатором і джерелом статей для Вікіпедії, в разі обрання кандидата до ВРУ. Редактори, які редагуватимуть цей сайт, вивчатимуть вікірозмітку. Та й сприяння поширенню вільних знань — це місія ФВМ. --Perohanych (обговорення) 15:40, 1 серпня 2012 (UTC)

Проблема в тому що це кнайпа Вікіпедії а не wmua: звісно особи вивчать вікірозмітку на примітивному рівні, але чомусь мені здається що буде мало користі, якщо людей які писатимуть тільки для піару обучити вікірозмітці, хоча може воно й не так. --Base^{обговореннявнесок} 15:48, 1 серпня 2012 (UTC)

Якщо хочемо щоб у тому інкубаторі виник контент «сумісний» із Вікіпедією не лише за ліцензією, а й за змістом (АД, НТЗ, В, відсутність ОД), то правила мають бути ідентичними з Вікі. Різниця буде лише у критеріях значимості (будуть м'якші). Однак дуже швидко наші правила почнуть «розходитись» (бо «п'ята основа» дозволяє). Я певен що почнуть. «Шатібсти», які становитимуть основний тамтешній контингент, перетворять правила на казна що. Вони першим ділом знищать вимоги АД, НТЗ тощо. Адміністраторами там теж стануть «штабісти». Борони Боже, щось із їхніх «продуктів» перенести у Вікі. Кожна така стаття потребуватиме докорінної і стовідсоткової звірки з джерелами та рецензії у Вікі (те саме, що написання з нуля, бо жодному слову штабістів довіряти не можна, авторитетність їх джерел завжди під сумнівом). Кожна така стаття вимагатиме посилання на джерело самого тексту (просто копіювати список джерел буде недостатньо). Посилання на оцей вікі-сайт (АД?). Сайт «нейтральний», «незаангажований», «авторитетний», ага… такими джерелами ми вже точно піднімемо авторитет Вікі. Хоч ми вже маємо таке з якоюсь київською вікі-енциклопедією, масово. Нам не звикати. І ще одне — заради чого ви пропонуєте вікіпедистам згуртуватись? Заради сайту про «покищо незначимих»? Це значить одночасно збавити активність у Вікі із написання статей про значимих. Раціонально? По-моєму вікіпедисти на таке не підуть. А «штабісти» — на ура. Вони будуть писати «статті», «правила», утворять адміністрацію, потім захочуть увійти до складу ВМУА. Головне — профінансуйте їм цей рекламний майданчик (доречі, якими грошима оплатите? Звідки? Якому проектові утнете затрати?). А ще, щоб забезпечити «чесні» вибори адмінів та інші голосування, потрібно буде боротись із ляльками. Створите чек'юзерів? Довірите доступ до персональних даних?--Cepгій (oбг.) 19:10, 1 серпня 2012 (UTC)

• штаби ... зможуть розміщувати інформацію про своїх кандидатів — ви хочете побачити 225*2*10 янголів? Гадаю, в країні знайдеться 10 політичних сил, які захочуть зробити янголів зі своїх кандидатів. І, гадаю, ФЗ не напише про свого 218-го номера, якого вони номінували як лідера районного ФЗ, що він давно вже став «тушкою» в райраді і голосує за ПР, а напише про нього, що відданий борець проти Януковича, який героїчно провів фракцію ФЗ до місцевої ради. І, гадаю, чим менша політична сила, тим краще в неї виходитимуть янголи. Більше того, я впевнений, що вони вже мають для своїх кандидатів готові янгольські біографії, щоб розміщувати у ЗМІ, і за потреби вони можуть посадити якогось штабіста за кілька годин скопіювати ці біографії у ваш проект. А іншого штабіста злити весь наявний чорний піар на конкурентів, який вони зібрали. Тому я не бачу сенсу в цьому проекті, де НТЗ не пахнутиме від самого початку, і де цілком нормальним явищем будуть війни редагувань, в яких б'ютівець сьогодні буде янголом, а регіонал — хабарником, а завтра регіонал стане ангелом, а б'ютівець — вором. Ми й зараз маємо труднощі з тим, щоб відстояти НТЗ у статтях про політиків, а коли ми віддамо проект на поталу штабістам, це буде просто парканом, де будь-хто може написати будь-що. Тому краще не треба, я не уявляю, як цей проект можна буде адмніструвати — NickK (обг.) 19:13, 1 серпня 2012 (UTC)

• Такий вікі-сайт вже існує досить давно. Це - «Генштаб» http://genshtab.censor.net.ua --yakudza 19:19, 1 серпня 2012 (UTC)
• До NickK'а. Воєн може і не бути. На відміну від різношерстного і інертного вікі-середовища, там буде лише кілька полюсів, чітко вмотивованих на знищення опонентів. Все може розрішитись доволі швидко. Адже у проекті будуть голосуватись правила, будуть адміни. Їх обиратимуть (голосування можете собі уявити, це їхня парафія). У когось зі штабістів вийде ефективніший лялько-проксі-конвеєр, швиденько доб'ються адміністративного домінування і настане спокій. Ніяких воєн.--Cepгій (oбг.) 19:48, 1 серпня 2012 (UTC)

• Г-м-м-м, та скеровуйте всі ті гіпотетичні 250*10 статей (хоча, навправду, аби 200 статей виявилося - велике досягнення буде!!!) до Вікі-Новин - оживиться проект (в якому є функція певного інкубатора), попередні статті про кандидатів цілком лягатимуть в канву того ресурсу, ну й вікіпедистам потім легше буде перелицювати саме тих 250 "обраних":). Крім того, формально вважатиметься, що укр-вікі одна з оперативніших та гнучкіших вікі - яка зуміла зоперувати наявними у ній ресурсними базами - й оперативно зкоординувати контент-наповнення (скориставшись випадковим сплеском зацікавленості до неї!!!!).--Когутяк Зенко (обговорення) 05:57, 2 серпня 2012 (UTC)та й конфліктність одразу ж би спала..... але чи це на руку вікі-адміністрації, себто, трішки лінивим нашим адмінам, яким простіше мечете махати (вилучати, блокувати, лякати), замість ефективно - менеджерувати-працювати?????????(хочете ви того, чи ні - але в суспільства, і особливо ЗМІ, є суттєве зацікавлення саме в цих 250*10 і навіть тих таки - «тушок, перекінчиків, достойників, бовванів, юристів та секретуток»)

Портал:Олімпійські ігри

Після такого плідного тематичного тижня на тему Олімпійських ігор було б непогано розвивати цю тему в УкрВікі і надалі. Тому запрошую всіх до розробки і вдосконалення новоствореного порталу «Олімпійські ігри». На жаль, якісних порталів у нас небагато. Добре було би збільшити їх кількість. --Aced^talk 15:10, 2 серпня 2012 (UTC)

О ще один портал… Одні думають як неактивні повилучати, а інші створюють нові. Розвивайте звісно, буду радий чимось колись допомогти, але було б чудово то починати до відкриття 30 літньої олімпіади, а не в час її середини, але на перспективу досить непогано може бути, якщо тільки це не буде один з мертвих порталів. --Base^{обговореннявнесок} 15:20, 2 серпня 2012 (UTC)

Тому і пишу тут, щоби привернути увагу людей, яким може це може бути цікаво, і уникнути «смерті» порталу. Зрештою, портал — це навігаційний засіб, його необов'язково (хоч і бажано) оновлювати кожного дня. --Aced^talk 15:26, 2 серпня 2012 (UTC)

Там треба просто інфи на кожен день набити яка оновлюватиметься автоматично відповідно до дати. Або ж покласти все на священний рендом. В даного порталу головне оновлювати все оперативн раз на 2 роки власне під час олімпійських ігор. Інакше 0 йому ціна. --Base^{обговореннявнесок} 15:38, 2 серпня 2012 (UTC)

Звісно, що портал найбільшу цінність має саме під час Олімпійських ігор. А в інший час можна просто зробити розділ «Цей місяць в історії» (на день навряд чи набереться), який оновлюватиметься автоматично і час від часу оновлювати зображення й вибрану статтю/особистість (хоча, і їх можна на два роки наперед постворювати й налаштувати автоматичне оновлення). --Aced^talk 15:53, 2 серпня 2012 (UTC)

Ліричний відступ

У бездонному небі тріпочуть жайворонки. Голосно співають Зорянки, токують дятли. Перші концерти дають жаби. Все частіше і частіше посміхається сонечко. Сяє над землею посмішка квітня.

Я не знаю як правильно, але точно не так як ви говорите. Стаття Квітень --habibul Поговоріте зі мною 03:58, 4 серпня 2012 (UTC)

Співробітництво з Софією Київською

З дозволу автора публікую лист, який отримав сьогодні:

Юрий Иосифович! Я работаю заведующий сектором маркетинга Национального заповедника «София Киевская», в наш заповедник входят музеи: Андреевская церковь, Кирилловская церковь, Золотые ворота, Софийский музей и Судацкая крепость в Крыму, мы предлагаем Вам рассмотреть вопрос о сотрудничестве с «Вікімедіа Україна». Михаил Федорин — заведующим сектором маркетинга Национального заповедника «София Киевская» sophiakievska.org

Прошу думки щодо можливих напрямів співробітництва.

Що приходить до голови:

1. Запропонувати керівництву заповідника встановити для сайтів заповідника та деяких друкованих публікацій ліцензію CC BY-SA
2. Проведення вікі-вишколів для працівників заповідника
3. Використання приміщень заповідника для заходів ВМ УА
4. Позначення музейних об'єктів QR-кодами з посиланнями на статті вікіпедії

Ще бажано б вивчити досвід співробітництва з музеями інших Вікімедій — для цього для початку можна глянути як звіти інших Вікімедій на сайті Meta.

--Perohanych (обговорення) 12:35, 9 серпня 2012 (UTC)

Якщо звернувся зам по маркетингу, то певно вони зацікавлені в популяризації інформації про свої музеї. Тобто 1-й і 4-й пункти. Крім того, за власним досвідом написання статті про Полтавський краєзнавчий музей скажу: доцільно комусь з зацікавлених киян зайти переговорити щодо редагування статей про відповідні музеї — пояснити правила роботи з вікі або спільно з музейниками (я працював з замом по науці) переглянути/відредагувати відповідні статті = пункт 2. Якщо співробітництво буде плідним — тоді можна домовлятися і по 3-му пункту. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:07, 10 серпня 2012 (UTC)

Як на мене, досить дивним є те, що виконавчий директор ВМ УА не дублює листа членам Правління. Я завжди виступав і виступаю за тісніші зв'язку між ВМ УА та спільнотою, але жодної інформації щодо цього листа до членів Правління через е-мейл - це дивно. Чи таким чином викондир намагається офнути з вироблення позиції інших членів Правління, які до вікі заходять не регулярно, чи самостійно керувати процесами у ВМ УА, бо подібні листи потребують досить швидкої відповіді - для мене не зрозуміло. На жаль, це трапляється вже не вперше. Не етично це, принаймні, до частини членів Правління, які не є активними наразі у вікі.
Що ж до алгоритму роботи з музейними установами, то загалом він досить розвинений (працює більше 2-х років). Раджу переглянути Wikipedian in Residence та GLAM/Model projects. Отже, на даний момент актуальними (та робочими) є наступні проекти (крім вже зазначених вище паном Perohanych:

• надання зображень будівель, експозицій (внутрішнього інтер'єру) та значимих експонатів (але тут треба зважати на багато обставин) на умовах CC BY-SA
• розвиток проекту Вікіджерела шляхом удоступнення там архівних документів.
• спільна робота вікіпедистів та спіdробітників музейних та бібліотечних установ з метою: 1. покращення якості статей з певною тематики; 2. покращення верифіковуваності статей, які цього потребують; 3. написання статей.
• допомога в пошуку та користуванні літератури і джерел з тієї чи іншої тематики для написання статей для Вікіпедії.

Тому ці напрями діяльності слід подати без змін, змінивши безособову форму та назву заповідника.
Можливо, на першому етапі слід зосередитись на п. 4 із запропонованих мною - тобто допомога у пошуку та використанні літературою (надання на певний час у користування або подарунок у бібліотеку ВМ УА примірника певної публікації у зручному для них варіанті (друкованому або електронному). Також слід наголосити на тому, при покращенні статей/верифіковуваності та їх написанням ми розуміємо і те, що співробітники музею можуть та мають використовувати власні наукові здобутки.
І не треба винаходити велосипед. Його без нас вже вийшли та протестували. Нам слід користуватися напрацюваннями. Загалом, вже реалізовано більше десятка проектів з музеями та бібліотеками, які дали доволі непогані результати, як свідчить це зображення: більше 2 тисяч зображень (73 вибраних), більше 1000 написаних та покращених статей (6 вибраних).
Вважаю за потрібне наголосити на тому, які музеї вже взяли участь (або продовжують її) у проектах ФВМ. Це також має надати певної ваги цьому проекту (напр., ім'я Британського музею має справити враження на будь-якого музейника).
Проте, пана Perohanych'а я прошу, по-перше, завжди дублювати листи, питання яких є в компетенції Правління до всіх членів цього органу, а по-друге, не відповідати самостійно на подібні звернення, як було минулого разу, на що у пана NickK'а було критичне зауваження. --Kharkivian (обг.) 10:14, 10 серпня 2012 (UTC)

Вдячний Kharkivian-у за реакцію і надані посилання.

Однак закиди Kharkivian-а на мою адресу щодо недублювання листа необґрунтовані, оскільки інформація була надіслана учасникам розсилки WikimediaUAlists.wikimedia.org, куди входять всі члени ВМ УА. Вкрай неетичною вважаю публічну, при тому цілком необґрунтовану критику одним членом правління — іншого. Директор зобов'язаний реагувати оперативно на звернення до нього, а також, одночасно, залучати до обговорення і вирішення питань якнайширше коло людей — членів правління та членів ВМ-УА через розсилку, спільноту редакторів через Кнайпу. Що і було зроблене. --Perohanych (обговорення) 10:45, 10 серпня 2012 (UTC)

А ви його виключіть з організації. Як колись зі Смагою зробили. нічого ображати шефа…--Анатолій (обг.) 11:08, 10 серпня 2012 (UTC)

До Ahonc: Це Ваша пропозиція Загальним зборам ВМ УА? --Perohanych (обговорення) 11:39, 10 серпня 2012 (UTC)

Чого ж? Виключення членів з організації входить до компетенція Правління. Статут читайте.--Анатолій (обг.) 11:42, 10 серпня 2012 (UTC)

Якби у нас виключали усіх, хто привселюдно критикує/ображає інших членів ВМ УА, то мені б було цікаво подивитися, хто б там залишився... --Kharkivian (обг.) 11:19, 10 серпня 2012 (UTC)

А хто, крім мене й тебе, ще привселюдно критикує членів ГО?--Анатолій (обг.) 16:12, 10 серпня 2012 (UTC)

Приношу публічні вибачення за критику (стосовно вчорашньої розсилки), але мушу зауважити, що, якщо у заяві на вступ фігурувало 2 е-мейли, то слід їх обидва включати до розсилки, а не один з них вибірково. Це дозволило б уникнути звинувачень. Крім того, викондиру відомо, який з усіх е-мейлів є основним у листуванні Правління. Проте критика щодо зауваження пана NickK'а лишається у силі: або реагуйте самостійно, або чекайте на думку тих людей, до яких Ви звернулись. В інакшому разі це справді виглядає не коректним по відношенню до спільноти.
Що ж до механізмів співпраці з різними установами я взагалі б радив читати частіше ресурс Outreach - там дуже багато корисної інформації. --Kharkivian (обг.) 11:19, 10 серпня 2012 (UTC)

А хтось взагалі включає нових членів (прийнятих після грудня 2011 року) до тієї розсилки?--Анатолій (обг.) 11:34, 10 серпня 2012 (UTC)

Наскільки мені відомо, це питання в компетенції пана Perohanych'а. --Kharkivian (обг.) 11:38, 10 серпня 2012 (UTC)

Outreach — поширення охоплення?

Який найкращий український відповідник для англ. Outreach в контексті вікі-проектів взагалі, і співробітництва з музеями, бібліотеками, архівами, галереями зокрема? «Поширення охоплення»? --Perohanych (обговорення) 20:54, 12 серпня 2012 (UTC)

Насправді, проекти Outreach охоплюють 2 кластери:

• перший — співробітництво:
  • GLAM (Галереї, Бібліотеки, Архіви, Музеї) — співробітницьво з науковими та культурними установами
  • Wikipedia Education Program (Освітня програма Вікіпедії) — програма залучення до Вікіпедії студентів.
  • Wikipedian Student Organizations (Студентські клуби вікіпедистів) — щось на кшталт клубів студентів, які беруть участь в освітніх програмах Вікіпедії, з метою допомоги тим, хто повільніше освоює функції редагування (подібне "шефство" було поширене в СРСР), та обговорення редакторської роботи у Вікіпедії, а також з метою полегшення комунікації зі спільнотою (для нас це не актуально, у нас спільнота невелика, але загалом ідея непогана; на Заході багато подібних "первинних" неформальних організацій).
• другий — методично-технічний:
  • Wikipedia Ambassador Program (Програма послів/кураторів Вікіпедії) — програма кураторства (в навчальних закладах (або гуртожитках), на регіональному, загальнонаціональному рівні, а також он-лайн) над новачками-студентами. По суті, це підпрограма Освітньої програми Вікіпедії, але з метою залучення більшої кількості осіб до навчання студентів, їх навчання лідерській роботі та певної централізації процесу.
  • Best practices (Найкращі приклади) — найкращі приклади організації роботи з реалізації 3-х проектів першого кластеру. На цей розділ я хотів би звернути особливу увагу.
  • Public Policy Initiative (Громадська ініціатива з політики [впровадження Вікіпедії у виші]) — окремий проект, який займаэться розробкою введення Вікіпедії, її використання та редагування (освітня програма) студентами в навчальні плани окремих викладачів та вишів, які в подальшому реалізовуються університетськими викладачами за допомоги кураторів (Ambassadors).
  • Bookshelf Project (Проект "Книжкова полиця") — окремий проект, на сторінках якого викладені посібники, методички, наукові праці, присвячені редагуванню Вікіпедії, вікі-розмітці та сенсу використання медіа-вікі.

Один проект не надто активний: Account Creation Improvement Project — проект допомоги зі створення облікових записів у Вікіпедії (наразі неактивна; по суті, це ті ж самі ВікіВишколи).

Отже, Outreach — це назва глобального проекту, який українською можна перекласти як інформаційно-популяризаторський. Наразі я не знаю, який відповідник українською підійшов би для глобального проекту (хіба що «Культурно-освітня програма Вікіпедії»).

Цей проект, як я показав вище є глобальний, і має низку підпроектів, які, так чи інакше, нам треба також впроваджувати у себе, оскільки дуже взаємопов'язані один з одним. Загалом, назви проектів слід просто перекласти українською.

Водночас, для проекту GLAM можна використати український відповідник — «Вікіпедія серед науковців»
Для Освітньої програми Вікіпедії варто вигадати регіональну назву (як це, напр., зробили чехи) — «Вікіпедія в вишах України».

Наразі в мене все. Будуть ще питання - звертайтеся. Я потихеньку розбираюся з усіма програмами та роблю переклад українською (з аналізом) надбання спільноти вікімедійців в культурно-освітній сфері популяризації Вікіпедії. З повагою, --Kharkivian (обг.) 09:08, 13 серпня 2012 (UTC)

Популяризація, пропаганда, залучення, охоплення — непогані слова, але хочеться знайти якесь одне, максимум два, які передавали б семантику англ. Outreach.

GLAM - має співзвучність з гламурністю, і стосується співпраці не лише з науковцями, а зокроема і з чиновниками, митцями. Хотілося б тоже знайти якусь подібну вдалу абревіатуру --Perohanych (обговорення) 12:21, 13 серпня 2012 (UTC)

This Month in Education

Вийшла нова щомісячна англомовна вікі-інформаційна розсилка, щоб ті з нас, хто працює на освітні проекти, з легкістю обмінювалися інформацією та ідеями, так само, як через розсилку «This Month in GLAM». Перше видання вишло офіційно сьогодні:

http://outreach.wikimedia.org/wiki/Education_Portal/Newsletter

Будь ласка, поширте цю інформацію серед учасників, зайнятих в освіті. --Perohanych (обговорення) 16:16, 15 серпня 2012 (UTC)

More opportunities for you to access free research databases

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

• Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 02:26, 16 серпня 2012 (UTC)

Вікі любить пам'ятки - призи та журі

Якщо когось цікавить, буду вдячний за участь в обговорення - wmua:Обговорення:Wiki loves monuments --А1 15:40, 18 серпня 2012 (UTC)

І ще одне питання. Ми плануємо запровадити кілька призів для вікіпедистів, що найбільше долучилися до підготовки списків пам'яток (наприклад, додавали координати, фотографії, займалися форматуванням і т.д.). Тут можна написати, якого роду призи Вас найбільше б заохочували На даний момент найбільшу кількість обробив А1, але він як організатор в конкурсі участь не братиме :) --А1 16:21, 18 серпня 2012 (UTC)

Прес реліз з приводу Місяця українського села.

У укр-вікі завтра стартує Місяць українського села. З цього приводу склав проект прес-релізу.

Україномовний розділ Вікіпедії – один з небагатьох мовних розділів цієї інтернет-енциклопедії, в якому існують статті про всі населені пункти країн, дописувачі яких мають змогу наповнювати Вікіпедію рідною мовою. В Україні нараховується 28 450 сіл, проте більшість статей про ці села містить вкрай мало інформації. До того ж протягом всієї історії України існувала безліч населених пунктів, які зникли через рівні обставини (були приєднані до інших сіл, селищ та міст, були знищені під час воєн, і не були відновлені або переселені як малоперспективні чи при будівництві різних промислових об’єктів). З цією метою дописувачі української Вікіпедії вирішили до Дня Незалежності України провести «Місяць українського села» з метою покращення статей про існуючі, створення та покращення статей про колишні села України. Проте, активних користувачів, які здійснили щонайменше одне редагування в українській Вікіпедії останнього місяця, нараховується лише трохи більше 1800. Тому українські вікіпедисти звертаються до всіх небайдужих долучитися до «Місяця українського села», який проходить протягом 20 серпня – 17 вересня цього року. Це зробити можна попередньо зареєструвавшись у Вікіпедії та перейти сторінку місячника, де Ви можете включити себе до списку його учасників, переглянути статті, які вже покращені, аби мати змогу побачити яким чином це зроблено. Сміливо доповнюйте статтю про будь-яке українське село, після чого обов’язково включіть її до списку статей, які покращені протягом місячника на сторінці цього проекту, а на сторінці обговорення доповненої Вами статті поставте відповідний шаблон. Наголошуємо, що у Вікіпедії діє низка правил та порад, з якими Ви можете ознайомитись у Довідці. Зауважете, що у Вікіпедії завжди необхідно дотримуватись енциклопедичного стилю, посилатись на джерела, уникати суджень, що порушують нейтральну точку зору та уникати порушення авторського права. Ви також можете завантажити зроблені Вами фотографії населених пунктів до ВікіСховища, і таким чином допомогти в ілюструванні статей про села України. Якщо у Вас виникнуть питання та потрібна допомога у редагуванні Вікіпедії, то Ви можете звернутись до користувачів, які готові допомогти новачкам. Також Вам стане в нагоді посібник з редагування Вікіпедії, який розміщено на сайті громадської організації «Вікімедіа Україна». Долучіться до справи покращення статей про села України. Зробіть свій внесок до розбудови якісного українського культурного та інформаційного продукту!

Наголошу, що свідомо звернув увагу на деякі правила та поради, які існують у Вікіпедії, аби потім не довелося внесок новачків через не знання правил Вікіпедії вилучати (копівіо), шаблонізувати.(без джерел) або переробляти (неенциклопедичність, порушення НТЗ).

Прошу звернути увагу в. о. прес-секретаря на пропозиції спільноти. З повагою, --Kharkivian (обг.) 17:17, 19 серпня 2012 (UTC)

Зосереджу увагу на мовних огріхах:)

• «рівні обставини» — можливо, «різні обставини»
• після «проте» кома не ставиться
• «Зауважете, що...» → «Зауважте, що...» --Aced^talk 17:36, 19 серпня 2012 (UTC)

Навчання шляхом розсилки прес-релізів — це нове слово у журналістиці :-) Давайте ще Шпаргалку розішлемо. :-) Якщо серйозно, то такого ніхто публікувати не буде. А зважаючи на готовність Kharkivian-а замість терплячої допомоги новачкам, засукати рукави і «вилучати (копівіо), шаблонізувати.(без джерел)» до релізу слід додати щось типу «не знавши броду — не лізьте у воду, аже у Вікіпедії на Вас чекають злісні знавці правил, готові самостверджуватися за рахунок цькування новачків» --Perohanych (обговорення) 18:45, 19 серпня 2012 (UTC)

−

В чому проблема? Правила є правила. Якщо копівіо, то слід вилучити. Це чітка вимога правил. Новачку слід пояснити, що подібна форми роботи неприпустима. Тут все залежить від того, чи здатен новачок на самовдосконалення. Це інформація прес-релізу. Наразі я у вікі-відпустці, проте завжди закликаю редагувати Вікіпедію, пояснювати що і як. Цькування і постійне нагадування про правила і поради - різні речі. Щодо журналістів, то вони самі вирішать чи публікувати це, чи ні. Але повідомити цю інформацію нам слід. Я розумію, що багатьом критерії значимості, авторське право, авторитетні джерела, інші правила та поради поперек горла стоять, що найкраще це ВП:ІУП... Але правила є, і їх слід дотримуватись. Знаєте, що кажуть звичайні люди (навіть серед патріотичного середовища, які не є фахівцями)? В укр-вікі багато сміття! А чому? Тому що ми всі закриваємо очі на вище означені речі. Знаєте, як мені прикро це чути? Що відповідати? Що у нас головне кількість, а не якість? Укр-вікі вже пройшла процес первинного становлення проекту, завершує процес первинного накопичення матеріалу, а тому нам слід переходити до дотримання правил. Інших варіантів немає.
Якщо ж чесно, то інформацію про довідку слід залишити. Наразі ми не проводимо великої кількості масових заходів з популяризвції редагування Вікіпедії, навчання як це робити. Прес-релізи і одна - дві статті у деяких ЗМІ на місяць. Все! Через прес-реліз в тому числі ми можемо пояснити як редагувати Вікіпедію, на що звернути увагу, бо багатьох зупиняє незнання тих чи інших механізмів. Даючи рекомендаційні вказівки, ми даємо можливість легко увійти у Вікіпедію. Заразом і підвищує авторитет Вікіпедії серед користувачів. Чи я помиляюсь? Невідомість є відлякуючим фактором набагато більше, ніж що-небудь ще. Як нам в інакший спосіб пояснити, що долучитись до редагування Вікіпедії дуже просто? Користувач, який цікавиться редагуванням Вікіпедії долучиться до цього, і якщо він має бажання це робити - він буде постійним редактором. Якщо ні, то тут нічим не допомогти. Скільки я закликав багатьох знайомих долучитись до редагування Вікіпедії? Нуль реакції! Тобто все залежить від людини: чи прийшла вона сюди одноразово, чи захотіла стати постійним редактором. І не кажіть, що можна прищепити людині любов до Вікіпедії. Спонукати можна, а далі все залежить від неї: чи перетвориться це у її хобі, стане наркотиком, допінгом, чи буде одноразовим спалахом ентузіазму. Є один користувач, 80-90 % статей якого були вилучені через незначимість, але він не покинув Вікіпедії, хоч зараз і не є надто активним, не полишив проект через "ворожість" спільноти. Все залежить від свідомого чи підсвідомого вибору людини. Потенційних редакторів ми втрачаємо через: а) відсутність інформації про те як редагувати; б) відсутність часу, натхнення; в) якість укр-вікі; г) проект їй наразі не цікавий через інші причини; д) проект не цікавий в принципі. --Kharkivian (обг.) 20:34, 19 серпня 2012 (UTC)

Правила потрібні, без них Вікіпедія перетворилася б на безладне звалище інформації. Новачку треба не стільки пояснити, скільки допомогти, «підставити плече», «простягнути руку», на перших порах щось зробити разом. --Perohanych (обговорення) 09:52, 20 серпня 2012 (UTC)

«З цього приводу склав проект прес-релізу.» http://www.youtube.com/watch?v=nJJMZedvxHU Полесов (обговорення) 19:02, 19 серпня 2012 (UTC)

«З цією метою дописувачі української Вікіпедії вирішили до Дня Незалежності України провести «Місяць українського села» з метою покращення статей про існуючі, створення та покращення статей про колишні села України.» А чому саме місячник села, а не, припустимо, міст та містечок (з населенням, припустимо, меньше 300 000). Про провінційні містечка України, дійсно, можна знайти безліч нетривіальної інфи, а от про більш-меньш значну частину з 28 450 сіл — не впевнений. :) «Проте, активних користувачів, які здійснили щонайменше одне редагування в українській Вікіпедії останнього місяця, нараховується лише трохи більше 1800.» Ви вважаєте, що користувача з одним редагуванням у місяць вже можна вважати активним?... Пане, ви хоч не показуйте нікому такі свої "прес-релізи". :) Полесов (обговорення) 20:55, 19 серпня 2012 (UTC)

Серж, про всі ні, але принаймні про щонайменше частину можна трохи поліпшити, навіть інфою з ІМСУ. А це вже не мало. Шукайте інформацію, і буде Вам щастя! Щодо активних користувачів, то так. Є неактивні, яких близько 140 тисяч, в т. ч. сул-акаунти. --Kharkivian (обг.) 21:18, 19 серпня 2012 (UTC)

Ці "поради" потрібні, щоб люди знали, що якісь правила взагалі існують. Може використання енциклопедичного стилю, копівіо і подібні речі зрозумілі комусь і без порад, але користувачі повинні бути готові до того, що їхні покращення можуть бути видалені. --Spudei (обговорення) 21:07, 19 серпня 2012 (UTC)

І взагалі, як на мене, закликати створювати статті про, у тому числі, і зниклі села, і при цьому пов`язувати цей захід до Дня незалежності держави - це якесь трохи мрачноватое (рос.) пов`язування. Може за Фройдом? :) Полесов (обговорення) 21:09, 19 серпня 2012 (UTC)

А в чому проблема? Пошук інформації про ці села також важливий, бо це невід'ємна історія України, конкретної території, багатьох людей, які загинули або переселені під приводом будівництва водосховищ, наприклад. В Лозівському районі при будівництві Краснопавлівського водосховища блмзько 10 н. п. так і зникло! --Kharkivian (обг.) 21:18, 19 серпня 2012 (UTC)

Реліз розіслав, див. також http://wikimediaukraine.wordpress.com/2012/08/20/countryside/ --Perohanych (обговорення) 09:52, 20 серпня 2012 (UTC)

Безпрецедентний випадок мовної капітуляції

До перейменування Сєвєродонецьк → Сіверодонецьк. — Юpiй Дзядuк (о•в), 07:09, 20 серпня 2012 (UTC).

Знову моска*і винні? Побачив згадку про росіян... Далі читати вже не буду...--Ragnarok (обговорення) 07:20, 20 серпня 2012 (UTC)

Читайте П'ята колона --Perohanych (обговорення) 07:34, 20 серпня 2012 (UTC)

Погугліть «Критика української Вікіпедії».--Ragnarok (обговорення) 07:51, 20 серпня 2012 (UTC)

(До Ragnarok 07:20). Чому Ви так не любите згадки про росіян? (Побачив згадку про росіян... Далі читати вже не буду...) У обговоренні про них говориться дуже позитивно: «У російській Вікіпедії закони російської мови домінують над рішеннями найвищих державних органів Росії, урядів інших держав, міжнародно визнаних назв». Зразок, як потрібно захищати мову. — Юpiй Дзядuк (о•в), 16:56, 20 серпня 2012 (UTC).

В Україні багато таких прикладів Южне, Первомайськ, Красноармійськ, Южноукраїнськ, Красний Октябр, Жемчужина Криму, Сєверний, Сєверне, Городок тощо. Мовні закони тут ні до чого.--Анатолій (обг.) 09:58, 20 серпня 2012 (UTC)

Порушеннями були б Южноє, Жемчужіна, Красноармєйськ тощо. Є порушенням мови Сєвєродонецьк, читайте До перейменування Сєвєродонецьк → Сіверодонецьк. — Юpiй Дзядuк (о•в), 11:28, 20 серпня 2012 (UTC).

А Спокойствіє теж не є порушенням?--Анатолій (обг.) 18:51, 21 серпня 2012 (UTC)

Правопис порушили ті, хто затвердили таку назву офційною. Мені теж не подобається назва Сєвєродонецьк, але ми не можемо змінити факту того, що це сучасна офіційна україномовна назва цього міста. Мені невідомо жодного прецедента, коли б місцева Вікіпедія ігнорувала офіційну назву населеного пункта своєю мовою з тієї причини, що більшості користувачів вона не подобається. Особливо показово, що в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Сєвєродонецьк → Сіверськодонецьк головними противниками зміни поточної назви були два україномовні користувачі з цього міста. Очевидно, їм теж здалося досить дивним таке самовільне перейменування всупереч офіційним рішенням — NickK (обг.) 17:56, 20 серпня 2012 (UTC)

• Основна теза: У відомих мені іншомовних Вікіпедіях закони мови завжди домінують над політичними рішеннями (див. нижче закони мовної агресії / капітуляції). Це природньо: вічне та імманентне повинно домінувати над тимчасовим та зовнішнім. Це правило повинно бути твердо встановлене й в українській Вікіпедії. Сформульовано принциповий консенсус першого етапу обговорення: назва Сєвєродонецьк неграмотна, суперечить нормам української граматики, стаття має бути перейменована. — Юpiй Дзядuк (о•в), 18:49, 20 серпня 2012 (UTC).

• Де ви там принциповий консенсус за перейменування знайшли? Те, що вона неграмотна, так це очевидно, консенсусу за перейменування немає. Якщо українське місто офіційно змінило україномовну назву, як ми можемо відреагувати інакше, ніж підкоритися? Наразі в нас чітко й очевидно, що статті про українські населені пункти називаються за офіційними україномовними назвами. Якщо ми раптом вдаримося в оригінальну творчість та вибиратимемо між Сєверодонецьком, Сіверодонецьком і Сіверськодонецьком (хотів би я бачити, до речі, за якими критеріями), то мені цікаво, який населений пункт і з якими аргументами буде наступним... Бо цим ми фактично скасуємо правило про те, що статті про населені пункти повинні мати офіційні назви, і далі їх можна буде називати вже як заманеться — NickK (обг.) 19:04, 20 серпня 2012 (UTC)

• Назвіть Вікіпедію, у якій не виправляються граматичні помилки. «У російській Вікіпедії закони російської мови домінують над рішеннями найвищих державних органів Росії, урядів інших держав, міжнародно визнаних назв». Сіверодонецьк — та сама офіційна назва (неграмотно записана як Сєвєродонецьк), у якій лише виправлено помилки. Сіверськодонецьк — нова назва. Принципова різниця. — Юpiй Дзядuк (о•в), 19:39, 20 серпня 2012 (UTC).

  А над законами мови в російській Вікіпедії домінують рішення навіть не державних органів, а Роскартографії. Почитайте їх обговорення, наприклад, щодно назви статті ru:Шымкент. Будь-хто, хто знає правила російської, чудово пам'ятає, що буквосполучення «шы» в російській мові неможливе, але вони так пишуть, бо Роскартографія так наказала. Приклад невдалий. Всі Вікіпедії дотримуються авторитетних джерел, а не намагаються встановити справедливість. Наразі найавторитетніше джерело щодо назв українських НП — ВРУ, і вона пише місто саме з двома -є- — NickK (обг.) 20:03, 20 серпня 2012 (UTC)

  • Сіверодонецьк в Україні. Шымкент не на території РФ. Берімо приклад: Государственная Дума → Государственная дума. — Юpiй Дзядuк (о•в), 20:59, 20 серпня 2012 (UTC).

    Шимкент знаходиться у країні, де російська мова є другою державною. І тут вони не уникли однозначного порушення правил російської мови, а скористались офіційною назвою. З Думою ситуація інша: там немає навіть консенсусу мовознавців — NickK (обг.) 21:20, 20 серпня 2012 (UTC)

    • Не існує міста на території РФ чи навіть на т.зв. "канонічній російській території", яке було б записано неграмотно. Уявімо, що в російській Вікіпедії запишуть Билгород, Ворониж, Харкив, Руська Лозова, Ривне, Львив або Кыив. Держава Беларусь, у якій також російська друга державна, досі не має права. На території України неграмотні назви мають бути виправлені. — Юpiй Дзядuк (о•в), 21:43, 20 серпня 2012 (UTC).
    • Можливо, варто звернутися до фахівців за консультацією. — Юpiй Дзядuк (о•в), 21:47, 20 серпня 2012 (UTC).

      На території України неграмотні назви мають бути виправлені. Чудова думка. Але що зміниться в нашому житті від того, що ми перейменуємо статтю? Ми просто відірвемо назву статті від офіційної назви. Ми приховаємо проблему замість того, щоб боротися з її причиною, а саме офіційною назвою міста. Можете подати запит до ВР. Бо роз'яснення фахівців підтвердить очевидний факт: за правописом припустимими варіантами є Сєверодонецьк, Сіверодонецьк і Сіверськодонецьк, але офіційна назва інша. А якщо в Росії назвали місто не російською мовою, то вони так і називають статтю, наприклад, ru:Рыздвяный — NickK (обг.) 21:52, 20 серпня 2012 (UTC)

      І який запит ти будеш туди подавати? Щоб перейменували місто? Можливо депутати і не сповна розуму, але не настільки, щоб викидати мільйони гривень на перейменування (адже це стотисячне місто, треба всім поміняти штампи в паспортах, перереєструвати купу підприємств) заради примхи кількох людей… Це раніше було, що партія сказала «треба» і в раз по всій країні перейменували топоніми. Зараз думають інакше. Он київську вулицю ЧЕервоноармійську відмовилися перейменувати, бо це дорого обійдеться, а тут іде мова про стотисячне місто.--Анатолій (обг.) 16:49, 21 серпня 2012 (UTC)

• (до NickK): Я ретельно вивчив назву «полустанок, ныне посёлок ru:Рыздвяный». Він виник у 1896 році за 6 верст від станиці Рождественська. За єдиним всезагальним переписом населення Російської імперії, у 1897 році на території Ставропольскої губернії українською мовою розмовляло 36,6% населення. Але українських топонімів майже не видно, українська мова до 1905 року була заборонена. Рыздвяный мало не єдиний виняток. До речі, росіяни вважають «Рождество» по-украински «Рыздво». Можливо, на їх думку, помилки немає. — Юpiй Дзядuк (о•в), 17:31, 21 серпня 2012 (UTC).

  Ну от і на думку місцевої влади Сєвєродонецька помилки немає. Бо я не повірю, що місцеві депутати вважають себе неграмотними принципово — NickK (обг.) 18:20, 21 серпня 2012 (UTC)

• Щодо Рыздвяного, то був невеселий жарт ... — Юpiй Дзядuк (о•в), 19:55, 21 серпня 2012 (UTC).

Впевнений, що українська Вікіпедія вже має і матиме ще більший вплив на унормування і розвиток української мови і навіть на словотворення. Впевнений, що кожен активний редактор, свідомо чи несвідомо не раз відчував радість науковця-лексикографа. Незважаючи на те що Вікіпедія — вторинне джерело за визначенням. Впевнений, що колись цей вплив буде досліджений. --Perohanych (обговорення) 20:21, 20 серпня 2012 (UTC)

Скажімо так, ми маємо великий вплив там, де української назви досі не було. Наприклад, наші заливки іноземних міст та не надто відомих іноземних діячів поступово розповсюджуються в різних джерелах, місцями з нашими ж помилками. А от там, де існує загальноприйнята україномовна назва, ми навряд чи матимемо якийсь вплив, скоріше навпаки: якщо ми підемо проти загальноприйнятої назви, а надто якщо придумаємо неологізм, з нас сміятимуться фахівці відповідної галузі — NickK (обг.) 20:50, 20 серпня 2012 (UTC)

Про місячник українського села — на радіо

Сьогодні 21 серпня 2012 планую взяти участь у ранковій передачі «ранковий гість» на першій програмі Українського радіо. Початок о 9:20 --Perohanych (обговорення) 05:13, 21 серпня 2012 (UTC)

Було: 21 серпня 2012 09:23–09:45 1-й канал Українського радіо, програма «Ранковий гість». Ольга Папуша розмовляє з Юрієм Пероганичем на тему «Місяць українського села в українській Вікіпедії». Аудіо --Perohanych (обговорення) 08:51, 23 серпня 2012 (UTC)

вживання та розміщення шаблонів ref-lang

привіт! запрошую висловитись щодо шаблонів ref-lang, якщо Ви вважаєте, звісно, за потрібне унормування їх вживання та розміщення --antanana 21:14, 21 серпня 2012 (UTC)

Ефір на Ера ФМ

Дякую Сергію Петрову (Харків'ян) за ідею прес-релізу з нагоди Місяця українського села. Підготовлений Сергієм проект суттєво переробив Євген Букет, після чого я вніс невеликі зміни, опублікував у блозі ВМ УА і розіслав на більше 600 адрес журналістів.

Прес-реліз здобув потужний відгук у медіях, про місяць села писали від Урядового кур'єра, газети «День», «Газети по-українськи» і Історичної правди до Новин аграрного бізнесу.

На завтра запрошений на годинний (з 11:00 до 12:00) прямий ефір на Радіо Ера-ФМ. Там тема буде ширша — електронна Україна, але поштовхом для розмови послужила саме наша інформація по Місяць села.

Хто має міркування, які теми підняти в ефірі — буду вдячний.

Нагадую, що в правому верхньому кутку на головній сторінці http://wikimediaukraine.wordpress.com/ є можливість підписатися на отримання нових публікацій з блогу ВМУА. --Perohanych (обговорення) 07:13, 23 серпня 2012 (UTC)

Хто має міркування, які теми підняти в ефірі — буду вдячний. - з позитивом чи негативом?--Ragnarok (обговорення) 08:15, 23 серпня 2012 (UTC)

Всякі. Аби, в кінцевому підсумку, сприяло розвиткові Вікіпедії і інших проектів ФВМ. --Perohanych (обговорення) 08:50, 23 серпня 2012 (UTC)

Прямий ефір на 1 каналі УР, сьогодні в 13:10

За 15 хвилин беру участь в прямому ефірі. Тема - Місяць українського села. Основна ідея, яку хочу донести до слухачів - кожен хто вважає себе українським інтелігентом і має доступ до інтернету мусить написати або поліпшити принаймні одну статтю у Вікіпедії.

--Perohanych (обговорення) 09:58, 28 серпня 2012 (UTC)

А запис цього ефіру де-небудь є?--Shao (обговорення) 16:38, 31 серпня 2012 (UTC)

ВП:ППВ --Perohanych (обговорення) 16:39, 31 серпня 2012 (UTC)

Хм... Підкажіть, де можна скачати плагіни для прослуховування? А то у мене програвач з викладеним посиланням не працює.--Shao (обговорення) 18:46, 31 серпня 2012 (UTC)

Відключіть інші, залиште звичайний Windows Media Player. В мене так само було. --Perohanych (обговорення) 19:22, 31 серпня 2012 (UTC)

Прохання про допомогу

Завтра стартує конкурс WLM

Сьогодні якнайшвидше треба розіслати прес-реліз.

Шаблон такого релізу англійською є тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/international_press_advisory

Через цейтнот не маю часу на переклад. прошу допомогти і опублікувати переклад тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/international_press_advisory/uk

--Perohanych (обговорення) 08:04, 31 серпня 2012 (UTC)

Візьмуся про це. Але питання: навіщо нам прес-секретар, який не справляється зі своїми функціональними обов'язками? Ходити на радіоефіри чомусь час є, а ось зробити чорнову роботу... Чи не дивно це? --Kharkivian (обг.) 13:07, 31 серпня 2012 (UTC)

Беріться. Ви ще 28-го у вівторок обіцяли «на завтра зранку», тобто середу 29-го підготувати документацію і кошторис вікі-конкурсу з умовною назвою «пишемо про мистецтво». Сьогодні вже п'ятниця…

На Ваше питання маю своє: навіщо нам члени організації ВМ УА, які не підтримують один одного? В Україні часто прапороносців вбивали «свої». Зазвичай, ті що маскувалися під українців. --Perohanych (обговорення) 13:30, 31 серпня 2012 (UTC)

Не втримаюсь. А на кого розраховане прохання про допомогу "сьогодні якнайшвидше"? Мене он батьки завжди кусали, коли я про щось просила в останній момент. То ж нечемно. -- Ата ^(обг.) 14:31, 31 серпня 2012 (UTC)

Прохання — воно і є прохання, а не примус. Якщо хтось зможе — допоможе. Персонально нікого не просять — то що ж тут нечемного? --Олег (обговорення) 15:02, 31 серпня 2012 (UTC)

Гібралтарпедія

'Gibraltarpedia in an international and muli-cultural collaboration' Ми раді запросити вас взяти участь у проекті Гібралтарпедія (GibraltarpediA). Проекту потрібні автори, фотографи, перекладачі та всі, хто готовий допомогти першому вікімісту, що об'єднує Європу з Африкою. Ми маємо намір перетворити Гібралтар і прилягаючі до нього території Марокко та Іспанії в місця, багаті енциклопедичної інформацією, легко доступною за допомогою QR-кодів і NFC за допомогою дощок для гостей та місцевих жителів. Найкращим учасникам міжнародного змагання — редакторам, фотографам, картографам — будуть дані призи… де б вони не були. Детальніше — на Gibraltarpedia.org.

'Gibraltarpedia in an international and muli-cultural collaboration'

Biathlon (обговорення) 14:05, 1 вересня 2012 (UTC)

Агов, біологи

З початком навчального року сильно зностає відвідуваність освітніх статей. Сьогодні біологічні науки в моді. Серед них Ембріологія, якої, на відміну від інших, фактично нема. Оскільки це не моя чашка чаю, я тільки звертаю увагу на цей факт. --Дядько Ігор (обговорення) 17:04, 3 вересня 2012 (UTC)

У столичних пам'ятників з`являться QR-коди

Натрапив на публікацію: kyiv.comments.ua «У столичних пам`ятників з`являться QR-коди». Скоро піде епідемія. Нам важливо, щоб QR-коди вели саме на статті Вікіпедії, а не деінде. --Perohanych (обговорення) 16:25, 4 вересня 2012 (UTC)

Ну вербуйте того школяра. Створити qr коди легко (варто тільки використовувати якийсь сервіс коротких лінків (qoo.gl vk.cc tinyurl.com чи щось подібне), бо адреса ВП навіть при посиланні по айді надто довга), якщо продумати то і причепити легко (треба буде замовити із сотню якихось табличок чи чогось такого, то вже у вмуа придумаєте, і потім зробити досить масову вікізустріч - вікіЧіплянняТабличок), але я не уявляю як домовитись із багатьма установами, щоб у них на території, на дверях чи ще десь чіпляти/клеїти/вішати/ставити ті таблички. --Base^{обговореннявнесок} 17:20, 4 вересня 2012 (UTC)

Це має бути спільний проект наприклад з управлінням культурної спадщини, чи туризму, чи як воно правильно зветься в Київській міській державній організації, гроші на таблички можуть бути як ВМ УА (якщо правління вирішить) так і комунальні чи державні. Взагалі з цим треба комусь розібратися, див. http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Model_projects/Using_Wikipedia_QR_codes можливо при ВМУА відкрити підприємство з виготовлення і закріплення на місцевості табличок з QR-кодами! Агов, підприємці! --Perohanych (обговорення) 17:46, 4 вересня 2012 (UTC)

КМДА можна звабити проведенням такої ж Київпедії, як і вищезазначена Гібралтарпедія. Переваг безліч: дешева реклама Києва за кордоном (спільнота всіх Вікіпедій, що є непоганим представленням активної частини суспільства різних країн), масив інформації про Київ різними мовами (про Київ уже є багато інформації англійською, російською, німецькою, французькою та іншими мовами, якими володіють у багатьох країнах світу, і про нього можна написати в рази більше статей, ніж про крихітний Гібралтар, перш за все через понад 1000 пам'яток, сотні відомих особистостей, десятки парків тощо, і за належної реклами бажаючі зможуть перекласти це багатьма мовами від білоруської до китайської), і на виході статус найбільшого міста світу, повністю оснащеного QR-кодами (наскільки мені відомо, поки що жодне місто з понад 100 тисячами жителів цього не зробило). Якщо КМДА забезпечить цікаві призи, які будуть рівнем трохи повище від гібралтарських (в них кубок, футболка, книга й значок за перше місце, може, КМДА запропонує подорож до Києва, наприклад), можна зробити досить гарну рекламу і отримати багатомовну інформацію для QR-кодів. Аргумент про першу столицю світу та найбільше місто з QR-кодами їх мав би переконати

P.S. А таблички можуть бути й досить дешевими, ніхто не вимагає зробити масивніше за таблички пам'яток архітектури. Хоча я майже певен, що ВМ-УА не зможе виграти конкурс на їх виготовлення, бо хтось обов'язково запропонує кращі умови — NickK (обг.) 17:52, 4 вересня 2012 (UTC)

Можливо, можливо. Ну на табличках має бути щось типу лого ВМ чи ВП, щоб було ясно до чого воно у будь якому разі… --Base^{обговореннявнесок} 18:07, 4 вересня 2012 (UTC)

«вікі поза політикою»

Пане Харків'ян, а ви впевнені в цьому? По перше, все в цьому світі пов'язано з полтикою. По-друге, як розцінювати це — #До українських питань? По третє всі ми пам'ятаємо страйк італійської вікіпедії, протести англійської та російської. А по-четверте, здається я вже бачив тут колись подібне «запрошення», на жаль не пам'ятаю, коли то було. А ще, я не вважаю те запрошення політичною пропагандою. --Чекан (обговорення) 07:19, 5 вересня 2012 (UTC)

Це не стосується питання функціонування вільних знань. Інформація у тому вигляді, яку подали Ви, не стосується жодним чином утисків Вікіпедії. Чим даний закон утискує Вікіпедію в Україні? --Kharkivian (обг.) 20:06, 5 вересня 2012 (UTC)

Вікізустрічі доведеться робити рідше і без сторонніх підозрілих осіб. --Friend 20:23, 5 вересня 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)02:16, 6 вересня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Круглі числа

Сьогодні-завтра росіяни святкуватимуть 900 тис. У таких випадках я зввджи пропоную послати їм згущик, може, навіть імпортний. Наше кругле число десь через днів 10-12. Шведам ще більше 3 тис. Вони, мабуть, будуть після нас. --Дядько Ігор (обговорення) 10:01, 7 вересня 2012 (UTC)

Реальний чи віртуальний? --Perohanych (обговорення) 12:07, 7 вересня 2012 (UTC)

Триває конкус «Вікі любить пам'ятки»

Перші дні нашої участі у міжнародному конкурсі «Вікі любить пам'ятки» показали правильність рішення ВМУА щодо участі України в проекті. За перший тиждень біля 100 учасників завантажили більше 1500 світлин пам'яток.

Величезну роботу, необхідну для забезпечення української частини конкурсу веде невелика група людей під керуванням члена правління ВМУА - Андрія Бондаренка, представника ВМУА в Раді відділень Фонду Вікімедіа, також відомого як користувач A1.

Однією зі складових цієї роботи є пошук партнерів для промоції конкурсу і заохочення переможців.

Сьогодні зустрівся з Олександром Баб'юком — керівником проекту Foto.UA

В результаті проведеного «мозкового штурму» визначили:

Можливості Foto.ua

1. Розміщення інформації про ВЛП і регулярно новин на сайті foto.ua (розділ афіша).
2. Можливість безкоштовної участі 10 фотографій від 10 переможців ВЛП у конкурсі «Фотограф року 2012» (мються на увазі не ті фото, які брали участь у ВЛП).
3. Розміщення банера/логотипа ВЛП на foto.ua
4. Розсилка новин ВЛП наз на тиждень за зібраною foto.ua базою фотографів (35 000 отримувачів)
5. Допомога в формуванні журі (потребує вивчення з боку foto.ua).
6. Надання відкритої ліцензії CC BY-SA текстовим матеріалам з сайту foto.ua (потребує вивчення з боку foto.ua)
7. Надання для авторів фотографій, які завантажують їх на сайт foto.ua за бажанням завантажувати їх на умовах CC BY-SA (потребує вивчення з боку foto.ua)

Можливості Вікімедія Україна

• Допомога (консультації) у створенні статей в Вікіпедії (про ресурс foto.ua, про конкурси, які вони організують, про переможців цих конкурсів) звичайно при відповідності критеріям значимості цих об'єктів.
• Надання порталу foto.ua офіційного партнерства конкурсу (розміщення інформації банера/логотипів ВЛМ на сайтах wlm.org.ua, ua.wikimedia.org, wikimediaukraine.wordpress.com)
• Згадка про партнера в прес-релізах протягом конкурсу,
• Включення представника foto.ua до складу журі.
• Запрошення на відкриття виставки переможців

Також домовились, що сьогодні інформація про ВЛМ буде опублікована на foto.ua, а наступного тижня ця інформація потрапить до 35000 отримувачів щотижневої розсилки від foto.ua

Вітаються нові ідеї щодо видів співробітництва, або зауваження до існуючих.

Можливо є ідеї щодо нових партнерів конкурсу для його промоції і заохочення переможців.

Дане питання у великій мірі стосується Вікіпедії, оскільки саме на ілюстрування статей Вікіпедії і спрямований організований ФВМ за участі ВМУА фотоконкурс. --Perohanych (обговорення) 12:46, 7 вересня 2012 (UTC)

Звільнення вмісту

Зробив сторінку Вікіпедія:Список сайтів з енциклопедичною інформацією такого змісту:

Часто для додання на сайт інформації про ліцензійний статус досить такого листа:

Доброго дня! Вільному поширенню, зокрема через Вікіпедію, інформації з вашого сайту http://www.… (з посиланнями на Ваш сайт як першоджерело), сприяло би додання на Вашому сайті інформації про ліцензійний статус CC BY-SA для текстів (а також можливо зображень), розміщених на Вашому сайті. Для цього, десь на сайті, наприклад у нижньому колонтитулі всіх сторінок, або на окремій сторінці, наприклад http://www.…/license.html достатньо розмістити текст: Тексти/зображення доступні на умовах ліцензії «Creative Commons Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах». Популярно про ліцензію «Creative Commons Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах» (Creative Commons Attribution/Share-Alike) див. http://uk.wikipedia.org/wiki/CC_BY-SA#CC_BY-SA

Якщо відправник вважає, що листу треба надати більшого статусу, його можна переслати поштою на адресу правління Громадської організації «Вікімедіа Україна» boardwikimediaukraine.org.ua, і лист буде направлений офіційно від імені організації.

Прошу думки щодо приведеного вище проекту листа до правовласників. --Perohanych (обговорення) 12:08, 10 вересня 2012 (UTC)

Мені потрібен такий лист на завтра для сайту http://www.history.org.ua/ --Jbuket (обговорення) 06:17, 11 вересня 2012 (UTC)

Начебто Голова Правління має право підпису офіційних документів. Тому не бачу проблеми.
Але проблема є в самому тексті листа. Не зовсім чітко прописано, «а навіщо»? Слід пояснити, що це за ліцензія, її суть та можливі втрати її для правовласника. --Kharkivian (обг.) 06:59, 11 вересня 2012 (UTC)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:41, 10 вересня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Того, хто розібрався в чому сенс, прошу пояснити і мені -- Ата ^(обг.) 15:25, 10 вересня 2012 (UTC)

Типу Вікісховища, тільки не для зображень, а для тих даних, які всіма мовами однакові — наприклад - число мешканців кожного міста світу. Наприклад пройшов перепис населення в Трінідаді і Тобаго, трінідадітобазький редактор вніс дані у Вікідату — і автоматично цифра відобразилася у статті Трінідад і Тобаго у Вікіпедіях всіма мовами. Ще знаю що грошей на цей проект виділено багато і людей над проектом працює немало в офісі ВМ ДЕ і отримують зарплату. Точних цифр не знаю. --Perohanych (обговорення) 17:17, 10 вересня 2012 (UTC)

Типу шаблони що можна буде включати з іншої вікі? Чи там буде якась функція парсера? --Base^{обговореннявнесок} 17:38, 10 вересня 2012 (UTC)

Якщо брати приклад із населенням, то в нас і так є певні прототипи, де населення районів зібране в одному шаблоні, наприклад {{Населення районів Вінницької області}}. А тепер схожа можливість буде і для інших Вікіпедій.--Анатолій (обг.) 20:17, 10 вересня 2012 (UTC)

Спосіб реалізації не знаю, може буде якийсь додатковий синтаксис чи спеціальні шаблони для позначення і доступу до елементів даних, структурованих у «сховищі Вікіданих» --Perohanych (обговорення) 18:19, 10 вересня 2012 (UTC)

Я так розумію, там не тільки цифри. Там і інтервіки, чи що воно таке: [ http://wikidata-test-repo.wikimedia.de/w/index.php/Data:Q8?uselang=ru].--Анатолій (обг.) 19:10, 10 вересня 2012 (UTC)

Приклад одразу на роздуми наштовхує. Чи врахують вони наші кисень/Оксиген, водень/Гідроген і т.п. … --Base^{обговореннявнесок} 19:51, 10 вересня 2012 (UTC)

Про це пів року тому писали статтю на опеннеті — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33511 --Чекан (обговорення) 20:00, 10 вересня 2012 (UTC)

Не працює. Рано ще тестувати. Лейбли тільки англійські, механізм зіставлення по назві сторінки, як можна брати дані іншим мовам непродумано, і не відомо чи буде така можливість взагалі. Тобто, дані з назвою Helium може брати тільки стаття з назвою Helium. Український інтерфейс насправді російський, краще б не було взагалі. Дуже сумна картина. --Дядько Ігор (обговорення) 20:10, 10 вересня 2012 (UTC)

З "документації" виходить, що можна буде брати дані довільного сніпця. Наскільки я розумію, тестування цього ще недоступне... --AS^ƨɐ 09:05, 11 вересня 2012 (UTC)

Що думає спільнота з цього приводу?

В статті про дифузні міжзоряні смуги знайшов ось таке:
«Wikipedia can be a good place to begin researching a topic and is often an excellent source of links and relevant resources. However, since articles can be edited by anyone without any authority, errors or biases do arise. Although other editors look out for such problems, in general, Wikipedia is not a credible source in research or scholarly work.»
Цікаво, що думає спільнота укрвікі з цього приводу?
Джерело --Вітер (обговорення) 00:04, 11 вересня 2012 (UTC)

Правду пишуть — NickK (обг.) 00:58, 11 вересня 2012 (UTC)

Нам таке майже всі викладачі на своїй першій парі кажуть. В принципі то правда, але цілком можливо лише поки що.--Чекан (обговорення) 04:02, 11 вересня 2012 (UTC)

Аналогічно. мені теж викладачі казали, що використовують Вікіпедію як каталог джерел.--Анатолій (обг.) 20:10, 11 вересня 2012 (UTC)

Вікіпедія не може замінити читання ні наукової літератури, ні підручника. --Дядько Ігор (обговорення) 04:08, 11 вересня 2012 (UTC)

..І ніколи не зможе, тому з цього приводу не треба й паритись -- Ата ^(обг.) 07:59, 11 вересня 2012 (UTC)

Вікіпедія буде асимптотично наближатись до рівня наукової літератури, але ніколи її не перевершить та й така задача не перед нею стоїть. --Shkod (обговорення) 11:33, 11 вересня 2012 (UTC)

Вікіпедія — добрий інструмент для популяризації наукових знань. --Perohanych (обговорення) 12:13, 11 вересня 2012 (UTC)

Вікіпедія — чудовий ресурс інформації для чайників, але замінити фахову літературу з того чи іншого предмету не зможе. Для підготовки до іспитів, написання якісних рефератів та наукових робіт Вікіпедія не є джерелом. Стисло написано і поділу, без зайвої критики.
Хоча, в деяких випадках може дуже допомогти, якщо вікіпедисти добре попрацювали для цього, а літератури або немає, або катма, і знайти її практично неможливо без звертання, напр., до Вернадки. Одного разу Вікіпедія (на жаль, російська, бо якісних україномовних статей не було) стала джерелом для підготовки (читай — списування; викладач такий був гарний) на іспиті з Історії країн Азії, Африки та Латинської Америки новітнього часу 1945—2010). На жаль, усі наявні в університетах підручники або закінчуються 1990-м, або взагалі не згадують про низку країн... Те саме, щоправда виключно підготовки, стосується і останніх двох десятиліть історії (після 1990-го) європейських країн... Це був єдиний випадок застосування Вікіпедії в університеті мною та моїми друзями.

З бібліотекою Вернадського завжди морока була, тим більше, що від Харкова вона далеко. Для пошуку технічної літератури використовують спеціальні пошукові сервери (наприклад для фізики та астрономії гарно працює NASA ADS). Google ще не має таких потужностей, та й багато баз даних для нього закриті, бо Google -- то комерційна структура.--Вітер (обговорення) 02:03, 13 вересня 2012 (UTC)

Тобто все залежить від того з якою метою людина шукає та використовує інформацію і все. Вікіпедія може лише спонукати до подальших пошуків за її межами, якщо це необхідно отримувачу інформації. --Kharkivian (обг.) 15:01, 11 вересня 2012 (UTC)

Сергію, ну що за снобізмус - "для чайників".... може для кількох десятків спудеїв на потоці в харківському чи київському, а чи львувському ВУЗах то можна частково застосувати, та для БІЛЬШОСТІ (90%, а то й більше) - які ходять протирати штани та заради корочки (на яку їх родина маслає денно і ночно) - вікіпедія (і навіть афарська:) наче "занудная игрушка очкастих ботанов і сєлюков"!!!. Одна моя газетка зробила експрес-опитування миколаївських 3-ох вишів - так біля 70% спудеїв 2-3 курсників в ступор ставали при умноженні 8 на 7, а 7³.... супроводжувалося матюком та спішним ретируванням:):)

А що вимагати від них, коли наукових і ВИМОГЛИВИХ кадрів катма і всі скурвлюються - побачивши перед носом 2000 чи 300 зелених банкнот. В Черемшини є епізод один: «прийшов дзідзо один до коломийського жида-учителя, лишив йму на порозі бесаги з паленкою, бринзьою та вугірками ... зайшов у середину, підійшов до столу й питає, чому його сина, такого дурного та неспосібного до науки, не виганяют з тотого гімназіуму... а жидок глипнув крізь пенсне, та вигукнув - Софуся, ти бесаги спорожнила,... так???.... ой, сердечний мій, ну то попрошу Вас... стрінемося наприкінці падолисту»:) Так було сотні років тому.... і не кажіть, що історія не любить повторюватися:) - а ось нарікати на ресурс-інструмент для тих хто хоче здобути знання (а не носитися з бесагами:) - ГРІШНО..... кожен кує свою долю сам....

Тим паче, що пиняти на високо-науковість наших ВИШів (за виключенням першої 5-и) - просто марна справа, адже; як наука, так і архіви там НАДТО занедбані (за виключенням кількох сотень ентузіастів-сподвижників науки). Для приміру:

• В двох сусідніх областях є 5 ВИШів філологічно-педагогічного спрямування, а щодо програмних у школах Козоріза та Малицької ... аж 3+6 книжок - на дві області (в закритих фондах) і жодної в університетських бібліотеках!!!!!!!! і так по більшості філологічних дисциплінах.... ба більше навіть того таки Грінченка не в кожному гуманітарному вузі побачиш..... Повіз доцю наприкінці літа на Батьківщину до Черкасенка (про якого вона сюди писала статтю) - так там ще гірша ситуація (1 книжка на область!!! відпечатана в совковий час) а завкафедри педагогічного вишу в Новому Бузі називає таке кричуще неподобство тим... що "а зачєм нам єтот націоналіст-фашіст - он же удрал от нас і восхвалял буржуазную Вєну" - і це теж "проФФЄЄсор-науковець" тамтешній - - - то як Серже, що порадите місцевим спудеям (які хочуть хоч чогось в житті осягнути) - далі надіятися на своїх горе-науковців-проФФесорів, чи полазити по інтернети (і укр-вікі в тому числі) і найти достойну Відповідь тому совковому дегенератизму на місцях
• А чи не така ж ситуація, а то й гірша, в географії, фізиці, астрономії, математиці ..... та інших науках, де лише завдяки голому Ентузізізму й вдається ростити по кілька паростків на потік...

насамкінець: хлопаки... не плюйте в колодязь, з якого п'ється воду!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 19:50, 11 вересня 2012 (UTC) Шануймося!!!

Це в "наукових науках". В програмуванні і можливо іншій інженерії вікіпедія - ще те джерело. Прочитав закодив, якщо не працює - прочитав ще раз, закоди так щоб працювало і виправив вікіпедію. :) Для всіх інших вікіпедія дає джерела. Але щось в мене щодо цього обговорення дежавю. --Буник (обговорення) 20:07, 11 вересня 2012 (UTC)

У нас трошки інша ситуація, ніж у англійців. У них є плетора наукової літератури. У нас доволі часто Вікіпедія — єдине україномовне джерело. На мою думку статтю АМРА-рецептор потрібно було надрукувати як оглядову в українському профільному журналі. Але, право автора, я мовчу. --Дядько Ігор (обговорення) 08:24, 12 вересня 2012 (UTC)

+100 в мене друзі жили в Америці і казали, що в плані літератури в нас просто калюжа в порівнянні з їх морем. Там де в нас по якомусь питанню є одна книжка двадцятирічної давнини в них легко можна знайти щонайменше пів десятка монографій по окремому аспекту цієї проблеми виданих за останні 5 років. --Невмійко Я.К. (обговорення) 09:29, 12 вересня 2012 (UTC)

Маю надію, що всі, хто хотів висловитися з цього приводу, вже встигли сказати свою думку. Тому хочу поділитися, чому я поставив саме це питання на розгляд спільноти, хоча воно можливо вже колись розглядалося в історії укрвікі. Джерело, на яке я послався містить науково-публіцистичну статтю, де на загальному рівні подано науковий матеріал. Стаття написана в 2009 році з ухилом, напевне, для студентів, що цікавляться тією тематикою. Проте на відміну від інших подібних їй статей, у даній статті серйозно цитується вікіпедія й використовуються вікіпедійні зображення. Автор статті розглядає помилковість твердження виставленого в англійській вікіпедії й аргументує проти нього. Тобто, користувач вікіпедії просто б виправив, або доповнив ту інформацію, проте автор статті проводить дискусію розглядаючи вікіпедію як джерело (вторинне коли хочете, але джерело). Так ось, всі твердження сказані користувачами вірні (у всякому разі поки що на сьогоднішній день), проте вже з'явилися такі люди, як автор даної статті, які готові на сторінках публіцистичних видань дискутувати твердження вікіпедії. Викладачі універів звісно правильно діють, що забороняють студентам використовувати вікіпедію як джерело надійної інформації, але чи на довго студенти погоджуватимуться з цим, тим більше, що у багатьох випадках вікіпедія є "єдиним" джерелом запитуваної інформації даною мовою. Так ось виходить, що попри наше бажання, читачі вікіпедії згодом сприйматимуть поданий там текст як абсолютну істину й посилатимуться на вікіпедію як на першоджерело не заморочуючись з поданими там джерелами. Приймаючи до уваги «куплені знання» певного прошарку викладачів ймовірність, що вони виправлять ненадійні вікіпедійні знання студентів падатиме з часом.--Вітер (обговорення) 01:47, 13 вересня 2012 (UTC)

Враховуючи сказане, пропоную написати у Вікіпедія:Ласкаво просимо, щось на зразок попередження, що Вікіпедія — це вторинне джерело, що тут можуть бути помилки і т. д. --Чекан (обговорення) 03:55, 13 вересня 2012 (UTC)

Унизу кожної сторінки є відмова від відповідальності. Від від від. На будь-які статті з медичної тематики я б рекомендував ставити медичний дисклеймер. --Дядько Ігор (обговорення) 06:14, 13 вересня 2012 (UTC)

Вітаємо в реальному світі. Росте нове покоління, яке бере знання з Інтернету. Не обов'язково з Вікіпедії, але в усьому інтернеті не краще, а гірше. До бібліотек мало хто сьогодні вже ходить, навіть наукові журнали практично вже віртуальні. Вікіпедія є, власне, спробою впорядкування матеріалу. Ви можете просто погуглити будь-яку тему, і що вам викине - невідомо. Ви можете глянути у Вікіпедії, де все ж є якийсь порядок. Цікаво, що Вікіпедію започаткували американці, які мають доступ до літератури, і її багато. Що ж казати нам, коли в нас ніхто не зацікавлений у виданні українських книжок? --Дядько Ігор (обговорення) 06:14, 13 вересня 2012 (UTC)

Між іншим, про статті: я навіть колись читала огляд у Nature Reviews Microbiology, в якому цитували Вікіпедію, ось так: «The general consensus of what constitutes life can be sampled by consulting a global resource such as Wikipedia (the largest free online encyclopaedia; see Further information), which defines life as ‘‘a condition that distinguishes organisms from inorganic objects’’. However, there is no universal definition of life.» Трохи здивувалась, що такі серйозні люди, які публікуються в Nature, читають Вікіпедію :)--Zlir'a (обговорення) 06:29, 13 вересня 2012 (UTC)

Спостерігав за дискусією. Врешті вирішив вставити свої п'ять копійок з власної практики. У мене в журналі публікується один дописувач української вікіпедії (вийшов на редакцію він не через вікі і не через мене) — пише (робить покращені і адаптовані до друкованого ЗМІ варіанти) свої статті з вікі про флот УНР (якщо не помиляюсь, визнані добрими чи вибраними). Як автор він не посилається на вікіпедію — джерел там досить. Хоча дубляж видно відразу. Але ж це добрі дослідження. А зовсім недавно звернувся один офіцер (не лейтенант) з пропозицією опублікувати його статтю про ЗС країн Чорноморського регіону. Базується вона цілком на статтях з ру-вікі. Йому дали «від воріт поворіт»: рівень курсанта-першокурсника. Цікаво, що стаття була рекомендована науковою радою(!) НУОУ для публікації в науковому виданні. До чого все це? Вікіпедія лише інформаційний ресурс. А усе інше залежить від компетентності тих, хто ним користується. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 07:32, 13 вересня 2012 (UTC)

Російська вікіконференція

10-11 листопада 2012 року відбудеться російська Вікі-конференція у Москві. Організатори запрошують українських вікіпедистів взяти участь. --yakudza 16:25, 13 вересня 2012 (UTC)

Облік пам'яток

Хід проведення конкурсу «Вікі любить пам'ятки» висвітлив перед створеним ВМУА оргкомітетом конкурсу проблему обліку пам'яток в Україні, визначення що є пам'яткою, а що ні. Кристалізуються різні підходи — від «лише держава може визначати, що є пам'яткою» до «держава неадекватна і не справляється, і ми самі впораємося, збираюючи інформацію від вікіпедистів з місць».

На мою думку слід увійти в дискурс дискусій, які вже ведуться в суспільстві з даного питання. Вчорашня газета «День» опублікувала розмову Євгена Букета з Олександром Реєнтом. http://www.day.kiev.ua/235060/

Ось фрагмент:

Ще один напрям діяльності Спілки — пам’яткоохоронна. Масштабним проектом є «Звід пам’яток історії й культури України». Особливість цього видання — в комплексному підході до дослідження всієї культурної спадщини нашої країни. У нього ввійшли пам’ятки архітектури, археології, науки й техніки, історії, пам’ятні місця, пов’язані з історичними подіями, монументальні пам’ятники. В Україні понад 130 тисяч пам’яток історії та культури, які перебувають під охороною держави. Ця робота активізувала дослідницьку діяльність із виявлення нових пам’яток, уточнення даних про існуючі. Вийшли дві книжки по Києву, підготовлено до видання книжки по Чернігівській, Херсонській областях, місту Севастополю.

Що нам ще про це відомо? Який перелік мав на увазі Реєнт, говорячи про «понад 130 тисяч пам’яток історії та культури, які перебувають під охороною держави»? Я підозрюю, що є люди, які мають цей перелік, але нікому його не дають, бо хочуть найти грошей на оплату проведеної роботи з упорядкування зводу/переліку та його публікацію. Наша перевага в тому, що ми здатні багато чого робити не за гроші, а «за інтерес».

На мою думку, за підсумками конкурсу ВМУА має ініціювати і спільно з УТОП, НСКУ, Мінкультури, обласними управліннями, які відповідають за облік і охорону пам'яток, провести всеукраїнський круглий стіл/конференцію на тему «Облік пам'яток культурної спадщини в Україні — стан і перспективи». За підсумками такого обговорення можна спільно з вищеназваними організаціями виробити дальші кроки.

У однієї ВМУА не вистачить компетенції і ресурсів провести формування такого переліку, а головне, істориків, археологів, культурологів, здатних сформулювати критерії віднесення пропонованих об'єктів до пам'яток.

Вікіпедисти можуть до громадсько-державних зусиль з обліку і збереження пам'яток в Україні додати три архіважливі елементи:

1. дух роботи за інтерес, а не за гроші,
2. Вікіпедію, як:
   1. інструмент групової роботи над зведенням переліку пам'яток,
   2. інструмент групової роботи для створення окремих статей з описами пам'яток,
   3. репозитарій зображень з низькою роздільністю для тих пам'яток, зображення яких не є у суспільному надбанні через відсутність в Україні вільної панорами.
3. Вікісховище, як репозитарій якісних зображень тих пам'яток, зображення яких вважаються у суспільному надбанні

Запрошую до обговорення. --Perohanych (обговорення) 09:37, 15 вересня 2012 (UTC)

Маю тільки одне питання - де знайти людину, яка змогла би такого роду круглий стіл організувати? --А1 09:57, 15 вересня 2012 (UTC)

Не знаю. Може я спробую, може Євген Букет візьметься. Може хто це прочитає і візьметься. Вірю лише в те, що «спочатку було слово». Я лише висловив своє бачення проблеми і можливого внеску вікіпедистів у її вирішення. Можливо проблема обліку пам'яток давно вирішена, лише ми про це не знаємо. --Perohanych (обговорення) 10:20, 15 вересня 2012 (UTC)

Організувати такий захід не така вже проблема для Києва: приміщення, обладнання, кава-брейк. Найбільша проблема - це запросити науковців, які здатні поділитись своїми думками, а для цього потрібно як мінімум видавати збірник за результатами конференції.
Вікіпедія як первинний майданчик - це добре, але проблема основна проблема пам'яткоохоронної роботи з власного досвіду бачу наступне:

• списки начебто і є, але інституції, які їх обліковують, мають їх в жахливому стані (той, хто їх опрацьовував або передивлявся, міг впевнитись, що з ними не все добре).
• про списки пам'ятників - взагалі промовчу. Якщо у Харкові це зроблено більш-менш добре, то, відвідавши Красноград та Лозову, я у списках не знайшов дуже багато пам'ятників, хрча вони підпадають під категорію монументальне мистецтво. Напр., у Богодухові з цим краще, але охоронці кладовища не знають, що на його території є низка пам'яток історії (!!!), і половину могил, які в цьому списку, я (частково і через брак часу) не знайшов! Тобто ведення списків - це не означає, що організації, на території яких вони знаходяться, інколи знають, що вони є. Можливо, директор кладовища і знає, але звичайні робітники, які, начебто мають їх охороняти, ні.
• сам список потребує реформування: тобто є те, що є пам'яткою зважаючи на історичне та мистецьке значення. При цьому, у цих списках немає старовинних хат (яким більше 100 років), які ще збереглися по селах. Чи є вони пам'яткою? Безумновно так! При цьому пам'яткою української традиційної культури! Чи взагалі хтось подібним займався? По селам максимум обліковували пам'ятники "визволителям", а старовинні садиби чи залишки цих комплексів кінця 19 - початку 20 ст. взагалі ніхто не обліковував!
  А є ще пам'ятки-пам'ятники, тобто йдеться про всі пам'ятники, які є на території всіх поселень. Адже вони також є пам'ятками, які цікаво відвідати туристам.

Держава не може регулювати та стежити за всім фізично: це великі ресурси. І для того, аби допомогти державі обов'язково потрібний громадський рух, який має стежити за виконанням державою та місцевою владою своїх обов'язків. У Києві існує щонайменше десяток громадських руків, які нині борються за збереження Будинку Барона, гори Щекавиці, Андріївський узвіз і т. п.Тому на подібний захід потрібно запрошувати і представників громадських організацій.
А веду я до цього, що у ВМ УА є унікальний шанс стати таким собі одним з локомотивів від громадськості у боротьбі за пам'ятки. Наш ресурс - це ЗМІ. На ЗМІ, якщо це значний розголос, влада так чи так, але ще реагує.
Тобто комплекс проблем - величезна! І проаналізувати ці проблеми зі свого боку ми маємо, зважаючи на досвід власних Вікіекспедицій. Головна у тому, що у нас взагалі немає списків подібних об'єктів, коли у Польщі, Австрії, Німеччині ця інформація розміщена на сайтах міст, містечок та сільрад. А у нас - треба робити запит, на який не завжди і відповідь отримаєш. Технологічна відсталіст - ось ще одна проблема. І тут ВМ УА може допомогти. Сайт-агрегатор для цього у нас вже є. --Kharkivian (обг.) 11:09, 15 вересня 2012 (UTC)

Щодо наших конференцій — то варто хоча в зібрати доповіді в е-виді та опублікувати їх в залежності від ліцензійного статусу у ВМ УА чи Вікіджерелах. З часом думаю доростемо до організації (спільно з науковими установами) конференцій, доповіді на яких будуть зараховуватися до здобутків науковців. Для таких конференцій може й треба буде видавати друковані збірники. --Perohanych (обговорення) 11:41, 15 вересня 2012 (UTC)

Говорячи про людину, що змогла би організувати, мав на увазі насамперед вийти на контакт і запросити, ми відчули гострий брак такої людини ще при підготовці конкурсу ВЛП. На рахунок збірника за результатами конференції прошу уточнити - йдеться про попередні наші конференції, чи про майбутній "круглий стіл"? Я, наприклад, до обох би позитивно ставився. --А1 11:34, 15 вересня 2012 (UTC)

Ну, був би я у Києві, зміг би це зробити. Шодо збірника, то збірник саме круглого столу. На жаль, тематика доповідей наших конференцій не стосується теми круглого столу, тому включати їх до такого збірника неможливо через різнобій у тематиці.
Щодо ВЛП, то це проблема радше київська... Координувати дільність з Харкова неможливо, гадаю, розумієш чому Андрію. --Kharkivian (обг.) 15:00, 15 вересня 2012 (UTC)

Тоді підійдемо з іншого кінця. Ти можеш скласти протягом найближчих 3 днів список інституцій, які декларують себе як "пам'яткознавчі" (або "пам'яткоохоронні") з адресами і телефонами і проект листа до цих інституцій від ВМ УА із запрошенням на Круглий стіл? Стіл тоді прив'язується до урочистостей закриття конкурсу, а розсилку листів і дзвінки адресатам я спробую організувати в рамках конкурсу. Тези доповідей теоретично ВМ УА може видати за свій рахунок, якщо Правління підтримає. --А1 15:32, 15 вересня 2012 (UTC)

Якщо за це братися, слід почати з плану підготовки і проведення, в якому складання списку інституцій і запрошення — лише один із кількох десятків пунктів. Визначення і аренда місця, визначення мети, тематики, модератора, підготовка ключової доповіді «Досвід конкурсу Вікі любить пам'ятки і проблеми обліку пам'яток в Україні», текстів прес-аноносу, проекту резолюції учасників круглого столу, прес-релізу; чай, печиво, журналісти, відеозапис, відеотрансляція, стенограма. Включати чи ні в проблематику питання відсутності в Україні свободи панорами. По кожному пункту — терміни, відповідальні, кошти. --Perohanych (обговорення) 15:50, 15 вересня 2012 (UTC)

Але саме цей пункт для ВМ УА виявився каменем спотикання в процесі підготовки до ВЛП. Тому і питаю, чи є серед нас людина, що могла би вийти на контакт і запросити, на інше, як мені здається, ресурсу вистачить. --А1 16:55, 15 вересня 2012 (UTC)

Здається, ми виходимо на повноцінну науково-практичну конференцію. А чи потягнемо? --Pavlo1 (обговорення) 16:07, 15 вересня 2012 (UTC)

Якщо хтось загориться, спланує, організує і зкоординує — то потягнемо. --Perohanych (обговорення) 17:42, 15 вересня 2012 (UTC)

Мені здається в конструкції "Якщо ХТОСЬ організує..., то МИ потягнемо" має місце якась логічна хиба... --А1 13:24, 16 вересня 2012 (UTC)

:-). Уточнюю: Якщо хтось із НАС … --Perohanych (обговорення) 13:50, 16 вересня 2012 (UTC)

Ось знайшов цікавий текст по темі: ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ В УКРАЇНІ: СТАН І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ / В. Д. Холодок --Perohanych (обговорення) 17:42, 15 вересня 2012 (UTC)

Прийом заявок для участі в зустрічі Wikimedia CEE Meeting 2012 у Белграді

Згідно з рішенням більшості членів Правління ГО «Вікімедіа Україна» оголошую про прийом заявок для участі в зустрічі Wikimedia CEE Meeting 2012 у Белграді.

Учасники при складанні заявок мають показати достатнє володіння англійською, оскільки лише ця мова буде використовуватися на цій зустрічі. --Perohanych (обговорення) 19:09, 15 вересня 2012 (UTC)

«WMUA expects that there will be a possibility to grant participation and travel costs for two persons from Ukraine.» — Юpiй Дзядuк (о • в), 11:48, 16 вересня 2012 (UTC).

Note (see CEE): «Belarus, Ukraine, Moldova, and Russia — are members of CIS and are not included in CEE».
CEE includes: Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Germany (Eastern part), Czech Republic, Slovakia, Hungary, Slovenia, Romania, Bulgaria (members of the European Union) and Croatia, Bosnia-Herzegovina, Serbia, Kosovo, Albania, Montenegro, Macedonia.
Запитання. Який статус має українська вікіпедія у Wikimedia CEE? Який статус матимуть українські учасники на зустрічі Wikimedia CEE: учасники, спостерігачі (офіційні / неофіційні), гості (запрошені / незапрошені), туристи? — Юpiй Дзядuк (о • в), 12:45, 16 вересня 2012 (UTC).

Відповідь. В заявці організаторів на грант для проведення Конференції є розділ meta:Grants:WM RS/Wikimedia CEE Conference 2012#Project scope and list of activities в якому зазначено:

Wikimedia CEE Meeting 2012 is due to be the first conference of Wikimedians from the region of Central of Eastern Europe. It is planned to be a two-day conference that will host two representatives from each of the 25 countries from the region, … The first meeting of the CEE group was held at Wikimania 2011. Present at the meeting were people from the following countries sorted as founding countries: Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Hungary, Macedonia, Poland, Russia, and Serbia. Other invited coutries include: Albania, Belarus, Bosnia and Herzegovina, Estonia, Greece, Lithuania, Latvia, Moldova, Montenegro, Romania, Slovakia, Slovenia, and Ukraine. Countries from a broader region that support the CEE partnership are Austria and Germany, while observing country is Kazakhstan. It was discussed the first Wikimedia CEE Meeting to be held in 2012.

З вищеприведеного виникає, що люди з України матимуть на конференції статус повноправних учасників. --Perohanych (обговорення) 12:53, 17 вересня 2012 (UTC)

Рідковживані юзербокси

Найсвіжіша проблема з маловживаними юзербоксами: Шаблон:За відновлення СРСР. Можна би прийняти таке правило: робити окремий шаблон і категоризувати його тільки після того, як його собі вставить більше одного користувача (а до того може бути максимум чиєюсь підсторінкою) --AS^ƨɐ 11:39, 17 вересня 2012 (UTC)

Рідковживані шаблони мають таку ж ціність як і часто вживані. Враховуючи, що вживаність залежить від кількості користувачів УкрВікі, то нам ще зарано говорити про ці питання (зараз в УкрВікі 745 993 користувачів, враховуючи автоматичні записи інших мовних Вікі та 3459 активних користувачів при населенні 46 мільйонів). Тож пропоную не чіпати ні рідко вживані, ні часто вживані шаблони. З повагою --Consigliere ^Обг 09:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Тут виникає питання, як його шукати, якщо не категоризований...--Divega (обговорення) 11:57, 17 вересня 2012 (UTC)

Підтримую, буде існувати проблема із пошуком потрібного шаблону, а для новачків це просто не реальна задача. З повагою --Consigliere ^Обг 09:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Можна зайняти запис Користувач:Userbox і створювати шаблони на його підсторінках. Тоді можна буде глянути їх список. Чи дуже незручно? --AS^ƨɐ 16:12, 17 вересня 2012 (UTC)

Можна було б, але цей момент для УкрВікі вже втрачений, зараз усі шаблони існують у своїх іменах. Теоритично можна було б створити такий обліковий запис і туди писати всі персональні шаблони але ця дія вимагає підтримки спільноти, без цього не можна. З повагою --Consigliere ^Обг 09:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Краще Користувач:Box (User:box) як в росіян. Це певною мірою мавпування рувікі, але як на мене це один з їх корисного досвіду. Ще варіантом може бути створення окремого простору назв під юзербокси. --Base^{обговореннявнесок} 17:52, 17 вересня 2012 (UTC)

А яка різниця буде? Буде суперечка щодо вилучення з простору юзербоксів — NickK (обг.) 21:29, 17 вересня 2012 (UTC)

Окремий простір для персональних шаблонів не потрібен і навіть зайвий, чим кардинально відрізняються персональні шаблони від інших шаблонів? Ні чим. Збирати їх можна через обліковий запис (наприклад Користувач/Юзербокс або /Box або /Userbox) або іншим способом (наприклад через категорії чи узагальнюючі сторінки - {{WP:UBS}}). З повагою --Consigliere ^Обг 09:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Вперше в Україні інтернет-активісти презентують свої соціальні проекти офлайн

Ось тут прочитав:

19.09.2012 09:37 Прес-служба Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації 20-21 вересня 2012 року у Києві відбудеться Міжнародний форум «Громадські інновації». Учасники Форуму обміняються ідеями та власним досвідом створення інтернет-проектів, які сприяють вирішенню актуальних соціальних проблем. Впродовж двох днів інтернет-активісти України і Росії презентуватимуть свої соціальні проекти, серед яких – УкрЯма (покращення якості доріг в Криму), «Таблеточки» (спільне фінансування ліків для хворих дітей), «DelaiSam» (благоустрій дворів міською громадою), «Ринда.ком» (мобілізація населення під час повеней), «Так-Так-Так» (спільна юридична допомога он-лайн) та інші. Ідея проведення такого Форуму належить ініціативній групі, до якої ввійшли автори багатьох проектів, що будуть представлені на Форумі. Відразу після завершення роботи Форуму, 22-23 вересня 2012, проводитиметься конкурс-хакатон на визначення найкращих соціально важливих інтернет-проектів. Впродовж 48 годин п’ять команд-фіналістів, відібраних за результатами он-лайн голосування, створюватимуть робочі версії своїх проектів та презентують їх перед журі 23 вересня. Учасники Форуму впевнені, що успішна реалізація громадських інтернет-ініціатив можлива лише за умови ефективної взаємодії громадянського суспільства і влади: суспільство виявляє найбільш гострі проблеми та пропонує механізми їх вирішення, влада – підтримує ці ініціативи та співпрацює з суспільством у впровадженні інтернет-проектів. Відкриття Міжнародного форуму відбудеться о 9.00 20 вересня 2012 року за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська 7, Державний університет інформаційно-комунікаційних технологій. З програмою Форуму можна ознайомитися на сайті http://www.grinn.com.ua. Телефон для акредитації ЗМІ 067-644-86-13

В цьому році ми прогавили з з участю в конкурсі-хакатоні на визначення найкращих соціально важливих інтернет-проектів http://socialboost.com.ua/about

Однак наступного року наш конкурс «Вікі любить пам'ятки» цілком міг би перемогти в цьому проекті, що сприяло би популяризації як нашого конкурсу, так і Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 08:48, 19 вересня 2012 (UTC)

Офлайн не ванна, не нетто і не брутто, а тому пишеться з одним ф. --Дядько Ігор (обговорення) 08:59, 19 вересня 2012 (UTC)

Так було на сайті КМУ. Виправив. (не на сайті КМУ :-) --Perohanych (обговорення) 18:08, 19 вересня 2012 (UTC)

Популяризації товару сприяє якість товару, а не "участь у конкурсах". --虎 (обговорення) 09:11, 19 вересня 2012 (UTC)

Згоден, але в наш час і маркетингова політика має значення Більше реклами — більше дописувачів (правда, і спаму більше) --Pavlo1 (обговорення) 13:33, 19 вересня 2012 (UTC)

400 000

Українська вікіпедія досягла 400 000 статей, можливо, це слід якось відзначити. Які думки з цього приводу?--Geohem 06:59, 20 вересня 2012 (UTC) Здається це було Міяма.--Geohem 07:04, 20 вересня 2012 (UTC)

Відзначити роботою над шаблонами з картами. Бо червона позначка з'їхала вниз на 5 мм і показує не те місце, що треба.--虎 (обговорення) 07:23, 20 вересня 2012 (UTC)

Всім п'ятірка і згущик. --Дядько Ігор (обговорення) 10:02, 20 вересня 2012 (UTC)

Написав і розіслав прес-реліз. Реакція добра — надрукували День, Дзеркало тижня, Кореспондент і десятки інших. --Perohanych (обговорення) 20:35, 20 вересня 2012 (UTC)

А можна виставити текст цього прес-релізу?--Білецький В.С. (обговорення) 20:43, 20 вересня 2012 (UTC)

Ось у блозі ВМУА: http://wikimediaukraine.wordpress.com/ Там праворуч зверху є підписка на автоматичне отримання новин. --Perohanych (обговорення) 20:53, 20 вересня 2012 (UTC)

Простежується тенденція до зменшення темпу наповнення Української Вікіпедії (крива виположується).--Білецький В.С. (обговорення) 21:13, 20 вересня 2012 (UTC)

Цю тенденцію легко перебити. У нас досі немає статей про міста світу. Скільки міст Китаю, США та інших країн не охоплені! Сотні й тисячі. Роботи непочатий край! Можна писати короткі статті про автобани. Їх теж декілька тисяч. Скільки статей відсутні про залізничні станції (та ж к-сть статей, що й про міста). Не треба зациклюватися лише на Україні й футболі, і буде вам щастя. --虎 (обговорення) 00:33, 21 вересня 2012 (UTC)

Спеціальні сторінки

Там є російськомовні розділи. --Дядько Ігор (обговорення) 07:19, 20 вересня 2012 (UTC)

Виправив два, скоро мають перекластися. Було більше? --Microcell (обговорення) 07:57, 20 вересня 2012 (UTC)

Ще є. Страницы с наибольшим числом межъязыковых ссылок і безплатный доступ. --Дядько Ігор (обговорення) 18:44, 20 вересня 2012 (UTC)

Кандидати у вибрані

Слухайте, а що сталося з підсумком? Дивіться, в Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті#Завершені голосування знизу все закреслено. Спочатку перевірив історію — все нормально. А потім побачив і Остання зміна цієї сторінки: 13:11, 22 вересня 2012. Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання., тобто зміни сталися не в «статейному», а «технічному» просторі? --Lystopad (обговорення) 13:19, 22 вересня 2012 (UTC)

Закон про наклеп

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

ВРУ ухвалила у першому читанні Закон "Про наклеп", який фактично стосується кожного з нас, бо будь-хто може може подати в суд за неправдиву, на його погляд, інформацію. При цьому, винуватцю загрожує кримінальна справа та ув'язнення строком на 3 роки. По суті, будь-хто, якщо вважає, що десь опублікована неправдива інформація (або поширюється неправдива інформація: навіть, якщо Ви розповіли другу, що Ваш знайомий насить футболки вдома у смужочку, а він знайомий вважає, що це неправда, образа честі та гідності та подає до суду, вважаючи, що йому завдано збитків на 27 тисяч гривень), то проти будь-кого (журналісти, блогери, рядові дописувачі соц.мереж, і навіть вікіпедисти) можуть відкрити крмінальну справу.
Наразі акція проти закону стартувала в інтернеті: на багатьох сайтах розміщені банери з закликом не ухвалювати його. Зайдіть на головні сторінки сайтів УП, УНІАНу, РВК, Футбол.юа - там Ви побачите ці банери.Зважаючи на гіпотетичну загрозу кожному з нас, адже дані ай-пі фіксуються (а через ай-пі можна знайти будь-якого користувача - це ж не проблема), то чи варто укр-вікі долучатися до цієї акції. Як є думки з цього приводу? --Kharkivian (обг.) 10:53, 25 вересня 2012 (UTC)

Ну так у нас же енциклопедія, а не якась бульварна преса. Енцикопедія містить перевірені факти з авторитетних джерел. А якщо хтось з IP-адреси напише, що «Янукович — п…с» — сам винен.--Анатолій (обг.) 10:58, 25 вересня 2012 (UTC)

А в цьому питанні можна було взяти приклад у росіян: Спасибо жителям Донбасса --Jbuket (обговорення) 12:36, 25 вересня 2012 (UTC)

Цей закон стосується усіх тож слід було б на нього відреагувати. --Невмійко Я.К. (обговорення) 11:01, 25 вересня 2012 (UTC)

Зауваження щодо банеру. Сам банер зроблений з цього файлу: http://www.flickr.com/photos/stillburning/45953318/ , він поширюється на умовах cc-by-nc. Чи знає хтось, як можна звернутися до користувача Флікру з проханням про зміну ліцензії? — NickK (обг.) 15:24, 25 вересня 2012 (UTC)

Звернувся до власника фото з проханням змінити ліцензію на зображення, і отримав наступну відповідь:

Hello! Thank you for emailing me - I had no idea!! I wish someone'd asked my permission or at least give me visible credit for the photo - I don't think anyone has. :( However, I believe in your cause, so I have changed the license on that photo for you - I hope I did it right! Good luck with it, do let me know once it's up on your Wikipedia page, I'd love to see it! :) Thank you!

Наразі там стоїть ліцензія cc-by-sa 2.0. Сподіваюсь, цього достатньо для розміщення банеру. --Kharkivian (обг.) 19:16, 25 вересня 2012 (UTC)

Можна йому написати, що visible credit йому зробили — практично всюди внизу фото є посилання на нього — NickK (обг.) 19:22, 25 вересня 2012 (UTC)

Доповнення:

• банер: банер в один рядок без заклику спамити депутатів. за основу можна взяти це зображення: http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/301058_446198648764828_1196204182_n.jpg
• час: опівночі 1.10 закінчується ВЛМ, після чого ми розміщуємо банер. З огляду на те, що 1 жовтня відбуватиметься на Грушевського, 18/2 журналісистка акція, то наш протест не втратить своєї ваги.
• строк акції: безстрокова до відхидення/скасування розгляду першого читання. Це загалом має статись 2.10, коли буде засідання ВРУ. Внесений проект постанови, але за нього треба ще проголосувати. А то може вийти, як з законм про земельний банк: вранці скасували перше читання, а ввечері ухвалили закон... --Kharkivian (обг.) 12:22, 28 вересня 2012 (UTC)

---

Обговорення

• Я -  За. Згідно цього закону можуть подати до суду або зобов'язати видалити інфу, що порушує честь, гідність та ділову репутацію осіб БЖЛ, а ще ув'язнити кожного з нас, хто редагує Вікіпедію за наклеп. Теоретично він стосується кожного з нас. Ми беремо інфу щодо БЖЛ зі ЗМІ, а з ухваленням цього закону вони вже не будуть АД, лише офіційна біографія. Як приклад, в офіційній біографії однієї відомої людини відсутні дані, що він двічі ЗК. --Kharkivian (обг.) 11:10, 25 вересня 2012 (UTC)
• Я теж за. Треба реагувати на утиски свободи інформації, як це робила Вікіпедія у інших країнах. Хоч я в загальному не вірю, що банер на Укрвікі щось змінить, але краще вже щось зробити, ніж нічого. --DixonD (обговорення) 11:18, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За. На відміну від усіх попередніх випадків, тут пряма загроза функціонуванню Вікіпедії. По-перше, в нас зникнуть джерела, оскільки ЗМІ боятимуться публікувати інформацію, яку хтось може визнати наклепом. По-друге, в законі нема жодних обмежень на те, де опубліковано інформацію, а стаття Вікіпедії чудово підпадає під визначення «твору». По-третє, закон ніяк не регулює передрук матеріалів або передачу чужої думки, тому навіть уточнення «на думку А, ...» нас не врятує (наприклад, «на думку організації А, чиновник Б порушував права людини в таких-то і таких-то ситуаціях»), і суд може просто визнати, що у Вікіпедії ж написана така інформація. Наостанок, оскільки ображений інформацією може спокійно лягти на місяць на лікування, після чого повідомити, що через це повідомлення настав стійкий розлад його здоров'я (не думаю, що треба комусь пояснювати, як отримати потрібну медичну довідку), за цим законом будь-кого (навіть пересічного редактора Вікіпедії) можна буде засудити до 5 років позбавлення волі за поширення небажаної інформації. Для тих, хто вважає, що нас це не обходить, наведу простий приклад: коли звинувачували в убивствах, незаконній лікарській діяльності та підробці документів (кримінальні злочини все-таки) Андрія Слюсарчука в нас було три варіанти: 1) вірити його офіційній біографії та продовжувати попри все писати в статті, який же він білий і пухнастий, 2) зазначити в статті і офіційну біографію, і сумніви та звинувачення, 3) повністю спростувати офіційну версію, віддавши основне місце звинуваченням у фальсифікації та злочинах. Ми пішли другим шляхом, російська Вікіпедія — третім. Так от, за умови набуття чинності цього закону в нас був би лише перший шлях — NickK (обг.) 12:00, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За. Можливо зробити акцію - закриття Вікіпедії, подібну до SOPA-PIPA? --Jbuket (обговорення) 12:36, 25 вересня 2012 (UTC)
• Теж  За. А то вікіпедія якось стоїть осторонь суспільно-політичних проблем, що виникають останнім часом. Взяти хоча б мовний закон... Яка тут була реакція? Жодної, хоч він і стосується нашого проекту. Мій інший аргумент — це одна з-поміж створених мною статей, з якої вилучається (див. історію) невигідна певним особам (а ми ж здогадуємось кому саме) інформація, що псує імідж і цього діяча, і партії, і влади, і режиму в цілому. Тож міркуймо! --Lystopad (обговорення) 12:48, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За банер і, можливо, блекаут за італійським зразком. Хоча це тільки жест і нічого не дасть, але якийсь резонанс буде. --Дядько Ігор (обговорення) 13:18, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За У цій країні жити все страшніше.----Олекса Юр 13:25, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За Теж вважаю, що, швидше за все, це нічого не дасть, але... Sergento 13:54, 25 вересня 2012 (UTC)

  per Дядько Ігор --antanana 14:01, 25 вересня 2012 (UTC)

• Тільки за. Неадекватні (перевід адміністративних правопорушень у кримінальну площину) законопроекти потребують реакції.--Dim Grits 14:10, 25 вересня 2012 (UTC)
•  Проти з чотирьох причин:
  1. Вікіпедія має бути поза політикою (хоча в нашій Вікіпедії цей принцип не завжди виконується, але я переконаний, що вона має бути там);
  2. наші депутати все одно не читають Вікіпедію, а якщо й читають, то швидше за все російську (навіщо їм читати українську, якщо в російській написано більше, і та мова їм більш зрозуміла);
  3. згадайте, коли був блекаут у ру-вікі, як збільшилося відвідування Головної сторінки в нашій. А якщо в нашій буде блекаут, то в російську підуть читати набагато більше людей (адже в нас російську знають більше, ніж у них українську);
  4. необов'язково ж писати про політиків, діячів шоу-бізнесу. Є багато інших цікавих тем: можна писати про тварин, спорт, географію, астрономію тощо. Я думаю, якась зірка із сузір'я Козерога не подасть на мене в суд, якщо я помилково вкажу її температуру.--Анатолій (обг.) 14:45, 25 вересня 2012 (UTC)

  Стоп, це ж не блекаут, а просто банер, причому, з огляду на те, що Sitenotice зараз зайнята ВЛП, мабуть, лише на Головній сторінці. А щодо того, що можна не писати про політиків, то це і є форма цензури: не писати на таку-то тему — NickK (обг.) 14:53, 25 вересня 2012 (UTC)

  Судячи з досвіду блекауту Вікіпедії через SOPA, протести італійської та російської вікіпедій і можливо інших, яких я не пам'ятаю, - у деяких випадках Вікіпедія не може стояти осторонь. А саме у випадках, коли йде наступ на свободу вільного поширення інформації, що є власне головною ідеєю Вікіпедії. А блекаут можна поки не робити, можна обмежитися банером. --DixonD (обговорення) 14:57, 25 вересня 2012 (UTC)

•  За--Spudei (обговорення) 14:51, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За --Geohem 14:59, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За --Наталка Зубар (обговорення) 15:26, 25 вересня 2012 (UTC) Наша аргументація тут я вважаю, що те, що ми пропонуємо в статті, тобто звернення громадян дієвіше за все інше. Це так, до слова.
•  За per Дядько Ігор. Думаю, що у випадку загрози розгляду у другому читанні є сенс зробити блекаут. До речі, статті Закон про наклеп поки нема. --yakudza 15:28, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За Zmi007 (обговорення) 16:20, 25 вересня 2012 (UTC)
•  Проти Я проти закону, але так само проти ідеї з банером. Українська вікіпедія має поганий "товарний" вигляд. А з банером цей вигляд стане ще гіршим — чорна пляма стоятиме на всіх сторінках. Це лише відштовхуватиме користувачів і сприятиме переходу до конкурентного проекту нашої вікіпедії — московської вікі. Крім того, українська вікіпедія не має того суспільного впливу як англійська чи навіть московська. Відповідно, ефект банеру видається незначним. P.S. Воюють не з мечами (законами), а тими хто їх тримає (владою). Тому сама по собі акція виглядає абсолютно безсенсовою. Така моя думка. --虎 (обговорення) 15:32, 25 вересня 2012 (UTC)
•  Проти категорично. Підтримую всі причини Агонка, а також вкотре нагадаю що це Вікіпедія українською мовою, а НЕ Вікіпедія України, сервери Вікіпедії розташовані у Тампі, штат Флорида, США (і сервери кешу, з відки власне йде читання ВП в Нідерландах); деякі користувачі укрвікі є громадянами, або просто проживають у інших державах і їх закон далекої України мало стосується (навіть якщо юридично можна притягнути громадян інших держав до відповідальності то Україна не піде на серйозний міжнародний конфлікт). Нашим чиновникам якщо вони захочуть нас дістати (а найлегший спосіб це дізнатись айпі) прийдеться довго пояснювати янкі що вони з них хочуть. Хоча невелике число вікіпедистів ідентифікуються без дізнавання айпі (члени ВМУА, учасники вікізустрічей) все одно потрібно довести що саме ця конкретна людина внесла дану інформацію з під цим лоґіном (злам акаунту, спільний з якихось причин акаунті т.д. і т.п.). Вікіпедія — енциклопедія. Це не сайт новин і не майданчик для політичної боротьби — першим є ВікіНовини, а проект для другого в межах ФВМ просто нема. Рішення про виставлення такого банеру повинно прийматись за згодою не тільки локальної спільноти, а й метавікі. Блекаут жеш взагалі неприпустимий так як ніякої загрози ВП нема навідміно від протестів італійців чи янкі нема загрози самій Вікіпедії а є примарна загроза редакторам Вікіпедії (при чому будь якого мовного розділу) на території однієї з країн (при цьому, відверто кажучи, не дуже значної за впливом). Крім того достатньо вилучити сумнівний текст адміністраторам як для правоохоронних органів вже буде серйозна проблема довести факт наклепу так як навряд чи хтось із міліціонерів високого рангу є адміном укрвікі. (а інакше це довгі запити із обґрунтуванням необхідності). У самому поганому випадку можна просто попросити до певного тексту стюардів скористатись вилученням рівня ревізорів (oversight) --Base^{обговореннявнесок} 16:15, 25 вересня 2012 (UTC)

  Кілька зауважень по суті:

  1. За статистикою, здається, близько 90% дописувачів Вікіпедії з України, з решти 10% практично немає таких, які пишуть статті на потенційно небезпечні теми ТА ніколи не були в Україні. Тож загроза досить пряма.
  2. Виявити особистість будь-якого дописувача за бажання можна і без втручання чек'юзерів чи адміністраторів: багато хто повідомив своє реальне ім'я, десь у 90% активних користувачів є дані, за якими їх можна ідентифікувати.
  3. Ви, мабуть, вірите в чесність наших правоохоронних органів. Наталка Зубар надала вище чудове посилання: для одеського суду достатнім доказом авторства допису на форумі став папірець від в.о. нотаріусу Тракторозаводського району Волгограда. Тож ніякого міжнародного конфлікту не буде, буде просто виданий кимось папірець
  4. Щодо вилучення сумнівного тексту, то це і є цензура. Якщо, скажімо, якусь особу підозрюють у незаконних діяких (від того, як Слюсарчука звинувачували в убивствах до звинувачень в українофобії, яких у нас цілий клондайк), то нам доведеться за першим же чихом негайно вилучати інформацію разом з історією статті. Про НТЗ тоді можна буде забути, або вносити таку інформацію зможуть виключно користувачі, які не є громадянами України та ніколи не планують туди їхати — NickK (обг.) 16:44, 25 вересня 2012 (UTC)

  Мабуть, адміністраторам з Канади не зрозуміти різниці українського досудового слідства за адміністративним та кримінально-процесуальним кодексом.--Dim Grits 21:16, 25 вересня 2012 (UTC)

  А при чому тут Канада?--Анатолій (обг.) 19:18, 26 вересня 2012 (UTC)

•  За, є надія що почують --А1 16:48, 25 вересня 2012 (UTC)
•  За. І банер мені подобається. Але правий Base — за вікіпедійними поняттями його Ahonc поставить на ШВ через п'ять хвилин. Не тому що злий, а тому що «чтит уголовный кодекс». --Pavlo1 (обговорення) 19:13, 25 вересня 2012 (UTC)
•  Проти По-перше даний закон ніяким чином не впливає на вікіпедію, бо вся інформація взята з інших джерел, тобто дописувач вікіпедії в жодному випадку не стане «наклепником». По-друге вікіпедія має бути поза політикою і питання подобається комусь влада і її закони чи ні обговорюються в іншму місці. По-третє це зовсім неестетично. Часто використовую сайти http://www.pravda.com.ua/ та http://football.ua/ для читання новин і замість новин бачу цей «чорний квадрат». По-четверте це зображення просто пропагує спам-атаки, що неприпустимо. По-п'яте коли приймався набагато гірший для України закон про регіональні мови, ніхто нічого не казав, а те, що хвилює купку журналістів роздули до масштабу світової проблеми. Воістину ЗМІ основа суспільної свідомості. І по-останнє Депутат від Партії регіонів Віталій Журавський вирішив відізвати свій законопроект щодо "наклепу"., тобто поки його встановлять, то вже і актуальність зникне. Ну як в принципі і завжди в нашій вікіпедії. --YarikUkraine (обговорення) 22:14, 25 вересня 2012 (UTC)

  А ось і приклад від росіян — ru:Обсуждение:Темрезов, Рашид Бориспиевич. Наш закон повторює їхній, тож повторити те саме цілком реально — NickK (обг.) 00:39, 26 вересня 2012 (UTC)

  Чудовий приклад. Бачиться мені, до того і в нас дійде. Тільки з огляду на деякі тутешні пости, здається, навряд у нас зважаться так закрити рота комусь, хто підпишеться працівником високої установи. Sergento 06:23, 26 вересня 2012 (UTC)

  загалом — гарний приклад. так би мало бути і у нас. але для цієї ситуації, імхо, не настільки чудовий. тільки й підкреслює те, що ми свої власні[місцеві] джерела так би не захищали. бо ми їм так і не віримо. опубліковане речення у голосі америки може бути АД. опубліковане у нас… чи із прийнятим законом, чи без нього — не таке авторитетне АД… --antanana 06:33, 26 вересня 2012 (UTC)

  Ну от: якщо наш законопроект повторює російський, то покажіть мені хоча б одного російського вікіпедиста, якого засудили до ув'язнення. Тоді я погоджуся на такий банер. Якщо ж таких немає, значить Вікіпедії цей законопроект не загрожує.--Анатолій (обг.) 09:11, 26 вересня 2012 (UTC)

  Росіяни в останньому читанні прибрали всі статті про ув'язнення, залишивши лише штрафи (що, втім, не є рішенням, бо в людини залишається судимість). І це при тому, що там передбачалося, здається, максимум 2 роки — NickK (обг.) 13:27, 30 вересня 2012 (UTC)

•  Проти. per ahonc (п.1), per alex K (p.s.), per base «Вікіпедія українською мовою, а НЕ Вікіпедія України», per YarikUkraine (по-п'яте)--antanana 05:29, 26 вересня 2012 (UTC)
•  За--Чекан (обговорення) 07:27, 26 вересня 2012 (UTC)
•  За банер --Sphereon (обговорення) 17:21, 26 вересня 2012 (UTC)
•  За банер. Гадаю Українська Вікіпедія не має стояти осторонь. --Steve.rusyn (обговорення) 13:05, 27 вересня 2012 (UTC)
•  Проти Є ряд причин. Саме основне, Вікіпедія не трибуна. Хоча це в основному стосується основного простору, проте на мою думку такі рішення можуть приймати власники сайтів, а не їх користувачі. По-друге закон йде процедуру відкликання, проти нього виступає Президент, а без його підпису (хоча б до виборів) нічого не відбудеться. Тобто акція вже або надто пізня, або ще надто рання--Kamelot (обговорення) 13:14, 27 вересня 2012 (UTC)
•  За. Вікіпедія - не трибуна, коли йдеться про виклад інформації у статті. Але спільнота В. (як і будь-яка інша) має право на свою громадянську, політичну чи будь-яку іншу позиції.Constbal (обговорення) 15:23, 27 вересня 2012 (UTC)

  Згадайте як голосували за закон про земельний банк 2 тижні тому: вранці скасували, а вночі проголосували знову. Те, що каже пРезидент нічого не значить: він багато чого каже, але наступає грандіозне "покращення", осоливо після виборів, коли гривня рухне. Отоді точно буде вім нам супер-"покращення". Не майте ілюзій стосовно влади - це шулери та наперсточники! --Kharkivian (обг.) 12:22, 28 вересня 2012 (UTC)

•  За.--DenysZ ^Обг 21:21, 27 вересня 2012 (UTC)
•  За «Вікіпедія не українська, а українською мовою» — дурниці. Коли італійська і російська вікіпедія протестували проти подібних законопроектів, ніхто не ставив питання про те, що мова тієї вікіпедії вживається і у інших країнах. Цілком погоджуюсь з Миколою — цей закон безпосередньо стосується проекту --MaryankoD (обговорення) 21:29, 27 вересня 2012 (UTC)

  «Вікіпедія не українська, а українською мовою» — це не дурниці. Це справді так. Вікіпедії створюються не за країнами, а за мовами, інакше б не було кримськотатарської, гагаузької, русинської Вікіпедій (до речі, я щось не чув, щоб вони вішали якісь банери).--Анатолій (обг.) 21:43, 27 вересня 2012 (UTC)

  Правильно, тільки більшість українців, слава Богу, ще живуть в Україні й для них державні мужі за новим законом намагатимуться закрити вікіпедію. Чи ви пропонуєте писати лише на "дозволені зверху" теми? Тоді це буде не вікіпедія, -- це якось інакше називається.... --Вітер (обговорення) 23:32, 28 вересня 2012 (UTC)

•  За Per NikK, нас це безпосередньо стосується. Бажано якомога скоріше, щоб співпало з акцією біля Верховної Ради. --Гриць (обговорення) 14:05, 28 вересня 2012 (UTC)
•  За Потрібно тиснути на владу, що зажерлася і простягає лапи на громадянські права всіма доступними методами. --Олег (обговорення) 16:49, 28 вересня 2012 (UTC)
•  За Обома руками "За". Ще треба сусідні проекти попросити за підтримку.--Вітер (обговорення) 23:24, 28 вересня 2012 (UTC)
•  Проти Підтримую аргументи Агонка. Також вважаю, що Вікіпедія може і повинна займатися енциклопедійними справами. --ДмитрОст 10:13, 30 вересня 2012 (UTC)
•  За Пыдтримую Вітер.--Газдюк Юхим (обговорення) 15:14, 30 вересня 2012 (UTC)
•  Проти Законопроект наче відкликаний вже.--Olmi (обговорення) 17:22, 30 вересня 2012 (UTC)

  Верховна Рада ще має проголосувати за відкликання — NickK (обг.) 17:43, 30 вересня 2012 (UTC)

• проти. закон передумали приймати.--Антон
•  За--Consigliere ^Обг 18:26, 30 вересня 2012 (UTC)
•  За --Елвіс (обговорення) 20:13, 30 вересня 2012 (UTC)

Форма протесту

Що краще - вішати банер, який поширили ЗМІ [7], чи щось своє? Банер від ЗМІ мені не подобається через нижню частину, де він закликає спамити депутатів. Не думаю, що таке мала б пропагувати Вікіпедія. Також разом з вішанням банера добре було б підготувати прес-реліз і поширити через Вікімедія Україна. --DixonD (обговорення) 14:48, 25 вересня 2012 (UTC)

Просто обрізати банер, і все, напр., це зображення, яке розмістив на своєму ФБ.
Проект прес-релізу

18 вересня 2012 року Верховна Рада України ухвалила у першому читанні проект Закону України № 11013 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини» народного депутата України Віталія Журавського, яким пропонується ввести кримінальну відповідальність за образу та наклеп. Українські вікіпедисти рішуче засуджують схвалення подібного законопроекту. На знак протесту проти цього законопроекту на всіх сторінках україномовного розділу Вікіпедії розміщено банер «Скажи ні закону про наклеп». Небезпечність ухвалення подібного законопроекту пояснюється тим, що у проекту Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини» конкретно не визначено що саме вважається наклепом, межі застосування закону, коло осіб, які підпадають під його дію, а також вводиться кримінальна відповідальність за наклеп, що є порушення свободи слова, право на яку зафіксовано у статті 34 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на свободу думки та слова, збирання, використання та поширення інформації у будь-який спосіб. Нагадуємо, що подібна законодавча норма існувала у Кримінальному кодексі УРСР у редакції 1960 року у вигляді статті 125 «Наклеп». При ухваленні нової редакції Кримінального кодексу України у 2001 року ця норма була вилучена як недемократична. Крім того, стурбованість викликає те, що в разі його ухвалення у статтях Вікіпедії неможливо буде використовувати публікації у ЗМІ, оскільки неможливо визначити, яка інформація є наклепом. Таким чином існуватиме можливість використовувати виключно офіційні біографії осіб. Це прямо суперечить одній з найважливіших засад Вікіпедії, згідно з якою слід подавати усі можливі точки зору на предмет статті. Практика застосування законодавства в України, корумпованість медичної сфери та судочинства дає підстави вважати, що цим законопроектом Верховна Рада України намагається ввести тотальну цензуру в Україні з метою заборонити критикувати владу та можновладців, а тому під дію цього законопроекту підпадають усі громадяни України, в т. ч. й редактори української та інших мовних розділів Вікіпедії. В разі подальших спроб з боку народних депутатів України ухвалити законопроект № 11013 редактори української Вікіпедії залишають за собою право на проведення страйку україномовного розділу Вікіпедії проти його ухвалення. Громадська організація «Вікімедіа Україна» звертається до Президента України, Прем'єр-Міністра України, Голови Верховної Ради, народних депутатів України, не ухвалювати закон та відхилити його як такий, що суперечить Конституції України. Ми висловлюємо свою занепокоєність ситуацією з можливістю введення обмеження на право інформування громадськості щодо суспільнозначимих осіб та подій, що також завдає шкоду розвитку вільних знань в України, оскільки обмежує коло джерел для інтернет-енциклопедії Вікіпедія. Ми висловлюємо свою солідарність із журналістами та громадськістю, які виступають проти ухвалення закону «Про наклеп». Звертаємось до редакторів інших мовних розділів Вікіпедії та регіональних відділень Фонду Вікімедіа підтримати у боротьбі проти введення цензури в країні та в Інтернеті, зокрема. Нагадаємо, що 4 жовтня 2011 року італійська Вікіпедія оголосила страйк проти спроби італійського парламенту ухвалити законопроект «DDL intercettazioni»,який містив норму щодо зобов’язання інтернет-сайтів видаляти інформацію, яка на думку тієї чи тієї особи не відповідає дійсності. 18 січня 2012 року до подібної акції вдалися редактори англомовного розділу Вікіпедії проти прийняття Палатою представників США „Stop Online Piracy Act” (SOPA; Закон «Про боротьбу з інтернет-піратством») i та Сенатом США „PROTECT IP Act” (PIPA; Закон «Про запобігання реальним інтернет-загрозам для творчості та крадіжки інтелектуальної власності»), якими пропонувалося закривати сайти зі змістом, який порушує авторські права правовласників або поширює інформацію без їх згоди, та притягати до кримінальної відповідальності власники таких сайтів. 10 липня 2012 року страйк оголосила російська Вікіпедія проти законопроекту № 89417-6, яким пропонувалося внести зміни до Федерального Закону «Про Інформацію» та створити список заборонених сайтів та ІР-адрес з подальшою їх фільтрацією.

Вважаю, що далі мовчати не можна. Акцію пропоную зробити безстроковою до відхилення закону. --Kharkivian (обг.) 14:55, 25 вересня 2012 (UTC)

На тому банері криворуких кодерів (див. document.write(' угорі…) не вказано ліцензію, крім того як він пов'язаний з ВП? До чого тут ВП? Не хочете мовчати — повісьте на свій особистий сайт/блог/лоб/балкон і радійте, а ВП не місце для пропаганди. --Base^{обговореннявнесок} 16:25, 25 вересня 2012 (UTC)

А власне хто вирішив, що не місце? Прецеденти є, отже ще й як місце. --А1 16:55, 25 вересня 2012 (UTC)

Пропаганда доступу до інформації і бортьба за право на доступ до інформації — різні речі. Щось зачасто у нас (у вікіпедії) почали будь-яку інформацію, що має суспільний резонанс, списувати на пропаганду. І щодо політики. З яких це пір УК — політика? --Pavlo1 (обговорення) 19:05, 25 вересня 2012 (UTC)

Протест необхідно оформити до завтра, коли більшість газет і журналів вийде з порожніми обкладинками Zmi007 (обговорення) 13:25, 26 вересня 2012 (UTC)

Гадаю, що на додаток до банеру на час акції можна змінити логотип Вікіпедії на ось цей --yakudza 20:19, 25 вересня 2012 (UTC)

Ідея з логотипом - блискуча! Можливо, варто замість банеру повісити саме такий логотип із текстом про протест при наведенні курсору. --Jbuket (обговорення) 20:36, 25 вересня 2012 (UTC)

Було б непогано ще й напис змінити на Вільна енциклопедія. --Lystopad (обговорення) 20:38, 25 вересня 2012 (UTC)

Підтримую пропозицію Якудзи та Листопада. А ось банер вішати слід: підтримка цього на даний момент є. --Kharkivian (обг.) 21:01, 25 вересня 2012 (UTC)

А скільки триватиме акція? Ви пропонували безстроково. Інших пропозицій ніхто не висловлював. Ми всі, здається, захопилися візульним оформленням нашого протесту, а про терміни якось не говоримо: скільки триватиме, коли почнемо і т. ін. --Lystopad (обговорення) 21:08, 25 вересня 2012 (UTC)

Вище я написав про терміни. Безстрокова до рішення ВРУ про відкликання законопроекту. Найближче пленарне засідання 2 жовтня. --Kharkivian (обг.) 21:54, 25 вересня 2012 (UTC)

Так вже відкликали--Kamelot (обговорення) 05:21, 26 вересня 2012 (UTC)

Хіба? Після розгляду парламентом у першому читанні та його ухвалення відкликати юридично неможливо: можна внести лише проект постанови про скасування голосування першого читання. Ралжу детальніше ознайомитись з Регламентом ВРУ. --Kharkivian (обг.) 06:28, 26 вересня 2012 (UTC)

Ну так він і внеснений: [8].--Анатолій (обг.) 09:25, 26 вересня 2012 (UTC)

Ну і? Порушення при голосуванні були? Достатньо Чечетову махнути ручкою — і Журавський не при ділах, і закон прийняли. Успіхів. --Pavlo1 (обговорення) 11:59, 26 вересня 2012 (UTC)

Так а чого тоді ви хочете домогтися цим банером, якщо не постанови про скасування?--Анатолій (обг.) 13:38, 26 вересня 2012 (UTC)

Не думаю, що цей жахливий чорний банер зроблений на основі старого всіма забутого банеру ВП це те, що метавікі рекмендує встановлювати в якості банеру ВП. --Base^{обговореннявнесок} 14:07, 26 вересня 2012 (UTC)

як завжди:)

Укр-вікі показує себе у всій своїй красі, тю, суспільній недолугості!!!

Якийсь політикан з 20 родичами партії чи "громадський лідер" з 50 насильнозвезеними спудеями - більш ДІЄВИЙ за зарозумілих вікі-гетьманчиків, які будуть 60 днів розсосолювати елементарну-простеньку дію!!!

Звикли ЛЯСИ точити та боятися брати відповідальність ОСОБИСТУ, так і залишилися - боягузами!!!

В українців (наших давніх родичів:) була таки приповідка - «поки Гриць піде поспитати в Яреми, а Ярема у Павла, Павло у Остапа, а Остап упрошуватиме Стефка - - - Грицева Оксана принесе у подолі від Влодзімержа» .... продовжуте в такому ж дусі:):):)) і не питайте чому такі дурні!!! --Когутяк Зенко (обговорення) 09:15, 29 вересня 2012 (UTC) дожилися, спільнота в числі кількох тисяч українців встидливо колупає вікі-пічку, наче краля на виданні.... авжеж, боїтеся, що потім КаллЄснічЄнка вам грант увірве:):)

 Дякую --Pavlo1 (обговорення) 13:15, 29 вересня 2012 (UTC)

У нашому випадку не Колесніченко грант увірве, а стюарди по голові надають адмінам…--Анатолій (обг.) 13:20, 29 вересня 2012 (UTC)

Тільки не треба казати цілковитих дурниць про речі, у яких нічого не розумієш. --yakudza 16:53, 29 вересня 2012 (UTC)

Панове, чому банера ще досі немає, чому спите?! --Вітер (обговорення) 14:01, 29 вересня 2012 (UTC)

Бо місце зайняте.--Анатолій (обг.) 14:20, 29 вересня 2012 (UTC)

Не смішно. Голосування відбулося й спільнота висловилася за банер. Чого чекаєте, панове адміністратори укрвікі? Люди найбільше гуляють інтернетом впродовж вихідних.--Вітер (обговорення) 14:37, 29 вересня 2012 (UTC)

Це й справді не смішно: конкурс «Вікі любить пам'ятки» має велике значення для Вікіпедії, оскільки завдяки йому Вікіпедія вже поповнилася за місяць 25 тисячами якісних фото пам'яток з різних куточків України, а оскільки люди найбільше гуляють інтернетом упродовж вихідних, якраз гарні шанси, що в останні два дні конкурсу вдасться залучити додаткових учасників. Вище є домовленість розмістити банер у ніч проти 1 жовтня — NickK (обг.) 14:45, 29 вересня 2012 (UTC)

Домовленість розмістити банер у ніч на 1 жовтня не набачив -- моя помилка. Хоча вважаю, що слід би його розмістити раніше, щоб люди знали про подію. Бо як заблокують укрвікі для жителів України, то хто про ті пам'ятки зможе читати? Зрештою, такий важливий банер «Вікі любить пам'ятки» давав лінк на неіснуючу сторінку (у мене помилку видавало) -- це міра важливості? --Вітер (обговорення) 16:16, 29 вересня 2012 (UTC)

Звертаю увагу на те, що за цим законом жодних заходів до Вікіпедії (ні закриття, ні блокування, ні навіть спростування) не передбачається, натомість, заходи можуть бути вжиті до окремих користувачів. Тож проблеми зовсім різні — NickK (обг.) 16:31, 29 вересня 2012 (UTC)

А ви думаєте, що одним закон обмежаться? Люди змовчать -- влада піде далі, оскільки межа визначається мовчанням суспільства. А щодо вікіпедії, то маємо яскравий приклад китайської вікі. За аналогією, влада просто почне фільтрувати інтернет і заборонить українським користувачам відвідувати укрвікі -- і все буде "за законом" :( --Вітер (обговорення) 17:01, 29 вересня 2012 (UTC)

Обговорюймо проблеми у міру їх виникнення — NickK (обг.)

Сєв си Николо коло Мотрі, в очі файні заглядає, по персам гладит і.... вареники "робити" помагає.

Забіг Стефко й кричит, з порогу: "Николо в Василє клуню харцизяки підпалили, ратувати тра́".

Подививсє на розпашілу Мотрю та повен стіл, таких смачненьких, пирогів і крикнув "Цить куме, ще є чєс!".

За кілька годин забігає уже кума Стефа "Николо, що ти сидиш, ондечки уже до нашої обори огень добравсі!!".

"Та зариз, зариз, дай хоч сметану утрю..." заледве промимрив той, а сам жадібно впився у напівспорожнілу мидницю вареників.

Пізніш і Мотря, зиркнула у вікно, та як заверещить: "Микольцю, паркан від кумів загорівсі, тра щось робити" і сама ухопила цеберце вибігла з хати.

Николо, припіднєвсі з бамбетля, та переповнене пузо припасувало йго додолу.... "Йой, та сьодні субота, у жидів свєто, а завтра неділє - у нас свєто.... почекаю до по́неділка - візьму рискаль та викорчую сухі лози на межі з кумом - і більше горіти не буде"

Та огень до понеділка не чекав... лишиласі Мотря вдовицею..... і кому ж вона тепер вареники ліпитиме.....

Український звичаєвий побут, Ніку, підказує, коли потрібен рискаль, а коли і ложка:):)--Когутяк Зенко (обговорення) 18:50, 29 вересня 2012 (UTC) тільки українці ліниві заради себе згуртуватися... їм звичніше під нагайкою, та на пана батрачити.... в генах у більшості нас це вкорінено і навть ця ситуація наочний приклад.... яких тільки відговорок не напридумуєте.... лиш би.... пузо із бамбетля не підняти:):):)0

Зенку, що цим ви хочете показати? Зараз є конкретна проблема, і в ніч проти 1 жовтня повісимо банер. Закон просто так з неба не впаде, і практика показує, що той же італійський чи американський страйк були ефективними. Будуть у нас проблеми аналогічного масштабу — будемо діяти — NickK (обг.) 19:04, 29 вересня 2012 (UTC)

Я вже так тонко натякнув..... а Ви (і не один!) вдаєте, що не зрозуміли, тому доведеться жорсткіше, розставити крапки над "і" → → → та повіште той банер.... у себе на дверях 1 жовтня, бо він з 1.10 тільки там і буде уміний:), а ще краще десь 1.01.2013:):). А відповідь на поверхні... декотрим читачам, читай адмінам, ну-у-у-у дуже муляють резонансні статті з невигідними користувацькими правками... тому цей "закон" саме їм на руку!!!!!!!! Ось і учиняють вони таку "лежачу на бамбетлі" забастовку... про людське око!!!!!! Продовжуйте й далі так "уміло гуртувати" українську вікі-спільноту.... скоро й її позбудетеся!!!! Успіхів у "лінивому страйку"!--Когутяк Зенко (обговорення) 19:53, 29 вересня 2012 (UTC)

А тут вже я категорично не погоджуся про ледачість. До 1 жовтня розмістити банер фізично неможливо, бо місце зайнято конкурсом «Вікі любить пам'ятки», який призвів до того, що у Вікіпедії вперше в історії (!) опубліковані повні списки пам'яток Львівщини, Івано-Франківщини, Вінниччини та інших областей, зібрано понад 25 тисяч якісних фото для Вікіпедії, проблему відсутності доступу до списків та їх невпорядкованості порушено на рівні Кабміну, а ВМ-УА стала фактичним лідером руху з охорони пам'яток в Україні. Якщо ви вважаєте, що банер цього конкурсу на знак протесту треба зняти й замінити чорним, я (звісно, суб'єктивно) дозволю собі категорично не погодитися з вашою думкою — NickK (обг.) 20:01, 29 вересня 2012 (UTC)

Ну раз КабМін за вас подбає.... то якого біса ви толочили воду.... гуртуйтеся довкола нього... може теж до якихось списків попадете .... і бажано до тих, які впорядкують:):)--Когутяк Зенко (обговорення) 20:31, 29 вересня 2012 (UTC) а памятники, як сипалися - так і сипатимуться, допоки сама громада за ними не дбатиме, а подбати зможе тільки згуртована спільнота... та вам такі не потрібні... тіштеся хоч знимками!

Звичайно, я згоден з тим, що потрібно дбати про пам'ятки. Це дуже важливо! Адже це наша спадщина! Але потрібно враховувати стан держави, суспільної думки.--Flash mannn (обговорення) 07:07, 30 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Голосування/обговорення завершено з огляду на досягнення критичної дати (1 жовтня, коли питання обговорюватиметься в комітетах ВР), банер розміщено — NickK (обг.) 21:13, 30 вересня 2012 (UTC)