Відмінності між версіями «Вікіпедія:Запити до адміністраторів»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 40: Рядок 40:
 
::::::: Ой який Ви прозорливий))) ....так, моя ціль аби Flavius1, ЮеАртеміс, В.Галушко, Mykola Swarnyk, Бучач перестали там влаштовувати «соц-змагання по перейменовуванням» (в декого з вас дуже класні статті виходять.... а дехто уже тільки в базіканину скотивсь). Тому що я хочу бачити '''там АРГУМЕНТИ і фаховий аналіз вікі-мовників'''.... НАГОЛОШУЮ, мовників, а не профаів, із сотнями помилок в текстах та статтями рівня 3-7 класу початкової школи!!!!! які невилазно сидять там (набравшись гугл-гнид в пошуковику й гадають, що то істину узріли!!!)... І тому я ладен закривати очі, зрідка, на емоції та всплески вікі-дописувачів, які зриваються, коли бачать під своїм дописами/діями злет усякої вікі-дурні ("дописники" із 10-50 статтями, з месіЯнськими претензіями на глобальну власну геніЯльність))))), яка мов тля насіла на вікі-шию та ще й помикає усім вікі-товариством).--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] ([[Обговорення користувача:Когутяк Зенко|обговорення]]) 10:00, 3 вересня 2017 (UTC)
 
::::::: Ой який Ви прозорливий))) ....так, моя ціль аби Flavius1, ЮеАртеміс, В.Галушко, Mykola Swarnyk, Бучач перестали там влаштовувати «соц-змагання по перейменовуванням» (в декого з вас дуже класні статті виходять.... а дехто уже тільки в базіканину скотивсь). Тому що я хочу бачити '''там АРГУМЕНТИ і фаховий аналіз вікі-мовників'''.... НАГОЛОШУЮ, мовників, а не профаів, із сотнями помилок в текстах та статтями рівня 3-7 класу початкової школи!!!!! які невилазно сидять там (набравшись гугл-гнид в пошуковику й гадають, що то істину узріли!!!)... І тому я ладен закривати очі, зрідка, на емоції та всплески вікі-дописувачів, які зриваються, коли бачать під своїм дописами/діями злет усякої вікі-дурні ("дописники" із 10-50 статтями, з месіЯнськими претензіями на глобальну власну геніЯльність))))), яка мов тля насіла на вікі-шию та ще й помикає усім вікі-товариством).--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] ([[Обговорення користувача:Когутяк Зенко|обговорення]]) 10:00, 3 вересня 2017 (UTC)
 
:::::::: От тільки не треба вимірювати дописників за кількістю створених ними статей (у когось за тисячу, а у когось 100) і кількістю помилок у них (у всіх вони є). Ну, дитсадок якийсь. Стосовно фаховості. Значить ви одноосібно визначаєте чий допис на ВП:ПС фаховий, а чий ні? У вас така посада у Вікі? Значить ви вже третій будете...поруч з одним, який одноосібно вважає себе єдиним умільцем трактування правопису, і поруч з іншим, який вважає себе єдиним умільцем у визначенні авторитетності джерел.А ви значить умілець, який визначає фаховість аргументів. Не здається, що багато на себе берете? Хочете бачити аргументи? То відкрийте очі - там є аргументи (деякі можуть не подобатися, але то вже до фаховості стосунку немає).А щодо базіканини, то що ви скажете про свій цей коментар і всі нижче, де ви теж засвітилися. То може це ви про себе мали думку "скотився до базіканини"? Пишіть статті. Я вас не просив коментувати запит, який вас не стосувався і який вже закритий.-[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 10:14, 3 вересня 2017 (UTC)
 
:::::::: От тільки не треба вимірювати дописників за кількістю створених ними статей (у когось за тисячу, а у когось 100) і кількістю помилок у них (у всіх вони є). Ну, дитсадок якийсь. Стосовно фаховості. Значить ви одноосібно визначаєте чий допис на ВП:ПС фаховий, а чий ні? У вас така посада у Вікі? Значить ви вже третій будете...поруч з одним, який одноосібно вважає себе єдиним умільцем трактування правопису, і поруч з іншим, який вважає себе єдиним умільцем у визначенні авторитетності джерел.А ви значить умілець, який визначає фаховість аргументів. Не здається, що багато на себе берете? Хочете бачити аргументи? То відкрийте очі - там є аргументи (деякі можуть не подобатися, але то вже до фаховості стосунку немає).А щодо базіканини, то що ви скажете про свій цей коментар і всі нижче, де ви теж засвітилися. То може це ви про себе мали думку "скотився до базіканини"? Пишіть статті. Я вас не просив коментувати запит, який вас не стосувався і який вже закритий.-[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 10:14, 3 вересня 2017 (UTC)
  +
:::Егеж, ви не просили коментувати, бо '''ви самі створюєте проблеми (на сторінках перейменувань та інших) а потім біжете жалітися на цю сторінку та інші'''...себто, уже вам та іншим, вказувалося - що ви самі провокуєте проблеми: бавлячись в ігри з перейменовуваннями, натягнувши(російською смачніше - '''напялил'''))))) на себе мамону підсумовувача та вікі-авторитета (з трьома рокаму в укр-вікі????))))...егеж, куди нам вікі-писакам-чорноробам до вас, унікальних. "Засвітився" - тому що набила оскомину тота вікі-профанація, коли неуки з мови, особливо ті, що зроду-віку лише 2-5 років на українській мові говорять...та й то лше в навчальні години, і то не в усі!!!! - а пнуться до вершин мовознавства..... тому й написав (зверху) своє спостереження....на яке не ви повинні були реагувати, а адміністратори. Хіба що, ви знову загралися, уже начепивши жупана адміністратора укр-вікі...--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] ([[Обговорення користувача:Когутяк Зенко|обговорення]]) 11:00, 3 вересня 2017 (UTC)
  +
 
*Не знаю, як тут слід відреагувати, бо Микола Сварник у чомусь правий - того користувача я сам блокував на іншому обліковому записі через війну редагувань, порушення ВП:НО і якраз ''расизм'', що можу підтвердити дифами. Та й останні його редагування цієї сторінки теж містили натяки на расизм (вів мову про метиса, {{diff|20993165}}), щоправда користувач визнав свою помилку, принаймні з точки зору правил Вікіпедії, і видалив цей коментар.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 09:08, 3 вересня 2017 (UTC)
 
*Не знаю, як тут слід відреагувати, бо Микола Сварник у чомусь правий - того користувача я сам блокував на іншому обліковому записі через війну редагувань, порушення ВП:НО і якраз ''расизм'', що можу підтвердити дифами. Та й останні його редагування цієї сторінки теж містили натяки на расизм (вів мову про метиса, {{diff|20993165}}), щоправда користувач визнав свою помилку, принаймні з точки зору правил Вікіпедії, і видалив цей коментар.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 09:08, 3 вересня 2017 (UTC)
 
*: {{U|Piramidion}} Попередити, що якщо один порушив ВП:НО (і навіть був заблокований за це) і розкидався такими фрази, не дає право порушувати іншому і розкидатися аналогічними фразами. Тут не проблема в тому правду чи неправду написав. Це звинувачення голослівне і ми не слідком, аби з'ясовувати чи є підстави вважати так чи інакше. До речі, це ж не перший від користувача закид. Колись він взагалі мені написав, що може я помилився із країною проживання. Тому Вікіпедія не місце для з'ясування того, хто там нацист або шовініст, або кому де місце. Як приклад, зверніть увагу на 1-й пункт ВП:НО там є слова '''При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії.''' Аналогічно і тут. Це неважливо. Важливо тільки те, що інший користувач дозволяє собі таке писати і йому зходить з рук. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 09:16, 3 вересня 2017 (UTC)
 
*: {{U|Piramidion}} Попередити, що якщо один порушив ВП:НО (і навіть був заблокований за це) і розкидався такими фрази, не дає право порушувати іншому і розкидатися аналогічними фразами. Тут не проблема в тому правду чи неправду написав. Це звинувачення голослівне і ми не слідком, аби з'ясовувати чи є підстави вважати так чи інакше. До речі, це ж не перший від користувача закид. Колись він взагалі мені написав, що може я помилився із країною проживання. Тому Вікіпедія не місце для з'ясування того, хто там нацист або шовініст, або кому де місце. Як приклад, зверніть увагу на 1-й пункт ВП:НО там є слова '''При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії.''' Аналогічно і тут. Це неважливо. Важливо тільки те, що інший користувач дозволяє собі таке писати і йому зходить з рук. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 09:16, 3 вересня 2017 (UTC)

Версія за 11:01, 3 вересня 2017

Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів по допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
101

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Що це?

У адмінів укрвікі черговий напад демократії? Чи як це розуміти?--SitizenX (обговорення) 20:49, 2 вересня 2017 (UTC)

Яке саме правило порушено, і якої адміндії Ви очікуєте? --Piramidion 09:15, 3 вересня 2017 (UTC)
головне правило вікі: здоровий глузд, яке, переважно, нехтується. Стосовно моїх очикувань... А мені самому цікава ваша (усіх адмінів) реакція. Аби не було "не бачив, не чув".--SitizenX (обговорення) 09:33, 3 вересня 2017 (UTC)
Їх до речі 11 штук потенційних клієнтів СБУ A1 (обговорення) 09:35, 3 вересня 2017 (UTC)
Тим же краще, що вони самі себе категоризують, і можна бачити, хто є хто.--Piramidion 09:39, 3 вересня 2017 (UTC)
Якщо Ви натякаєте саме на сторінку користувача, то я там не бачу чогось такого, за що користувача можна було б хоча б попередити. Є в нас настанова Вікіпедія:Сторінка користувача, де є пункт про неприпустимість Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігійних, політичних, ідеологічних та інших поглядів). Зверніть увагу на виділення слова "агресивної". Та й ненавʼязливе висловлення власних поглядів пропагандою не є. Тому я все ще не розумію, чого Ви хочете від адмінів.--Piramidion 09:39, 3 вересня 2017 (UTC)

Piramidion, коли я вимушений щось пояснювати екзальтованим поціновувачам футболу, це одне. Коли Вам - інше. Добре. Я вже висловився - правило здорового глузду, яке виключає апріорі будь-яку медійну популярізацію екстремізму, тероризму тощо. Елементом такої популярізації є "колорадська" стрічка. Я пропоную Вам не сприяти популярізації московських імперських амбіцій у поосторі вікі, попередити відповідних користувачів щодо неприпустимості використання відповідної символіки у просторі укрвікі та, за потреби, блокувати такі сторінки.--SitizenX (обговорення) 09:52, 3 вересня 2017 (UTC)

Так треба було зразу так написати - я тієї стрічки й не помітив.--Piramidion 09:55, 3 вересня 2017 (UTC)

Порушення

Шановні адміністратори! Прошу звернути увагу на коментар користувача [1], яким він приписує людині пропаганду расизму, нацизму та шовінізму! Прошу попередити користувача про неприпустимість таких висловів, які порушують ВП:Е, ВП:НО. Це вже занадто. Дякую. --Flavius (обговорення) 18:50, 2 вересня 2017 (UTC)

То попередження не буде? Можна обзивати такими голослівними словами і адміністратори навіть не попередять про неприпустимість таких дій у Вікіпедії? Це ви такий карт-бланш надаєте цьому користувачу? То може Jphwra був все-таки правий стосовно Вікі, раз таке твориться. --Flavius (обговорення) 07:43, 3 вересня 2017 (UTC)
Дякую за реагування. Маю надію, що користувач перестане порушувати вищезгадані правила. --Flavius (обговорення) 09:26, 3 вересня 2017 (UTC)

Так, визнаю, вчинив порушення.... і на то є причини, та мотиви — адміни, ладу тут не буде.... допоки мовні профани будуть тут визвірятися та вправлятися в схоластиці, пора би уже поставити фільтр постійним завсігдатаїм цих балаканин. А новітніх валуївців та совково-корнійчуків - взагалі заблокувати (за продовження нищення мови).--Когутяк Зенко (обговорення) 23:18, 2 вересня 2017 (UTC)А тепер аргументи:

  • 1- Сторінка Перейменувань, створена була задля аргументованого й безболісного виходу з випадкових вікі-перепалок у випадку неочевидних перейменувань.... наголошую!! у випадку очевидних чи ймовірних проблем.
  • 2- Натомість у вікі-середовищі останній рік-два появилася когорта дописувачів, які тепер лише висять на цій сторінці й тим самим продукують скандали та роздмухують вікі-війни та вікі-переслідування. Наголошую, що майже всі вони, "перейменовувачі" не мають жодного стосунку до мовного фаху, тим паче, не знаються в кожній конкретній тематиці, куди вони пхають свого носа.
  • 3- Консенсусу майже не знаходиться - хіба у випадку, коли вони утворюють свій колоквіум, і грають в аргумент-пінг-понг.... як наслідок їх опоненти, зазвичай, просто покидають сторінки - аби марно не втрачати час......або якомусь адміністратору перебіжать дорогу))))
  • 4- правилами та устоями вони крутять як дишлом і тільки у сторону своїх трактувань, для прикладу:
За ВП:МОВА, ВП:АД, орфографічними академічними словниками, тлумачними словниками, а також за правописом (пар. 87) треба хеві-метал. Тому я Symbol support vote.svg За перейменування --Flavius (обговорення) 06:46, 23 липня 2017 (UTC).....
Виношу на розгляд, оскільки за ВП:ІГО правопис цієї назви повинен узгоджуватися із орфословниками та енциклопедіями, проте словники (крім slovnyk.ua [1]) не містять взагалі назви, а енциклопедії, зокрема УРЕ [2] та УСЕ [3] подають Мангаттан, ЕСУ подає Мангеттен [4], а ЮЕ [5] Манхеттен. Як бачимо, узгодженості немає, але набагато більш впізнавана назва і та, яка має беззаперечну перевагу вживання у джерелах — це Манхеттен. Тому я пропоную обговорити це і у разі згоди — перейменувати. --Flavius (обговорення) 15:52, 2 вересня 2017 (UTC)
  • 5- Останні місяці, взагалі, діяльність 2-3 дописувачів зводиться до постійних "пошуків перейменовувань" - вважаю, що вони саме грають правили укр-вікі..... зважаючи на те, що вони не мають якихось філологічно-літературних професійних знань... а набуті "одкровення" в googl -пошуковику - не повинно бути істиною в останній інстанції, очевидно ж.
  • 6- крім того, я вже бачу почалися маніпулятивні ігри в перейменування - коли навмисне провокується "процес перейменування" - кинувши побіжно оком на цю сторінку - побачите.
  • 7- Відзначу, уже були у нас вікі-преценденти, коли вся вікі-спільнота та АДМІНІСТРАТОРИ, приймали колективні рішення - фільтрування кільком "дописникам" їх провокативних дій на сторінках Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення - гадаю,прийшла пора те ж здійснити на сторінці перейменувань.... оскільки провокації та ігри з правилами - набирають обертів!!!!!
насамкінець: правило НО порушив, визнаю... бо не звик толерувати очевидні маніпулювання спільнотою та шалений профанізм.... а вікі-адмінам пора би уже подивитися на ту проблему під призмою якості та необхідності для вікі-середовища.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:32, 3 вересня 2017 (UTC)
Ви переплутали знову. На цей раз з Mykola Swarnyk, про якого йдеться в запиті і який порушив ВП:НО. Причому тут ви? --Flavius (обговорення) 08:39, 3 вересня 2017 (UTC)
Уточню, і я теж порушивив.... і написав трактування моїх дій (чи в Сварника, чи Дзядика, чи в кого іншого мотив/наслідки теж уже схожі чи наближаються), оскільки тамті аргументи уже давно сховані за схоластикою та маніпулюваннями постійних тамтешніх завсідників.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:50, 3 вересня 2017 (UTC)
А причому тут ваші дії, у яких ви зізнаєтеся, коли запит не стосується Вас? Вам треба було окремий запит створювати і зізнаватися в порущенні, просячи адміндій. Іншу частину цього коментаря треба було писати взагалі в Кнайпі, де обговорюються персональні обмеження, які ви пропонуєте із-за створення обговорень на ВП:ПС. Проте ціль ваша зрозуміла: цими звинуваченнями і цим запитом (про крутять як дишлом, про пошук перейменувань) на мою адресу, ви хочете домогтися того, що трапилося із Jphwra. --Flavius (обговорення) 09:01, 3 вересня 2017 (UTC)
Ой який Ви прозорливий))) ....так, моя ціль аби Flavius1, ЮеАртеміс, В.Галушко, Mykola Swarnyk, Бучач перестали там влаштовувати «соц-змагання по перейменовуванням» (в декого з вас дуже класні статті виходять.... а дехто уже тільки в базіканину скотивсь). Тому що я хочу бачити там АРГУМЕНТИ і фаховий аналіз вікі-мовників.... НАГОЛОШУЮ, мовників, а не профаів, із сотнями помилок в текстах та статтями рівня 3-7 класу початкової школи!!!!! які невилазно сидять там (набравшись гугл-гнид в пошуковику й гадають, що то істину узріли!!!)... І тому я ладен закривати очі, зрідка, на емоції та всплески вікі-дописувачів, які зриваються, коли бачать під своїм дописами/діями злет усякої вікі-дурні ("дописники" із 10-50 статтями, з месіЯнськими претензіями на глобальну власну геніЯльність))))), яка мов тля насіла на вікі-шию та ще й помикає усім вікі-товариством).--Когутяк Зенко (обговорення) 10:00, 3 вересня 2017 (UTC)
От тільки не треба вимірювати дописників за кількістю створених ними статей (у когось за тисячу, а у когось 100) і кількістю помилок у них (у всіх вони є). Ну, дитсадок якийсь. Стосовно фаховості. Значить ви одноосібно визначаєте чий допис на ВП:ПС фаховий, а чий ні? У вас така посада у Вікі? Значить ви вже третій будете...поруч з одним, який одноосібно вважає себе єдиним умільцем трактування правопису, і поруч з іншим, який вважає себе єдиним умільцем у визначенні авторитетності джерел.А ви значить умілець, який визначає фаховість аргументів. Не здається, що багато на себе берете? Хочете бачити аргументи? То відкрийте очі - там є аргументи (деякі можуть не подобатися, але то вже до фаховості стосунку немає).А щодо базіканини, то що ви скажете про свій цей коментар і всі нижче, де ви теж засвітилися. То може це ви про себе мали думку "скотився до базіканини"? Пишіть статті. Я вас не просив коментувати запит, який вас не стосувався і який вже закритий.-Flavius (обговорення) 10:14, 3 вересня 2017 (UTC)
Егеж, ви не просили коментувати, бо ви самі створюєте проблеми (на сторінках перейменувань та інших) а потім біжете жалітися на цю сторінку та інші...себто, уже вам та іншим, вказувалося - що ви самі провокуєте проблеми: бавлячись в ігри з перейменовуваннями, натягнувши(російською смачніше - напялил))))) на себе мамону підсумовувача та вікі-авторитета (з трьома рокаму в укр-вікі????))))...егеж, куди нам вікі-писакам-чорноробам до вас, унікальних. "Засвітився" - тому що набила оскомину тота вікі-профанація, коли неуки з мови, особливо ті, що зроду-віку лише 2-5 років на українській мові говорять...та й то лше в навчальні години, і то не в усі!!!! - а пнуться до вершин мовознавства..... тому й написав (зверху) своє спостереження....на яке не ви повинні були реагувати, а адміністратори. Хіба що, ви знову загралися, уже начепивши жупана адміністратора укр-вікі...--Когутяк Зенко (обговорення) 11:00, 3 вересня 2017 (UTC)
  • Не знаю, як тут слід відреагувати, бо Микола Сварник у чомусь правий - того користувача я сам блокував на іншому обліковому записі через війну редагувань, порушення ВП:НО і якраз расизм, що можу підтвердити дифами. Та й останні його редагування цієї сторінки теж містили натяки на расизм (вів мову про метиса, ред.№ 20993165), щоправда користувач визнав свою помилку, принаймні з точки зору правил Вікіпедії, і видалив цей коментар.--Piramidion 09:08, 3 вересня 2017 (UTC)
    Piramidion Попередити, що якщо один порушив ВП:НО (і навіть був заблокований за це) і розкидався такими фрази, не дає право порушувати іншому і розкидатися аналогічними фразами. Тут не проблема в тому правду чи неправду написав. Це звинувачення голослівне і ми не слідком, аби з'ясовувати чи є підстави вважати так чи інакше. До речі, це ж не перший від користувача закид. Колись він взагалі мені написав, що може я помилився із країною проживання. Тому Вікіпедія не місце для з'ясування того, хто там нацист або шовініст, або кому де місце. Як приклад, зверніть увагу на 1-й пункт ВП:НО там є слова При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Аналогічно і тут. Це неважливо. Важливо тільки те, що інший користувач дозволяє собі таке писати і йому зходить з рук. --Flavius (обговорення) 09:16, 3 вересня 2017 (UTC)
    Справа в тому, що я не впевнений, чи такий спосіб висловлення правди можна вважати порушенням, власне, ВП:НО. Це, швидше, порушення ВП:Е. Але я попередив користувача про неприпустимість такої манери спілкування - і йдеться не лише про конкретно цей випадок, а й про багато інших. І Ваше зауваження про 1-й пункт некоректне, бо там йдеться про звичайні категорії людей, до яких у деяких користувачів може бути негативне ставлення. Расисти не є такою звичайною категорією, як і, скажімо, вандали. Називати вандала вандалом - не образа. Називати вандалом звичайного користувача, який робить на чиюсь думку хибні редагування — образа. --Piramidion 09:27, 3 вересня 2017 (UTC)
    Моє зауваження про пункт 1 - як приклад! Я ж так і написав - як приклад. Тут неважливо чи дійсно користувач належить до цієї категорії. Образи недопустимі навіть якщо це правда! Ваш приклад про ванадал, що є вандалом - якраз і недоречний. Бо вандал і нацист - це несумісні категорії і далекі один від одного. Перечитайте ще раз коментар: О, пропагандист нацизму... йде Браво, «нацики»-ватутінці - це не ВП:Е уж точно. І межа перейдена. Тут навіть не завуальована образа, а пряма. --Flavius (обговорення) 09:34, 3 вересня 2017 (UTC)
    Так, я вів мову про початок того коментаря (що це правда), але решта - це типовий стиль спілкування користувача, через який йому й видано попередження. Я до цього стилю, можна сказати, вже звик, тому й не реагував раніше, але, мабуть, таки час покласти цьому край. --Piramidion 09:41, 3 вересня 2017 (UTC)

ВП:НО

Прошу вжити адекватних заходів щодо користувача Yuriy Urban у зв'язку з порушенням ВП:НО: ред.№ 20992799. Контекст: Yuriy Urban прозоро натякав на PsichoPuzo, і, найпевніше, мене, як того хто затвердив «неприйнятну» версію статті. --VoidWanderer (обговорення) 21:38, 1 вересня 2017 (UTC)

Ці двоє користувачів дійсно додають неадекватні правки що викладено на СО. Як першоавтор статті (за іншим аккаунтом) маю повне право з них за те спитати. --Yuriy Urban (обговорення) 21:45, 1 вересня 2017 (UTC)
@Yuriy Urban:, чи розумієте ви суть свого виразу «неадекватні правки»? До того ж, у мене враження, що ви навмисне спотворили прізвище представника США, що є явним порушенням правил Вікіпедії. Якщо ж ви намагалися підкреслити якісь расові ознаки, то це ще більше порушення правил. Якщо я помиляюся, то зробіть, будьте так ласкаві, «адекватні правки» своєї репліки. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:22, 2 вересня 2017 (UTC)
А шо я? То підстава від ФСБ що зламали мій аккаунт. --Yuriy Urban (обговорення) 12:03, 2 вересня 2017 (UTC)
  • Користувач Yuriy Urban знає правила Вікіпедії, тож попереджати його немає сенсу, але судячи з того, що він видалив принаймні звідси потенційно образливі коментарі, блокування йому непотрібне, тому будемо сподіватися, що надалі спілкування проходитиме, так би мовити, в цивілізованому руслі.--Piramidion 09:11, 3 вересня 2017 (UTC)

Лісове кладовище

Прошу приховати коментар до цієї правки. --MMH (обговорення) 07:27, 1 вересня 2017 (UTC)

Вандалізм

Захистити на довше Народний депутат УкраїниAlex Khimich 19:16, 31 серпня 2017 (UTC)

Зробив. --Стефанко1982 (обговорення) 23:18, 31 серпня 2017 (UTC)

Вандал

46.133.75.132 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Схоже, він же: 46.133.43.221, 46.133.133.159. Прохання також захистити статтю Лісова (станція метро, Київ). --AMY (обговорення) 18:00, 31 серпня 2017 (UTC)

Старий знайомий вандал. Заблокував, захистив, але він іншу жертву собі знайде. --Стефанко1982 (обговорення) 18:00, 31 серпня 2017 (UTC)
і 46.133.148.14 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) та думаю 21 листопада на захист, бажано на довгенько. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 20:25, 31 серпня 2017 (UTC)
Поставив на довго. Минулого разу Jphwra захистив на 3 місяці, тільки термін закінчився, воно знову туди полізло. --Стефанко1982 (обговорення) 23:29, 31 серпня 2017 (UTC)

Поведінка, недостойна користувача з досвідом адміністратора

Користувач Basio замість перейменування категорії Категорія:Книги нобелівськіх лауреатів, створеної мною у далекому 2015 році, як бачу зараз з наявною механічною орфографічною помилкою, створив паралельну категорію Категорія:Книги нобелівських лауреатів, до якої і переніс увесь зміст моєї категорії, наповненної в результаті кропіткої пошукової праці. Прошу вилучити пізніше створену категорію-дублікат для можливості перейменування категорії, створеної мною двома роками раніше згідно принципів та правил вікіпедії, та запобігання привласнення авторства. Стефанко1982, Goo3, ReAl,Yuriy Kvach, Piramidion та інші активні адміністратори прошу здійнити операцію та попередити користувача про неприпустимість подібних дій.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 31 серпня 2017 (UTC)

@Yasnodark: Прошу у Вас вибачення за здійсненні дії. Також підтримую перейменування створеної Вами категорії з вилученням категорії яку я створив. --Basio (обговорення) 15:19, 31 серпня 2017 (UTC)
Basio Я щиро радий, що це прикре непорозуміння. Тож сподіваюся воно не повториться, на перший раз звісно пробачаю. Сподіваюсь, що адміни швидко впораються і першостворена категорія стане знову наповнена. Ви після вилучення можете перейменувати, щоб і ваш внесок по встановленню безпомилкової назви не залишився непоміченим. Спочатку я вирішив, що справа в англійській літері "і". А потім встановив справжню помилку - смішною вийшла назва, а за майже два роки ніхто не помітив.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 31 серпня 2017 (UTC)
Коли я створював категорію, то в мене в голові засів п.6 ВП:МОВА, який не дозволяє створення перенаправлень для категорій і на автоматі створив категорію. Мій внесок для мене не має значення. --Basio (обговорення) 15:58, 31 серпня 2017 (UTC)
Два роки тому взагалі ще категорії перейменовувати не можна було… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:37, 31 серпня 2017 (UTC)

Зараз зроблю. І згадав, що у мене в черзі подібний випадок висить :-) (Категорія:Журналісти Норвегії, Категорія:Норвезькі журналісти), тільки там у новій додано чого не було у старій і треба б об'єднати історії. Та й тут можна. --ReAlв.о. 16:18, 31 серпня 2017 (UTC)

  • На мою скромну думку, категоризація статей - це суто технічні дії, що не є об'єктом авторського права. Ваш внесок із створення цієї категорії (хоч із помилковою назвою назавжди) залишиться в історії Вікіпедії. Так само переглянувши історію тієї чи іншої статті, будь-хто може переконатись, що саме ви категоризували ці статті. Зрештою, перекатегоризацію може здійснити і бот (що найчастіше саме вони й роблять). --yakudza 21:25, 31 серпня 2017 (UTC)
Так може казати лише людина, що займається категоризацією побіжно, не вважаючи це важливою та серйозною справою, хоча вона значно спрощує орієнтацію читача у вікіпедії. На пошук статей для категорій іде купа часу шукань по іншомовних розділах. Хто коли додав категорії - майже ніхто не дивиться, а от, хто створив - інша справа. Перекатегоризувати може будь-хто навіть бот, скориставшись раніше створеною основою та плодами чужого труда. А от першостворення та наповнення категорій - не така простав справа як здається, тому, хто сприймає це як існуючу данність.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 1 вересня 2017 (UTC)
Ніхто не сперечається, що категоризація важлива справа. Річ у іншому, ви дорікнули, що користувач, який виправив вашу помилку, порушив якісь правила, чи навіть гірше привласнив або навіть вкрав ваш внесок. А насправді нічого такого не було, користувач не порушив жодних правил. --yakudza 16:23, 1 вересня 2017 (UTC)

Дивний внесок

188.191.106.140 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) дивний внесок у цього аноніма, то Бразилія в НАТО, то змінила площу вона. Деякі його правки були відкинуті іншими користувачами. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 06:54, 30 серпня 2017 (UTC)

Потім у нього міняються дати у політиків чи відсотки інфляції у гривні — «підлий вандалізм», вже третю добу. Діапазон 188.191.96.0/20 належить невеликому київському провайдерові, адреса може бути формально динамічна, а де-факто статична. Заблокував для початку на добу, а там подивимося. --ReAlв.о. 09:51, 30 серпня 2017 (UTC)

Вандальчик

162.253.131.29 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 07:23, 29 серпня 2017 (UTC)

Цей же, що й вчора. Заблокував.--Стефанко1982 (обговорення) 07:28, 29 серпня 2017 (UTC)

Вилучення СО

Я припинив свою участь у Вікіпедії і мене цікавить питання про міфічний пункт про заборону вилучення СО. Я можу отримати відповідь на це питання? І ще Стюарди мені відповіли, що немає бути проблем з вилученням на прохання користувача. Чому у нас це проблема? І ще я перед стюардами поставив запит на блокування свого облікового запису, тож виходячи з цього прошу вилучити СО так як вона втрачає сенс існування. Без поваги до адміністративного корпусу БЗДУРИ --Jphwra (обговорення) 11:55, 28 серпня 2017 (UTC)

Стюард відповів, дослівно: "Немає глобального правила щодо вилучення дискусій зі сторінок обговорення. Кожна вікі може встановлювати свої власні правила." Зважаючи на перше речення, найімовірніше, стюард не зрозумів запитання.--Piramidion 12:33, 28 серпня 2017 (UTC)
Не треба мені перекладати, я це знаю і без перекладача. Я поставив питання на яке досі не отримав відповіді. Якщо користувач покинув БЗДУРУ, який сенс не дати право вилучити СО? Тим більше глобально ніхто не забороняє це робити. --Jphwra (обговорення) 12:37, 28 серпня 2017 (UTC)
Панове я чекаю на червоний колір в терміні Обговорення. Бо я не бачу правил, щоб прямо забороняли прохання не існуючого користувача на вилучення його СО. Зробіть ласку і моїх дописів тут більше не буде взагалі. --Jphwra (обговорення) 12:41, 28 серпня 2017 (UTC)
Пане Jphwra, не гарячкуйте. Трохи відпочиньте, охолоньте та повертайтесь до нас.--Стефанко1982 (обговорення) 13:56, 28 серпня 2017 (UTC)
У нас немає правила щодо вилучення сторінок обговорень. Фактично як я бачив посилаються на англійські правила. По-друге, найкраще просто відпочиньте. І так вікіпедію залишило багато хороших людей :с --くろねこ Обг. 13:57, 28 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 тобі взагалі тут немає чого коментувати іди краще розблокуй статтю і хай там пишуть ту мурню прямо в статтю такого змісту. Я ще раз наголошую на вилученні своєї СО аби інші користувачі не зловживали писаниною на сторінці не існуючого користувача. Тому я наполягаю на вилученні СО і прошу припинити цю БЗДУРУ писати. Ніхто немає права перетворювати бажання користувача на свавілля якихось не існуючих правил. Коли я покидав соцмережи, то там спокійно вилучається вся інформація яка стосується користувача. Для чого лишати СО в разі рішення про припинення участі я не розумію і не сприймаю. --Jphwra (обговорення) 14:34, 28 серпня 2017 (UTC)
Щодо дифу - а цьогорічні дифи є? Бажано десь так не більш як місячної давності. Щодо СО - можете висловити свою думку тут.--Piramidion 14:41, 28 серпня 2017 (UTC)
Ви панове спеціально знущаєтесь? Я просив вилучити мою СО, все решта мене не цікавить! Прошу вилучити мою СО і все. Я забуду про Вас, а Ви про мене. Дуже красно подякую за вилучення СО, зробіть це будь ласка!! --Jphwra (обговорення) 14:49, 28 серпня 2017 (UTC)
Вибачте, забути хороших дописувачів не можливо, як і людей. --くろねこ Обг. 15:48, 28 серпня 2017 (UTC)
Не тратьте тут даремно сил і часу. Вилучати Вашу СО чи ні - вирішить спільнота.--Piramidion 14:59, 28 серпня 2017 (UTC)
Вся БЗДУРА це марна трата часу насправді. Але на це я можу витратити свій час. Це вже питання честі. --Jphwra (обговорення) 15:06, 28 серпня 2017 (UTC)
Вилучити СО користувача не можна через ШВ, бо її немає в переліку. Крім того Вікіпедія:Сторінка користувача передбачає вилучення тільки сторінки користувача. --Basio (обговорення) 15:36, 28 серпня 2017 (UTC)
Там взагалі ніде непрописана інформація про СО. --Jphwra (обговорення) 16:20, 28 серпня 2017 (UTC)

Вчорашній вандал

162.253.131.188 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вчорашній вандал вандалить з проксі-адреси. Ось вам типовий представник підростаючого покоління Путіна — воно з літа 2016 року пише матюки в Укрвікі, бо в голові нічого іншого нема. --Парус (обговорення) 09:01, 28 серпня 2017 (UTC)

Шаблони

Давно помітив, що шаблони в УкрВікі, якось дивно себе поводять. Останній приклад: Порт-Філіп (затока), параметр: зображення_розмір фактично не працює. Звідки береться напис: названо на честь Артур Філіп? Петро (обговорення) 01:38, 28 серпня 2017 (UTC)

п.с. Частково виправляється після видалення файла зображення із шаблону. Але мабуть, це не дуже правильно. Також @Avatar6:. Петро (обговорення)

Також хочу долучитися до питання, звідки береться інформація про шлюб - Ана де Армас ? --Lord Xshot (обговорення) 07:13, 28 серпня 2017 (UTC)
@Lord Xshot: Інформація про шлюб береться з вікіданих.
А от щодо неправильних шаблонів, то в Кнайпі до користувача є декілька питань, які він поки що проігнорив. (1, 2). Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 08:16, 28 серпня 2017 (UTC)
Ну то у Вікіданих пише, що Ана де Армас розлучена з 2013. Натомість в українській статті пише, що досі "у шлюбі".--Lord Xshot (обговорення) 08:50, 28 серпня 2017 (UTC)
@Lord Xshot: Значить код шаблону не дописаний та не враховує це. Напишіть Avatar6, або хтось інший допрацює. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 11:35, 28 серпня 2017 (UTC)

Блокування Jphwra

Не розумію, чому заблоковано лише одного учасника війни редагувань. Там обидва воювали однаково, тож і покарання мали би бути однакові.--Анатолій (обг.) 16:56, 27 серпня 2017 (UTC)

Piramidion, надайте пояснення, будь ласка. — Alex Khimich 18:07, 27 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982, поясніть, чому було знято захист зі статті, без обговорення неузгоджених змін? У нас все-таки Вікіпедія українською, а не мовою «західняків» чи «діапоріанців», зауваження та війна редагувань там були не з пустоти, конфлікт почасвся на СО учасників, ви навіть не вниклули у суть, потакаючи одному ви повністю нищите іншого. — Alex Khimich 18:07, 27 серпня 2017 (UTC)
@Alex Khimich:У змінах у статті я не побачив вандалізму. Є мовні проблеми, але це не причина до відкотів. На СО Когутяка лише образи з обидвох сторін і жодного конструктиву. СО Jphwra не бачу через блокування. «без обговорення неузгоджених змін?», давайте і тут обговоримо. Що робити з цією статтею? Я за те, щоб захистити статтю до початку Арбітражу. Але виникає питання яку саме версію зберігати. Якщо це обговорення передбачається довгим пропоную перенести його на СО статті Естерсунд (футбольний клуб) і щоб там висловились всі учасники конфлікту та інші бажаючі. Таким чином не будемо перевантажувати сторінку ЗА. До речі її бажано заархівувати.— Стефанко1982 21:55, 27 серпня 2017 (UTC)
P.S. Я нікому не потикаю, маю власну думку і зауваження про західняків недоречне. Я добре ставлюся до Jphwra, я проти блокування будь-кого з учасників, але тут він перегнув палицю з відкотами (Мабуть через свою емоційність).— Стефанко1982 21:59, 27 серпня 2017 (UTC)
@Alex Khimich: будь ласкавий тицьни мені конкретно!!!! де в тій статті засилля діяаспорянських слів та галицизмів!!! І де там були порушені правила редагування укр-вікі (з моєї сторони)!!!! а не подаш - то попросив би, аби ти забрав свої слова назад і пепрепросився!!!! (якщо в тобі є цяпінка відповідальності й ґонору)--Когутяк Зенко (обговорення) 19:24, 27 серпня 2017 (UTC)
Когутяк Зенко ми на "ти" не переходили, я вас не знаю. Перечитав багато ваших статей, не стільки через зміст, скільки через нестандартний стиль викладу інформації, я не хочу приймати чиюсь сторону і писати купу тексту тут, себто, "тицяти" не хочу. Просто шкода, що один з користувачів пішов геть, як і я колись пішов геть. По суті: там були зауваження, від виправлення яких корона би не падала ні в кого, шкода, що Piramidion та Стефанко1982 замість того щоб улагодити конфлікт, розпалили його ще більще. — Alex Khimich 22:45, 27 серпня 2017 (UTC)
гмммм, та вони навпаки трохи запізнилися... він ще з минулої ночі тупо вандалив і поводився дуже неадекватно з текстом (на сторінці обговорення статті я конкретизував його зауваги - викинувши схоластику й фобії).
А щодо корони: то поки я починав вводити якісь корективи - він уже двічі робив відкоти та погрожував мені на сторнках (мого обговорення та для адмінів)...а завершальним акордом стало те, як він спершу візирився на мене за пункт «література» (по його задуму не там поставив я - через що він затирав 12 000 моєго тексту)... а після його 10 відкоту - він знову вилаявся, все затер і взяв та постави той пункт саме так як він мною був прописаний в самий перший раз - і ти назвеш це адекватною поведінкою?????
Алексе, маю троха життєвого досвіду (сивини багацько)))) тож інколи можу собі дозволити результуючу оцінку щодо когось чи чиїхось дій... тож не жалкуй за дописувачем - бо чоловіки зкурвлюються - через жінок, гроші та владу.... і ситуація з Jphwra - яскравий приклад, коли людина підпала під третій пункт.... признай очевидне, його вже було забагато і всюди норовив повчати та емоційно погрожувати.... Не переймайся, досвід мені підказує, що він повернеться - бо вікі-хвороба зайшла дуже далеко (як в багатьох з нас) та ще й тепер це буде помножене на "доказати протилежне" (а от ще саме, побачимо, чи він дійде правильних висновків - гепнувшись з вікі-небес об землю)))).--Когутяк Зенко (обговорення) 23:15, 27 серпня 2017 (UTC)
  • Загалом, per Стефанко 1982. Додаткові пояснення - на моїй СО.--Piramidion 21:06, 27 серпня 2017 (UTC)
  • На мою думку, у цьому конфлікті варто було просто захистити статтю, одразу як пішла активна війна редагувань і зрештою неважливо на якій версії (хоча стандартно на доконфліктній). Потрібно дати учасникам час на те, щоб охолонути і почати обговорення розбіжностей. І якщо буде потреба адміністратор може долучитись до обговорення як посередник. Але ні в якому разі не варто вирішувати питання у той час, коли триває війна редагувань. Бо це заганяє конфлікт у глухий кут. І в такому випадку адміністратору набагато складніше залишатись неупередженим. І ще один момент: Не варто дослухатись до порад Агонка у питаннях війн редагувань. --yakudza 21:43, 27 серпня 2017 (UTC)
yakudza Оцю думку виділіть (окрім згадки Агонка) жирним, щоб читалось краще гарячими головами. — Alex Khimich 22:45, 27 серпня 2017 (UTC)
  • Якби справа була лише у війні редагувань, то я, мабуть, обмежився б захистом від Стефанка і попередженням, однак блокування значною мірою було спровоковане оцим. За таке я і Вас, Yakudza, заблокував би. Та й сам би не проти того, щоб мене заблокували, якби я подібним чином висловився. Іноді редакторам просто потрібно дати час, щоб охолонути, і я не виняток. А знаючи Jphwra, йому може й ще на 3 дні блокування треба буде дати, щоб він заспокоївся. Та і, як на мене, це не такий конфлікт, щоб через нього треба було ставити захист на статтю і шукати посередників. Є справжні, серйозні конфлікти, а є такі, коли роблять з мухи слона. Оцей якраз належить до останніх - несерйозних. Чи може я помиляюся?--Piramidion 22:08, 27 серпня 2017 (UTC)
Piramidion, імхо, ви помилились у плані вибору інструменту а якщо вже вибрали, то в плані його застосування. Блокування — то ярлик, які, розвішувати треба акуратніше. Може, як кажете, комусь, чи вам, воно нормально так, іншим — не думаю. Нездорова атмосфера створена, до творчої роботи аж ніяк не кличе. — Alex Khimich 22:52, 27 серпня 2017 (UTC)
Тобто висловлювання Jphwra на атмосферу не впливають? В такому випадку вибачте, але мене не цікавить Ваша думка.--Piramidion 23:25, 27 серпня 2017 (UTC)
Piramidion ну раз не цікавить, нема сенсу продовжувати. Я був про вас кращої думки. — Alex Khimich 01:26, 28 серпня 2017 (UTC)

Два дні поспіль всі мовчки спостерігали за війною правок. Признаюсь і я сидів у підпіллі і не реагував, бо під час номінації на адміна обіцяв, що не буду кидатися у сферу конфліктів поки не набирусь досвіду. Каюсь - не стримався. А тепер коли втрутились у конфлікт два адміни, критикувати їхні дії кожен мастак. Я вважаю неправильними відкоти під час редагування статті, коли там стоїть шаблон «в роботі». Адже ніхто не провидець і не знає що користувач напише: добре чи погано. Я дозволив Когутяку дописати те, що він хотів (можете мене судити за це). Згідний з Jphwra - там є проблеми зі стилем, транслітерацією тощо. Але це не причина відкидувати все. Там є корисна інформація. Пропоную перейти всім на СО Естерсунд (футбольний клуб) і обговорити як покращити статтю. Саме статтю обговорити, а не визначити хто правий, а хто ні. Спершу я надіюсь почути там Jphwra, коли він повернеться із блокування, бажано з холодною головою та гарячим серцем. Я маю надію, що повернеться, адже він також робить багато хороших дій для Вікіпедії. А подальше обговорення на цій сторінці я вважаю недоречним, бо нідочого не приведе.— Стефанко1982 5:32, 28 серпня 2017 (UTC)

Шановний @Alex Khimich:, будь ласка, перегляньте самі, що саме востаннє відкотив Jphwra та скільки там криміналу. І відкотив неодноразово, порушивши Вікіпедія:Правило трьох відкотів. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 06:08, 28 серпня 2017 (UTC)
Вітаю зважені і неупереджені дії нового адміністратора і викладені ним думки. Вітаю ваше неприйняття подвійних стандартів, шановний пане Користувач:Alex Khimich. Однак, якби цей принцип ви застосовували не тільки до пана Зенка чи до пана Дмитра та інших користувачів, а і до свого підзахисного, та і до себе – от тоді я би вас і підтримав. А так - … У цьому штучно створеному конфлікті ви ставите шаблон про нанесені образи на текст пана Зенка. А на образи пана Володимира не зважаєте? Мало того, собі що дозволяєте? Ви у цьому розділі образили усю українську діаспору (див. ваше зневажливе «діаспоріянців») та і жителів Західної України (див. ваше зневажливе «западенців»). Як на мене – це заявка на серйозне блокування. Правда, потім, чи то злякалися чи то «дійшло», трішки «згладили» ці образи. А чому би не згладити їх, а «взяти» в такий же шаблон, який «наділи» на пана Зенка? Так, що, поки почніть із себе, а тоді серйозно поставлюся і до пропозиції стосовно пана Зенка. Однак, якби цей конфлікт не створювали і не роздували, то і не було би за що ганити ні одного, ні іншого. Відтак, не «нападайте» і на користувача Piramidion, що не сприймає ваші аргументи. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:18, 28 серпня 2017 (UTC)
P.S. І надалі не висловлюйте свої думки стосовно інших користувачів («Я був про вас кращої думки»). Це також суперечить основним принципам Вікіпедії.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:25, 28 серпня 2017 (UTC)
Biletsky Volodymyr, не злякався, а виправив, щоб флейму не було, тут багато хто звагалі слів не добирає. «І надалі не висловлюйте свої думки стосовно інших користувачів» А ви що тільки но зробили? — Alex Khimich 11:13, 28 серпня 2017 (UTC)
@Alex Khimich: Боронь Боже, щоб я висловлювався (негативно) про когось із користувачів! Про їх внесок - таки-так! А думки про них самих - ні! Чи я про когось погано думаю, чи добре, але змінив власну думку, чи про те, що хтось білий, а хтось чорний чи сіренький - ні! А коли користувач клеймить шаблонами «Образа» інших, а сам також «грішить» і вважає, що йому можна або не бачить цього, чи намагається не бачити - от тади і «ой!» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:35, 28 серпня 2017 (UTC)

Створення недостабів

Анонім 95.158.62.179 масово створює статті-недостаби (до 1500 байт), які навіть близько не походять на статті. Слід обмежити створення цим анонімом статей менше ніж 3000 байт.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:35, 27 серпня 2017 (UTC)

Питання: А чому міжнародні конкурси пішли на швидке? Вони ж наче під недоцільність стабу та короткої статті не підходять. --くろねこ Обг. 12:26, 27 серпня 2017 (UTC)
Навірно я випадково номінував ту статтю про конкурс. Але все-одно вона і дуже коротка, і не має джерел, крім офіційного сайту. А всі інші статті взагалі складаються з карточки і 1-2 рядків, без джерел, інколи й без інтервікі. Тому важливо, щоб цей анонім не плодив десятки статей, а взяв і доробив їх хоча б до рівня стабу. Всі вони поки що потрапляють під критерії швидкого вилучення. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:20, 27 серпня 2017 (UTC)
У нас статті про населені пункти взагалі із одного речення. І нічо так, по 10 років уже і більше у такому стані. От і от. Тисяч так 10-15 статей... Тому із швидким вилученням я б точно не поспішав. На голосування, якщо за 7 днів не доробить, тоді вилучать. Бо я з власного досвіду знаю, що легше у вже створену статтю докинути інфи, аніж створювати з нуля... Статті замалі, я погоджуюсь, але вікіфіковані, категоризовані, джерела щоправда не усюди проставлені. Ви ще не бачили поганих статей... --ДмитрОст 14:06, 27 серпня 2017 (UTC)
KHMELNYTSKYIA У нас поки діє норма про 500 Бт, тож номінація цих статей не аргументована. Автор статей достойно заміняя бота аля-себуано. Ви можете підняти питання щодо зміни норм, наприклад щоб текстова частина статей про персон становила 500 кБт, бо ілюстровані стаби багато беруть на малюнок. А поки скасуйте номінацію, бо статті є значимими та повноцінними стабами.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 27 серпня 2017 (UTC)
Yasnodark 500 Бт то об'єм тексту цілого посібника, ви маєте на увазі байт? — Alex Khimich 22:59, 27 серпня 2017 (UTC)
Саме так. Дякую за пильність.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 28 серпня 2017 (UTC)
Yakudza може підтвердити, що пропонував певні зміни та вони не пройшли. Yakudza Прошу вас не ігнорувати виклик, а відповісти реплікою та посиланням на обговорення, бо я можу помилятися щодо існуючих норм: може вони ще нижче, а 500 тоді ви пропонували. Та скасувати у випадку моєї та ДмитрОсту правоти необгрунтовані номінації.--Yasnodark (обговорення) 14:28, 27 серпня 2017 (UTC)
296 байт стоїть як підстава для вилучення. --ДмитрОст 15:51, 27 серпня 2017 (UTC)
Номінацію стабів зняв. Але вони залишаються і їх все-одно комусь доведеться розгрібати. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:42, 27 серпня 2017 (UTC)
)) Послухайте, є такі користувачі, що десятками створюють подібне, тільки воно некатегоризоване, невіфіковане й ще автопереклад... Там голову можна зломить. Я аноніму написав на СО, побачимо, може, почує. Просто я чув від багатьох, що іноді чи то бояться створювати статті, чи то в лом, а от додати інфу в існуючу багато хто не проти... ) --ДмитрОст 15:51, 27 серпня 2017 (UTC)
KHMELNYTSKYIA, цей анонімний користувач/користувачка про сербських співаків завжди так пише (з різних IP). Переконанням піддається, але дуже важко. — Alex Khimich 22:57, 27 серпня 2017 (UTC)
Alex Khimich мені здається, що хай пише. про тих сербів наврядчи хтось напише окрім нього, а так бодай загальна інфа буде. І якщо хтось з них поїде на Євробачення саме укрвікі, а не ровікі буде першою у гугл-пошуку. Мені набагато більше не подобаються такі самі статті про багаторазових олімпійських чемпіонів, що часто у нас з`являються.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 28 серпня 2017 (UTC)

Той самий вандал

82.144.205.152 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), а статтю День Гідності та Свободи на захист.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:42, 27 серпня 2017 (UTC)

Цей анонім з Києва під різними номерами систематично вандалить не з квітня, а з літа 2016 року!, у статтях, пов'язаних з Євромайданом, Днем Незалежності, Кримом і ЛНР з ДНР. Його треба блокувати на роки, а не на дні та години, як це полюбляють наші адміністратори! Це типовий прибічник Путіна, для якого ціль життя ганьбити все українське — з такими треба бути якомога суворіше! Блокувати, так на дуже довго!--Парус (обговорення) 10:39, 27 серпня 2017 (UTC)

АДМІНИ ВИ ПОСНУЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вандал уже більше 15 разів затирає 30 000 текстівку/контент.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:58, 27 серпня 2017 (UTC)

хоч так, дякую Стефанко.--Когутяк Зенко (обговорення) 09:26, 27 серпня 2017 (UTC)

другий день вандалить

Когутяк Зенко

Відкидає вікіфікацію яка веде на відповідні сторінки наших статей про чемпіонат та Кубок Швеції з футболу в статті Естерсунд (футбольний клуб). На зауваження не реагує, на спроби донести чому саме так повинно бути теж реакція нуль, хоча ні не нуль, купу всіляких дурниця на свою адресу вислухав. --Jphwra (обговорення) 19:55, 26 серпня 2017 (UTC)

поставте Шаблон:нп та не сваріться через дурниці --Ілля (обговорення) 19:56, 26 серпня 2017 (UTC)
Я там вікіфікував на наші статті, він відкинув. В біса таке треба? І потім починає доводити мені, що він не профан в цій темі. Профан, бо з Ніколасом Поліщуком створили статті про чемпіонати та кубки європейських країн. Обізнана людина звертає на це увагу, профан робить дурнувату роботу. --Jphwra (обговорення) 20:00, 26 серпня 2017 (UTC)

Йтак, заходить пересічний читач до укр-вікі, й читає статтю про футбольний клуб зі Швеції, потім доходить до статистики. Бачить таблицю й починає клацати по посилданням:

гмммм, я бачу дехто Зенка до незрячих приписав й прилаштувався мені собачим поводирем.... тілько не встиг я ще крока зробити, а він тявкає та тявкає....ніц терпіння нема... то нафіг мені здався такий поводир, який лише на копняки реагує (замовкає, ненадовго)... а не пішов би тотой "поводир" якусь челядь сторожити чи хоч бліх, своїх, ловити--Когутяк Зенко (обговорення) 20:36, 26 серпня 2017 (UTC)
А може Вам краще про села писати? Бо он є письменник Ваш «друг», що одному стадіону дає по 3-4 назви, добре що хоч не вісім-дев'ять. Я до чого веду, пригадаю як писали про німецький клуб і скільки там зайвої інформації, яка геть нікому не треба. Пересічного читача буде цікавити: 1) Історія, 2) Здобутки, 3) Найбільш знані гравці та тренери, а от 4) Інфраструктура його буде цікавити в останню чергу. Поточний склад, то таке.Коли ЯрославЮкрейн це робить, я можу погодитись з цим, він зробить більшість і завдяки ФІ і завдяки своїм редагуванням. Що зробить Зенко я вже приводив на прикладах латиських хокеїстів, мені ще раз привести приклад? і німецького клубу. З німців там можна понад 60% інформації грохнути, бо так бездарно писати статті про ФК це треба вміти. Є приклад Мілана, Ювентуса, чому не писати за їх зразком? Навіщо вигадувати велосипед чи ровер? чи як? чи гаківку? з копаним? Треба розсудливо підходити до такого питання, а не починати редагування статті з коменту поки москалі не набігли, які в біса москалі? І з єврокубками, навіщо було ту таблицю сувати? Навіть після мого звернення на СО? Хто буде оновлювати її і доповнювати надалі? Про це подумали? Чи новий редактор повинен витратити 5 хвилин, щоб розібратись що там намудрували? Коли є в енвікі таблиця яка адаптована під нас. Чи обов'язково кожен раз вигадувати велосипед? Чи можливо вже є стандарт? Мабуть таки є за ним і працюй і не створюй проблем не собі не іншим. Я ще раз попереджаю, буде купа іноземного тексту, який там взагалі не треба відкину до біса всі правки разом з тими «москалями». І ще раз не треба вигадувати велосипед, вже все давно є. Брати за основу той же Мілан чи Ювентус і писати. Бо один пише як йому заманеться, інший пише як йому, третій своє та Ви панове задовбали вже, розумієте? ЗАДОВБАЛИ! Є статті зразкові пишіть по ним, Ви ж не з Місяця прилетіли, дотримуйтесь вже стандарту хоч малого якогось. --Jphwra (обговорення) 20:59, 26 серпня 2017 (UTC)
Ні-ні, тільки не про села…--Анатолій (обг.) 21:10, 26 серпня 2017 (UTC)
То про села що під поляками, на них хоч мало хто звертає увагу. Хоча я там теж виписував зауваження але вони пролетіли як фанера над Парижем. Без інтервік, джерел. але то не мій клопіт. От статті спортивної тематики я не дам ґвалтувати. --Jphwra (обговорення) 21:13, 26 серпня 2017 (UTC)
Такі зауваги, які ти пишеш, можеж писати своїй тітьці... коли напишеш щось путнє (так, за 60-80 кілобайт і то не раз) - тоді й командуй парадом... писати по шаблонах вікі-бота й потім висувати свою цюцюрку, та повчати людей що уже з 10 років тут - троха смішно. А свою нетерпимість уже пора у вузлику тримати, ж бо не 14-літній юнак («якщо не по моєму, зітру/спалю нафіг»).
Я пишу, ладнаю вікі-контент, тож не совайся під ногами зі своїми менторськими (зчаста ні в кут ні в двері - про що тобі онде адмін указав) повчаннями, май стримок.--Когутяк Зенко (обговорення) 21:27, 26 серпня 2017 (UTC)
насамкінець, раз ти тут почав сьорбати й слиною бризгати до адмінів - то й я собі попрошу: позбавте мене від переслідування цього "дописувача" (який щохвилини намагається як не затерти, то переписати статтю) - бо він заангажований щодо мене (див. попередні його досікування).
Вже є стаття Дармштадт 98 з купою німецького тексту. Тепер ще буде стаття з шведським та англійським змістом? Я прошу адміністраторів зупинити цю навалу. PS. Я тоді ще прошу захист на статтю та до конфліктну версію. Те що наліпив туди Зенко це знущання, просто знущання з читача. --Jphwra (обговорення) 21:32, 26 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар То я почую реакцію на літеру Ґ (у слові Югославія чи як тепер написали Юґославія, навіть одразу підкреслює червоним в тексті при наборі), діалект в статтях, безглузде оформлення статей з наявним іноземним текстом, як довго це все буде з'являтись в україномовній частині Вікіпедії? Я розумію, що більшості начхати, але є певна межа. І нагадую, що через такі дії одіозних редакторів УкрВікі втрачає чималу кількість дійсно чудових редакторів, завдяки яким поповнювався контент нормальною літературною українською мовою до того ж зникали «червоні плями». На сьогодні, як мінімум за період зима-початок літа 2017 10!!!! десять активних редакторів покинули Вікіпедію через саме деструктивну діяльність одіозної меншості, яка весь час проштовхує незрозумілі речі порушуючи ВП:МОВА, калічачи мову відвертим діалектом (почитайте Віківісник Пероганича ми за останні роки втратили чималу кількість читачів і це при тому, що кількість статей досягла 700 000). Панове це парадокс. І цей парадокс буде лише посилюватись, якщо злобна агресивна меншість буде і надалі порушувати ВП:МОВА, не дотримуватись стилістики, етики при спілкуванні тощо. --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 серпня 2017 (UTC)

Я вимагаю заблокувати користувача за деструктив, за небажання дослухатись до порад, за нав'язування війни редагувань, за небажання дотримуватись енциклопедичного стилю, за ігнорування вимог ВП:МОВА. Думаю цих порушень досить аби він відпочив без Вікіпедії, а Вікіпеідія без його БЗДУРИ. PS. Я готовий піти на компроміс лише за умов, які виклав на СО статті в іншому разі я вважаю це вандалізмом. --Jphwra (обговорення) 07:21, 27 серпня 2017 (UTC)

О, сесе схоластика, о це так навіженість, тобою городи тра' орати - щоби ту дурь зігнати. А конкретики жодної....хіба що одне - маленька дитина забагла собі цяцьку й верещить, вередує (бо розуму ще нема сказати, та й мови ще добре не зна)))--Когутяк Зенко (обговорення) 07:38, 27 серпня 2017 (UTC)
от я проти наявності такого мовного діалекту тут. І на цьому ВЕЛИКА КРАПКА. Не подобається я вже писав власний блог і там пиши про все що бажаєш і якою бажаєш мовою. А тут перепрошую НІ, ДОСИТЬ!!! --Jphwra (обговорення) 08:12, 27 серпня 2017 (UTC)
Зенку, прошу не ображати лінгвіста Jphwra, котрий переконаний, правда без наведених доказів, що суржик — діалект української мови («У нас суржик теж діалект … Jphwra (обговорення) 06:26, 21 серпня 2017 (UTC)») --ROMANTYS (обговорення) 08:42, 27 серпня 2017 (UTC)

Гірше, аби інше

Не вважаю за переслідування, проте в цьому щось є... Агонк традиційно вандально продовжує покращувати Вікіпедію вже сьогодні. Була ось така версія, але його непогрішній величності Агонку закортіло десь..., і він знову-таки в односторонньому порядку прибирає назву міста за хронологією. Прошу вжити заходів до нього. --ДмитрОст 16:59, 26 серпня 2017 (UTC)

Не розумію претензій і звинувачень. Я ж пояснив: у дужках вказуємо назву, ВІДМІННУ від поточної, а в той період була назва, яка співпадає з поточною.--Анатолій (обг.) 17:22, 26 серпня 2017 (UTC)
У шаблоні немає веб-сторінки для міста? А щодо назви все правильно ж. P.S.: за шаблоном повинен бути сайт міської ради. --くろねこ Обг. 17:33, 26 серпня 2017 (UTC)
Де написано, що у дужках вказуємо назву, ВІДМІННУ від поточної? Досить робити правки під себе! Чи це настільки важко вказати назву з 1779 по 1948 рр.? Звідки пересічний користувач знає, що в цей період була назва Маріуполь? Звичайно, з тебе корона впаде, вказати ці дані і зробити статтю зручною та доступною. Тому гірше, аби інше... --ДмитрОст 18:26, 26 серпня 2017 (UTC)
Так пишуть у друкованих енциклопедіях. Так само і в нас пишуть для інших населених пунктів. Для Бахмута і Кам'янського ми ж не пишемо, що до 1924 року називалося Бахмутом, до 1936 року називалося Кам'янським. У дужках у вступі не перелічення назв у хронологічному порядку, а зазначення колишніх назв. Перелічити назви у хронологічному порядку можна в іншому розділі.--Анатолій (обг.) 19:09, 26 серпня 2017 (UTC)

Я довго терпів

Але є межа. Терпець увірвався. Я вимагаю розглянути питання в намаганні просунути літери Ґ там де вона ніколи не вживалась; вживання діалектів та застарілих слів; стандарти оформлення статей (мене цікавить спорт). Я спеціально відкрив обговорення, я робив зауваження раз це от два, тепер от третє. В мене питання, як довго пояснювати користувачам, які зробили пару редагувань і зникли, що після них це комусь треба доводити до логічного якогось результату? От на мене написали скаргу, не першу і не останню (я сподіваюсь). Але тут користувач нехтуючи інтересами читача примудрився називати різні стадіони різними іменами від 3 до 4!!!! от варіант від нього [2] і таких варіантів я можу накидати безліч, а його відповідь фактично дорівнює слову начхати. І відносно діалектів. Я попросив не зловживати ними, перепрошую це важко чи це спеціально робиться просування казна чого? Де в нас офіційно написано гаківка? Панове покажіть мені. Чому це англійське чи французьке слово вважається «совітскім», що це за термін «совітскій»? Панове тут енциклопедія чи якийсь антимовний блог? Де буде межа цьому? Як довго це ще тут буде панувати?? Я прошу запровадження більш чітких правил та заборонити використання анахронізмів. --Jphwra (обговорення) 16:28, 26 серпня 2017 (UTC)

в укр-вікі, пора би уже ввести посаду - адміністратора з відром води... щоби вчасно погамовували кількох дописників, що бігають по різним темам та гвавтують повсюдно, а в самих жодного терпеця (а, інколи, й слівця) - й від того вони провокують чимало конфліктів...--Когутяк Зенко (обговорення) 16:45, 26 серпня 2017 (UTC) а тепер без жартів та афоризмів: хтось уявив себе божим помазаником й істинною укр-вікі, відтак когось уже забагато на різних сторінках укр-вікі - (образа вилучена)
Зенко краще помовчав би. Бо зараз покажу прикладу оформлення твоїх статей і кому це жахіття треба? Бо якщо писати, то писати на совість, а не так на відчипись. На відчипись це до власного блогу. Хоча покажу статтю оце власне твій зразок оформлення статті. За нормальним розкладом її б вилучили, такою вона стала вже після мого коригування. Хоча і після цього вона таке собі. І в мене питання для чого штампувати такі статті? Це щоб почитали, плюнули і більше ніколи не вертались? Браво, навряд хто повернеться після такої статті. --Jphwra (обговорення) 16:54, 26 серпня 2017 (UTC)

Літера Ґ та інше

Мене цікавить питання відносно терміну «гісторія», поясніть мені що це воно таке? Друге з якого біса вже пишемо Юґославія, Белґрад? Де правило, що там саме Ґ? Ще мене цікавить засилля діалекту в статтях. Це вже стає нормою, порушення енциклопедичного стилю. Я ніде не зустрічав слова ба, окрім художньої літератури. Звідки це слово в енциклопедії отримало поширення? Я розумію, що Вікіпедія це не класична енциклопедія, але панове. Діалект це явно не для Вікіпедії, тож прошу пояснень від адміністраторів що відбувається? --Jphwra (обговорення) 15:12, 26 серпня 2017 (UTC)

  • то острайхівська, ЗУНРка, видань підконтрольних їх вихідцям в екзилі, що принаймні початково трималися нарізно від емігрантів з Великої України, наразі метафізична їх наступників, вигадка --Yuriy Urban (обговорення) 10:03, 27 серпня 2017 (UTC)

Вандал

46.133.61.16 --Jphwra (обговорення) 10:00, 25 серпня 2017 (UTC)

Brazzers і на захист будь-ласка --くろねこ Обг. 10:05, 25 серпня 2017 (UTC)
Захистив.--Стефанко1982 (обговорення) 10:17, 25 серпня 2017 (UTC)
Дякую! --くろねこ Обг. 10:19, 25 серпня 2017 (UTC)

Користувач FotoSklad

Думаю варто зробити йому попередження і загалом звернути увагу на цього представника з рувікі, бо частенько від нього йдуть вандальні правки. --Jphwra (обговорення) 09:47, 25 серпня 2017 (UTC)
Це ще один опус. --Jphwra (обговорення) 09:50, 25 серпня 2017 (UTC)

Попередив. Деякий час простежу за ним. Є в нього і інші перли: про Гітлера та Ніцше, але тут не вандалізм, а ОД.--Стефанко1982 (обговорення) 10:29, 25 серпня 2017 (UTC)

Цитата та Mykola Swarnyk

У Вікіпедія:Перейменування статей/Хейткор → Гейткор є його цитата, яка межує з шовінізмом, про користування Ґ за територіальним принципом. Я прошу прибрати це і зробити попередження користувачу про несумісність діяльності користувача з створення атмосфери ксенофобства та шовінізму. Чи ми вже перетворились на соцмережу? --Jphwra (обговорення) 07:01, 25 серпня 2017 (UTC)

  • Приєднуюсь до запиту. Користувач навмисне тролить. — Alex Khimich 07:41, 25 серпня 2017 (UTC)
  • Приєднуюсь до запиту. Один користувач перетворює Вікі на блог чи форум, пишучи ось таке [3]. А інший переводить обговорення в площину релігії, віри, торкаючись питань еволюції [4]. --Flavius (обговорення) 09:06, 25 серпня 2017 (UTC)
Голуби мої сизокрилі, ви приколюєтесь чи ви придурюєтесь? Цитата — з вашого друга Рівермена, він же Триглав, він же Юрій Урбан, він же Джордж Урбан. Це людина, яка неодноразово грубить мені, хамить і перейменовує, перейменовує, перейменовує Горор на Хоррор, Гардкор на Хардкор і т.д. і т.п. І це якраз показує дуже і дуже наочно, в якій компанії ви зібрались разом! Якщо щось/когось прибирати — то це треба знов блокувати автора цих висловлювань. Я особисто не ворог йому, бо чоловік пише тексти. І незважаючи на неодноразові блокування за гейт-спіч хтось же-таки в адмінкорпусі дозволяє йому без кінця перейменовуватись і продовжувати писати, а заразом клепати расистські і ксенофобські пости. Але ситуативно — це ж ваш брат по духу і по діяльності, не мій! І приписувати мені чужого не потрібно - мені і своїх гріхів досить. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:26, 26 серпня 2017 (UTC)
Бо Ви перейменовуєте з порушенням ВП:МОВА чи ні? Відносно цитати, ця цитата в Вашому пості знаходиться, надайте диф на Рівермена і вже адміни хай розбараються кому дати по шапці за цю ксенофобію. Мені все одно хто отримує блокування чи Ви чи Рівермен. Але таким фразам тут не місце. --Jphwra (обговорення) 07:03, 26 серпня 2017 (UTC)

І цей вандалить

Vygadka4you (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Микола Василечко (обговорення) 21:26, 24 серпня 2017 (UTC)

Дякуємо Fessor, вже заблоковано. --Goo3 (обговорення) 07:52, 25 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Прошу негайно заблокувати через вандалізм 77.123.190.156 --Jphwra (обговорення) 20:40, 24 серпня 2017 (UTC)
З А Б Л О К У Й Т Е В А Н Д А Л А!!!!! --Jphwra (обговорення) 20:43, 24 серпня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, даний анонім продовжив вандалити змінюючи Александрія → Олександрія, тож є сенс заблокувати. --Jphwra (обговорення) 06:57, 25 серпня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП

Там вже три заявки можна підбити підсумок. --Jphwra (обговорення) 20:05, 24 серпня 2017 (UTC)

Зробив. --Стефанко1982 (обговорення) 08:15, 25 серпня 2017 (UTC)

Пацанки вандалять

Вилучіть це сміття і заблокуйте на деякий час Yurasik2004 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) та 185.26.183.69 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) — хай відпочинуть любителі російської попси. --Микола Василечко (обговорення) 19:57, 24 серпня 2017 (UTC)
Підтримую запит. Ми не смітник, нам вистачає своєї такої «програми». --Jphwra (обговорення) 20:02, 24 серпня 2017 (UTC)

Copyright photos

Apologies for writing in English!

I have found a number of copyright photos, mostly stolen from the Gymnosperm Database © Christopher J. Earle, and uploaded by Користувач:Vova-goc that should be deleted, please:

This contributor's other uploads also need checking as others may also be copyright violations.

Дякую! - MPF (обговорення) 13:46, 24 серпня 2017 (UTC)

Перейменування Хейткор → Hatecore

При обговоренні перейменування хейткоргейткор виявилося, що як для назви хейткор, так і гейткор відсутні будь-які україномовні джерела. Тому проміжним підсумком стаття перейменована на hatecore, подібно до IBM, Deep Blue, Microsoft, Windows, facebook тощо.

Існуюча назва статті порушує як ВП:МОВА, §87 Правопису, так і ВП:ОД, назва просто взята з російської вікі ru:хейткор. Оскільки 14 серпня 2017‎ адміністратор RLuts захистив статтю, і її перейменування дозволено тільки адміністраторам, прохання усунути порушення ВП:МОВА і ВП:ОД, і перейменувати статтю 'хейткор' на 'hatecore'. Така дія не створить нових порушень.

На сторінці перейменування hatecoreгейткор продовжується обговорення правомірності і доцільності застосування §87 Правопису і можливості перейменування hatecore на гейткор.

Юрій Дзядик в) 09:08, 24 серпня 2017 (UTC).

ВП:ОД стосується вмісту статей, а не їх назв. Порушення ВП:МОВА я не бачу, а ОД в назвах у нас припустиме, якщо немає україномовних джерел. Треба вибирати з-поміж україномовних варіантів, оскільки наведені Вами аналогії такими не є - хейткор/гейткор - це не власні назви. Натомість за аналогію можна брати наведені в обговоренні приклади зі складовою hate- — "хейт-спіч" і "хейтер", тож особисто я більше схиляюся до поточного варіанту - "хейткор". В будь-якому разі стаття написана про явище, назва - не головне. Варіанти написання можна подати в тексті статті, а також додати примітку, що україномовних джерел на ці назви немає, і написання ще не усталилось.--Piramidion 14:03, 24 серпня 2017 (UTC)
Підсумок від заявника

Знімаю запит. Погоджуюся з аргументами Piramidion. Також на ВП:ПС вказано джерела для слова "хейтер", це дозволяє для "хейткор" застосувати пункт ВП:МОВА про однокорінні слова.

Юрій Дзядик в) 14:41, 24 серпня 2017 (UTC).

Вибори арбітрів

Вікіпедія:Перейменування статей/Хетчбек → Гетчбек

Прошу адміністраторів або підтвердити або оскаржити підсумок Юрія Дзядика аби припинити той флуд від Миколи Сварника. --Jphwra (обговорення) 07:36, 24 серпня 2017 (UTC)
І також прошу вже таки попередити Сварника за це редагування, бо вже не вперше і не вдруге користувач собі дозволяє таке на мою адресу. --Jphwra (обговорення) 07:44, 24 серпня 2017 (UTC)

ред.№ 7277853

Приховати видимість цього і всіх редагувань по внеску. — Alex Khimich 21:37, 23 серпня 2017 (UTC)

YesТак Є --ReAlв.о. 21:43, 23 серпня 2017 (UTC)

Jphwra

Звертаю увагу на порушення ВП:НО цього користувача у наступних репліках: [5], [6]. Нагадаю, що Особистими образами вважаються: Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Це вже не перші вислови з боку вашого колишнього колеги, прошу вжити заходів. --Lexusuns (обговорення) 19:30, 23 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns я Вам не вперше вже вказую на Ваші помилки і якщо Ви вважаєте, що в одній статті!!!! можна створити для багатьох стадіонів так само багато назв, то Ви помиляєтесь (Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ)). Я довбав і буду довбати таких горе-редакторів і вчора півдня вгатив на перенаправлення з Ваших горе-назв стадіонів, коли цей стадіон називається то А, то Б, то В, то Г!!??? Повторюю питання, що за знущання по-перше з читача, а по-друге з редактора, який після Вас повинен виправляти Вашу брудну роботу???? --Jphwra (обговорення) 19:37, 23 серпня 2017 (UTC)
Lexusuns, щоб уникнути таких «непорозумінь» в подальшому я роблю до Вас офіційний запит на перевірку Вами Ваших же редагувань на футбольну тематику. Перевірити статті які Ви редагували до 2014 року на предмет наявності різночитання назв стадіонів, арбітрів, гравців тощо. Буду дуже вдячний за цю Вашу роботу. Інакше Ви самі розумієте, вже я подам сюди запит з дифами і історією своїх звернень з даного питання. Давайте елементарно поважати читача і редактора, який зможе підкорегувати. Дякую за увагу. --Jphwra (обговорення) 06:54, 24 серпня 2017 (UTC)
Про яку повагу до редактора ви маєте совість говорити, написавши, що я п'яний редагую Вікіпедію і навіщо я тут потрібен? Надайте дифи, не зважаючи на хронічні образи з вашої сторони та перманентну відсутність належної реакції з боку адміністраторів, я їх виправлю, бо читач для мене важливіший. --Lexusuns (обговорення) 04:29, 26 серпня 2017 (UTC)
Lexusuns поясніть яким чином у Вас в одній статті один і той же предмет отримує 4!!!! різноманітні назви? І це причому не один термін в статті, а декілька. Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ) скільки стадіонів тут отримали по декілька назв? І кому треба завдячувати такою кількістю назв? Це ж одна стаття, важко перевірити? Тому шановний або Ви швиденько виправляєте ситуацію або я ставлю питання про певні обмеження стосовно Вас. Бо чесно кажучи вже просто набридло вслід за Вами перероблювати Ваше сміття. Це неповага як до читача, бо він отримує фальсифікацію назв і до редактора. І це Слава Богу був я і я півдня методично через інтервікі перевіряв наявність статей в Укрвікі. І це не перша стаття за такою схемою від Вас. Тому я ставлю питання перед адміністраторами про вплив на даного редактора з метою усунення такого неподобства, мені особисто вже набридло це. І ця ситуація тягнеться з 2015, Lexusuns створив купу помилкових назв і чхати хотів на інших. Прошу такі відреагувати вже зрештою. Хай йде чхає в іншому місці. --Jphwra (обговорення) 06:58, 26 серпня 2017 (UTC)
Lexusuns, які дифи? Я Вас попросив на Вашій СО переглянути всі статті футбольної тематики, такого змісту, як Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ) те що Ви редагували до 2014/15 року. --Jphwra (обговорення) 07:28, 26 серпня 2017 (UTC)

Прошу виключити мене з IP-блокування за VPN та проксі

Справа в тому, що наразі я проживаю в окупованому Криму. В умовах жорсткого цензурування та боротьби з правдивою інформацією з боку російської влади нема іншого вибору, аніж користуватися VPN. За таких умов користуватися Вікіпедією було б набагато легше. Дякую.--CickSlowUnion (обговорення) 19:26, 23 серпня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 19:44, 23 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2017/Голосування

В загальних оголошеннях зробіть оновлення. --Jphwra (обговорення) 19:17, 23 серпня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --ReAlв.о. 21:07, 23 серпня 2017 (UTC)

Окуєва Аміна Вікторівна

Прошу довготривалий захист від вандалів, як мінімум на квартал. --Jphwra (обговорення) 16:46, 22 серпня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено, але зверху рекомендовано звертатись на Вікіпедія:Захист сторінок. --Олег (обговорення) 17:00, 22 серпня 2017 (UTC)
Олег Там реакція → 0. --Jphwra (обговорення) 17:37, 22 серпня 2017 (UTC)
Та ну. Як і тут, буває всяке. 13:18, 23 липня 2017‎ Jphwra14:10, 23 липня 2017‎ SteveR --ReAlв.о. 19:08, 22 серпня 2017 (UTC)

Yuriy Urban

Війна редагувань, деструктивна поведінка та ігри з правилами користувача Yuriy Urban у статті PD-1. Складається враження, що відкоти поспіль не вважаються ним війною редагувань, поки не досягли формального числа 3. --VoidWanderer (обговорення) 15:40, 22 серпня 2017 (UTC)

То не враження, а правило. Маю усі підстави пред'явити вам аналогічні закиди. Зважаючи на те що так і не спромоглися обгрунтувати наявність посилання на продукцію того виробника у статті вважаю вони абс доречні --Yuriy Urban (обговорення) 16:35, 22 серпня 2017 (UTC)
@Yuriy Urban та VoidWanderer: хоча б спробуйте нормально обговорити на СО сторінки Ваші розбіжності. Припускаю, Ви обидва, розбираєтесь у темі статті краще за пересічного редактора. Аргументуйте там Вашу позицію, щоб вона була зрозумілою цьому самому редактору. Я, наприклад, зразу не можу оцінити, чи потрібні посилання на ті статті у розділі «Див. також». Очевидно, будь що туди вставляти не можна. Якщо є можливість і якщо ті теми тісно пов'язані з предметом статті, краще згадати про них у статті, з прив'язкою до теми статті — так буде природніше. Наприклад, як у статті Шмєль-1 згадано Комплекс «Строй-П» з дистанційно-керованим літальним апаратом типу «Пчела». Тут, начебто, цілком очевидно, що вони мають бути зв'язані. Я поки що на день повернув і захистив доконфліктну версію статті. Спробуйте, за цей час, будь ласка, нормально поспілкуватись — можливо, порозумієтесь. --Олег (обговорення) 17:28, 22 серпня 2017 (UTC)
Дякую, це, власне, все що вимагалося. В обговоренні статті відкрив окрему гілку. --VoidWanderer (обговорення) 17:49, 22 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Можливо є сенс заблокувати на 2-6 годин діапазон 46.133.31.227 --Jphwra (обговорення) 11:42, 22 серпня 2017 (UTC)
Коктебель треба прибрати весь опис аноніма, непристойний вміст. --Jphwra (обговорення) 11:44, 22 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 там треба зачистити непристойний вміст в коментарях вандала. --Jphwra (обговорення) 12:01, 22 серпня 2017 (UTC)

Зараз зроблю, я займався діапазоном. блок на 2 години. До речі з того діапазону вже була атака 12 серпня, тоді теж діапазон довелось блокувати.--Стефанко1982 (обговорення) 15:21, 22 серпня 2017 (UTC)
Можна було і на 6 годин. Там зараз Реал прибирає те все. Але можеш йому допомогти. --Jphwra (обговорення) 12:28, 22 серпня 2017 (UTC)
Прибирав я «по дорозі», під час тестування доповнень до «фільтра GreenZero». Дещо вже працює. Над іншим треба подумати. --ReAlв.о. 12:47, 22 серпня 2017 (UTC)
ReAl це просто чудово, взагалі треба додати ще слово «лох» у тих різних варіаціях і дещо з того що засвітив анонім сьогодні. Це ж як виявляється дуже спростило роботу. --Jphwra (обговорення) 12:58, 22 серпня 2017 (UTC)
@Jphwra: До загального автоблокування це слово додавати не став, додав у персональне відхилення для цього вандала. А у загальне додав ще з репертуару цього словознавця. На деякий час випадаю, буде потреба — пишіть на СО, у пошту прийде повідомлення (воно за добу збирає, здається). --ReAlв.о. 19:14, 22 серпня 2017 (UTC)
Знову щось починається… 23 серпня --くろねこ Обг. 08:38, 23 серпня 2017 (UTC)
Воно буде завжди, бо воно — воно. А я не хочу зробити фільтри надто грубими, щоб вони чіпали людей. Сьогодні фільтри зробили і відхилення, і автоблокування по доданих правилах, я ще додав. Таки ще кілька днів зазиратиму сюди, але лише заради фільтрів. --ReAlв.о. 09:36, 23 серпня 2017 (UTC)

Обговорення:Небесна сотня

потребує захисту, а анонім блокування. Обговорення:Україна так само. Дайте спокійно користувачам відсвяткувати свято. --Jphwra (обговорення) 10:08, 22 серпня 2017 (UTC)

Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 13:39, 22 серпня 2017 (UTC)

Сьоґунат та Маття

Доводиться воювати з анонімом якому не подобається ВП:Я. Хоча анонім правий в тому що в сучасній літературі можливо й почали використовуватись інші системи транслітерації, поки що в нас є дійна настанова яка наполягає на написаннях які я використав в заголовку. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:55, 22 серпня 2017 (UTC)

Не дуріть людей! ВП:Я говорить про російську систему Поліванова. Там написано: українською такою авторитетною системою є наразі лише система Поліванова; Система Поліванова — наразі єдина в українському мовному просторі академічна система передачі японської мови кирилицею. Це чиста брехня, бо система для російської мови не може слугувати для української, та й українських систем є чимало. Я не розумію, чому ви на ту настанову посилаєтеся. Також, у ВП:Я написано: стандарт припускає винятки. При застосуванні настанови керуйтеся здоровим глуздом. Здоровий глузд підказує мені, що Система Поліванова не може бути «єдиною в українському мовному просторі академічною системою передачі японської мови кирилицею». Бо це очевидна дурниця. Хіба ви самі цього не розумієте? --126.166.36.30 07:00, 22 серпня 2017 (UTC)

Анонім наведіть будь ласка на яку систему, у Вашому розумінні, нам треба орієнтуватись. --Jphwra (обговорення) 07:17, 22 серпня 2017 (UTC)
Зачекайте з системою. Я орієнтувався на ВП:АД. Слід спочатку визнати, що у ВП:Я написана дурниця. Бо система Поліванова для російської мови не може бути системою для української. Розумним людям це очевидно. Але, здається, не всім. Тому, спочатку, слід з'ясувати прості факти.--126.166.36.30 07:24, 22 серпня 2017 (UTC)
У нас сотні статей про терміни японського походження — було вирішено вирішити як їх написання передавати всіх разом, а не сперечатись про кожен з них. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:26, 22 серпня 2017 (UTC)
І що ви вирішили? Що російська Система Поліванова — наразі єдина в українському мовному просторі академічна система передачі японської мови кирилицею (як у ВП:Я). Російська система для «україномовного простору»!? Ви що не бачите, що це положення - дурниця? --126.166.36.30 07:30, 22 серпня 2017 (UTC)
Спробую достукатися до розумних людей у цьому обговоренні: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Скасування чинності ВП:Я. Бо, гадаю, очевидні дурниці слід прибирати. --126.166.36.30 08:31, 22 серпня 2017 (UTC)

Порушення ВП:НО

Прохання попередити користувача про неприпустимість подібних реплік. --Lexusuns (обговорення) 18:01, 21 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns в мене до Вас також прохання: 1) не влаштовувати війни редагувань; 2) дотримуватись консенсусу при оформленні статтей. І не буде потреби звертатись сюди. Дякую. --Jphwra (обговорення) 19:42, 21 серпня 2017 (UTC)

Проблема з шаблоном-музикант

З'явилася проблема з шаблоном-музикант у статті Адріано Челентано. Не знаю у чому причина, може через чиєсь не правильне редагування, чи ще через щось... Також не можу видалити запис у графі "Нагороди", у співака не має державних нагод, а там дублюється премія «Давід Ді Донателло», мабуть справа у вікідаті, буду вдячний тому хто це усуне.--Парус (обговорення) 15:19, 21 серпня 2017 (UTC)

У вікідані award received (отримані нагороди) це не лише державні нагороди, але й музичні, кінопремії та ін., а «Давід Ді Донателло» це нагорода у кіномистецтві. Видалити її не можна, так як такий стиль вживається не у багатьох статтях. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 18:23, 21 серпня 2017 (UTC)

Відбілювання Лобода Світлана Сергіївна

Прохання приглядати/захистити, так як потихеньку йде відбілювання, міняються фото на фоні прапора України, прибирають незручні факти, активно прибираються факти що співачка російськомовна і працює на Росію, активно забираються згадки про концертну діяльність в Росії. — Alex Khimich 23:22, 20 серпня 2017 (UTC)

Так дійсно MykhayloNaumenko відкидає всі правки. Та й взагалі після його «втручання» преамбула має досить цікавий вигляд... --Jphwra (обговорення) 04:34, 21 серпня 2017 (UTC)
Це запит, чи що це таке? Ні посилання на статтю, ні посилання на внесок, ні дифів. Адміністратори ж не екстрасенси. І враховуючи те, що й так чимало запитів ігноруються, навряд чи хтось стане ламати собі голову - "про що ж це ви тут, бляха, говорите". Добре хоч Jphwra подав імʼя користувача, але ще краще було б, якби воно було хоча б вікіфіковане.--Piramidion 06:11, 21 серпня 2017 (UTC)
Piramidion, сорі, не вказав назву. Дякую, що втрутились. Проте витирають факти роботи з/на Росію та роблять з неї українську народну любиму артистку. — Alex Khimich 07:24, 21 серпня 2017 (UTC)
Буває, кожен гадає, що за внеском заявника можна знайти всю інформацію. --Jphwra (обговорення) 06:17, 21 серпня 2017 (UTC)

Вітаю, колеги. Із питанням про цю статтю я стикався вже давно. Тоді хтось із її оточення активно намагався прибрати неприємні файти про неї, але були вжиті відповідні правилам заходи. Фото із прапором вставляли ще давно, це із виступу на Євробаченні. Співачка активно працює в РФ, натомість в Україні її концерти або забороняють, або зривають. Не бачу сенсу називати особу українською співачкою. Прошу всіх учасників редагування (Alex Khimich та MykhayloNaumenko) триматись в рамках правил Вікіпедії. --Goo3 (обговорення) 07:58, 21 серпня 2017 (UTC)

Вандал

178.95.42.99 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Я втомився відкочувати шаблони, котрі користувач розмальовує у жовтоблакитні кольори штмл кодом, коли стандартна кольорова гама там - це небесно-блактиний через шаблон "колір" з полем "украіна". Дякую. --Andrei Kurbiko (обговорення) 21:08, 20 серпня 2017 (UTC)

Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 21:18, 20 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень населених пунктів світу

В шаблоні загальні оголошення треба прибрати. Вже завершився тиждень, написали мало. --Jphwra (обговорення) 20:16, 20 серпня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко

@Yakudza: Чи мені одному здається, що на ВП:ЗА відповіді від адмінів на питання такого штибу ніколи ще не було? Можливо, перенести їх на Кнайпу, чи що? — Юрій Дзядик в) 21:36, 20 серпня 2017 (UTC).

Mykola Swarnyk→ВП:МОВА

То це панове як називається? Це не є порушенням ВП:МОВА? Я так думаю є, оскільки термін вже був зазначений вище в статті, чому він знову і знову виникає в тексті? І це не перше порушення від користувача такого змісту і на моє зауваження адміністратор відповів що все гаразд він дав обіцянку такого не робити. Тож я вкорте піднімаю питання про суцільне порушення багатьма критеріїв ВП:МОВА, просуванням застарілих слів або термінів як не мають розповсюдження в літературній мові та й взагалі хто в Україні часто чує саме ці слова? Я, наприклад не часто, точніше взагалі не чув окрім як тут. --Jphwra (обговорення) 05:05, 20 серпня 2017 (UTC)
а це другий момент за останній час. Панове це називається війна редагувань і підрив нормального функціонування Вікіпедії. Іншого я тут не бачу. --Jphwra (обговорення) 05:08, 20 серпня 2017 (UTC)

А вам не видається, що ви всіма засобами намагаєтеся відстояти радянський правопис? --Микола Василечко (обговорення) 05:29, 20 серпня 2017 (UTC)
А вам не здається, що ви воскрешаєте анахронізми всупереч здоровому глузду? — Alex Khimich 08:48, 20 серпня 2017 (UTC)
А ви вважаєте радянсько-російський правопис «здоровим глуздом»? --Микола Василечко (обговорення) 12:51, 20 серпня 2017 (UTC)
Насаджування діалектної термінології як основної, активне виконання дивакуватих правил з невідомим статусом є теж неприпустимим. — Alex Khimich 23:24, 20 серпня 2017 (UTC)
Так «всіма силами», бо чесно кажучи «гаківка» звучить ніяково (місце анахронізму на звалищі), як і «копаний м'яч» і покажіть мені хоча б один клуб чи може клЮб ), який має назву «копаний м'яч Тернопіль» чи клуб, ой ні за краще «клЮб гаківки з Тернополя». покажіть мені таку назву в сучасній Україні. А потім будемо вести мову далі. Та й загалом просування таких слів треба припинити бо це порушення 1 000 000% ВП:МОВА. Я б взагалі Вашому тезці з Канади утриматись від засилля таких слів, а Вам, Бучач-Львів, Когутяк Зенко перестати зловживати термінами, які не мають поширення. Бо те що колись використовували журналісти Галичини ще за часів Австро-Угорщини не значить, що це треба використовувати зараз. --Jphwra (обговорення) 05:56, 20 серпня 2017 (UTC)
Угу, використовуйте те, що вам нав'язують русскоязьічні «журналісти». В нас таких багатенько. --Микола Василечко (обговорення) 07:17, 20 серпня 2017 (UTC)
Краще б статтю доповнили. А не воювали за "х" та "г". Різниці майже немає, може через 6 років взагалі ґардкор. А словники ніхто так і не навів. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 08:15, 20 серпня 2017 (UTC)
Микола я б порадив утриматись від таких оцінок. Якщо відносно спорту, то ми використовуємо міжнародні терміни: баскетбол, футбол, хокей тощо. І я не побачив назви клубу на кшталт «Клуб копаного м'яча з Тернополя», покажіть мені такі назви і все питання буде вичерпано. Так само з музикою. Наведіть АД на «гардкор». Вони є чи це просто бажання кількох користувачів порушувати ВП:МОВА? Як на мене, то це більше друге на гру з правилами, що заборонено правилами. І ще, це також в правилах, Вікіпедія не місце для експериментів. Тож я наполегливо прошу адміністраторів припинити це все в найкоротший термін, якщо це необхідно то з блокуванням і фільтрами на особливо задіяних в таких експериментах користувачів. --Jphwra (обговорення) 08:28, 20 серпня 2017 (UTC)
Ось те саме можу й вам порадити. Бо якщо в спорті ви щось та й тямите, то в мовознавчих питаннях аж ніяк не так багато, як вам видається. А після невдалого адміністрування у вас проявилася манія переслідування кількох користувачів. --Микола Василечко (обговорення) 12:51, 20 серпня 2017 (UTC)
аді-аді, а виявляється укр-вікі породила визнаних на весь світуССС))) спартівных науковців-фахівців...то що мені безродному, чи пак Івану Боберському, неучам-сленговикам тягатися з високо-інтелектуальною й науковою аргументацією вікі-колумністів)))--Когутяк Зенко (обговорення) 14:19, 20 серпня 2017 (UTC) найтрагічніше, наводиш людині з десяток аргументів... а вона тобі лише один - "ти дурак".... доводиться лише знизати плечима й посміхатися, чи то від безсилля....чи то від маргіналізації тутешнього товариства
насамкінець (йой, ще одне сленговесне слівце, за визначенням одних вікі-дописувачів з величезним словниковим запасом та ідеальною літературною українською))))) - якщо вікі-дописувачі хочуть творити український контент спільно, вони мають прислухатися один до одного - а не вивищувати тільки одну, і тільки свою, позицію.... якщо вони справді сюди прийшли працювати, а не декларувати пустослів'я. Бучач зробив чимало корисного, але й бздури теж поробив...але міряти увесь його доробок під одну гребінку не варто, як і не ставити на один щабель з ним Сварника, Василечка бо в своїх гоніннях та пошуках "вікі-відьом" - самі перетворюєтеся в них....відьом вікіпедії)))) (аксіома життя)
Панове, а пригадуєте з чого розпочалось вторгнення «великого ПУ» в Україну? Підставу не пригадуєте? Так я нагадаю - це відміна скандального Закону про мови. А чому ми втратили частину Донбасу знаєте? Тому що теж там насаджували думку про «тотальну» українізацію. Так от зупиниться, зупиниться повертати те що віджило, бо та частина громади не дуже навіть сприймає футбол з хокеєм українською, а Вашу «гаківку» з «копаним» взагалі візьмуть на озброєння і припишуть «полонізм» чи ще щось. Я сподіваюсь доступно пояснюю свою позицію чи ні? А відносно закиду мені про мої 0 знання мовознавства, то це вже навіть не смішно. Я вже не раз і два писав чому в мене проскакуює русизми. І не думаю, якщо ті хто кинув в мене каміння коли б жили в умовах повної русифікації взагалі б тут що-небудь писали. Це так до слова. Бо в житті я дійсно російськомовний, мої діти вже україномовні. А відносно закиду про мову, то ще один приклад. Я був взимку цього року на Галичині, так от панове краще б помовчали, що Ви там Ура-патріоти, як тільки я переходив на російську «галицькі-патріоти» одразу чомусь відповідали мені російською, чому???? Може це такий патріотизм? А може це просте пристосування на всяк випадок... Тож не Вам панове робити мені закиди. А відносно слів, то найкращий варіант використовувати те що на слуху, а не те що вже відмерло і чорти його знає, що то воно таке. І ще одне. Підлітком я разом з батьками проживав у Польщі 5 років. Так от там пане Василечко я і згадав, що я українець, коли до тебе потрапляють документи про депортацію, Голодомор і головне ти маєш змогу спілкуватись з живими свідками операції Вісла, це і багато чого іншого радикально змінює все уявлення про навколишній світ. PS. Я вже нічого не прошу бо зрозумів що марно. Для кожного з Вас головне аби люди щонайменше читали Вікіпедію українською. То досягайте цієї мети, Ви вже на шляху до неї... --Jphwra (обговорення) 15:02, 20 серпня 2017 (UTC)
«як тільки я переходив на російську» — ось тут ви себе й вивели на чисту воду, а ті «галицькі-патріоти» такі патріоти, як я космонавт. Потрапили б ви до патріотів, то пішли б зі своєю російською під три чорти. А для того, щоби згадати що ви українець, вам треба було аж у Польщу їхати? Так ось, шановний патріоте, я про депортацію, Голодомор та всі інші злочини комуністів та іже з ними знав з глибокого дитинства саме від живих свідків, бо в моїй родині не один потерпів від того, та й скуштував сталінських таборів. Тож не кичіться своїм «я», а підіть перечитайте краще про Мину Мазайла, може, ще щось зрозумієте більше. --Микола Василечко (обговорення) 15:26, 20 серпня 2017 (UTC)
Миколо ти дурний? Мені було 10 років, мій батько військовослужбовець, він служив у Польщі. Дістав вже. --Jphwra (обговорення) 15:28, 20 серпня 2017 (UTC)
Сам такий! --Микола Василечко (обговорення) 15:58, 20 серпня 2017 (UTC)
Моя цитата: Підлітком я разом з батьками проживав у Польщі 5 років. Це можна було прочитати? Перш ніж писати ту всю дурню в мою адресу і отримувати те речення яке отримав у відповідь? Ні? То в біса взагалі влізати своїми репліками? --Jphwra (обговорення) 16:36, 20 серпня 2017 (UTC)

Конкретно, щодо гардкору в статті про гурт Карпи (і трохи менше в інших статтях цієї тематики): 1- доцільне чергування цих слів оскільки вони наявні в українській мові, як похідне від іншомовного (на це акцентують філологи,укладачісловників та дослідники укр-мови Балла М.І, Процик І.Р.[1] та інші) 2- в українському (ба навіть в білоруському) музичному колі вже склалася певна традиція що декотрі муз-формації чи автори акцентують увагу на слові гардкор (тому нехтувати цим теж не слід), 3- знаючи особисто Карпу (яремчанку, що дебютувала зі своєю творчістю на моїх радіо чи в моїх друзів видавців) яка живе в україно-англомовному середовищі (чоловік та гастролі американські) тому відаю її акцентованість на дослівному відтворенні слова й акценті на "гардкор". Зрештою, вважаю, що задля виваженості й стилістики - то саме в статті про гурт Карпи доцільне чергування слів хардкор/гардкор..... хіба що вікі-товариство задало собі ціль впровадити стандарти єдіноправільного украинского язіка)))--Когутяк Зенко (обговорення) 15:05, 20 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Наостанок цитата Алекса Хімича: Пофантазуємо, відносно того, що вони там «назасідали»[4]: Гелло, Г'юстон, у вас голлідей, а у нас занепад гайвеїв, розквітає Секонд Генд, голівари, проблеми з хостингом гостингом, та повно геш-тегів і ми всі не дуже гепі. Вільям Голдінг знав, що таке голдинг. На гостингу на сервері гешування файлів з іншими геш-сумами, напевне, гакери. Йой! Я навіть не вірю, що це ввійде в IT, вже краще доки англійською писати, чим з цими шизанутими правилами. Якесь навмисне псування мови — іншомовне слово передають спотвореним, плюс дерев'яні правила ггекання в українській мові, які, м'яко кажучи, "клали" на транскрипцію та особливості вимови у мові оригіналу та IPA (широке "е", "a", наприклад, Хельга, а не Гельга, не дивлячись на відкритість чи закритість складу) та фонетики у мові оригіналу зараз псують все і вводять в оману вже у купі статей. Це таке відтепер ми будемо читати???? Я особисто категорично ПРОТИ!!!! --Jphwra (обговорення) 17:43, 20 серпня 2017 (UTC)

гмммм...а на маєш,....не відав ніколи такого світила мовознавства й літератури як Алєкса Хіміч, зате знаю Винничука[2] [3], Романчука [4] та інших українських фахівців... і що найголовніше - я відаю, що років за 5-10 (коли мовознавці вже таки відчепляться від маскальського сарафана) - комусь дуже буде соромно, за написання своїх мовознавчих бздур....--Когутяк Зенко (обговорення) 18:20, 20 серпня 2017 (UTC) прохання до дилетантів - почитайте змістовні статті фахівців в царині мовознавства, принаймні для розвою свого інтелекту
Когутяк Зенко, мене сюди втягнули, тому мушу відповісти. Не хочу з вами дискутувати, бо по стилю вашого мовлення вже бачу, що це буде марно втрачений для нас обох час. Одне але: Ви кидаєтесь лінком[9] і ви його, виходить, не читали. Купа тверджень зі стелі, різних ОД, якось бідненько написано для кандидата філологічних наук. Але навіть там (!) говорять про недоречність «вигґекуння» англомовних слів, так як англійська більш розвинена і виникає зміна значень. — Alex Khimich 08:26, 21 серпня 2017 (UTC)
Когутяк Зенко ВП:МОВА це є найперша вимога. І прошу припинити вживати слова: «хакей», «совіцкій» та решту незрозумілих слів. Адмінів прошу звернути увагу на це, хоч тут сьогодні забагато наговорили але оці незрозумілі слова не для Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 19:05, 20 серпня 2017 (UTC)
Нагадую, що ВП:МОВА діє лише у статтях Вікіпедії. Є давній консенсус, що у обговореннях кожен має право писати своєю рідною говіркою, і використовувати будь-яку орфографію. Не знаючи про це, можна образити колегу. Кожен має право тут вживати слова і таку українську говірку, які йому до вподоби, крім заборонених правилами чи консенсусом. — Юрій Дзядик в) 20:57, 20 серпня 2017 (UTC).
Dzyadyk «Хакей» це точно не говіркою. Це спеціальне скалічення слова до того ж і не російського походження, як здається декому. --Jphwra (обговорення) 03:59, 21 серпня 2017 (UTC)

Примітки

  1. conference.nbuv.gov.ua/up/report_1459362152.docx
  2. [Спростити український правопис і наблизити його до російського Москва вирішила ще у 30-х - Україна ж не може повернути його досі https://tsn.ua/blogi/themes/politics/pam-yati-represovanogo-pravopisu-606820.html]
  3. https://zbruc.eu/node/12075 Репліка Козлікіна – це якраз і є прикладом мислення дилетанта, який українську знає хіба з газет і телебачення.....Одне слово, українська мова – це не тільки мова нових данєцкіх. Це багатюща скарбниця з неймовірною кількістю синонімів, яка дозволяє при цьому кувати нові і нові слова на основі уже існуючих.
  4. Про літеру "Г" і літеру "Ґ", або Навіщо українській мові російські милиці?

Ambox important.svg Що за війна в моєму імені у мою відсутність? Щойно прийшов з української церкви, де український отець мав проповідь про вміння слухати опонента та примирення, після розмови з іншим отцем про пам'ятник українським (і) канадським військовим, про який збираю матеріал для статті - а тут така война за не знати що! Народ, трошки стримайтесь, не гамсельте одне одного. Неділенька свята, почали відзначати Незалежність, таке піднесення серед людей. Дайте час на розвагу. По суті напишу пізніше. Всім добра і гармонії. Категорично і безумовно. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:29, 20 серпня 2017 (UTC)

Шабунін Віталій Вікторович

Чи може хтось з адміністраторів глянути на історію редагування статті про Шабуніна і на сторінку обговорення користувача Yasnodark. Вже @ReAl: робив зауваження в стрічці новин на головній, і @Alex Blokha: приєднався до запитань на сторінці обговорення - все марно. На пропозицію спочатку обговорити, а потім вносити правки користувач не реагує, більше того - додав ще купу правок (з повторами та помилками). Прохання щодо АД ігнорує. --Ветер (обговорення) 13:45, 18 серпня 2017 (UTC)

Вибачте, сьогодні взагалі не збирався заходити через нагальні інші справи і перевитрату часу за кілька попередніх днів. Рефлекторно залогінився (в переглядачі у мене стартова на випадкову статтю), на один запит відреагував і біжу далі. --ReAlв.о. 20:59, 18 серпня 2017 (UTC)

ВП:ДС-ПС

Чи може хтось з адміністраторів глянути на сторінку кандидатів на позбавлення статусу доброї статті? Тут два обговорення з грудня 2016-го року (!). Аналогічно й з приводу позбавлення списків, де, щоправда, триває обговорення з березня цього року, а також на ВП:ВС-ПС, де одне обговорення з 31 грудня 2015-го триває, а інше з 9 квітня 2016-го. --Flavius (обговорення) 09:39, 18 серпня 2017 (UTC)

З добрими статтями розібрався. Там просто, бо не було жодних обговорень. За вибрані не буду братися, бо мені хватає і ВП:ПС.--Стефанко1982 (обговорення) 17:33, 18 серпня 2017 (UTC)
Ну, хоч за це дякую. Може хтось інший з адміністраторів гляне. --Flavius (обговорення) 14:38, 18 серпня 2017 (UTC)
Flavius1 чому б не податись самому в адміни? І зняти багато питань таким чином. --Jphwra (обговорення) 14:53, 18 серпня 2017 (UTC)
Jphwra По-перше, не дуже хочу (порівнював з твоєю роботою...і чим це все завершилося я пам'ятаю), а по-друге, адміном повинна бути особа, яка в деяких випадках зможе розв'язувати конфліктні ситуації, а не так, як я, створювати їх. Он вчора невинну людину фактично принизив своєю підозрою. А це не гідно адміна. --Flavius (обговорення) 15:08, 18 серпня 2017 (UTC)
Flavius1 окрім конфліктів є ще купа адмінроботи, а для конфліктів є адмінодинозаври, а от з рештою питань можна було їх і розвантажити. --Jphwra (обговорення) 15:11, 18 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 Оскільки правила довзоляють підбивати підсумки по вибраним статтям користувачам (йдеться про позбавлення статусу) - я там підбив. У добрих статтях та списках, на жаль, прописано, що рішення приймає тільки адміністратор, на відміну від вибраних (хоча це якось нелогічно)))). По добрим статтям ви вже підбили. По вибраним я. Залишився тільки список ((. --Flavius (обговорення) 11:16, 20 серпня 2017 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 12:26, 20 серпня 2017 (UTC)

Ще один захист

встановіть, будь ласка, від неавтопідтверджених користувачів у статтях Кримська область, Майдан Героїв Небесної Сотні. --Flavius (обговорення) 12:48, 17 серпня 2017 (UTC)

Дякую. --Flavius (обговорення) 12:51, 17 серпня 2017 (UTC)

Вандал

адміндії треба --Jphwra (обговорення) 12:36, 17 серпня 2017 (UTC)

Захист

Прошу встановити втретє вже захист на сторінку Хардкор-панк задля припинення війни редагувань, хоча би для цього. --Flavius (обговорення) 11:12, 17 серпня 2017 (UTC)

Уже починається війна редагувань. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 11:46, 17 серпня 2017 (UTC)
Ну це вже всі межі переходить. Я поставив шаблон про те, що мною редагується стаття. Пишу статтю. Вiн прийшов і видалив його спочатку руками аноніма, а потім і сам засвітилося. Ну як так можна? --Flavius (обговорення) 11:48, 17 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар панове адміни дайти вже тому раду. Скільки один користувач може створювати ситуацію при якій ЗА заповнюється скаргами на його дії щодня? Для чого такий користувач треба? Вікіпедія це блог, де ведуть дискусії? Відреагуйте вже!!! --Jphwra (обговорення) 11:52, 17 серпня 2017 (UTC)

Користувача заблокував на тиждень за підрив нормального функціонування. За правилами Flavius1 теж теоретично заробив собі на блокування за війну редагувань, але в цій ситуації, вважаю, більше винні адміни через ігнорування численних запитів тут, тому я наразі утримаюсь від будь-яких дій стосовно нього. Як то кажуть, байдужість - найбільший гріх, і користувачі не повинні нести відповідальність за цей гріх адміністраторів, як і за підривну діяльність інших користувачів, таких як Бучач-Львів.--Piramidion 12:11, 17 серпня 2017 (UTC)
Piramidion перепрошую але навіть теоретично не заробив, бо мій перший запит датується ще 14 серпня і з того часу жодної реакції, як на дії Бучач-Львів так і Микола Сварника, який фактично працює з ним в унісон. --Jphwra (обговорення) 12:17, 17 серпня 2017 (UTC)
І захист від анонімів. І я ще просив фільтр редагувань підкорегувати слова аноніма, щоб він автоматично їх блокував. --Jphwra (обговорення) 12:19, 17 серпня 2017 (UTC)
Опис редагування з нецензурним словом бажано прибрати. --Flavius (обговорення) 12:21, 17 серпня 2017 (UTC)
Зараз зроблю. За фільтр наразі не братимусь, я з тим інтерфейсом погано знайомий, це може зайняти багато часу. Щодо Миколи Сварника - то він десь наче обіцяв більше не брати участі в таких суперечках щодо г/х, тож цю тему краще закрити.--Piramidion 12:23, 17 серпня 2017 (UTC)
Якщо це так, то я прослідкую за цим, бо не дуже вірю в його слова, варто хоча б почитати мою СО, де він відреагував на свою ж репліку в мій бік про «брудні руки» (диф фрази є в ранніх моїх запитах). --Jphwra (обговорення) 12:27, 17 серпня 2017 (UTC)
От молодці! Компашка ще та! Одне одного похваліть та підтримайте! Один - злісний ворог, а інший "теоретично" заробив, але ж "друзям - все, а ворогам - закон". Вітаємо в рідній совковій Україні! Mykola Swarnyk (обговорення) 17:33, 18 серпня 2017 (UTC)
Piramidion, @ReAl: це вже друга така репліка за годину від користувача. Тобто користувач десь там пише про те що він безконфліктний, і створює вже другу ситуацію (своєю реплікою), де може бути конфлікт. Тож я наполягаю на адміндіях до Mykola Swarnyk за розпалювання конфліктів, флуд та іншого. І ще панове адміністратори, Бучач-Львів обійшов блокування на власній СО. Я думаю тут також треба дії, бо за шість днів все розпочнеться з початку. --Jphwra (обговорення) 17:40, 18 серпня 2017 (UTC)
Jphwra не зважай на нього. Хоче - хай пише, що завгодно. --Flavius (обговорення) 17:54, 18 серпня 2017 (UTC)
Точно, не зважай. І не роби більше прихованих погроз (побажань смерті???) на зразок «після коментаря Сварника на Вашій сторінки користувача, який лишився навіть без попередження), горбатого самі знаєте що виправить»(©Jphwra, 2017) - і буде тобі щастя. Бо притримати язика - це ж так важко? Або принаймні піди і попроси когось позатирати за тобою сліди, як щойно твій друг поступив. І знов будеш ангеликом. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:00, 18 серпня 2017 (UTC)
Зауваження про твій друг тут недоречне. Тут немає протекторату чи панібратсва. Подібну дію я б зробив для будь-кого при адекватному зверненні. Нічого кримінального не сталося. Пропоную всім глибоко вдихнути повітря і зробити перерву. Такі розмови і так нікуди не ведуть, але можуть мати негативні наслідки. Давайте займемося якоюсь корисною роботою.--Стефанко1982 (обговорення) 19:18, 18 серпня 2017 (UTC)
Я не затирав сліди, а, визнавши, що порушив низку правил, звернувся до адміністратора приховати опис. Це вам на думку не прийшло, що людина може визнати помилку? ЧИ тільки прийшло те, що я побіг щось сховати, так? Якже ж підло від Вас, поважної людини наче, таке читати. --Flavius (обговорення) 19:05, 18 серпня 2017 (UTC)

Піднімаю вкотре це питання

Але змішує це робити позиція користувача. По-перше, мене вже не дивує конфліктна позиція Бучач-Львів, мене дивує просування відвертого анахронізму у вигляді «гаківка» та іншого. Як людина, яка написала понад 3000 статей на хокейну тематику я має право ставити питання про повне блокування даного користувача за це. Літературна українська мова немає такого терміну, як «гаківка». Якщо цей термін вживали, аж на початку минулого століття і воно зникло з вжитку це не дає право будь-якому користувачу робити заяву про можливе використання даного терміну за будь-яких обставин. Панове це порушення ВП:МОВА. Прошу також звернути увагу на діяльність пана Mykola Swarnyk, я ще раз нагадую (без дифів я їх неодноразово наводив) пан дозволив собі некоректні вислови і не тільки на мою адресу. Наразі він займається тим самим чим і Бучач-Львів, це не консенсуальні зміни до статей, їх перейменування всупереч ВП:МОВА, тощо. Тож 1) прошу розглянути питання про блокування Бучач-Львів; 2) розглянути питання про обмеження Mykola Swarnyk на перейменування, а також попередження про порушення ВП:НО, яке мало мсіце не один і не два рази. І покласти вже зрештою край цьому флуду з боку цих двох користувачів. Сподіваюсь це питання буде розглянуто, а не зависне,як попередні. --Jphwra (обговорення) 10:04, 17 серпня 2017 (UTC)

згідно з пунктом 6 діючого рішення АК № 50 [10] адміністраторам дозволено блокувати цього користувача на строк понад один тиждень у випадках свідомого грубого порушення ним правила ВП:МОВА у просторі статей. У випадку очевидного порушення, блокування здійснювати без обговорення порушень на сторінці обговорення користувача. Якщо порушення не є очевидним — блокування здійснювати тільки після попередження на СО користувача про порушення зі вказанням конкретних дифів (Шаблон:Diff) та за умови, що користувач після цього продовжує вносити неконсенсусні зміни в статті. До речі, про таку можливість, яка була надана адміністраторам, мені нагадав Yakudza. --Flavius (обговорення) 10:17, 17 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар як довго це буде тривати? Користувач займається суто флудом, створенням конфлікту. Панове дайте цьому раду!!! Вже понад три місяці Бучач-Львів свою діяльність зводить до тільки саме до цього. Який сенс від такої діяльності користувача? --Jphwra (обговорення) 10:45, 17 серпня 2017 (UTC)

гаквка, Бучач, Сварник, блокування, літературна українська мова - намішали "коней, мух, торпед, космонавтів"... а щодо моїхаргументів та від Боберського - ні чирк-чирк--Когутяк Зенко (обговорення) 16:17, 20 серпня 2017 (UTC) надалі не полемізуватиму,аби не роздмухуватиму конфлікту - зацікавлені сторони попрошу на свою сторінку обговорення, доходити консенсусу ... а не сваритися

Когутяк Зенко яким боком священник до мовознавства? І я просто прошу утриматись від застарілих слів. Невже це важко? Мені немає чого обговорювати. Я можу поставити питання тільки про порушення ВП:МОВА яке має місце. --Jphwra (обговорення) 16:32, 20 серпня 2017 (UTC)
пересмикувати щодо священника Боберського, ну що тут я можу сказати... лише знизати плечима й константувати: відтепер в укр-вікі зачинатель професійного спорту в Україні ніхто, бо є тутай супер визначний спортивний аналітик Jphwra (тра порадити вас Щербачову, Савелію,.... а може краще Марамазову))))--Когутяк Зенко (обговорення) 16:47, 20 серпня 2017 (UTC)припиняю будь-що говорити на спортивну тему, з вами, визнаючи вашу ерудованість та епохальні знання в царині спорту.... крапка
Давайте не пересмикувати. Мій закид був до дотримання ВП:МОВА, бо вже набридло читати про гаківкарів (от хто це такі??), де вони є? Звідки це? І хочу Вам нагадати, що цього літа я перероблював Ваші статті про латвійських хокеїстів (мовчки переробив той мотлох) які були в ганебному стані. Для кого такі статті? Це щоб привернути читачів чи послати їх дуже далеко? Щодо «супер визначний спортивний аналітик Jphwra», то я не тільки на «гаківку» орієнтуюсь тут Ви праві і навряд всі ті українці що грали в НХЛ знають про це слово, а от про термін хокей чи як Ви пишите хакей чули точно, бо National Hockey League, а не Національна ліга гаківки. Тож не порушуйте ВП:МОВА і решта мовоґвалтувальників так само повинні дотримуватись ВП:МОВА. --Jphwra (обговорення) 17:04, 20 серпня 2017 (UTC)

Вандал

ВП:МОВА

Так панове, то тепер мені писати чемпіонат НХЛ з гаківки? Це що за маразм? Я щось не розумію, що це за просування терміну, який немає поширення? Скільки це буде продовжуватись? Давайте наводьте вже лад, бо скоро замість футболу почнемо використовувати копаний м'яч таке собі похідне від польського Piłka nożna. Я все розумію, але українська Вікіпедія використовує літературну українську мову без присмаку полонізмів, русизмів і відвертого анахронізму. --Jphwra (обговорення) 07:40, 17 серпня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок

Прошу звернути увагу на внесок аноніма 93.73.104.50. Вносить псевдонаукову інформацію без джерел у статті на історичні теми з 9 квітня. Мусив прибрати всі його редагування. --В.Галушко (обговорення) 11:26, 16 серпня 2017 (UTC)

Поки-що не бачу сенс у блокуванні. Анонім має великі перерви в активності. Хіба, ще раз сьогодні нашкодить, тоді відреагую.--Стефанко1982 (обговорення) 12:21, 16 серпня 2017 (UTC)

Є адміни чи ні?

Як довго тут будуть проштовхувати не розповсюджену назву в український мові на першу позицію? Вже два дні два досвідчених користувача: «Згідно з наведеними джерелами» та «якраз Flavius1 i переплутав - ще й збрехав про мою помилку» влаштовують просування маловживаного терміну в статтю, більше того фактично влаштували війну редагувань і це при Вашому мовчазному спогляданні. --Jphwra (обговорення) 08:04, 16 серпня 2017 (UTC)

Це переслідування чи як?

Не минуло і кількох днів і бац я знову щось завинив. Панове адміністратори я прошу в кільканадцятий раз вже покласти цьому край. Наведіть вже лад, флуд і переслідування це для фейсбуку чи чогось подібного, а не Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 11:02, 15 серпня 2017 (UTC)

Не минуло і кількох тижнів, але ні..знов і про мене згадав (не буквально, але взявся за старе). Починається війна редагувань. Прошу встановити захист на статтю Хардкор-панк до того часу, поки не буде створене обговорення на ВП:ПС і не буде обговорено новотвір гардкор, який користувач хоче канонічним зробити у статті. Дякую.. --Flavius (обговорення) 11:05, 15 серпня 2017 (UTC)

Магльона Володимир Петрович і користувач Микола Василечко

Користувач розпочав незрозумілу війну редагувань у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю. Мені також не зрозумілі стильові правки Миколи з повним дублюванням біографічних даних з преамбули у розділ Життєпис статті. Замість війни редагувань та спроб владнати конфлікт (де реакція Миколи доволі млява) я міг би написати ще одну статтю, натомість - втрачаю власний час і відволікаю адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:49, 15 серпня 2017 (UTC)

Пане Ветер, Микола ніби дав вичерпне пояснення про скорочений виклад у преамбулі. І Ви відповідаєте «це зрозуміло»[11]. Але коли дивлюсь на Ваші дії, то не бачу, що зрозуміло: Ви далі перетворюєте преамбулу на довідник з адміністративного поділу[12], а з основного тексту ці дані видаляєте. Преамбула — це скорочений виклад основного розділу. За самим визначенням, а не за правилом. Це не є самостійний розділ з унікальним наповненням.--Aeou 07:50, 15 серпня 2017 (UTC)
Шановний Ветер! Не перекручуйте факти і не акцентуйте тут на загиблих воїнах і нібито «наругою над їх пам’яттю»! Ви не той наголос вирішили тут поставити і не до того користувача з такими випадами. А про стиль, я вам вже сказав, де дискутувати для правил і консенсусу. --Микола Василечко (обговорення) 07:54, 15 серпня 2017 (UTC)
пане Микола Василечко, я до Вас звертався на Вашій сторінці обговорення, а тут я звертаюсь не до Вас, а до адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:56, 15 серпня 2017 (UTC)
А я теж до адміністраторів звертаюся, бо до чого ви тут приліпили ось цей текст із наголосом про наругою над пам’яттю: «у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю.» Ви перед тим як це писати, мали би добре подумати, бо за цей список я воював тут не з одним, двічі його вилучали заповзятливі «активісти». Тож не до того ви тицяєте «пам’яттю». Так що схаменіться... --Микола Василечко (обговорення) 08:04, 15 серпня 2017 (UTC)
Пане Ветер, запити виглядають ось так: «у мене тут [диф на СО] непорозуміння з користувачем ХХХ з приводу оформлення, прохання втрутитись». Нейтральний запит і все. Тоді дискусії справді будуть лише на СО. Це важливий принцип, якого у нас чомусь не розуміють. Якщо ж Ви викладаєте тут цілий ворох аргументів і оцінок, значить Ви самі провокуєте дискусію на ВП:ЗА.--Aeou 08:10, 15 серпня 2017 (UTC)П. С. Ви не просто виклали тут свої оцінки. Ви, через перестановку кількох слів, звинуватили людину у «нарузі над пам'яттю» — це чистий тролінг.

Прошу підбити підсумок

Тут бо сам номінатор даного обговорення визнав власний флуд, а відкритість даного обговорення по якому вже є три підсумки і наразі є в цьому обговоренні (НікК правда розписав але не підбив підсумок) не є доцільним. Тож прошу його закрити, як такий, що втратив сенс у зв'язку з наявним підсумком. --Jphwra (обговорення) 07:17, 15 серпня 2017 (UTC)
Також прошу підбити підсумки: Косово → Республіка Косово, Абхазія → Республіка Абхазія, Русифікація_України → Зросійщення України, Перевага_Борна_(фільм,_2004) → Перевага Борна (фільм), Святоплук_I → Святополк I (князь Великої Моравії). --Jphwra (обговорення) 07:23, 15 серпня 2017 (UTC)

У більшості обговорень не пройшло ще потрібного тижня. Через два дні гляну, якщо хтось не випередить мене.--Стефанко1982 (обговорення) 11:52, 15 серпня 2017 (UTC)
Обговорення Кубка УЄФА підсумував--Стефанко1982 (обговорення) 12:06, 15 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982, як не важко буде і матимете час - зверніть увагу на сторінку ВП:ПС у самому низу є оскаржені підсумки в обговореннях, які самі тривають вже більше року (обговорення). Ніхто не звертає на них увагу, але ж підбити вже треба. Особливо це стосується обговорення, яке навіть стало деякою мірою причиною розпуску АК. Чи не підіб'єте ви підсумок по ньому, поставивши крапку? [13] Наперед дякую. --Flavius (обговорення) 16:12, 16 серпня 2017 (UTC)
Та, тут багато роботи. Можу взятися за цю невдячну справу, якщо мало хто наважується. Хоча, щоб підбити підсумки, необов'язково бути адміном. Та й ризикую нажити багато ворогів, не згідних з моїми підсумками.--Стефанко1982 (обговорення) 18:48, 16 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 Я знаю, що для підбитття підсумку необов'язково бути адміном, але неадміністратори вкрай рідко підбивають підсумки, а самі адміністратори в деяких обговореннях, особливо в тих, де є один всім відомий користувач, навіть не хочуть підбивати підсумки, бо це "чрєвато послєдствіямі". До речі, з перши оскарженням Вас ). Таке часто буває). Але маю надію, що Вас це не зупинить і ви продовжите розвантажувати сторінку. --Flavius (обговорення) 09:03, 17 серпня 2017 (UTC)
Так, до оскарження я відношуся як до робочої ситуації і трішки з гумором.--Стефанко1982 (обговорення) 09:14, 17 серпня 2017 (UTC)

В мене питання

Це коли-небудь зупиниться чи це буде продовжуватись повсякчас і за будь-яких обставин? Як довго це буде тривати? І скільки користувач буде цим займатись? Ми пишемо статті чи є користувачі, діяльність котрих зводиться до створення конфліктів на пустому місці і зведенню незрозумілих рахунків? Це і є стан Вікіпедії чи як? --Jphwra (обговорення) 08:40, 14 серпня 2017 (UTC)

Можна конкретніше, в чому проблема? --Goo3 (обговорення) 11:10, 14 серпня 2017 (UTC)
Другий абзац розділу «Бравіссімо», Дзядик починається з чергової порції бруду в мій бік. Як довго це буде продовжуватись? Пану немає чим зайнятись окрім вишукування ворогів? І вкотре вже починається підніматись питання про перейменування, бо бачте там прийняли не на його користь. Це скільки буде тривати? Для чого Вікіпедія? Створення статей чи розбирання чинного правопису і намагання просунути власний? --Jphwra (обговорення) 11:30, 14 серпня 2017 (UTC)
Чоловіче - раз нахамив, когось назвав невиправним сутяжником, когось горбатим (з натяком на бажаність прискореної могили) - так за тобою той сморід і тягнеться - я ось сам собі заробив ненависника, який просто таки по п'ятах невідступно лазить і відкочує редагування. Краще, звичайно, не втягуватись у потенційно смердючі ситуації, але ж... така людська природа, що своє - під носом, а чуже - під лісом. Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях). Але потім нема чого дивуватись, якщо отримаєш по плечах. І це не скінчиться, як тобі здається, навпаки. Воно сидить у тебе на шиї, як "дохла мавпа". І як не дивно, це твій власний вчинок. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:08, 16 серпня 2017 (UTC)
Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях)...(с)Микола Сварник А потім думається вам, що можна і просто так поязвити, бо так хочеться чи така природа людини...[14]. По п'ятах лазю не більше вашого [15], але вимушен, бо ж треба комусь той неконсенсус комусь виправляти...--Flavius (обговорення) 13:45, 16 серпня 2017 (UTC)

Добронравов Федір Вікторович

або поставте довготривалий захист або самі відкидайте ту російськомовну маячню, що вставляє анонім. --Jphwra (обговорення) 15:50, 13 серпня 2017 (UTC)

Поставив захист від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 16:10, 13 серпня 2017 (UTC)

Вандал

це яскравий приклад відбілювання політика --Jphwra (обговорення) 11:27, 13 серпня 2017 (UTC)
Заблокуйте вже його будь ласка. Скільки можна там просувати ідею, що він чистий, хоча всі джерела і сам Ніколаєнко говорять про інше. --Jphwra (обговорення) 11:34, 13 серпня 2017 (UTC)
ще і ім'я Jpwer якраз під те що вилучає — інформацію про плагіат. --Jphwra (обговорення) 11:40, 13 серпня 2017 (UTC)

@Jphwra: не потрібно приписувати вандалізм там де його немає (ВП:НВАНД). Просто якщо з чимось є незгода, то потрібно навести АД. --Basio (обговорення) 12:27, 13 серпня 2017 (UTC)
і що з того (ВП:НВАНД) там було? Там просто вилучалась інформація без будь-яких пояснень якраз на АД. І в чому я знову порушив кримінальний кодекс? А користувач Jpwer теж нічого не порушує??? --Jphwra (обговорення) 12:58, 13 серпня 2017 (UTC)
дивно анонім змінює інформацію ту ж що й користувач, ще й такі образи :с --くろねこ Обг. 13:31, 13 серпня 2017 (UTC)
Писати ненейтральну статтю вандалізмом не є. А вилучати зі статті підтведжену АД інформацію? Не наводити іншу точку зору з відповідним підтвердженням, а вилучати ту, яка не подобається? Де межа? «очищення сторінки» — вандалізм, прописано. А «очищення», але розділу? А вичищення частини розділу? Десь тут є межа, на якій хтось вважатиме ці дії вандалізмом, хтось ні. --ReAlв.о. 00:35, 14 серпня 2017 (UTC)

Таке питання

Останнім часом бачу активну діяльність анонімів в статтях про політиків. Ця активність здебільшого йде на знищення негативної інформації, яка підтверджена джерелами. Тож є сенс звернути увагу на це адмінам, принаймні на певний час ставити захист від анонімів. --Jphwra (обговорення) 10:20, 13 серпня 2017 (UTC)

Давайте будь ласка приклади сторінок (для захисту) і приклади вандалів (для відповідних заходів). --Goo3 (обговорення) 11:13, 14 серпня 2017 (UTC)

Фільтр редагувань

Чи можна йому додати слова, наприклад: Xyj, що використовує анонім, аби його якраз фільтр автоматично блокував? І ще там пару слів додати на які реагував би фільтр. --Jphwra (обговорення) 10:04, 13 серпня 2017 (UTC)

Об'єднати історії № 2

Прошу об'єднати історії Чуб (анатомія птахів) і Чуб (у птахів). Якщо можливо, залиште першу назву, як точнішу, шаблон про переклад на СО теж прохання зберегти. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 21:09, 12 серпня 2017 (UTC)

а не краще Чуб (орнітологія)? --くろねこ Обг. 22:34, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено. Кращу назву можна вибрати окремо. --ReAlв.о. 23:31, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено, як завжди :(. Бо навіщо повідомляти автора? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:03, 15 серпня 2017 (UTC)

Хрещатик

захист, блокування і зачищення опису вандала. --Jphwra (обговорення) 09:23, 12 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAlв.о. 09:35, 12 серпня 2017 (UTC)
ReAl, а решту описів чому лишилось? --Jphwra (обговорення) 09:38, 12 серпня 2017 (UTC)
Вулиця Небесної Сотні тепер там. --Jphwra (обговорення) 09:46, 12 серпня 2017 (UTC)
Поставив захист на більший термін, бо, як видно з редагувань, на добу неефективно.--Стефанко1982 (обговорення) 10:36, 12 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Yuriy Urban (обговореннявнесокWHOISRDNSUrban RBLsзаблокуватиблокування)

Користувач вперто прибирає інформацію, ще й джерела почав - ред.№ 20864738 Парад на честь дня Незалежності України. Окрім цього явне чергове порушення ВП:НО - ред.№ 20859485.--PsichoPuzo (обговорення) 11:02, 11 серпня 2017 (UTC)

Щодо першого то це майбутнє, досить згадки про репетицію. Що до другого - це явне порушення. --Basio (обговорення) 11:29, 11 серпня 2017 (UTC)
Не майбутрє, а офіційне оголошення, яке вже відбулося, що зазначено в тексті й у відповідних джерелах.--PsichoPuzo (обговорення) 11:44, 11 серпня 2017 (UTC)
Навіть якщо так, то який сенс спішити, щоб потім виправляти. --Basio (обговорення) 12:00, 11 серпня 2017 (UTC)
Куди спішити? Все фже нормально оформлено. Після проведення незначні зміни й доповнення.--PsichoPuzo (обговорення) 13:21, 11 серпня 2017 (UTC)
Надіюсь, ви бачили ксенофобські висловлювання і т.д. і т.п. (всім відомого) користувача, який вже реєструється втретє чи вчетверте, але зі збереженням попереднього стилю спілкування. Не знаю, чи це лише в нашій Вікі можна нашлюсарити по повній, а потім спокійно міняти нік і продовжувати далі хуліганити з чистої сторінки? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 15 серпня 2017 (UTC)

Користувач:Kossa b

ВП:НО ред.№ 20670785 --Микола Василечко (обговорення) 19:11, 5 липня 2017 (UTC)

хамство деяких осіб нічим не спинити! кожен комент від людини — суцільне хамство, кожен запит до особи впирається в хворобливий спротив! є тільки єдина вірна думка — особиста! в цього є діагноз, але люди в цьому стані дуже чутливі! Бажаю, щоб світ був добрим якомога довше! А часи колі світ ворожий тривали секунди! Kossa b (обговорення) 20:55, 21 липня 2017 (UTC)

Знову порушення ВП:НО. + тут — перехід на особистість. --Микола Василечко (обговорення) 21:08, 21 липня 2017 (UTC)

передивіться особисту сторінку обговорення, перечитайте свої коменти :) -Kossa b (обговорення) 21:20, 21 липня 2017 (UTC)

Чергові випади та образи і вже не тільки щодо мене, а почав згадувати при цьому ще й інших тернополян. Врешті-решт якісь дії від адмінів будуть, чи мені сказати про Kossa b все, що про нього думаю? Я так, очевидно, й зроблю, але щоб адмінкорпус мені потім попередження не писав! Бо мені терпець уривається! --Микола Василечко (обговорення) 01:00, 23 липня 2017 (UTC)

Знову переношу цей запит на початок і чекаю реакції адмінів. Чергові випади в мій бік від користувача ред.№ 20862215, ред.№ 20862215, ред.№ 20862294, ред.№ 20862306, ред.№ 20862515. + переслідування тут і тут (ред.№ 20862622) + війна редагувань тут. Продовження переслідування й образ ред.№ 20862650
Якщо не буде адміндій, то наступним моїм кроком буде адекватна відповідь цьому Kossі. Щоб ви, адміни, мені потім не писали, що я порушую ВП:НО, бо я його пошлю ду-уже далеко. --Микола Василечко (обговорення) 21:40, 10 серпня 2017 (UTC)
Людина забула хто вона і де вона! 4 війни правок тільки за сьогодні! Нескінчене хамство на сторінці обговорення, хворобливий нарцисизм, безкінчене повчання всих і вся! Всі натяки на правила не тільки не досягають особи, але й виклкають бурхливу реакцію. Втретє бачу погрози на свою адресу, але розумію, що людині допомога потрібна... Люди на сторінці обговорення намагаються "задобрити" людину, а вуйко думає, що це до "його величности" ідіоти залицяються! Ще в Гоголя в "Мертвих душах" є персонаж, що настільки ж впевнений в своїй значимості, що новому губернатору повідомляють про його особу відрау після прибуття. Скажіть хто-небуть, що Барна про нього не в курсі! Бо від мене не повірить! Втретє він тут апелює, що його образили. Але образи немає!!! Поводься з людьми, як рівний, а не як пан... і все буде добре! Але людина не чує. Все що не за його сценарієм образливо коментується. А як є нахабство ще й сперечатись... треба кликати адмінів! Миколо! Чим більше буде людей, що кликатимуть повернутись на землю, тим швидше і легше буде приземлення! -Kossa b (обговорення) 22:15, 10 серпня 2017 (UTC)
Війна редагувань????? Маю думати, що з мого боку? Ну це вже просто мега-неадекват! Миколо! 4 війни правок з тернопільського краю тільки за сьогодні! Не враховуючи специфічних коментів! Тримайся там якось! Бо ж хтось дійсно подивиться, хто воює! І скількі таких війн ти за день вчиняєш! І навіть в дні моєї відсутності в Вікі!-Kossa b (обговорення) 23:03, 10 серпня 2017 (UTC)

Очевидно, доведеться пінгувати, якщо адміністратори «осліпли» і не бачать мого запиту на ВП:ЗА вже кілька тижнів. Бо це вже перейшло всякі рамки. @Piramidion:, @ReAl:, @Yakudza:, @Стефанко1982:, @YarikUkraine:, @RLuts: Заодно зауважу, з чого все почалося. А почалося з «пустого», чи може, ще й з чогось раніше, Продовжилося тим, що я вирішив упорядкувати сторінку Кандидат наук: створити статті про кандидатів (розділ «Наукові галузі»), яких не було і на місці перенаправлень також оформити в статті. Після чого користувач почав переслідувати мене всюди.--Микола Василечко (обговорення) 04:53, 11 серпня 2017 (UTC)

+чергове переслідування. Користувач вже переключився з флуду з цієї сторінки обговорення, на цю і цю. При цьому так захопився своєю манією переслідування, що вже приписав мені авторство ще й цієї сторінки, в якій я тільки одну правку зробив. --Микола Василечко (обговорення) 05:05, 11 серпня 2017 (UTC)
  • Piramidion написав попередження на сторінці користувача Kossa b, приєднуюсь до його слів. Також зауважу, що в ході конфлікту як Микола Василечко, так Kossa b були досить нестримані але останні дії Kossa b вийшли за межі звичних для укрвікі емоційних конфліктів. --yakudza 11:20, 11 серпня 2017 (UTC)
Вибачте, що трохи спізнився (зараз на відпочинку, пишу з телефону). Тут є явне переслідування одним користувачем іншого. Причому користувач Kossa b прикривається добрими намірами, але схоже має якусь іншу ціль (образа чи особиста неприязнь). Конфлікт потрібно або припинити або вивести у, так би мовити, правове поле. Якщо є сумніви у значимості, можна обговорити на відповідній сторінці. Звичайно зараз почнуться звинувачення у самоуправстві адмінів та корпоративній етиці, але приєднуюсь до Piramidion та Yakudza. --Стефанко1982 (обговорення) 15:46, 11 серпня 2017 (UTC)

Категорія:Брауншвайг

Зробіть з нею щось. Чи вона лишається замість Категорія:Брауншвейг? --Jphwra (обговорення) 17:01, 10 серпня 2017 (UTC)

і її підкатегорії--くろねこ Обг. 18:30, 10 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар панове адміністратори, а що з категорією?? --Jphwra (обговорення) 20:36, 11 серпня 2017 (UTC)

Новий користувач

З повним деструктивом дві правки і обидві з присмаком вандалізму. --Jphwra (обговорення) 16:27, 10 серпня 2017 (UTC)

Для початку попередив. --ReAlв.о. 17:12, 10 серпня 2017 (UTC)
це не присмак. це і є вандалізм. --ursus (обговорення) 07:50, 12 серпня 2017 (UTC)
Ну я такий шаблон на СО і поставив. На мою думку, за дитячий вандалізм не слід відразу блокувати безстроково з описом «новий користувач з деструктивним внеском». --ReAlв.о. 09:37, 12 серпня 2017 (UTC)

Постійний флуд та про деякі коменти

По-перше відносно флуду: Unikalinho замість написання чи редагування статей спочатку просував свої власні ідеї в «Обговорення шаблону:Часові пояси Європи», тепер «знайшов» зачіпку і намагається флудити по відношенню до мене тут у запитах ів мене на СО, роздмухуючи нікому не потрібний конфлікт, до того ж в останньому приєднався до нього дивний анонім. Друге це от такий дивний комент від поважного користувача. І третє ось це. Я не є адміністартором проекту нажаль, але такі дії від Unikalinho, Mykola Swarnyk, Бучач-Львів аж ніяк не йдуть на користь проекту. Більше того, таке панькання з користувачами, діяльність яких зводиться до постійного флуду, перейменувань статей без обговорень, постійного створення атмосфери конфлікту не сприяє наповненню Вікіпедії якісним матеріалом, а відволікає спільноту, поглиблює конфліктність. Тож прошу адміндій і якомога швидше. Дякую. --Jphwra (обговорення) 06:28, 10 серпня 2017 (UTC)
Панове, то якась реакція буде чи ні? Чи все зійде з рук всім трьом. І це на тлі того, що Mykola Swarnyk зараз влаштовую війну редагувань (не першу до слова і всупереч будь-якому здоровому глузду за принципом аби було), а Бучач-Львів накатав там на мене цілу петицію за якою мене треба або розстріляти або повісити. --Jphwra (обговорення) 16:38, 10 серпня 2017 (UTC)

Обговорення одного з порушених питань див. нижче, #Ще один запит. Юрій Дзядик в) 18:24, 10 серпня 2017 (UTC).

Користувач:Роман Сизий vs ВП:ІС

Прошу відреагувати на дії Роман Сизий, який масово перейменовує назви статей про фільми, додаючи до назви уточнення з вказування в дужках не лише (фільм), а й (фільм, рік), навіть там де в цьому немає необхідності, бо більшість перейменованих ним статей мають унікальні назви фільмів і не існує не те що фільмів інших років випуску (Знайти Форрестера (фільм), Заплати іншому (фільм), Прощальний квартет (фільм), Перевага Борна (фільм) та інших (дивись внесок Романа Сизий)), а й інших подібних назв (напр., творів, тощо). У деяких з цих статей не те що вказування року недоцільне, а й уточнення (фільм). Хочу звернути увагу, що це умисне ігнорування ВП:ІС, бо, бачте пан Роман Сизий керується при найменуваннях статей про фільми власними правилами, викладеними ним у цьому обговоренні. Мої дії з повернення попередніх назв статей та неодноразове прохання дотримуватися правил їх найменування викликають у пана Сизого негативну реакцію і навіть вимогу не чіпати його статей, ніби це його приватна власність. З динаміки обговорення цього питання з паном Сизим бачу, що методи переконання на нього не діють, то ж прошу адміністративного втручання. Дякую!--Leon Nef обг 05:49, 10 серпня 2017 (UTC)

Ще один запит

Пояснення. Інші запити на цю ж тему

Юрій Дзядик в) 08:34, 11 серпня 2017 (UTC).


1, 2 (!). Jphwra продовжує ВП:НО, розпалює справжній конфлікт. Прошу розібратись--Unikalinho (обговорення) 04:37, 10 серпня 2017 (UTC)

  • Гадаю, що давно необхідно розібратись по суті, потім зробити попередження. У чім справа, як я бачу. За традицією, часовий пояс встановлює держава, або залізниці. «Велика Британія стала першою країною, яка прийняла рішення про встановлення на всій території країни одного стандартного часу. Британська залізниця змусила уряд Великої Британії уніфікувати час на території всієї країни». «18 листопада 1883 року Американські та Канадські залізниці перевели годинники на всіх залізничних станціях згідно з часовим поясом (вперед чи назад). Пояси отримали такі назви: Східний, Центральний, Гірський та Тихоокеанський. Попри перехід великих залізниць у Сполучених Штатах та Канаді на стандартний час, пройшло ще багато років, доки останній став нормою в повсякденному житті.» Згідно рішень міжнародної спільноти, Крим є частина України, тимчасово окупований Росією. Потрібно розрізняти місцевий час у Криму (це, дійсно, є встановлений агресором окупаційний час UTC+3, тобто Московський час), та часовий пояс Криму, яким за суверенним рішенням уряду України є UTC+2 (Час в Україні, Київський час, Східноєвропейський час). Ототожнювати місцевий час Криму (окупаційний, ворожий) та часовий пояс Криму (Час в Україні) це порушення ВП:ОД та ВП:НЕТРИБУНА. Дії колеги Unikalinho у статті, згідно історії, десятки разів порушували ВП:ОД, ВП:АД, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:КОНС та ВП:ВІЙ. 1, 2 (Чемодан! Вокзал! Россия!!!) це емоційна відповідь колеги Jphwra на ці порушення. Він хотів сказати, що якби це були російські вікімандри, то порушень би не було, але тут українська енциклопедія. Така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора, але як користувач колега Jphwra (якщо я вірно його зрозумів) просто висловив свою суто приватну думку, що порушення колеги Unikalinho несумісні з перебуванням в укрвікі. — Юрій Дзядик в) 08:19, 10 серпня 2017 (UTC).
Жодних порушень Unikalinho не було. "Крим окупований агресором" - це ваші емоції. Згідно з НТЗ, Крим перебуває під фактичним контролем Росії та де-факто там московський час. Статус Північного Кіпру теж нечіткий, але ж його ніхто не заштриховує. 165.227.138.156 08:44, 10 серпня 2017 (UTC)vivas
  • Щоб якось порозумітися, залишимо наші розбіжності ("окупований, агресор, контроль" тощо) у дужках. Так, де-факто у Криму московський час, це місцевий час. Так само, як у містах і штатах США та Канади ще довго після 1882 року де-факто був місцевий час. Приклад: Детройт. У 1900 році половина міста підкорилася, а половина відмовилася. Після значних дебатів декрет про перехід на Центральний час скасували. Лише у 1916 році голосуванням Детройт перейшов на Східний час (EST). Прошу зрозуміти, у випадках, коли місцева влада і частина населення (у дужках чіткі терміни, які є консенсусними в укрвікі: "окупаційна влада Криму, місцеві колаборанти") не визнають часовий пояс (як у Детройті 1882-1916 чи у Криму з 2014 року), то час на місцевих годинниках не має ніякого стосунку до часового поясу. — Юрій Дзядик в) 11:26, 10 серпня 2017 (UTC).
У 1886-1912 році Детройт не був анексований (або окупований) іншою державою, формально місцеві лише не хотіли міняти звичайний для них час на новий. Хотілось б побачити приклад такої країни\території. Наприклад 1900, 1910, 1914, 1918, і 1939-45. (Анексія). І да в ДНР і ЛНР +3, тобто Московський час. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 18:57, 10 серпня 2017 (UTC)

Ми тут говоримо не про редагування шаблона, а про порушення користувачем Jphwra ВП:НО. Стосовно "суто приватної думки", про яку говорить Юрій Дзядик, то це не міняє діла: усі користувачі зобов'язані висловлювати свої думки в коректній формі. Такі вислови, які наведені в дифах, є неприйнятні для будь-якого користувача, а тим більше для адміністратора, одне з завдань якого -- врегульовувати конфлікти, а не їх розпалювати--Unikalinho (обговорення) 03:27, 11 серпня 2017 (UTC)

  • Я вже висловив свою приватну думку (08:19, 10 серпня): «така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора». Але вже багато разів пояснено, зокрема особисто, що Jphwra не адміністратор, see ВП:А#Колишні адміністратори, Jphwra (diff). І як після цього вести дискусію, коли Ви нікого не чуєте, тому дискусія перетворюється на беззмістовний флуд? Щодо адмін реакції, то усі адміністратори волонтери. Мета Вікіпедії — якість статей, а не захист прав усіх редакторів. Згідно з цим, адміністратор у конфлікті ніколи не буде захищати права редактора, який, на його думку, при редагуванні статті порушив правило: легко бачити, що захист прав того, хто погіршує статті, суперечить головній меті Вікіпедії. Я особисто буду завжди захищати Ваше право висловлювати і аргументувати свою точку зору, з якою я категорично не згоден, це свобода слова, основа дискусій у Вікіпедії. Але вносити неконсенсусну правку у статтю заборонено, за визначенням, це деструктивна поведінка. — Юрій Дзядик в) 09:47, 11 серпня 2017 (UTC).
Юрій Дзядик: По-перше, не "багато разів пояснено", а тільки той один, що Ви навели. По-друге, в цій гілці обговорюється не коректність/некоректність правки, а ВП:НО користувача, який нещодавно був адміном. По-третє (раз Ви вже про це тут заговорили) коректним є якраз варіант із зеленим Кримом (чому -- дивіться СО того шаблона) -- а от Ви б краще звернули увагу ось на це і на обговорення ось цього. Бо ось саме там є некоректна карта, яка прираховує Крим до Росії. Ну і по-четверте, неконсенсусну правку зробив не я. а той, хто намалював у комонз ОД-шний файл і просунув його в усі мовні розділи вікі. Бо з усіх розділів, крім нашого, ту його правку швидко викинули, а його самого на німецькій вікі заблокували назавжди. Але це, знову ж таки, треба обговорювати не тут--Unikalinho (обговорення) 03:57, 15 серпня 2017 (UTC)

Тіні незабутих предків

В мене питання щодо захисту сторінки та встановлення стабільної версії. Кілька останніх редагувань (зміна та вилучення інформації про бюджет) сторінки Тіні незабутих предків виглядають непевно, попри те, що хтось з патрульних поставив «перевірено». Можна знайти купу джерел, де сказано, що бюджет становить 877 тисяч доларів. Про це неодноразово казав сам продюсер фільму, Андрекс Селіванов. На його офіційному сайті фігурує саме ця цифра. Щодо режисера фільму, Любомира Левицького, то вдалося знайти допрем'єрне інтерв'ю, де він говорить, що «на сегодняшний день потрачено 825 тысяч долларов.» У безлічі інших інтерв'ю режисер говорив неточно, про суму «менше мільйона доларів». Спираючись на ці факти, останні редагування фільму виглядають сумнівними.--Lord Xshot (обговорення) 15:16, 9 серпня 2017 (UTC)

Погоджуюся. Хтось відбілює фільм і стверджує, що він режисер картини, проте відсутні ВП:АД, щоб можливо було перевірити слова користувача.--Ragnarok (обговорення) 15:23, 9 серпня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

А на Бучач-Львів поставлений фільтр на перейменування? Бо він може багато чого перейменувати через «совєтщину» в назвах чи як він там це називає. --Jphwra (обговорення) 12:35, 9 серпня 2017 (UTC)
От варіант від нього Айнтрахт (Брауншвайг). --Jphwra (обговорення) 12:37, 9 серпня 2017 (UTC)
прошу повернути статті Айнтрахт (Брауншвайг) стару назву. І взагалі хто-небудь з адмінів пройшовся і повернув відповідні назви статтям, а не його мовні знахідки. --Jphwra (обговорення) 12:38, 9 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Ставлю також питання про його повне блокування, з огляду на деструктивні перейменування, а також повсякчасне переслідування мене згадуванням в обговореннях та описах коментів до власних правок. Давайте вже наводити лад в Укрвікі тут явно не місце провокаторам бо в нас їх вистачає, а часом, таке відчуття, аж через край. --Jphwra (обговорення) 13:03, 9 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Ви забули перейменувати Категорія:Брауншвайг. Я не можу, конфлікт. --くろねこ Обг. 17:42, 9 серпня 2017 (UTC)

Прохання перейменувати

Виконати запит. (Користувач:Base/editnotice на Mediawiki:Editnotice-3-Base, без редиректу) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:59, 8 серпня 2017 (UTC)

Куліш Пантелеймон Олександрович

Стаття страшно захищена від редагування. Виправте Вулиця Пантелеймона Куліша у Тернополі на Бульвар Пантелеймона Куліша, також замість ув. --Микола Василечко (обговорення) 12:53, 8 серпня 2017 (UTC)

Назву бульвару поставив. Щодо ув незрозумів. в не можна ставити ради уникнення збігів приголосних.--Стефанко1982 (обговорення) 11:31, 9 серпня 2017 (UTC)
@Стефанко1982: У розділі «Вшанування пам'яті» у має бути тільки у фразах Вулиця Пантелеймон Куліша у Львові та Меморіальна дошка на будинку у Відні. В інших фразах має бути в відповідно до правопису: § 11. Чергування У — В. --Микола Василечко (обговорення) 13:59, 9 серпня 2017 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 18:20, 9 серпня 2017 (UTC)

Об’єднати історії

Лаврентія (Левкадія Гарасимів)Свята Лаврентія. --Микола Василечко (обговорення) 09:41, 8 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAlв.о. 00:05, 13 серпня 2017 (UTC)

До бюрократів

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Оскільки Арбітражний комітет протягом двох місяців не зміг прийняти рішення по позову № 94, то відповідно до п.4 окремих положень Арбітражного регламенту Арбком вважається розпущеним і переобирається. Тож прошу бюрократів оголосити про вибори нового складу АК.--Анатолій (обг.) 21:02, 7 серпня 2017 (UTC)

Позов подано ось коли, тож арбітри ще мають близько 8 годин на прийняття рішення, і я дуже сподіваюся, що цей АК не розпуститься — NickK (обг.) 06:18, 8 серпня 2017 (UTC)
  • Зауважу, що в правилах не зазначено, що миттєво переобирається. З багаторічного досвіду скажу, що пік сезону відпусток - не найкращий час для оголошення виборів. Зрештою, декілька минулорічних виборів це показали. Вважаю, що датою початку виборів варто призначити, наприклад, 1 вересня. Що думають з цього приводу інші бюрократи?--yakudza 11:11, 8 серпня 2017 (UTC)
    • Я вже відповідав цьому користувачу з приводу довиборів. За ці кілька місяців нічого нового не відбулося. Літо все ще триває, реальних бажаючих не видно. Але згоден, треба обов'язково розпочати процедуру перевиборів. Я б поєднав це з строковими виборами. Вибори Арбітражного комітету чи окремого арбітра починаються за чотири тижні до закінчення терміну повноважень діючого АК чи діючого арбітра.. Оскільки це 19 вересня, то пропоную розпочати процедуру виборів саме за 4 тижні, тобто 22 серпня. --YarikUkraine (обговорення) 12:56, 8 серпня 2017 (UTC)
      • Тільки проблема у тому, що навіть формально у нас немає діючого АК, бо він щойно автоматично розпустився. Якби його повноваження лишалися в силі, то дійсно процедура виборів чергового АК починалися 22 числа. Сьогодні 8-ме, до 22-го 2 тижні. Не думаю, що за 2 тижні щось кардинально змінеться, «сезон відпусток» скінчиться, з'явиться велика кількість бажаючих «балотуватися» тощо. --Lystopad (обговорення) 15:35, 8 серпня 2017 (UTC)
        • Добре, якщо навіть інший бюрократ вважає за необхідне розпочати вибори прямо зараз, то давайте почнемо. Я розпочну процес, але сподіваюсь, що інші бюрократи @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza: мені допоможуть, бо я це вперше робитиму і можу десь помилитись. --YarikUkraine (обговорення) 13:40, 9 серпня 2017 (UTC)
      • Так повноваження закінчилися з розпуском АК. У минулі роки після розпуску АК відразу призначалися нові вибори (крім 2012 року, тоді вибори не призначалися протягом 2 років, а в 2015 АК розпустився вже під час виборчого процесу).--Анатолій (обг.) 19:14, 8 серпня 2017 (UTC)

Обговорення шаблону:Часові пояси Європи

Чи можливий там захист від анонімів? І зачистити коменти того аноніма? --Jphwra (обговорення) 19:49, 7 серпня 2017 (UTC)

Захистив. --Стефанко1982 (обговорення)
А опис коментаря до своїх правок аноніма можна вилучити? --Jphwra (обговорення) 05:59, 8 серпня 2017 (UTC)
Лайку сховав, а там, де анонім підписувався у коментарях до редагувань — залишив. --ReAlв.о. 09:08, 8 серпня 2017 (UTC)

Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Умань)

Доброго дня. Прошу втрутитися у конфлікт між мною та користувачем Бучач-Львів щодо назви цієї статті. Обговорення на сторінці Обговорення:Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Умань) зайшло в глухий кут, і короткий підсумок його такий:

Дякую — NickK (обг.) 13:38, 6 серпня 2017 (UTC)

Там не тільки Умань. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 15:28, 6 серпня 2017 (UTC)
Та для початку хоча б з Уманню розібратися, бо там уже все розкладено по поличках. Чи може хтось допомогти, будь ласка? — NickK (обг.) 21:48, 6 серпня 2017 (UTC)
  • Чи міг би хтось відреагувати, будь ласка? Дискусія на сторінці обговорення в глухому куті, винесення на ВП:ПС не має сенсу, бо Бучач-Львів не може там брати участі, назва статті, яка не підтверджена жодним джерелом, не виглядає прийнятною, а бути звинуваченим у війні редагувань я не дуже хочу — NickK (обг.) 20:58, 10 серпня 2017 (UTC)

Знов поламаний шаблон

Шаблон:Картка:Лідер - прохання вжити заходів.--PsichoPuzo (обговорення) 22:20, 5 серпня 2017 (UTC)

  • Я бачу, що Avatar6 не відповідає, а шаблон поламаний. Я не бачу іншого виходу, крім як відкотити редагування Avatar6 і накласти на нього триденне обмеження. @PsichoPuzo: Якщо ви маєте змогу, будь ласка, подивіться, що саме не так у коді того шаблону, бо я зможу подивитися це в найкращому разі лише завтра — NickK (обг.) 23:14, 5 серпня 2017 (UTC)
    Шаблон:Картка організації ще один, поламано автокатегорію сховища. Приклад: НАТО. --PsichoPuzo (обговорення) 13:07, 6 серпня 2017 (UTC)

КРИМСЬКІ ЕЛЕГІЇ

Відреагуйте на це вже!! Цілу добу створює одну статтю по декілька разів... --Jphwra (обговорення) 20:59, 5 серпня 2017 (UTC)

Вилучив і написав користувачеві — NickK (обг.) 22:59, 5 серпня 2017 (UTC)
Та й це ше - Кримські елегії. --Микола Василечко (обговорення) 06:39, 6 серпня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Якщо ви вважаєте за потрібне, поставте цю статтю на ВП:ВИЛ, будь ласка — NickK (обг.) 11:01, 6 серпня 2017 (UTC)

Прохання об'єднати історії

Прохання об'єднати історії редагувань Коробка і Коробка (прізвище) — у зв'язку з об'єднанням сторінок. --В.Галушко (обговорення) 16:43, 5 серпня 2017 (UTC)

Зроблено --ReAlв.о. 23:46, 5 серпня 2017 (UTC)

Неймар

Наведіть там лад та зробіть захист, поки УЄФА розглядає цю справу. --Jphwra (обговорення) 20:00, 4 серпня 2017 (UTC)

Та нічого УЄФА не розглядає, УЄФА вже записала Неймара до складу ПСЖ. Виправив статтю — NickK (обг.) 22:55, 5 серпня 2017 (UTC)

Вандал

130.180.216.217 (обговорення · внесок) 130.180.219.71 (обговорення · внесок) Чи не можна захистити статтю, що вандалиться (Служба безпеки України) від незареєстрованих? artem.komisarenko (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)

Захищено на добу --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Шаблон:Часові пояси Європи

Не зважаючи на відсутність консенсусу (точніше, на його наявність, але проти подібних змін) і встановлене вже адміністратором @Yakudza: обмеження, користувач @Unikalinho: знов прималював Крим до Росії. Пропоную адмін корпусу втрутитись, бо далі доведеться розводити війни редагувань, матюки й все рівно рано чи пізно це з'явиться тут просто з більшою кількістю статей Вікі-процесуального кодексу. artem.komisarenko (обговорення) 09:45, 4 серпня 2017 (UTC)

Ще раз повторюю те, що вже не раз говорив на СО шаблона: це не є карта країн (України, Росії тощо), а карта часових зон -- тобто територій, де живуть за певними часовими поясами. У Криму наразі є цілорічно третій пояс, а штрихувати його в зелено-червоний (!) колір -- це чистісіньке ВП:ОД. Щодо «консенсусу проти подібних змін», то його просто не може бути, якщо та сторона, яка є «проти подібних змін», не подає аргументів. Аргументи з мого боку не спростовані -- тому якщо консенсус і є, то якраз за зелений Крим. Тож прошу встановити цю версію консенсусною, а всіх, хто хоче заштрихувати Крим, скеровувати на СО шаблона--Unikalinho (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)
Тут не місце для дискусій по сабжу. Вам на СО навели аргументи, які ви, втім, не почули й не збираєтесь чути. artem.komisarenko (обговорення) 09:52, 4 серпня 2017 (UTC)
Той, проти кого є запит, має право відповісти. Аргументи, наведені протилежною стороною, по-перше, некоректні, а по-друге, спростовані--Unikalinho (обговорення) 09:55, 4 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я повернув до правки Yakudza, бо він за такі дії пан Unikalinho, заблокував аноніма. Тож утримайтесь від подальшого редагування на власний розсуд карти. --Jphwra (обговорення) 10:06, 4 серпня 2017 (UTC)

Згідно з ВП:КОНС, у таких ситуаціях повинне бути обговорення і на основі його консенсус. Тут же виходить, що я висловлюю неспростовні аргументи на СО шаблона, а інша сторона просто ігнорує їх і встановлює свою версію -- причому з ОД. Тож прошу іншу сторону теж піти на СО і спробувати переконати спільноту у своїй правоті, з урахуванням моїх аргументів. Лише так можна досягти консенсусу--Unikalinho (обговорення) 08:13, 6 серпня 2017 (UTC)
Від 26 липня 2016 минуло більше року, але аргументи Unikalinho вважає неспростовними лише Unikalinho. Тому консенсус є очевидним. — Юрій Дзядик в) 10:27, 6 серпня 2017 (UTC).
Консенсус базується на суті самих аргументів, а не на кількості голосів. Важливо те, що аргументи так і не спростовані. Як і не спростована ОД-шність такої карти. Тому так, консенсус очевидний -- але в протилежний бік--Unikalinho (обговорення) 19:13, 6 серпня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження та підсумок див. #Ще один запит.Юрій Дзядик в) 17:59, 10 серпня 2017 (UTC).

Глобально заблокований?

править без проблем, причому створюючи проблеми. --Jphwra (обговорення) 09:18, 4 серпня 2017 (UTC)

Чомусь Visem відключив це глобальне блокування в УкрВікі --RLuts (talk) 11:18, 4 серпня 2017 (UTC)
На прохання одного із досвідчених користувачів. --visem (обговорення) 16:12, 4 серпня 2017 (UTC)
  • Судячи зі всього, це блокування помилка стюарта Masti. Ця адреса - не open proxy, а діапазон досить великого українського оператора. Знову ледь не пів України не зможе редагувати Вікіпедію. --yakudza 11:24, 7 серпня 2017 (UTC)

Вандали

один двічі блокований, а інший анонім. Плюс ще один від «русского міра» вилучає інформацію з статті. Vitaliybasiuk PS. Останній телефонував, тож чекаємо на результат, тобто спростування його слів з фейсбуку. --Jphwra (обговорення) 16:51, 3 серпня 2017 (UTC)

Наш давній знайомий. Увімкнув фільтр, який все таки позначив це редагування, як вандалізм. Помилки були виправлені, але прохання до адміністраторів спостерігати за журналом. Фільтр враховує типові редагування цього користувача --RLuts (talk) 11:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Дивний внесок від зареєстрованого користувача

Прошу звернути увагу на внесок користувача 14ДМИТРО88. Начебто не вандалізм, не в основному просторі, але російськомовна лайка. Очевидно, є проблеми зі психікою, я не знаю, що робити. Блокування на тиждень, а там видно буде. --В.Галушко (обговорення) 21:49, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував --Андрій Гриценко (обговорення) 08:39, 3 серпня 2017 (UTC)
Мені здається, такий обліковий запис взагалі-то неприйнятний. Див. 14/88. --Olvin (обговорення) 09:08, 3 серпня 2017 (UTC)

Прошу адміндії

Стаття Головатий Сергій Петрович, користувач Maxreyv вже не раз і два вилучав інформацію без будь-яких пояснень. Тричі був заблокований через це. Тож прошу адміндій. --Jphwra (обговорення) 19:18, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував. --ReAlв.о. 02:06, 3 серпня 2017 (UTC)

Куліш Пантелеймон Олександрович

Встановіть захист. Користувач Korwinski повторно займається вандалізмом - вилучення інформації підкріпленої джерелами. Пояснює це міфічними "оригінальними дослідженнями", хоча жодних оригінальних досліджень у тій частині перешого параграфу немає й альтернативне написання імені підтверждено джерелами. Якщо вандалізм продовжиться, прохання заблокувати користувача.--Piznajko (обговорення) 14:50, 2 серпня 2017 (UTC)

Будь ласка, обговорюйте проблему далі на сторінці обговорення статті. В обговоренні утримайтеся, будь ласка, від випадів на кшталт Не меліть дурниць, вони протирічать ВП:Е.--Brunei (обговорення) 15:19, 2 серпня 2017 (UTC)
  • Захистив на тиждень, прошу Korwinski і Piznajko мирно домовитись на СО сторінки.--Brunei (обговорення) 15:23, 2 серпня 2017 (UTC)
    • Шановний, Brunei! Ви б не могли будь ласка поверніть до оригінальної версії статтю. Консенсусу ще не було досягнуто, і твердження пана Piznajko будуть як мінімум тиждень вводити користувачів Вікіпедії в оману. Korwinski (обговорення) 20:42, 2 серпня 2017 (UTC)

Щось незрозуміле

Загадковий анонім вже протягом місяця епізодично з'являється і робить… багато дрібних дурниць, або просто беззмістовних речей. При чому циклічно — ставить, прибирає, ставить… На деяких дурницях наполягає (вносить неодноразово картки осіб до статей не про осіб). Деколи робить щось ледь-ледь корисне: шаблон мови поставить, фотку кращу підбере. Як мені видалось, мовою не володіє. ІР динамічна, здається китайська(?) (але діапазон, здається, доволі вузький). Одна з таких ІР заблокована глобально. Одна з ІР — взагалі проксі, теж блокована глобально. Може є і якийсь вилучений внесок.

--Aeou 11:31, 2 серпня 2017 (UTC)

Обговорення:Євромайдан

Встановіть захист. --Jphwra (обговорення) 09:45, 2 серпня 2017 (UTC)

Встановлено на 14 днів. Дивно, що за день цього ніхто не зробив!? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:22, 2 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: А хіба є якісь надзвичайні обставини для захисту цієї СО. --Basio (обговорення) 19:37, 2 серпня 2017 (UTC)
А чому, Basio немає? --Андрій Гриценко (обговорення) 08:29, 3 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: СО блокуються тільки в надзвичайних обставинах. Якщо вони є, то потрібно на них вказати. Оскільки вандалізм був від одного користувача, то його блокування вирішило проблему, тому адміністратор не заблокував СО. --Basio (обговорення) 10:58, 3 серпня 2017 (UTC)

Прохання

Взагалі приховати той флуд у Кнайпі (різне), деякі редактори далекі від нормального сприйняття самого розуміння держави Україна. Тож немає чого там тримати і просто уникнути подальшого загострення. --Jphwra (обговорення) 16:43, 1 серпня 2017 (UTC)

То мене заблоковано чи як?

diff, я може вилучити Вікіпедію чи продовжувати редагувати? --Jphwra (обговорення) 14:50, 1 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

yakudza: Флуд приховано. — Юрій Дзядик в) 15:21, 1 серпня 2017 (UTC).

Відповім словами одного із засновників Вікіпедії:
« Вкажіть на двері тролям, вандалам і вікі-анархістам, які, якщо їм дозволити, будуть відволікати вас від роботи і отруювати атмосферу Вікіпедії »

Ларрі Сенгер, (en:User:Larry Sanger)

То ж не звертайте на них уваги. Як казав поет "Нам своє робить".--yakudza 15:23, 1 серпня 2017 (UTC)
Я щось не зрозумів. Це про мене?--Ragnarok (обговорення) 15:58, 1 серпня 2017 (UTC)

Вандал, троль 46.133.0.0/16

Це той самий вандал:

до неадмінів diff

Юрій Дзядик в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

До неадмінів і зокрема Jphwra: воно вам тут заважає? Який сенс у тих відкотах? Вам вже говорили адміни: не годуйте тролів, чим більше ви відкидаєте, тим більше в нього бажання. Нічим зайнятися? З'являться адміни — заблокують, не з'являться — хай буде. --Микола Василечко (обговорення) 11:31, 1 серпня 2017 (UTC)

  • @Brunei: якщо не помиляюся, ця правка diff (13:46) змінює зміст і сенс того, що сказав Микола Василечко diff, що заборонено. До відома, лише сьогодні до появи першого адміна вандал з двох IP зробив лише тут десь 16 правок (14 + 2). Нецензурний образливий коментар (11:14) досі не приховано. — Юрій Дзядик в) 15:00, 1 серпня 2017 (UTC).
  • @Микола Василечко, Brunei, Goo3, Sergento, Basio та RLuts: Ніхто не проти, щоб повернути видалений супроти правил текст? Після розблокування вандального інтервалу схиляюся до того. — Юрій Дзядик в) 11:11, 2 серпня 2017 (UTC).
Юрій Дзядик ви про вандальні правки? Якщо так, то відкидати по 10 разів немає сенсу, треба зразу давати знати адмінам, щоб ті проводили відповідні заходи. --Goo3 (обговорення) 08:21, 3 серпня 2017 (UTC)

Вандал 46.133.228.153

46.133.228.153 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Вандалить сьогодні сторінки Важкий метал (музика), Обговорення:Майдан, ВП:ЗА. Причому правки можуть бути протилежні за змістом, аби вандалити: diff, diff, diff, diff.

Юрій Дзядик в) 10:39, 1 серпня 2017 (UTC).

Підсумок

  • 11:42, 1 серпня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • 11:39, 1 серпня 2017 Brunei заблокував 46.133.0.0/17 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • ...
  • 13:56, 27 липня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 6 годин (Вандалізм)
  • ...

Юрій Дзядик в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

Ох молодці, заблокували 65 тис адрес одного з найпоширеніших українських провайдерів--RLuts (talk) 03:27, 2 серпня 2017 (UTC)
Що зробиш, якщо один з адмінів щодо динамічних адрес діє за принципом: якщо не наздожену, то хоч нагріюсь. У тому розумінні, що блокує як пройшло вже 8-10 годин. А тут не заблоеував, а переблокував на 3 дні. Навіщо правила і здоровий глузд.--Basio (обговорення) 05:00, 2 серпня 2017 (UTC)

Розблокував діапазон. Прохання в подальшому не вдаватись до таких радикальних дій --RLuts (talk) 05:26, 2 серпня 2017 (UTC)

Підкажіть, що робити в таких випадках. До мене звернувся більш досвідчений у блокуваннях користувач і попрохав заблокувати. Заблокував. Тепер знову погано. --Brunei (обговорення) 15:15, 2 серпня 2017 (UTC)
Уточню, що йдеться не про Київстар, а екс МТС. Якщо блокується /16, то заблоковані 65 тис адрес, а якщо з /17, то у два рази менше, верхня або нижня частина діапазону. Якщо блокувати кожну адресу з якої йде вандалізм, то це буде марна справа, бо зміна адреси робиться дуже просто (@Brunei: я Вам це демонстрував). Тому блокування діапазону має сенс. Але це потрібно робити на невеликий проміжок часу, з врахуванням часу доби. Якщо заблокувати на тривалий час, то можуть постраждати добросовісні користувачі, зокрема не зможуть зареєструватися нові. На мою думку не потрібно постійно відкидати подібні редагування, простіше заблокувати діапазон. Краще робити блокування частіше на нетривалий час. Вандал напевне не буде весь час намагатиметься щось робити. Але для цього потрібно щоб адміністратори частіше заглядали на ВП:ЗА, а не раз на декілька днів. Крім того вандал може змінити діапазон або оператора. Не можемо ж заблокувати всі діапазони всіх операторів. --Basio (обговорення) 17:02, 2 серпня 2017 (UTC)
  • Знову вже вкотре вандалізм, talk:Євромайдан. Дякую, Sergento. Пропоную перевірити помічене мною спостереження, що за кілька останніх місяців увесь інтервал 46.133.0.0/16 був лише вандальним. Якщо це дійсно факт, то 46.133.0.0/16 заслуговує на довічне блокування. Якщо ні, то обговорити можливі дії. Наприклад, встановити карантин і постійну варту, щоб блокувати негайно. — Юрій Дзядик в) 11:00, 2 серпня 2017 (UTC).

Шаблон

Треба подати оголошення про старт голосування щодо надання прав адміністратора В.Галушко та взагалі там навести лад, бо нове в розділах, яким понад тиждень. --Jphwra (обговорення) 07:10, 1 серпня 2017 (UTC)

Важкий метал (музика)

Там той мовний двобій треба зупинити, як на мене. І пояснити Миколі, щоб перемикнувся на статті і перестав проводити незрозумілу політику просування не поширених термінів в Україні. --Jphwra (обговорення) 07:06, 1 серпня 2017 (UTC)

Або пояснити Flavius'ові, що наклеп, хамство і довільне трактування правил не вітається. Як і групівщина. Адже «жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть в односторонньому порядку заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну». Чи не так? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:25, 1 серпня 2017 (UTC)
Перенесено із #Системне тотальне порушення ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:ВІЙ, ВП:МАРГ

Тотально (тобто у багатьох статтях) впроваджуються відкинуті мовою давно забуті маргінальні рекомендації (лінк 1) якоїсь неофіційної мовної комісії часів Януковича з ніким не визнаними повноваженнями. Ці впровадження завжди порушують ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:МАРГ, дуже часто ВП:ВІЙ. Прохання звернути увагу. Якщо після цього попереджувального м'якого тексту запиту порушники не вгамуються, надам дифи, для застосування жорстких адмінзаходів. — Юрій Дзядик в) 22:39, 25 липня 2017 (UTC).

  • Приєдную сюди цей давній запит. М'яке попередження не подіяло. Юрій Дзядик в) 07:43, 1 серпня 2017 (UTC).
Мабуть було на м'якому папері. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:54, 1 серпня 2017 (UTC)
І ще не забудьте заборонити використовувати "ідишо-циганізми" отут. Адже в нас тут прийнято побіжно трошки пообзивати деякі "маргінальні народи"? Гарна компанія! Дядько Гітлер з дядьком Сталіном потирають руки. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:07, 1 серпня 2017 (UTC)
І не забудьте заборонити "гуцульську ґвару" - це ще інша назва, з якою гарні люди приходять відмітитись на мою сторінку. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:13, 1 серпня 2017 (UTC)

Документація до шаблонів {{МУ-92}} і {{МУ-97}}

(образа вилучена) Микола Василечко тривалий час блокує внесення в документацію шаблонів {{МУ-92}} (історія редагувань) і {{МУ-97}} (історія редагувань) різних прикладів використання цих шаблонів, як із посиланням на конкретне гасло, так і на все видання. У відповідності з правилом Вікіпедія:Вирішення конфліктів прохання втрутитися в потенціальний конфлікт. --AMY (обговорення) 10:34, 31 липня 2017 (UTC)

  • Зворотний запит. AMY 81-412 додає в документацію шаблонів приклади застосування, які там зовсім недоречні, чим вводить в оману потенційних використовувачів цих шаблонів. Довідники мають конкретні гасла, на які й треба посилатися при використанні відповідно до бібліографічного опису.
  • Також користувач узяв собі за спосіб звертатися до мене чи просто в репліках, де мене згадує, то «Sénior», то «monsénior» (перші такі звернення я сприймав стримано), що в його репліках виглядає не інакше як сарказм та образа (ВП:Е, ВП:НО).--Микола Василечко (обговорення) 10:51, 31 липня 2017 (UTC)

--Олег (обговорення) 22:01, 31 липня 2017 (UTC)

Треба об'єднати

статтю Суперкубок Євро1975 (геть ніяка назва для даного турніру) з Суперкубок УЄФА 1975 (уніфікована назва для турнірів з даного змагання). Бо ця дій можлива тільки адміністратору, в мене не вийшло. --Jphwra (обговорення) 06:24, 31 липня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 12:19, 31 липня 2017 (UTC)

Добронравов Федір Вікторович

Можна захист на цю статтю? Ботой анонім вже задовбав своїми російськомовними правками. --Jphwra (обговорення) 18:44, 30 липня 2017 (UTC)

Захищено на тиждень --Андрій Гриценко (обговорення) 19:09, 30 липня 2017 (UTC)

Казка про категорії

Доброго дня! Наче консенсус, але війна редагувань у просторі Категорія: Шаблони деякі та Категорія: Шаблони: Деякі продовжується. Зверніть на це увагу будь-ласка! Приклади Категорія:Шаблони:Списки, Категорія:Шаблони:Картки:Медицина, Категорія:Шаблони:Вікідані. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 10:01, 30 липня 2017 (UTC)

@AlexKozur: Іменування категорій шаблонів з псевдопросторами не просто консенсус, а неодноразово підтверджений:

  1. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_7#Категорія:Шаблони посилань на джерела → Категорія:Шаблони:Посилання на джерела (підсумок 23 липня 2015, там посилання на ЗДР, але вже пішло у архіви)
  2. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_8#Категорії шаблонів (вересень-грудень 2016, формально підсумок не підводився, бо згадали попередній, але все одно 4 «За» ↔ 1 «проти»)
  3. Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій (чітке голосування, підсумок 10 лютого 2017, 21 «за» ↔ 5 «проти»). Ще 2016 року зафіксований у настанові Вікіпедія:Шаблони#Категорії для шаблонів, голосування у лютому 2017 лише підтвердило консенсус.

@PsichoPuzo: вже тривалий час Ви продовжуєте війни редагувань (саме через це і обговорень було декілька). Три тижні тому Вас блокували за такі війни вже на 3 доби, боюся, що наступним кроком доведеться робити персональне обмеження. --ReAlв.о. 02:41, 31 липня 2017 (UTC)

А нічого що настанова спотворена за два місяці до будь-яких обговорень? Крім того ігноруються запити на об'єднання історій, бо через вилучення робиться підміна авторства започаткування й історії редагувань в категоріях.--PsichoPuzo (обговорення) 09:38, 31 липня 2017 (UTC)
@PsichoPuzo: Саме так, і коли історії було відновлено, стало видно, що Категорія:Шаблони:Списки була створена під таким іменем ще 2012 року користувачем Base і війна там почалася з Вашого перейменування у липні 2016. Також з історії видно, що не один користувач вважав Ваші перейменування неправильними.
Обговорення були і до 2016 року, тому зміна настанови на початку (а не «за два місяці до») у вересні 2016 хоч процедурно і некоректна, але відбиває переважну думку. У будь-якому разі голосування у лютому 2017, яке Ви чомусь вважаєте нелегітимним, підтвердило цю зміну великою кількістю голосів з перевагою (80.7%) кращою, ніж потрібна для виборів адміністратора (70%), арбітра (75%) і достатньою для бюрократа (80%). --ReAlв.о. 01:57, 3 серпня 2017 (UTC)
Основний момент було озвучено одразу, але проігноровано (нерозуміння?). Це те, що ця модель найменувань виникла, вочевидь, як альтернатива використання шаблонів заголовків категорій накшталт {{категорія шаблонів}}, {{категорія модулів}}, проте це продовжує ігноруватися, та й голосували в більшості ті хто взагалі з простором категорій не працює (легко перевіряється за переглядом внеску).--PsichoPuzo (обговорення) 09:23, 3 серпня 2017 (UTC)

Шевчук, Олексій Анатолійович

треба перейменування зробити. --Jphwra (обговорення) 21:56, 29 липня 2017 (UTC)

Точно? На стопіцот разів вилучену Шевчук Олексій Анатолійович? --ReAlв.о. 22:17, 29 липня 2017 (UTC)
Тому і подав сюди, значить вилучити і поставити на захист. --Jphwra (обговорення) 22:19, 29 липня 2017 (UTC)

Вандал 29 липня

‎46.133.113.97 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Також прохання встановити захист на мою сторінку користувача і обговорення.--Парус (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Done --Goo3 (обговорення) 07:09, 30 липня 2017 (UTC)

Вандалізм продовжується

--Jphwra (обговорення) 11:19, 28 липня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар заблокуйте на тиждень той діапазон. Нічого не станеться, якщо звідти тиждень не буде вандалізму. --Jphwra (обговорення) 11:27, 28 липня 2017 (UTC)

Захищено! --Андрій Гриценко (обговорення) 11:46, 28 липня 2017 (UTC)


Євпаторія‎, що з цим діапозоном (ами)? Ми і надалі будемо гратися? --Jphwra (обговорення) 12:07, 28 липня 2017 (UTC)
Адміни заблокуйте Ви ці чортові діапозони на 2-3 три дні!! --Jphwra (обговорення) 12:09, 28 липня 2017 (UTC)

божечки, людям нема що робити так вони вандалять...--くろねこ Обг. 12:20, 28 липня 2017 (UTC)

Користувач

Амина Окуева (17:07, 27 липня 2017 Обліковий запис для Амина Окуева (обговорення • внесок) було створено), точно таке ім'я прийнятне і це не для вандалізму створено? --Jphwra (обговорення) 14:10, 27 липня 2017 (UTC)
Саме так для вандалізму статті Окуєва Аміна Вікторівна. Адміндії прошу. --Jphwra (обговорення) 14:13, 27 липня 2017 (UTC)

Перепрошую, а в чому «вандалізм»? Заінтригували! На мій погляд виправлення «як військовий медик» на «в якості військового медика» — це виправлення українського тексту на русизм і воно наааабагато ближче до вандалізму. І зробила це не користувач «Амина Окуева» — самі знаєте, хто, ). Якщо ще щось маєте, підкажіть. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:26, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Прапор України‎

Вандалізм — Прапор України‎--Парус (обговорення) 13:47, 27 липня 2017 (UTC)

Дякую, захистили --Goo3 (обговорення) 15:06, 27 липня 2017 (UTC)

Продовження вчорашнього вандалізму

Майдан Небесної Сотні --Jphwra (обговорення) 07:47, 27 липня 2017 (UTC)


як видно з цього хворого, він буде вандалити і надалі, тож моя пропозиція про закриття теми 2013-2017 є актуальною. Ця «гра» буде відволікати редакторів від написання статей. --Jphwra (обговорення) 07:55, 27 липня 2017 (UTC)

Jphwra Що ви пропонуєте? --Goo3 (обговорення) 08:44, 27 липня 2017 (UTC)
При таких «редагуваннях», як вчора та сьогодні ставити захист одразу на статтю, як мінімум на три місяці. --Jphwra (обговорення) 08:47, 27 липня 2017 (UTC)
Jphwra так і робимо. Іноді на півроку або більше. --Goo3 (обговорення) 08:57, 27 липня 2017 (UTC)
Не знаю, не знаю. В мене понад 100 правок за вчора суто відкидання правок вандалів, як на мене це занадто. До статей я приступив аж увечері. Сьогодні правда це не затяглось, але все одно тривало досить довго. --Jphwra (обговорення) 09:04, 27 липня 2017 (UTC)
Захищаємо статті і блокуємо. За правилами блокувати анонімів вперше більш ніж на 24 години не можна. Але це часто динамічні адреси (належать Vodafone/МТС/UMC — з України, до речі), тож наступного разу зловмисник технічно вже матиме іншу адресу, яку знову ж можна блокувати максимум на добу. Тому оперативно прошу кидати списки статей, які вандаляться і не витрачати часу на відкидання, бо це гра в одні ворота до того, як буде захист + блокування. --Goo3 (обговорення) 09:11, 27 липня 2017 (UTC)


Леоніде хай його коменти вісять. Це наочний прояв «руського міру» та його хворого уявлення про цей світ, що навколо. --Jphwra (обговорення) 08:11, 27 липня 2017 (UTC)

Порушує авторські права

внесок --Jphwra (обговорення) 07:16, 27 липня 2017 (UTC)

заблоковано. --Олег (обговорення) 07:23, 27 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2)

Перший запит пройшов повз вух адміністраторів, може на другий хоч буде звернення з Вашого боку? Вдруге підняли питання перейменування причому за старими аргументами. Виникає питання для чого? В нас треба флуд чи написання і вдосконалення статей? Тож прошу адміндії відносно цього «обговорення». --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 липня 2017 (UTC)

Севастопольська міська рада

Панове давайте поступово закривайте від анонімів статті Кримської теми, Донбасу, війни та Майдану. пограли в демократію і вистачить. ця тема повинна бути закрита від анонімів, бо там скрізь одні вандальні правки. Сьогодні я витратив першу половину дня!!!! на боротьбу з вандалами в трьох статтях одразу. --Jphwra (обговорення) 15:10, 26 липня 2017 (UTC)
Феодосія. --Jphwra (обговорення) 17:29, 26 липня 2017 (UTC)
Джанкой --Jphwra (обговорення) 17:57, 26 липня 2017 (UTC)

все захищено. --Goo3 (обговорення) 09:20, 27 липня 2017 (UTC)

Вандали 26 липня

знищує інформацію --Jphwra (обговорення) 08:48, 26 липня 2017 (UTC)
2-й вандал --Jphwra (обговорення) 09:12, 26 липня 2017 (UTC)
3-й вандал --Jphwra (обговорення) 10:22, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:24, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:49, 26 липня 2017 (UTC)

Кримський державний гуманітарний університет‎ Адміністратори! Невже так важко встановити захист цієї статті? Вона вже три години вандалиться.--Парус (обговорення) 10:45, 26 липня 2017 (UTC)
ще Шаблон:Часові пояси Європи але мабуть я буду «гратися далі»... Я ж наче всіх виставив на блокування і в біса їх блокувати на 12 годин??? --Jphwra (обговорення) 10:47, 26 липня 2017 (UTC)
а захист на обидві статті? --Jphwra (обговорення) 10:54, 26 липня 2017 (UTC)

Там одна стаціонарна адреса, заблокував на 6 місяців, інші динамічні. Їх нема сенсу блокувати надовго, все-одно вони швидко міняються. Захист статей - це добре, можна зробити (плюс стабілізацію) але по-перше статті не можуть бути постійно захищеними, по-друге вандали все-одно знайдуть іншу статтю для вандалізму. Думаю, що ситуацію повинна змінити стабілізація всіх статей за замовчуванням. Тоді незареєстрованим користувачам не буде видно наслідки вандалізму. Вони будуть бачити лише стабільну версію. І у вандалів зникне мотивація. --yakudza 10:59, 26 липня 2017 (UTC)
Робіть щось з цими: крисами. --Jphwra (обговорення) 12:03, 26 липня 2017 (UTC)

Чергове випробування на міцність правил

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2). Чесно кажучи треба рішуче і через адміністративні впливи змінювати правила, бо ця гра в демократію заведе Укрвікі в глухий кут. У нас граються перейменуваннями аби погратись, у нас спілкуються по-хамські аби довести невідомо що... Може пора вже навести лад жорсткою рукою? Я так думаю, що час настав. Вікіпедія для створення статей, а не для з'ясовування мовних питань, особистих відношень та іншого. Для цього існують блоги, соцмережі та інше. --Jphwra (обговорення) 08:10, 26 липня 2017 (UTC)

Системне тотальне порушення ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:ВІЙ, ВП:МАРГ

М'яке попередження не подіяло. Юрій Дзядик в) 07:45, 1 серпня 2017 (UTC).

Користувач:Antonyahu і Шаблон:Часові пояси Європи

Учасник вперто просуває свою політизовану та ОД-шну версію шаблона. На всі звернення та аргументи як на особистій СО, так і на СО шаблона відповідає тільки одним способом. Крім того, доходить до ВП:НО -- як в описах редагувань, так і у висловлюваннях. Отже, має місце порушення користувачем чотирьох правил: ВП:ОД, ВП:НО, ВП:ВР і ВП:НЕТРИБУНА. Прошу вплинути--Unikalinho (обговорення) 15:46, 25 липня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження див. #Шаблон:Часові пояси Європи, #Ще один запит.Юрій Дзядик в) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC).

Бездіяльність адмінітраторів

@Aced, Antanana, Atoly, Brunei, Deineka, Geohem, Green Zero, Helgi, Helixitta, Kholodovsky, Krystofer, Leonst, Lystopad, MaryankoD, NickK, Olmi, Piramidion, ReAl, Sergento, VictorAnyakin, Visem, Yakudza, YarikUkraine, Ykvach та ДмитрОст: Чесно кажучи я вже давав Вам пару раз спробу втихомирити Романа333, який за останні сім місяців дозволив на мою адресу чималу «цікавих висловів». Після першого з них Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 11#Jphwra та Roman333 моя сторінка користувача припинила існування в Вікіпедії, але це мабуть не дуже хвилює адмінкорпус, ну й що, що покинув один із активних користувачів вікіпедію, «прийде інший не менш активний», не прийшов панове і не буде тут активних через Вашу слабку позицію в таких ситуаціях, через не намагання привести до чуття користувачів які створюють конфлікти на рівному місці, дозволяють собі висловлювання далекі від елементарного етикету це другий момент з цього «спілкування» і там хіба що мене не послали прямо, а опосередковано і нарешті третій вчора. Тут перепрошую я взагалі не зрозумів «наїзду», по-перше цей шаблон створив я, доповнював вже не я (хоча в більшості вікі він якраз в такому вигляді, як був до втручання Романа333) і він відповідно в мене в спостереженнях, тому природно, що я його прокоментував. Що я отримав натомість? Поясніть мені будь ласка, що то за вирази на мою адресу????????????????????? Скільки це може повторюватись???? До якого часу це все буде тривати??? Скільки в нас в Укрвікі буде ще триматись хамство, як зразок спілкування???? --Jphwra (обговорення) 07:22, 25 липня 2017 (UTC)

  • @Jphwra: Прохання заспокоїтися. По-перше, там у конфлікті цікаві вислови є з боку вас обох, і мені зараз не хочеться виписувати вам обом по блокуванню, бо це справу точно не владнає, по-друге, конкретно по першій лізі я вже взявся за посередництво й сподіваюся перевести в конструктивне русло — NickK (обг.) 07:25, 25 липня 2017 (UTC)
    Опа, то якщо мене спочатку даний користувач примушує покинути Вікіпедію, а потім впродовж тривалого часу займається цькуванням, то це цілком нормальна ситуація? Я ще раз наголошую, що адмінкорпус спонукає користувачів до порушення норм етикету, в даному випадку Роман333 вже двічі за останні два місяці наробив на блокування, але Ви по-тихому це спустили на гальма, а те що страждаю я, то на фіг нікому не треба. Скажи мені Миколо, коли тобі скажуть, що ти дурень ти будеш спокійний?? Думаю, ні. А Роман333 це собі дозволяє чи не в кожному коменті. Тоді ще одна його така вихідка, і прошу вилучити мої сторінки користувача і СО (поставлю відповідний шаблон). Вже дістало це хамство з його боку. PS. Сьогодні в мене завдяки йому буде «продуктивний день». От і все чого він досяг. --Jphwra (обговорення) 07:31, 25 липня 2017 (UTC)
    @Jphwra: Я розумію, що під час конфліктів користувачі зазвичай не дуже спокійні. Так було завжди, бо такі люди. Я згоден, що Roman333 перейшов межу припустимого і попередив його. Я намагаюся зараз перевести дискусію в конструктивне русло, щоб обговорення було не про те, хто з вас дурень, а про те, яким має бути шаблон. Просто спробуй протягом дня обходити ті сторінки стороною і зайнятися чимось іншим, а за день, сподіваюся, вдасться владнати цей конфлікт
    А проблема образ існує, взимку намагалися запровадити радикальне рішення, але забалакали — NickK (обг.) 07:41, 25 липня 2017 (UTC)
  • Jphwra, схоже, що не ви перший, та, цілком можливо, не останній… --Lexusuns (обговорення) 17:49, 26 липня 2017 (UTC)

Jphwra

До редагування додав пояснення на СО. Цей спеціаліст їх витирає. Може йому хтось пояснити елементарні правила Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 18:23, 24 липня 2017 (UTC)

ПС Я вже неодноразово давав пояснення: якби він не хамив і не погрожував — то не було б адекватної реакції з мого боку. --Roman333 (обговорення) 18:25, 24 липня 2017 (UTC)
Чудово, панове адміни можете зацінити блискучу провокативність даного користувача і методи спілкування. Хоча це навряд враховуючи як сьогодні і вчора на вандала реагували.... То тут може бути конфлікт з незрозумілих мені наприклад причин. --Jphwra (обговорення) 18:39, 24 липня 2017 (UTC)

Роман333

Прошу дати йому раду, бо мало того що висунув до мене незрозумілі претензії, тепер ще і переслідує на моій власній СО в притаманному йому брутальному стилі спілкуванні. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 липня 2017 (UTC)

Вандалізм

Адміни видаліть вже статтю Жойські, я місяць тому поставив плашку на швидке вилучення, так вона досі і висить. August (обговорення) 16:54, 24 липня 2017 (UTC)

Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:27, 24 липня 2017 (UTC)
Друже, це стаття про неіснуюче явище. Її треба видалити як вандалізм. August (обговорення) 18:24, 24 липня 2017 (UTC)
Інформація взята звідси: Значення слова !? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:25, 24 липня 2017 (UTC)
Вау оце так ефект вікіпедії!! то куди ви кинули посилання очевидно з вікіпедії почерпнуло дані а не навпаки. Міфічна стаття 3 роки висить. Якщо ви не вірите мені - почитайте Н. Яковенко Українська шляхта, там про таких немає. August (обговорення) 19:34, 24 липня 2017 (UTC)
Ставте наступного разу такі на звичайне вилучення, адміністраторам буває не так просто розібратись та ще й без аргументації чи це справді фальсифікація. Тоді й стаття Мирославські має бути фальшивкою? --yakudza 20:55, 24 липня 2017 (UTC)
Так Мирославські фальшивка. Я вже он статтю Олександр Олелькович поставив на видалення то вона висіла також місяць. Очевидно Користувач:Amanterion він же VoxPopuli він же SanLorentin і ще пару ніків розважається тим що створює статті про неіснуючих осіб у вікі. August (обговорення) 22:01, 24 липня 2017 (UTC)
Чи правильно я розумію, що всі редагування цього користувача мають бути промодеровані? Деякі не скасовані досі, напр. ось дуже схоже на тонкий вандалізм. НМД користувача слід забанити назавжди, бо такі дії дуже підступні, це не **** на заборі. Звісно, створити новий акаунт не дуже складно, зате в хісторі буде світитися перекресленим й зніме зайві питання у інших редакторів. artem.komisarenko (обговорення) 22:06, 24 липня 2017 (UTC)
Так правильно зрозуміли, ось ще стаття містифікація Волинці, мб цей користувач після літа 2014 створював ще аккаунти і вандалив вікі, але цього я вже не помічав. Він в багато статей повносив зміни які не підтверджуються джерелами, впринципі перевіряти це все напряжно але якщо маєте час то можете перевірити August (обговорення) 22:19, 24 липня 2017 (UTC)
Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує Толерантність до статей без джерел призводить саме до таких випадків. Чомусь не всі досвідчені користувачі це розуміють.--Brunei (обговорення) 07:44, 25 липня 2017 (UTC)
Ця стаття неверіфікуєма, а ви ставили на вилучення статті предмет яких загальновідомий чи добре відомий, просто ні в кого не дійшли руки проставити джерела. artem.komisarenko (обговорення) 10:44, 25 липня 2017 (UTC)
До чого тут, що я ставив і що я не ставив? У нас зараз 12,5 тисяч статей без джерел з шаблоном, а без шаблону й того більше. Там купа ОД, реклами й всякого іншого непотребу. А це крайній варіант, який дійсно може зберігатися роками. Не дійшли руки проставити джерела - це відмазка. Будь-яка стаття починається з джерела. Якщо відбувається навпаки, то це ОД, а не вікістаття. Статті без джерел мають бути заборонені, і рано чи пізно це станеться.--Brunei (обговорення) 12:13, 25 липня 2017 (UTC)
Тут Бруней правий, статті без джерел мають видалятися. (Крапка). Пора кінчати з мракобіссям. Ще є проблема авторитетності джерел, коли т.з. вчені та краєзнавці публікують у пресі відверте лайно або заказуху, а користувачі це тягнуть у Вікіпедію. А взагалі автор цих статей красава - випробував Вікіпедію на міцність, відвертим фейком, а міцності не виявилося. WestEst111 (обговорення) 12:33, 25 липня 2017 (UTC)
Статті, що можуть бути поліпшені, мають поліпшуватись, а не видалятись. Крапка. Та стаття не могла бути поліпшена бо джерел не існує взагалі. Завдяки видалястам в нас, наприклад, немає статей про кількох російських пропагандонів, бо це ж так патріотично написати «значимість не доведена джерелами» й видалити, щоб люди про них в російську вікіпедію читати йшли. А те що випробовували на міцність — видаленням всього підряд від цього захиститись не вийде. Послалися б на матеріяли, яких немає онлайн і ніяк би ви не перевірили. artem.komisarenko (обговорення) 13:09, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний artem.komisarenko, я з Вами згоден проблема видалянства дійсно існує в УкрВікіпедії, але ми розмовляємо тут не про це, як на мене статті без джерел, з сумнівними джерелами або лише тільки з первинними джерелами, мають безумовно видалятися. Вікіпедія - не смітник. А коли відвертий фейк висить з 2014 року, причому досвідчені користувачі включаючи бюрократа роблять до неї правки, це дійсно вражає. WestEst111 (обговорення) 13:30, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний @Brunei:, я вже втретє тут напишу - дана стаття про неіснуюче явиище, не було такого роду, не було таких осіб. Користувач придумав усе і вирішив "потролити" вікіпедію. Це абсурдно залишати тут такі статті. August (обговорення) 21:01, 25 липня 2017 (UTC)
То зі сторони шановного Брунея був сарказм. Це він так намагається використати ситуацію із фальсифікованими статтями задля обґрунтування вилучення статей по типу ізогієта чи Оришка — адже там також не було джерел донедавна artem.komisarenko (обговорення) 21:05, 25 липня 2017 (UTC)
Тю, мій промах, не дочитав до кінця його репліку. Перепрошую August (обговорення) 21:11, 25 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада

Треба додати в оголошення про ще один тиждень. Просто навала тижнів якась. І майжі всі пройдуть повз каси (майже). --Jphwra (обговорення) 14:34, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

ще один. --Jphwra (обговорення) 13:58, 24 липня 2017 (UTC)
заблокуйте вже цього чорта. --Jphwra (обговорення) 14:00, 24 липня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 14:06, 24 липня 2017 (UTC)
Також і захистив статтю на 2 тижні. Адже блокування динамічних ІР-адрес марна справа. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:55, 24 липня 2017 (UTC)

Думки

Це те через що свого часу допікав мені Басіо під час мого адмінства, що я нібито набиваю собі статистику з блокуванням та захистом статей. А тепер панове Вам варто подивитись кількість запитів відносно вандалів та захисту за останні два дні. Скільки там їх? І тепер мої спостереження з енвікі. Так от в них навіть актуальні статті про спортивні події під захистом (бо я там частіше переглядаю інформацію) це я мовчу про актуальні політичні події чи впливових осіб. А що в нас? Вчора в мене понад 50!!!! правок це тільки боротьба з вандалами, а звернення тут не всі бо є ще безпосередньо до адмінів в онлайн. І коли встановили до слова захист на статтю? Аж після того, як я вже написав, що може досить відкидати правки!!!???, а поставити захист та й годі??? І власне от маємо те що маємо. Змінюйтесь панове. Блокуйте і ставте захист. Кому треба той внесе щось розумне через реєстрацію тут. --Jphwra (обговорення) 13:33, 24 липня 2017 (UTC)

Дякую @Jphwra: за увагу. 1) У мене ця сторінка стоїть на спостереженні, але чомусь не було сповіщення!? 2) був у відрядженні на вікі-тренінгу то зараз переглядаю. 3) А чому ви вийшли з адміністраторів??? 4) Я також прихильник встановлення захисту. Але, до речі Басіо, мені також наполягав не захищати, щоб навіть не зареєстровані дописувачі могли на рівних правах писати. Я то згоден, але що вони в основному пишуть зрозуміло... --Андрій Гриценко (обговорення) 13:40, 24 липня 2017 (UTC)
Аж дивно, що два користувачі звинуватили мене в тому, про що я не говорив. @Jphwra: я Вам говорив про те, що потрібно було заблокувати діапазон з Канади, з якого йшов вандалізм, бо блокування окремих адрес виглядає як набивка статистики. @Андрій Гриценко: невже це я казав про захист? Наведіть дифф. --Basio (обговорення) 14:44, 24 липня 2017 (UTC)
Перепрошую @Basio:. Так під час обговорення 15-16 квітня 2017 року першим зауваження висловив Користувач:Green Zero. Однак і Ви також тоді НАЙАКТИВНІШЕ брали участь у обговоренні. До того ж я відчуваю постійну увагу з вашого боку, то ж, очевидно, я правий. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:03, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом. А щодо уваги, то все залежить від дій. Невже моя увага безпідставна? Ось сьогодні о 15:09 зробили незрозумілі адміндії. --Basio (обговорення) 16:13, 24 липня 2017 (UTC)
Та ні увага навіть приємна. Що ви мали на увазі: "Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом"? --Андрій Гриценко (обговорення) 17:25, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: У цій дискусії я ні слова не сказав про захист, тому згадка про активність недоречна. А щодо 15:09, то даю підказку: утворилося дві ідентичні статті. --Basio (обговорення) 18:21, 24 липня 2017 (UTC)
Так блокуємо ж, захищаємо, відкидаємо. --Goo3 (обговорення) 22:35, 24 липня 2017 (UTC)

????

Панове адміни, скільки треба відкинути вандальних правок, щоб 1) цього вандала Ви нарешті заблокували? 2) Може варто поставити захист на статтю, а не по 150 разів відкидати? 3) коли я почну писати статті, а не займатись Вашою роботою? --Jphwra (обговорення) 13:07, 24 липня 2017 (UTC)

відпустки у всіх. --Flavius (обговорення) 13:12, 24 липня 2017 (UTC)
Jphwra Зроблено, дякую. Треба мати оперативніший зв'язок щодо таких моментів. Телеграм, фейсбук? --Goo3 (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)
Мене не там, не там немає. --Jphwra (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)

Блок + захист

46.133.93.113 --Jphwra (обговорення) 12:28, 24 липня 2017 (UTC)

+ --Goo3 (обговорення) 13:27, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

просить блокування [16]. --Flavius (обговорення) 12:12, 24 липня 2017 (UTC)

цей вчорашній перемикнувся з однієї статті на іншу. Блокування треба довше. --Jphwra (обговорення) 12:13, 24 липня 2017 (UTC)
не перше блокування аноніма, тому 2 дні. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:17, 24 липня 2017 (UTC)
Goo3 а можна цей [17] опис якось приховати? --Flavius (обговорення) 13:19, 24 липня 2017 (UTC)
Зроблено. --Goo3 (обговорення) 13:23, 24 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Ан-148

??? --Jphwra (обговорення) 17:57, 23 липня 2017 (UTC)

Народний депутат України

та поставте вже чортів захист, скільки можна???? --Jphwra (обговорення) 17:01, 23 липня 2017 (UTC)

Вже заблокували. --Goo3 (обговорення) 08:15, 24 липня 2017 (UTC)

211 Recording Studio

стаття вже вилучалась, зараз знову той же текст рекламую якусь компанію. Коротше спам. І бан автору за подвійний впертий спам. --Jphwra (обговорення) 16:59, 23 липня 2017 (UTC)
і з цим теж треба розібратись. --Jphwra (обговорення) 17:24, 23 липня 2017 (UTC)
Так панове, цей автор наспамив там купу реклами цієї студії в різноманітні статті. Зробіть вже щось. --Jphwra (обговорення) 17:28, 23 липня 2017 (UTC)

Бондарчук Сергій Михайлович

Поставте вже захист на статтю і надовго на півроку, бо задовбає анонім. І мені цікаво для чого запити на захист? Ту сторінку хоч один адмін читає? --Jphwra (обговорення) 11:01, 23 липня 2017 (UTC)
Герой України треба аналогічно поставити захист і надовго. --Jphwra (обговорення) 15:00, 23 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, поставте в спостереження собі ці чортові запити, бо двоє є в онлайні, а реакції по вандалу (Герой України) жодної!!!!! --Jphwra (обговорення) 15:48, 23 липня 2017 (UTC)

В спостереженні маю не менше 2000 сторінок. Не встигаю робити все. --Goo3 (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Фальсифікація

Вжийте необхідних заходів щодо Mykola Swarnyk - зловживаючи статусом "патрульного", окрім порушення правила трьох відкотів, він затвердив сфальсифіковану версію ст Традиційний хеві-метал згідно власної говірки. Оригінальне АД, наведене мною у ст раніше, має вочевидь зворотне твердження котре він ігнорував. Гадаю блокування Сварника та заборона правки ст у варіанті без ідишо-циганізмів (спотворення українських слів літерами Ґ та Г) є доцільним.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 24 липня 2017 (UTC)

Чи це не порушення ВП:НО?

Та скільки ж терпіти цього провокатора? Знову і знову: кумонько, Brunei, у вас або клімакс, або .... Вам до банєків своїх і на люди не вилазьте!!!! Користувач:Yakudza (та інші!), які у вас будуть виправдання тепер? --Lexusuns (обговорення) 17:27, 22 липня 2017 (UTC)

(образа вилучена) --Когутяк Зенко (обговорення) 18:23, 22 липня 2017 (UTC) (образа вилучена)
,ото юнака торкнуло)))))....спершу він вмішується в полеміку 4 дописувачів...шляхом сексотства на одного з дописувачів.....а коли отримав по вікі-пиці за ПРОВОКАЦІЮ та ПЕРЕСЛІДУВАННЯ....вчинив ґвалт, що то я його переслідую......гмм, мені жінки 'цікавіші.....а не той вуаєрист))))
  • Написав повідомлення-застереження на СО користувача за образи. Дивує тільки, що два користувачі виясняють стосунки, а сторонній користувач пише сюди запит і звинувачує в переслідуванні. При цьому сам пан Brunei ніяк не відреагував і ніякого бажання покарати співрозмовника не виявив. А з приводу переслідування, то я його тут не побачив. Відповідь на згадування свого імені не є переслідуванням, це нормальна річ будь-якої людини. Щоправда, варто це робити трохи іншими словами. --YarikUkraine (обговорення) 20:04, 22 липня 2017 (UTC)
    А що, допоможе, якщо я напишу сюди? Користувач традиційно веде себе брутально, треба з цим щось робити. --Brunei (обговорення) 08:58, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

нічого доброго. --Jphwra (обговорення) 15:44, 22 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: А який сенс блокувати аноніма за одну вандальну правку?.--Andriy.v (обговорення) 15:51, 22 липня 2017 (UTC)
Зачекаємо на десяток? --Jphwra (обговорення) 15:53, 22 липня 2017 (UTC)
У більшості випадках аноніми здійснюють лише 1-2 правки в конкретній статті і на цьому закінчується. Якщо буде продовження то потрібно блокувати, а так сенсу немає — просто зайва трата часу адмінів.--Andriy.v (обговорення) 16:00, 22 липня 2017 (UTC)

Представник рувікі

Користувач:Раммон, досить нахабно поводить в нашому мовному проекті прошу звернути увагу. --Jphwra (обговорення) 07:48, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, то якась відповідна реакція буде чи Ви як завжди на такі речі скрізь пальці дивитись? Бо це Енциклопедія, а не соцмережа, де користувачі можуть спотворювати чужі редагування, залишати провокативні редагування тощо. --Jphwra (обговорення) 12:17, 21 липня 2017 (UTC)

Jphwra, те, чим Ви тут займаєтесь, називется вікісутяжнічество. Раммон (обговорення) 12:36, 21 липня 2017 (UTC)
Завдяки Вам і бездіяльності адміністраторів. Браво нашим адміністраторам. Я собі уявляю, що було б якщо я собі таке дозволив в рувікі, то мабуть було останнє моє редагування. А представнику з рувікі все сходить з рук. Ще раз БРАВО!!!! --Jphwra (обговорення) 12:50, 21 липня 2017 (UTC)
З Вашим стилем спілкування в рувікі Ви б менш ніж за місяць отримали б безстроково блокування. Раммон (обговорення) 13:28, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміни, давайте перетворимо Укрвікі на балаган, завдяки гастролеру і Вашій «активній позиції» це якраз і відбувається. Коли про мене щось пишуть в інших Віках (в рувікі та полвікі виявляється є в мене «фанати»), то це одне. Коли все це відбувається тут, то вибачте це зовсім інше. По-перше, це розпалювання конфлікту, що власне відбулось, по-друге, це відволікає мене від написання статей, що також має місце, по-третє, це дискредитація самої Вікіпедії, яка перетворюється більше на соцмережу, а не на проект який несе знання і четверте, як наслідок з трьох вищезазначених — це бажання плюнути на це місце. Як так гадаю Раммон привнесе сюди на відміну від мене більше «багатої, цікавої інформації, а головне різноманітної»... --Jphwra (обговорення) 13:42, 21 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: Ви не навели конкретні порушення, який здійснив користувач, за які необхідна адміндія --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC) @Раммон: Ваше сторінка користувача порушує п.6.2.4.2.7 ВП:БЛОК --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC)

Basio, опубліковані на моїй сторінці висловлювання не були визнані порушеннями правил української Вікіпедії жодним адміністратором української Вікіпедії. Отже, ці висловлювання не є порушеннями правил поведінки, а їх публікація на особистій сторінці не є порушення п.6.2.4.2.7 ВП: БЛОК. Якщо ж Ви оголошуєте ці висловлювання порушеннями правил української Вікіпедії, то де ж санкції за ці порушення? Раммон (обговорення) 13:58, 21 липня 2017 (UTC)
@Basio: я схожий на папугу? Для чого мені повторювати, те що я не один раз зазначав? У нас час від часу з'являються користувачі з рувікі з досить «змістовними статтями» сутність яких зводиться до провокування конфліктів, як от зі статтею АУЕ чи як там її в біса. А далі користувач відверто займається флудом. В даному випадку оцей Раммон якраз цим і займається, якщо переглянути його доробок, то правки стосоуються однієї теми і суто обговорень чи то статті чи то редактора. Цей проект саме для цього створений? Чи може для вільного розповсюдження знань? Чи я чогось не зрозумів? І для чого виставляти мою фразу в себе на сторінці? Це соцмережа чи як?? Для чого це все робиться? --Jphwra (обговорення) 14:19, 21 липня 2017 (UTC)
  • Попередив користувача. Щодо АУЕ, то я цілком допускаю добрі наміри (користувач вважає цю статтю суспільно-значимою у його країні), а от щодо поведінки в обговореннях, то вона свідомо провокативна. Багаторічний досвід діяльності користувача під напевне декількома десятками облікових записів в рувікі про це теж свідчить. Там йому поставили досить жорсткі умови для розблокування і продовження роботи. Думаю, якщо Раммон буде дотримуватись їх і в нашому проекті, то не буде жодних проблем. --yakudza 14:33, 21 липня 2017 (UTC)
  • Смотрю тут на некоторых русский действует как красная тряпка на быка )) 46.133.26.186 08:57, 22 липня 2017 (UTC)vivas
  • пане Раммон, мені особисто нецікаві ні ваші ганчірки, ні бики, ні ваше бикування. Тільки нагадаю оголошення, яке чіпляли в Калузькій області при вході в комнезам У 1920-х: "Для деревенской бедноти - ПРИ ВХОДЕ СНИМАТЬ ЛАПТИ!", --Л. Панасюк (обговорення) 09:06, 22 липня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Yakudza: думаю варто переблокувати за обхід блокування цього Раммона. І щоб іншим наука була. --Jphwra (обговорення) 15:46, 22 липня 2017 (UTC)

Jphwra та Леонід Панасюк, я не обходив блокування. Як можна бачити, 46.133.26.186 - це український IP-адреса, в той час як я живу в Росії, про що я написав на своїй сторінці в рувікі. Крім того, в російській Вікіпедії IP-адреса 46.133.26.186 заблокований за вандалізм чек'юзером Q-bit array, який би заблокував мене, якби з'ясував, що я використовую цей IP-адреса. Якщо ж Ви не довіряєте колезі Q-bit array, то подавайте запит на перевірку чек'юзерам української Вікіпедії. Раммон (обговорення) 05:28, 25 липня 2017 (UTC)

А не можна було людину «послати» без порушень ВП:НО і ВП:Е?--Анатолій (обг.) 11:25, 23 липня 2017 (UTC)

Вгамуйте вандала

Відправте охолонути оцього. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:05, 20 липня 2017 (UTC)

Що за мода пішла?

Прошу пояснити мені зрозумілим текстом, що це було (насамперед внесок в двох статтях)? І що це за новий стиль спілкування? --Jphwra (обговорення) 18:43, 20 липня 2017 (UTC)

Пояснив користувачу.--Brunei (обговорення) 18:54, 20 липня 2017 (UTC)

КМ-Букс (видавнича група)

Користувач ОленаОдинока, в статті КМ-Букс (видавнича група) робить війну редагувань. Ніяк не реагує на зауваженння, тобто взагалі не реагує, бо відповідей і конструктивного діалогу від цього користувача я не побачив. Користувач, як я зрозумів новачок, прошу заблокувати. --Neptune777 (обговорення) 17:32, 20 липня 2017 (UTC)

@Neptune777 та ОленаОдинока: Обговоріть розбіжності на СО статті. Там я виклав свої міркування. --Basio (обговорення) 16:27, 20 липня 2017 (UTC)
@Neptune777: То може їй потрібно було пояснити, як у Вікіпедії вирішуються конфлікти, перед тим як сюди писати. Не всі новачки знають як читати коментарі до редагувань і як у нас все влаштовано. Вже до ОТРС дійшло. Порекомендував вступити в обговорення. Але все ж можна було і на її СО вирішити — пояснити, навчити, підказати. --cаша (krassotkin) 15:25, 21 липня 2017 (UTC)

Користувач:Криштоф

Після вчорашнього продовжив те саме вже в себе в чернетці. Прошу це вилучити, користувача заблокувати назавжди за продовження деструктивної діяльністі. --Jphwra (обговорення) 06:35, 20 липня 2017 (UTC)

Вітаю. Формально на даний момент це просто чернетка і правил користувач не порушував. У випадку порушення прийматимемо відповідні правилам заходи. --Goo3 (обговорення) 09:04, 20 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2017

Вельмишановне адмінство, прошу не пробивати дно і зглянутися, адже 3 місяці - більш ніж достатній термін для прийняття рішення! Сподіваюсь, просто вірю усім серцем, що ви вкладетесь в цей термін, маєте ще три доби! --A1 (обговорення) 20:17, 19 липня 2017 (UTC)

Малоросія (проект держави)

В росвікі подібну статтю [19] видалили, а після видалення там - вирішили створити тут (завуальовану під проект). Я поставив на повільне, а чи може треба на швидке? І чи не порушує ця стаття одне з головних і базових правил Вікі ВП:ЧНВ. Адміни, розберіться з цим швидко. --Flavius (обговорення) 17:44, 19 липня 2017 (UTC)

Бачу стаття не проходить по правилами, тоді видаляйте.--Криштоф (обговорення) 17:49, 19 липня 2017 (UTC)
А автора Криштофа заблокувати назавжди, як деструктивного користувача. Досить перетворювати енциклопедію на російський балаган!! --Jphwra (обговорення) 17:50, 19 липня 2017 (UTC)
Не думаю, що він це спеціально робив. Піддався просто хвилі і впливу новин. Він вже сам зрозумів, що то незначимо. --Flavius (обговорення) 17:52, 19 липня 2017 (UTC)
Я не писав, що Малоросія якась невизнана держава (але держава), а суто як квазідержавний проект, не більше, ні менше.--Криштоф (обговорення) 18:00, 19 липня 2017 (UTC)
Якщо один дурень прийняв рішення в 2014 ввести війська в Україну, а тепер інший його клоун озвучує певні побажання свого боса, то не слід це все перетворювати на щось значиме. Вже і так завдяки Хмелю понад 350 років ватани панують на більший території від Буга до Тихого океану.... --Jphwra (обговорення) 18:11, 19 липня 2017 (UTC)
Не гарячкуйте. Я взагалі не мав ніякого політичного підгрунтя, створивши статтю радше як просто приклад абсурдних дій Захарченка.--Криштоф (обговорення) 18:18, 19 липня 2017 (UTC)

Статтю видалено, оскільки вона безсумнівно не відповідає критеріям значимості; неіснуюча ідея, висвітлена тільки в новинах --Krupolsky (обговорення) 18:24, 19 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

Він там знову обійшов обмеження (як анонім) і починає роздмухувати новий конфлікт, тож треба попередити, щоб користувач увійшов в конструктивну течію. Досить цих конфліктів. --Jphwra (обговорення) 17:23, 19 липня 2017 (UTC)
Так буде реакція чи ні? Чи Ви вже вкотре по гарячому гасити вогонь будете? --Jphwra (обговорення) 06:28, 20 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412 (2)

Шаблон:МУ-92/документація і Шаблон:МУ-97/документація. Додає непотрібний варіант для копіювання без сторінки, вводячи таким чином в оману користувачів, які захочуть використовувати ці шаблони. Також прибирає коментарі в документації та категорію посилань на конкретні джерела, яка додає шаблони у відповідну категорію. --Микола Василечко (обговорення) 10:36, 19 липня 2017 (UTC)

Дехто посилається і на всю книгу, нє? Чи Monsieur Василечко вже раз і назавжди вирішив за всіх, кому і як треба посилатися? --AMY (обговорення) 10:38, 19 липня 2017 (UTC)
Я тобі не «Monsieur». На яку категорію посилатися не я вирішив, а десятки користувачів, які створювали шаблони. --Микола Василечко (обговорення) 10:41, 19 липня 2017 (UTC)
А що, monsieur Василечко таки справді страждає, коли до нього звертаються із застосуванням французького слова, що українською перекладається як пан або господин? Бо ж, судячи з його висловів накшталт «Я тобі не «Monsieur“», д. Василечко погано знається на правилах етикету. --AMY (обговорення) 10:49, 19 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати

на якомога довший термін, бо як не правка так все йде під три чорти. І до того ж правки чомусь часто російською мовою, а ми наче укрвікі, а не рувікі. Тож прошу вжити заходів. Бо набрид реально. --Jphwra (обговорення) 19:34, 18 липня 2017 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Думаю, вам варто ваші зауваження просто написати йому на сторінці обговорення --RLuts (talk) 19:40, 18 липня 2017 (UTC)
Які добрі наміри? Він з квітня таке виробляє і після нього все відкидаєш і по новій редагуй статтю. Хоча просто відкинув та і все, але з квітня місяця... --Jphwra (обговорення) 19:43, 18 липня 2017 (UTC)
Які ж пункти правил він порушує? Звичайні редагування новачка. Спробуйте спочатку порозумітись на його СО. --RLuts (talk) 19:47, 18 липня 2017 (UTC)

Користувач з виключно деструктивним внеском

Користувач:BlackDot191 зробив кілька правок — всі вандальні. Не знаю, чи повернеться, але бажано вжити заходів. --В.Галушко (обговорення) 15:08, 18 липня 2017 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 19:51, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412

Я вдосконалив шаблони {{МУ-92}}, {{МУ-95}}, {{МУ-97}}. Тепер сторінки треба вписувати в тіло шаблонів, що дуже просто і зручно. Поступово виправляю включення. Натомість AMY 81-412 укотре скасовує мої правки і виправляє шаблони на свій лад, влаштовуючи війну редагувань. --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 18 липня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: А чому ви не можете зберегти підтримку попереднього варіанту? Якщо протягом п'яти років шаблон використовував параметр {{{С}}}, користь від перейменування цього параметру на {{{1}}} доволі незначна, а от шкода є (в статтях відображатиметься неправильно, потрібно робити масові заміни). Мені здається, що найкращим варіантом буде підтримка обох назв параметрів — NickK (обг.) 08:31, 18 липня 2017 (UTC)
Для чого цей параметр {{{С}}}? Він є просто зайвим. У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше? І насправді масових замін там небагато. Подивіться включення шаблонів: кількасот. І в багатьох статтях є обидва. Сотню я вже виправив. У більшості ж випадків з того ж таки 2012, або ж і раніше є не з параметром {{{С}}}, а взагалі С поза параметром, наприклад, {{МУ-92|}} — С. 72 — таких посилань більшість, тому і без того було неправильно. --Микола Василечко (обговорення) 08:37, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко:
«Для чого цей параметр {{{С}}}?» — бо його вже додали і вже використовують у статтях. Он стаття Едуардс Борис Васильович (обрав випадкову сторінку з шаблоном {{МУ-92}}: після ваших змін сторінка не відображається. Очевидно, це погіршення.
«У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше?» — так, простіше. Але якщо ви змінюєте параметри шаблону, потрібно або одразу замінити їх власноруч, або зберегти підтримку попередніх назв. Ви не зробили ні того, ні іншого, тож AMY 81-412 цілком справедливо невдоволений.
«Подивіться включення шаблонів: кількасот.» — на три шаблони разом понад тисяча. Це немало, і мабуть більше, ніж можна виправити власноруч — NickK (обг.) 09:01, 18 липня 2017 (UTC)
«на три шаблони разом понад тисяча» — {{МУ-95}} тільки кільканадцять, які вже виправлені, {{МУ-92}} і {{МУ-97}} в багатьох статтях повторюються.
«одразу замінити їх» — що й роблю, а ви мене відволікаєте.
«бо його вже додали і вже використовують у статтях» — я вже виправив більше сотні статей і параметр С= зустрів навіть не в десяти статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 18 липня 2017 (UTC)
Задля того, аби прибрати з шаблону два символи, перелопатити близько 1000 статей? (образа вилучена) ). Чим би людина не тішилася, аби не погіршувала. Д. Миколо, а навіщо в шаблоні оце 1997. — — 700 с. (ред.№ 20735146)? --AMY (обговорення) 09:32, 18 липня 2017 (UTC)
До адміністраторів: ВП:НО, введення в оману - ISBN я не прибирав.
Що це за «покращення» таке, що треба переробити понад 1000 статей? Для чого? Який в тому сенс? --Jphwra (обговорення) 09:41, 18 липня 2017 (UTC)
Звідки взялося «понад 1000 статей»? Як це ви порахували? У мене не більше 800. --Микола Василечко (обговорення) 09:48, 18 липня 2017 (UTC)
Все одно, навіть якщо 800 чи це того варто? Не розумію. --Jphwra (обговорення) 09:53, 18 липня 2017 (UTC)
Може, взагалі не варто нічого виправляти? То чого ви виправляєте?
Так, це міняє справу. 800 — то не «понад 1000» ) --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Мені здається, що ваша початкова ідея загалом непогана (спростити параметри), але ваша реалізація виявилася проблемною. Ви наразі змінили сотню статей вручну з близько тисячі, тобто виправлення не буде миттєвим, і цей час у статтях не буде відображатися інформація, яку додали до статей користувачі. Не дивно, що до цього виникли питання — NickK (обг.) 10:17, 18 липня 2017 (UTC)
Я вам ще раз повторю: параметр С= зустрів наразі десь у 10-15 статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. Зате осб таких варіантів — {{МУ-92|}} — С. 72 — сотні. І параметр С= там усе одно не діє! Тому 10-15 статей — це дрібниця, яку помітив хіба, той, хто це С= туди поставив. А інші помітили тільки після мого допису тут. --Микола Василечко (обговорення) 10:46, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Це нагадує порожню роботу, бо перед вами AMY виправляв це на С. Чому вас не влаштовує варіант із підтримкою обох варіантів — і {{{1}}}, і {{{С}}}? Так будуть і вовки ситі, і вівці цілі — NickK (обг.) 11:47, 18 липня 2017 (UTC)
Який сенс обох варіантів, якщо я за день-два виправлю? І виправляю не тільки це, див. нижче. --Микола Василечко (обговорення) 11:51, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Добре, додав підтримку обох параметрів замість вас. Якщо ви маєте ще якісь суперечності, будь ласка, спочатку обговоріть їх на відповідних сторінках обговорення — NickK (обг.) 15:18, 18 липня 2017 (UTC)

Monsieur Василечко, а ви принципово не бажаєте оформляти шаблони бібліопосилань за правилами (узгодженими стандартами)? --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)

  • @Микола Василечко: Я погоджуюсь з Вами що ставити "<параметр>" замість "С=<параметр>" є простіше, але чи не було б зручніше поставити спершу обидва варіанти, а потім, після того як повидаляли всі "С=" зі сторінок (робота яку можна, ІМХО, зробити ботом), забрати варінт "С=" із шаблону?--Andriy.v (обговорення) 11:43, 18 липня 2017 (UTC)
    По-перше, хочете виправити ботом "С=" — прошу допомогти, але там є й інші варіанти з цим шаблоном, де ботом точно не виправити. По-друге, я водночас виправляю обидва шаблони на 92 і 97, а також шаблони на ЕСУ, заодно оформляю роки життя і смерті за правилом (де потрібно) й інші правки роблю. А це ботом не зробити. --Микола Василечко (обговорення) 11:48, 18 липня 2017 (UTC)
    Ваше право пане Миколо оформлювати все що завгодно, тільки за той день-два, про які Ви говорили вище, не відображатимуться сторінки у всіх тих статтях (800 чи скільки їх там) що використовують "С=", а тимчасове використання обидвох параметрів вирішить цю проблему.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 18 липня 2017 (UTC)
    Ну скільки разів ще повторювати: параметр С= не є у 800 статтях — зустрів наразі десь у 10-15 статтях із 200 вже відредагованих!!! І там не відображається тільки сторінка - не глобальна проблема. Є набагато більше проблем у статтях, які треба виправляти. --Микола Василечко (обговорення) 12:12, 18 липня 2017 (UTC)
    Або ж напишіть тим часом статтю про Мистецтво України: Біографічний довідник, так само як є Митці України: Енциклопедичний довідник. --Микола Василечко (обговорення) 12:17, 18 липня 2017 (UTC)

Реклама

Зверніть увагу на внесок аноніма. --В.Галушко (обговорення) 16:00, 17 липня 2017 (UTC)

Бан 1 доба за рекламу, дякую. --Goo3 (обговорення) 08:45, 18 липня 2017 (UTC)

Неадекватна поведінка

Somehouse1250 підряд створює нечитабельні статті машинним перекладом, на зауваження не реагує і витирає їх. В тому числі на цій сторінці та сторінках обговорення адміністраторів. Прохання надіслати зауваження зі свого боку або обмежити його діяльність.--Віщун (обговорення) 14:39, 17 липня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти No. Somehouse1250 (обговорення) 14:45, 17 липня 2017 (UTC)
@Somehouse1250: не грайтеся у війну редагувань. А вирішуйте конфлікти мирно. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:48, 17 липня 2017 (UTC)

Віщун

Віщун (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Translation --Somehouse1250 (обговорення) 14:00, 17 липня 2017 (UTC)

Продовжується

Подивіться тут і тут.--Andriy.v (обговорення) 12:47, 16 липня 2017 (UTC)

Починається війна? --Андрій Гриценко (обговорення) 13:39, 16 липня 2017 (UTC)
Користувач PsichoPuzo робить дії всупереч рішенню спільноти тут. Потрібно або збільшити термін блокування, або накласти персональне обмеження на простір категорій.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 16 липня 2017 (UTC)
Я вважаю, що користувача необхідно не обмежувати в діях, окрім заборони на редагування і створення категорій. Хто як вважає? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:59, 16 липня 2017 (UTC)
Це дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій], вніс відповідні зміни до шаблону {{Категорія шаблонів}} чим зламав опис в кількох сотнях категорій, які вже були описані нормально, й власне зламав стандартний вигляд шаблону без уточнень. При цьому ці редагування, як мінімум, робляться напівавтоматично, а з огляду на його манеру коментування редагувань, це заточено під ведення війн редагувань в англійській вікіпедії (початково майже всі коментарі писав англійською, та й зараз часто), це не кажучи про систематичне порушення ВП:НО та ВП:Е, будь які обговорення, спроби якого почастково були, зводилися ним весь час до пустопорожньої полеміки. Весь час ломає різні шаблони. Конкретно в цьому випадку руйнує майже гармонізовану категоризацію Категорія:Шаблони Вікіпедії за стилем й власне підкатегорії згаданої тут вище.--PsichoPuzo (обговорення) 14:33, 17 липня 2017 (UTC)

Цікавий тезіс. Головне — по ділу, "пересипання пасочек по пісточницям". "дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій]". Це про кого? Здаеться система категоризації стандартизовувалась ще роки з 3 тому щонайменше, посилання е в обговореннях, і її активне руйнування почалося згодом з виходом з анабіозу вболівальників автоперекладу англійської мови, які не бажають поважати семантичну різницю слов'янських мов від романо-германських. Отже в ruwiki сидять примітиви, які далі класифік