Відмінності між версіями «Вікіпедія:Заявки на права патрульного»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 225: Рядок 225:
   
 
Аплодую стоячи. Мені дуже цікаво, хто ж ти такий? Можливо потрібно було насмілитись і написати не з фейкового аккаунту? Видно духу не хватило. --[[Користувач:Professor Senkler|Professor Senkler]] ([[Обговорення користувача:Professor Senkler|обговорення]]) 17:30, 4 травня 2019 (UTC)
 
Аплодую стоячи. Мені дуже цікаво, хто ж ти такий? Можливо потрібно було насмілитись і написати не з фейкового аккаунту? Видно духу не хватило. --[[Користувач:Professor Senkler|Professor Senkler]] ([[Обговорення користувача:Professor Senkler|обговорення]]) 17:30, 4 травня 2019 (UTC)
  +
:: А ти не думав головою, що якщо я залишив ст. і не дописав, я потім можу дописати? Ті ж самі примітки, про Мітрідата краще не треба говорити, він був в жахливому стані коли я за нього взявся. А що зробив ти? А нічого. Лиш пусті слова --[[Користувач:Professor Senkler|Professor Senkler]] ([[Обговорення користувача:Professor Senkler|обговорення]]) 17:41, 4 травня 2019 (UTC)
   
 
==== {{Утримуюсь}} (Professor Senkler) ====
 
==== {{Утримуюсь}} (Professor Senkler) ====

Версія за 17:41, 4 травня 2019

Заявки на права патрульного
Скорочення
ВП:ЗПП

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Зміст

Вимоги до кандидатів

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр), інакше заявку потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного, мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проекту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу

Uliatit

--Uliatit (обговорення) 10:59, 15 квітня 2019 (UTC) Прошу надати мені права автопатрульного. Здебільшого займаюсь перекладами статтей з російської та англійської мов. Прагну розширити українську Вікіпедію змістовними та якісними статтями. Займаюсь вікіфікацією статтей, виправленням орфографічних помилок та візуальним оформленням. Я вважаю себе перфекціоністом, тому слідкую за тим, щоб мої статті були у належному вигляді.

Хочу отримати статус автопатрульного, бо впевнена в своїх редагуваннях.

Symbol support vote.svg За (Uliatit)

  • бачив багато статей користувачки. Серйозних проблем наче немає. Безумовно Symbol support vote.svg За--DiMon2711 11:41, 15 квітня 2019 (UTC)
  • Дякую! :) Uliatit 17:39 19 квітня 2019 (UTC)
  • Тут навіть не автопатрульного, а повноцінного патрульного можна надати.--Meteor06 06:18, 30 квітня 2019 (UTC)
  • Дякую :)

Symbol oppose vote.svg Проти (Uliatit)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Uliatit)

  • Виправлення орфографічних помилок, поліпшення візуального оформлення, статті у належному вигляді… Тільки біда в тому, що ці помилки активно присутні в статтях номінанта. І маса інших на додачу. У кожній другій статті, якщо не частіше. Я не голосуватиму «проти», щоб не розжовувати недоліки (впевнений, що Користувач чудову про них знає) і щоб мій голос не ніс сили. Утримуюся. Номінанту раджу не поспішати з правами. Мені сумно, що я часто став говорити ці слова Користувачам Вікіпедії: не женіться за кількістю, женіться за якістю! З повагою, GC 007 (обговорення) 12:19, 19 квітня 2019 (UTC)
  • Дякую, докладу зусиль, щоб уникнути недосконалостей у своїх статтях :) Uliatit 17:39, 19 квітня 2019 (UTC)

Коментарі (Uliatit)

  • Не бачу якоїсь суперечності до правил патрулювання, однак все ж дам кілька порад: живий переклад слів з російської завжди лишатиме російську мовну конструкцію, а це мінус для мови. "З'їхавший", "бувший" - цього в мові не повинно бути, треба весь вираз перефразовувати на українське звучання. Але автопереклад цього не дає зробити, він весь час штовхає до нібито українських слів у російських фразах. Отож, краще розбити ворд-файл горизонтальним роздільником і читати вгорі та писати внизу. Всі дерева, трави, тварини - в більшості мають інші, свої наукові українські назви. Тому потрібно гуглити латинку і дивитись, чи вискочить українська. Це не завжди вдасться, бо біологічні наукові словники далеко не всі забиті в інтернет. Друге: всі джерела, бібліографічні посилання мають бути лише мовою оригіналу. Автори, назва, видавництво - все це, якщо воно російською, - має залишатись російською. Ну, якщо є український переклад того самого автора - тоді вимагається знайти і цитувати саме українське видання. Англійські, німецькі, польські - також мають у посиланнях лишатись мовою оригіналу. Чому тут - я б насправді трохи зачекав, поки оці, нібито елементарні, речі увійдуть у звичку, і тоді подаватись на повноцінного патрульного. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 06:33, 2 травня 2019 (UTC)
  • Дякую, я Вас зрозуміла і прийняла зауваження до уваги. Виправлюсь :) Uliatit 09:35, 3 травня 2019 (UTC)

Запитання (Uliatit)

  • Так, ознайомлена.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги не відрізняються, існує відмінність у способі отримання позначки.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлена.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Користуюсь розмальовкою посилань, а також вікіфікатором, навіть при роботі з незначними правками (наприклад, виправляючи орфографію).

Підсумок (Uliatit)

Binc

Symbol support vote.svg За (Binc)

  • --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:31, 26 квітня 2019 (UTC)
  • перетинився, правок не відкидав, правки нормальні. --Jphwra (обговорення) 15:30, 26 квітня 2019 (UTC)
  • Досить давно мені вдалося поспостерігати за діяльністю цього Користувача та жодного негативу я не помітив. Зараз вибірково глянув на статті і все цілком пристойно. Є невеликі проблеми, на кшталт оформлення. Але є і велика проблема, статті є перекладами і всі вони, які я відкрив, не мають на своїх СО шаблону про повний або частковий переклад. Це б поправити. Авансом тут. Сподіваюся почули. З повагою, GC 007 (обговорення) 20:03, 26 квітня 2019 (UTC)
  • За. --Tespaer (обговорення) 19:32, 1 травня 2019 (UTC)
  • знаю, що це не голосування, але тут нічого коментувати--DiMon2711 20:14, 1 травня 2019 (UTC)
  • За--Xsandriel (обговорення) 08:09, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Binc)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Binc)

Коментарі (Binc)

Запитання (Binc)

— Так.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

— Автоматично перевірені — це ті сторінки, які створені патрульними або ботами. Тобто передбачається, що такі сторінки створені досвідченими користувачами, навички яких вже підтверджені, або програмами, які працюють за певним алгоритмом. Перевірена сторінка — це сторінка, відповідність вимогам Вікіпедії яких перевірена одним із патрульних.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

— Так, ознайомився.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

— Функцію виділення посилань на неоднозначності активував. Вікіфікатором ще не користувався, але подивився, як він працює, корисна річ.

  • Моє питання, може, прозвучить дещо провокаційно, але дуже прошу абстрагуватися і відповісти максимально відверто. Перше: чи добре ви розумієте українську мову, користуєтесь нею, відчуваєте нюанси, яке слово правильніше до контексту, яке краще звучить? Друге: чи ваше знання мови поверхове і ви працюєте суто за словником, без вичитування контексту? Не те що в цьому є якийсь гріх, але мені цікаво. Тоді буде коментар. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:01, 2 травня 2019 (UTC)

— Відповідаю максимально відверто: моя рідна мова — російська. Але я народився й виріс в Україні, і не пригадую ситуацій, коли я когось не розумів і коли хтось не розумів моєї української. «Чи добре ви розумієте українську мову» — не пам’ятаю, щоб у мене виникали проблеми з цим. «Користуєтесь нею» — у повсякденному спілкуванні я розмовляю тією мовою, якою розмовляє мій співрозмовник. «Відчуваєте нюанси, яке слово правильніше до контексту, яке краще звучить?» — власне кажучи, я працюю в бюро перекладів і постійно маю справу з лінгвістичними питаннями, часто перекладаю. Підозрюю, що більшість із присутніх тут користувалися моїми перекладами, не знаючи того. Технічними аспектами мови я володію краще, ніж художніми, це так. «Чи ваше знання мови поверхове і ви працюєте суто за словником, без вичитування контексту?» — я не вважаю, що воно поверхове. Імовірно, Вас дивує, чому в статтях, які я редагував, я змінював щось одне, залишаючи поза увагою щось інше. Це тому, що я зазвичай помічаю яку-небудь загальну помилку в багатьох статтях і виправляю її системно в багатьох статтях, водночас виправляючи й інші помилки, які впадають в око.

Підсумок (Binc)

Impro

--Impro (обговорення) 02:54, 27 квітня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Impro)

  • --Jphwra (обговорення) 08:12, 27 квітня 2019 (UTC)
  • В основному пише статті про Бутан і футбол. Внесок користувача підходить для патрульного. Але нам з Jphwra приходиться постійно патрулювати його внесок, тому права патрульного будуть йому в пригоді.--Meteor06 07:12, 29 квітня 2019 (UTC)
  • поки що зауважень немає--DiMon2711 09:02, 29 квітня 2019 (UTC)
  • Підтримую. Часто зустрічав його корисні правки. --Tespaer (обговорення) 19:32, 1 травня 2019 (UTC)
  • Відповіді настільки вичерпні, що лише можна бажати побільше таких користувачів. Хотів би бачити більше вагомих статей вашого авторства. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:26, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Impro)

* Може, в російській? Не бачу внеску, який би можна було оцінювати за тими критеріями, які вимагаються від патрульного. Виглядає, як якась ботоподібна діяльність. Проти надання статусу патрульного незрозуміло кому й для чого. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:36, 2 травня 2019 (UTC)

  • і як це суперечить ВП:ПАТ? Якби вам не хотілося, але користувач прапорець отримає, адже ВП:ПАТ не порушував, тому краще знайдіть помилки, бо наразі ваш голос навряд чи буде враховано--DiMon2711 10:18, 2 травня 2019 (UTC)
    Ну ми ж не помилки шукаємо, а здатність користувача оцінювати текст на відповідність правилам. Чи відрізняє він масові помилки від немасових, наклеп від АД згідно чи не згідно з БЖЛ, чи переклад сирий чи не сирий, чи стоять відповідні шаблони. Просто спитаю пару питань. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:55, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Impro)

Коментарі (Impro)

Запитання (Impro)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Так.
  • Шановний колего @Impro:, у мене прохання. Проаналізуйте правки до статті Шарій Анатолій Анатолійович за останній місяць - чи були там, на вашу думку, правки, що порушують ВП:БЖЛ і які. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:55, 3 травня 2019 (UTC)
Оскільки частина правок видалена, то аналізувати буду з кінця. Стаття відпатрульована. Останньою була правка, яка відкидає частину редагувань. Серед відкинутих версій статті є правки, які (1, 2) виправив сам автор правок. (Виправлення своєї помилки не суперечить жодним правилам.) Також серед відкинутих правок є правка, яка не підтверджена ніякими джерелами (порушення ВП:В; порушення ВП:БЖЛ), і, імовірно, порушує нейтральну точку зору і/або є оригінальним дослідженням, тому її відкидання правомочне (Порушення ВП:НТЗ та ВП:ОД; порушення ВП:БЖЛ). --Impro (обговорення) 15:44, 3 травня 2019 (UTC)
Серед відкинутих правок є правка, яка є скасуванням видалених раніше іншим учасником джерел. В тих джерелах дійсно немає підтвердження тексту статті «2014 року створив відеоблог на YouTube, де критикує українську владу, символіку, українські атрибути, ЗМІ, персоналії та події, пов'язані з Україною, а також російську несистемну опозицію.». Ця ситуація змушує проаналізувати й інші джерела, які, нібито, підтверджують це твердження. Після аналізу виявляється, що частина посилань ведуть на відео Шарія (1, 2), а будь-які твердження на підставі його відео — не засновані на вторинних джерелах і не можуть інтерпретуватися, інакше це будуть оригінальні дослідження (порушення ВП:ОД; порушення ВП:БЖЛ). Серед джерел, які, нібито, підтверджують зазначену частину статті про Шарія — публікація 2012 року, хоча в цій частині статті мова йде про події після 2014 року. Єдиним вторинним джерелом, що підтверджує частину інформації з наведеної частині статті про Шарія є ця. Але в ній зазначено інший час створення відеоканалу Шарія (травень 2013) і відсутня більша частина інформації, зазначена в наведеному затвердженні зі статті (порушення ВП:ОД та ВП:В; порушення ВП:БЖЛ). --Impro (обговорення) 15:44, 3 травня 2019 (UTC)
Серед невідкинутих правок є ще одна, яка не підтверджена ніякими джерелами. (Суперечить ВП:БЖЛ, хоча не ясно, чи є дана інформація дискусійною чи ні.) Далі частина правок — це боротьба двох учасників за вставлення найменування сайту Шарія в текст статті. Ця боротьба не мала сенсу, тому що в картці статті є посилання на сайт. (Вказівка на сайт не порушуе ВП:БЖЛ.) --Impro (обговорення) 15:44, 3 травня 2019 (UTC)
Далі правка учасника, більш пізні правки якого були відкинуті, тому перевіряємо їх теж. Він вносить інформацію в статтю і вказує посилання на джерела, але перевірка достовірності зазначеної інформації показує, що в статтю вноситься часткова та перекручена інформація (домислювання про критику інших опозиційних політиків, перебільшення «всі», уточнення «Путіну»), що зміщує нейтральність точки зору (вказана лише частина інформації, що підтверджує внесене в статтю, але не вказана інша інформація з того ж джерела, яка вносить баланс для нейтральності точки зору). Друге джерело, зазначене автором правки, нічого не стверджує про зміст інформації, що вноситься розглянутою правкою, хоча інформація з цього джерела могла б додати нейтральності внесеної правці, а також підтвердити інші твердження зі статті про Шарія. (Порушення ВП:НТЗ та ВП:ОД; порушення ВП:БЖЛ) --Impro (обговорення) 15:44, 3 травня 2019 (UTC)
У цій статті багато помилково використаних слів. Текст виглядає відредагованим, вікіфікованим і осмисленим, але при вчитуванні в нього виявляється, що багато помилково перекладених слів. Потрібно поставити шаблон {{сирий переклад}} чи {{rq}} із параметром автопереклад. --Impro (обговорення) 16:29, 3 травня 2019 (UTC)

Підсумок (Impro)

Rootatroman

--Rootatroman (обговорення) 19:29, 1 травня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Rootatroman)

  1. - --Jphwra (обговорення) 19:30, 1 травня 2019 (UTC)
  2. Внесок позитивний.---Yasnodark (обговорення) 16:13, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Rootatroman)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Rootatroman)

Коментарі (Rootatroman)

Запитання (Rootatroman)

— Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

— Автоматично перевірені — сторінки були створені патрульними або ботами. Такі сторінки створені досвідченими користувачами або програмами (ботами) і відповідають вимогам оформлення та критеріям значимості.

— Перевірена сторінка — це сторінка, відповідність вимогам Вікіпедії яких перевірена одним із патрульних.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

— Так

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

— Так, виділення посилань неоднозначності ввімкнено. Вікіфікатор не застосовую, але в майбутньому спробую.

  • Вітаю. Помітив, що ви часто створюєте статті, яким немає відповідного елементу вікіданих. Тому одразу запитаю, чи вмієте Ви їх створювати? Що таке інтервікі, Ви, напевне, знаєте, але про всяк випадок скажу. Подивіться на сайдбарі зліва внизу є розділ "Мови" або "Іншими мовами". Ось це і є, грубо кажучи, інтервікі. Але часто так буває, що інтервікі додати неможливо, адже статті немає іншими мовами (як от Чемпіонати України з гандболу). Тому тут треба створювати елементи Вікіданих. Для цього треба перейти на самі Вікідані, ввівши в пошуку d:. Далі зліва у сайдбарі ви побачите напис "Створити новий елемент" або "Create new item". Натискаєте туди і заповнюєте відповідні поля. Прошу Вас створити елемент вікіданих до власної статті, якщо такого елементу немає, і написати його сюди. Нехай це і не порушує ВП:ПАТ, але не дуже весело, коли створюється тисяча дублікатів однієї і тієї ж самої статті, бо ніхто не вміє створювати елементи Вікіданих. З повагою--DiMon2711 20:23, 1 травня 2019 (UTC)

Підсумок (Rootatroman)

Олесь Діброва

За порадою колеги Jphwra та за особистим бажанням подаю заявку на права патрульного.--Олесь Діброва (обговорення) 08:44, 2 травня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Олесь Діброва)

  1. --Jphwra (обговорення) 08:46, 2 травня 2019 (UTC)
  2. Внесок позитивний.---Yasnodark (обговорення) 16:14, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Олесь Діброва)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Олесь Діброва)

Коментарі (Олесь Діброва)

Запитання (Олесь Діброва)

Так, ознайомлений.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Позначки відрізняються не стільки вимогами, скільки їхніми авторами. «Автоматично перевірені» статті пишуть патрульні чи боти, а «перевірені» — звичайними користувачами. Останні ще має перевірити патрульний.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функцію увімкнув, вікіфікатором користуюся зрідка.

Підсумок (Олесь Діброва)

Professor Senkler

Перша номінація тут

Прошу надати мені права патрульного. Минулий досвід показав, що більшість з аргументів мого головного опонента та інших були цілокм правильні, ще тоді я закінчив перевірку всіх свої сторінок за 4 роки роботи тут. Після того як мені відмовили, я став менш емоційний, тепер я не так швидко реагую на критику і готовий вислухати її з боку тих, хто буде голосувати проти. З повагою. --Professor Senkler (обговорення) 08:01, 3 травня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Professor Senkler)

  1. Так. --Jphwra (обговорення) 08:06, 3 травня 2019 (UTC)
  2. Ура!--Xsandriel (обговорення) 08:09, 3 травня 2019 (UTC)
  3. Молодець Senkler, молодець. Без роздумів тут. Минулого разу вийшло не надто позитивно, але будь-який досвід корисний. Якщо ж потрібна допомога, Ви знаєте, я до послуг. Успіхів! --GC 007 (обговорення) 08:21, 3 травня 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: можете, будь ласка, дати посилання на минулий запит, бо в архівах у мене не вийшло знайти, скориставшись спеціальним пошуком--DiMon2711 22:50, 3 травня 2019 (UTC)
    @Dimon2711: Так, звичайно. Прошу - Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Квітень#Professor Senkler. --GC 007 (обговорення) 22:57, 3 травня 2019 (UTC)
  4. Сподіваюся на подальший аналіз та усунення попередніх помилок. Успіхів у вичитці та патрулюванні статей.---Yasnodark (обговорення) 16:17, 3 травня 2019 (UTC)
  5. перечитавши попередню заявку та задавши декілька запитань, радий бачити, що користувач виправив помилки попередньої заявки. А щодо статей, то там порушень не знайшов--DiMon2711 10:22, 4 травня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Professor Senkler)

  • Оця дія редактора у листопаді 2018 року (тобто вже після 1шої номінації на патрульного та після численних зауважень про неприпустимість масового google транслуйту та невичитаного з російської тексту) не всиляє надію. ВП:НО у січні 2019 року коли користувач назвав @Бучач-Львів: @генієм епохи построзумовства" а @Oleksandr Tahayev: назвав "персонажем".
    Щодо внеску редактора за останні пів року то видно що він узяв паузу від редагування та взагалі нічого не редагував кілька місяців з лист. 2018 року і повернувся до редагування лише у січні 2019 року. Те що він взяв перерву у декілька місяців - це добре, але на жаль користувач не повернувся "досвідченим" і досі робить редагування що порушують ВП:ПАТ, зокрема підпункт 10 вимог "Наявність джерел". Зокрема користувач масово порушує принцип ВП:ПАТ , приклади:
    1) ствоена ним стаття Арверни - де відсутні будь-які примітки з посиланням на авторитетні джерела, що могли б допомогти читачу перевірити правдивість інформації. Абсолютно неприпустимо патрульний не розумів концепції ВП:АД та її важливості.
    2) Та ж самісінька ситуація з його новоствореною статтею Битва на Сабісі - там він не надав жодних джерела й инший користувач @V Ryabish: мав додати хоча б шаблон "відсутність джерела"
    3) Аналогічне порушення підпункту №10 ВП:ПАТ "наявність джерел" й у новоствореній статті Битва при Морбіані. Тут інший редактор при додаванні інфобоксу так і забув поставити "відсутність джерел" тож стаття й досі нвіть не попереджує про це.
    4) Аналогічне порушення у статті Битва при Герговії де єдиним посиланням є посилання на блог у кінці статті в розділі "Посилання". Згідно ВП:ПД блоги не можуть бути АД.
    5) Аналогічне порушення у його редагуванні статті Мітрідат VI Евпатор Тут - якщо клацнути на джерела того google транслейт тексту - жодне джерело нікуди не веде.
    Наостанок - на жаль практика Google перекладу (не зважаючи на заяви редактора) - не припинилася, свіжі приклади?
    1) - Leges frumentariae, де редактор переклав статтю з росвікі, але оскільки він не розуміє як працює ВП:АД - він так і залишив вікікодом <ref> # page = 228 Любимова О. В. Спадщина популяров в політиці Августа (за даними Res Gestae Divi Augusti) стор. 260 </ ref> а також не виправив джерела у розділі "Посилання" (звичайний читач укрвікі після того як клацне на неробочому посиланні яке залишив редактор при бездумному перекладі google транслейтом - такий читач укрвікі просто розверниться і піде геть.
    2) Битва при Морбіані де редактор так само залишив вікікод після google транслейту <ref> Цезар. Записки про галльську війну, III , 14: текст латинською </ ref >
    3) Аналогічна ситуація зі статтей де користувач після google транслейт залишив статтю у цьому стані де не переклав шаблони на книги у розділі "Література" й так і залишив їх вікі-кодом з іншої вікіпедії. Це було виправлено лише після втручання редакторів @Mitte27, Haida та V Ryabish:.
    Тобто нажаль усі редагування користувача ще й досі потребують перевірки досвідченішими редакторами штибу Mitte27/Haida/V Ryabish.--175.194.21.128 16:48, 4 травня 2019 (UTC)

Аплодую стоячи. Мені дуже цікаво, хто ж ти такий? Можливо потрібно було насмілитись і написати не з фейкового аккаунту? Видно духу не хватило. --Professor Senkler (обговорення) 17:30, 4 травня 2019 (UTC)

А ти не думав головою, що якщо я залишив ст. і не дописав, я потім можу дописати? Ті ж самі примітки, про Мітрідата краще не треба говорити, він був в жахливому стані коли я за нього взявся. А що зробив ти? А нічого. Лиш пусті слова --Professor Senkler (обговорення) 17:41, 4 травня 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Professor Senkler)

Коментарі (Professor Senkler)

Запитання (Professor Senkler)

Так.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються, існує відмінність у способі отримання позначки.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно вже маю його.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

  • Чому Ви використали ось тут 2 стовпці для приміток? Хіба для 5 не вистачить одного?--DiMon2711 23:09, 3 травня 2019 (UTC)
  • Чому Ви пишете [[посилання кудись | ще кудись]] замість [[посилання кудись|ще кудись]]? Перше, що приходить до мене в голосу, це те, що Ви хочете таким чином збільшити обсяг статей--DiMon2711 23:13, 3 травня 2019 (UTC)
Що означає кудись - ще кудись? Я посилаюсь на ті персони чи події, які мають бути в конкретній темі. Збільшую обсяг статей, тільки творячи їх, а ваші думки це щось цікаве, можливо я і редагую ст., щоб потім їх права та створення собі приписати? Як кумедно. Перше питання несерйозне і я не бачу там нічого поганого. --Professor Senkler (обговорення) 09:49, 4 травня 2019 (UTC)
Щодо "кудись", то я ставив претензії до зайвих пробілів перед та після |. Але то таке. Щодо приміток, то я бачу в цьому проблему. Воно виглядає негарно і псує вигляд статті. Мало того, що шаблон примітки, коли їх багато, скорочує їх та додає полосу розкрутки--DiMon2711 10:03, 4 травня 2019 (UTC)
Певно у Вас є порада щодо цього, я був би радий її почути і взяти до уваги, я стараюсь не псувати ст., адже всі вони для мене є дуже важливими. З повагою. --Professor Senkler (обговорення) 10:11, 4 травня 2019 (UTC)
Пане Dimon, чи не здається Вам, що це не більше ніж інше бачення? Тобто, примітки в такому вигляді цілком можуть подобатися номінанту, а пробiли не більше ніж помилка. Це ж можливо? Та й не порушує нічого. Пане Professor Senkler, а Вам би менше емоційності! Ви ж сказали, що за час вона зменшилася у Вас. Мене вона і в минулий раз не відлякувала, і в цей її нормально сприйму; але ж можна більш позитивно реагувати. Тим більше, це питання Користувача до Вас, якого цікавить, чому «це так, а не так». Поясніть, як Ви це бачите. А ось запитання поради — плюсик до карми. З повагою, GC 007 (обговорення) 10:24, 4 травня 2019 (UTC)
те, що це нічого не порушує, не означає, що його не треба дотримуватися. Звісно, я бачив і статті, де 10 приміток у 4 стовпці розбивали, але то одиничнтй випадок, а тут усі статті. Рощумію, що кожному своє, проте цікаво було б почути, чому його своє краще мого свого--DiMon2711 10:46, 4 травня 2019 (UTC)

Підсумок (Professor Senkler)