Обговорення:Чорновол Тетяна Миколаївна

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Про можливий самопіар

Користувач Amakuha додав отаку інфу:

Після цих подій Тетяну Чорновол звинувачували у самопіарі.[1][2]

я видаляю її. Перше посилання: як слушно написано у коментарі до того матеріалу "а хто автор?" що це за журналіст? журналіст одного матеріалу? це несерйозно. опублікована якась переписка, якісь хакера, це вибачте х-ня собача.. друге посилання - обоз - вопше нє в ту степь... жовтою фарбою шось написано.. як це підтверджує дану тезу???

то ясно шо звинувачували. питання в тому хто це робив і чи варті ті звинувачення місця у вікіпедії. з такими джерелами відповідь одна - не варті

З повагою, --Pozytyv (обговорення) 15:52, 25 грудня 2013 (UTC)

Щодо першого джерела — згоден. Його додав не я, а користувач TheLotCarmen. Щодо другого джерела і мого твердження, то воно стосувалося усіх подій (акцій та провокацій) Тетяни Чорновол протягом 2012 року. Усі вони відбулися протягом чотирьох місяців перед парламентськими виборами. Тобто закид, на мою думку, цілком правомірний, а джерело достатньо авторитетне, щоб бути згаданим у статті. --Amakuha (обговорення) 16:07, 25 грудня 2013 (UTC)
Так, це я!!). Незнаю чи стосується це всіх подій, але двох як мінімум: у випадку з фарбою і з агітками - як описано у статті. Я проти видалення! Можете написати що це "з деяких джерел" чи "за неперевіреною інформацією" і т.п., але оскільки така інформація є і Ви не можете її заперечити то вона має право на існування!!! --TheLotCarmen (обговорення) 16:30, 25 грудня 2013 (UTC)
А в мене є інформація шо Янукович хуй. ось доказ і ви не можете її заперечити http://vk.com/club12825330 . ідіть додавайте бігом. з повагою, --Pozytyv (обговорення) 16:35, 25 грудня 2013 (UTC)
Не порівнюйте «Львівський портал» та соцмережі. --Amakuha (обговорення) 17:28, 25 грудня 2013 (UTC)
Закид абсолютно правомірний. кожну поважну людину певна кількість інших людей завжди буде звинувачувати у чомусь, така є людська природа. Взагалі будь-яка дія живої істоти направлена на самоствердження у цьому світі, фактично на самопіар. Це очевидні речі. Не факт, шо про це треба згадувати. Обозрєватель був є і буде надзвичайно популярним та ЖОВТИМ виданням. такий його формат. авторитетним, в академічному сенсі цього слова, він ніколи не був і не стане. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 16:32, 25 грудня 2013 (UTC)
Де джерело, що це жовте видання? Тетяна Чорновол почала працювати у виданні «Обозреватель». Саме там вона опублікувала свої перші резонансні розвідки. Саме з цим виданням «судився» сам Рінат Ахмєтов через статті Чорновол (про що йдеться у цій статті). --Amakuha (обговорення) 17:28, 25 грудня 2013 (UTC)
взагалі-то це очевидні речі, достатньо прочитати матеріал, який ви зацитували:) ну якщо вам потрібні джерела, то ось наприклад досить свіже http://osvita.mediasapiens.ua/material/24429 те шо Тетяна десь працювала, не значить шо то хороше місце.. повірте, якщо Кореспондент зголоситься надрукувати її матеріал, вона надрукується і у Кореспонденті. з повагою, --Pozytyv (обговорення) 17:55, 25 грудня 2013 (UTC)
Це неочевидно. У джерелі, яке ви навели, «Обозреватель» має низький рейтинг дотримання журналістських стандартів у жовтні 2013, при тому що ще в червні «Обозреватель» був на рівні з жовтневим лідером — тобто показники цього рейтингу дуже варіюють. Публікація ж, яку ми обговорюємо, з'явилася 1 серпня 2012. У серпні того року, рейтинг цього видання був на рівні з іншими [1], а у липні — був найвищим із перелічених видань (УНІАН, Ліга, ЛБ, Обозреватель) [2].
До слова, ось вам виписка із першого посилання: «Найчастіше в загальнонаціональних ЗМІ, як друкованих так і інтернет, порушується стандарт повноти представлених фактів». — Тож давайте не уподібнюватися до ЗМІ і подавати інформацію неупереджено й повно. --Amakuha (обговорення) 18:49, 25 грудня 2013 (UTC)

Видалив. Тут потрібні не звинувачення у самопіарі, а огляд звинувачень у самопіарі. --ASƨɐ 19:14, 25 грудня 2013 (UTC)

Примітки