Відмінності між версіями «Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(→‎Tech News: 2014-22: нова тема)
(Не показано одну проміжну версію цього користувача)
Рядок 434: Рядок 434:
 
</div></div> <section end="technews-2014-W22"/> 08:29, 26 травня 2014 (UTC)
 
</div></div> <section end="technews-2014-W22"/> 08:29, 26 травня 2014 (UTC)
 
<!-- Повідомлення надіслано користувачем:Odder@metawiki використовується список у http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&oldid=8639104 -->
 
<!-- Повідомлення надіслано користувачем:Odder@metawiki використовується список у http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&oldid=8639104 -->
  +
  +
== Недорстатня активність Вебархіватора ==
  +
  +
Помічаю, що [[Користувач:WebCite Archiver]] на жаль недостатньо активний і не встигає архівувати важливі посилання, зокрема що стосується статей про актуальні політичні події. Втім їх дуже важливо вчасно архівувати, бо покриваються "помилками 404", і потім АД не докопаєшся. Чи є серед наших користувачів такі, що вміють (або можуть навчити інших) користуватись скриптами мовою Java? Код бота написаний цією мовою. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:54, 26 травня 2014 (UTC)

Версія за 20:55, 26 травня 2014

Скорочення
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28

Голосування за увімкнення розширення Education Program / Voting for enabling Education Program extension

Раз при піднятті питання не одна людина висловилась «за», давайте зробимо чинне, офіційне голосування, як годиться.

Голосуємо за увімкнення в україномовній Вікіпедії розширення Education Program /
Vote for enabling Education Program extension in Ukrainian Wikipedia:

  • Symbol support vote.svg За -- Ата (обг.) 07:23, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Ця річ має суттєво полегшити координаційні моменти освітньої програми. Юрій Булка (обговорення) 08:57, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Максим Підліснюк (обговорення) 09:31, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Ілля (обговорення) 10:33, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --SteveR (обговорення) 12:35, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти --Анатолій (обг.) 12:54, 6 квітня 2014 (UTC)
    А що поганого в тому, щоб увімкнути? Юрій Булка (обговорення) 12:57, 6 квітня 2014 (UTC)
    Ну якщо воно потрібно лише кільком користувачам, нащо воно решті?--Анатолій (обг.) 13:04, 6 квітня 2014 (UTC)
    Мене цікавить, яка шкода від того, щоб увімкнути. Я бачу тільки користь (і не тільки кільком користувачам, це важлива частина БоГеМА’и). Юрій Булка (обговорення) 13:07, 6 квітня 2014 (UTC)
    Добре, розкажи у чому користь. Для мене, для тебе, для якогось там Lexusuns'а чи Зенка.--Анатолій (обг.) 13:26, 6 квітня 2014 (UTC)
    Так а до чого тут GLAM? Воно ж наче лише для роботи зі студентами. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    а шкода для Вас яка? комусь зручно ж. то хай би було --アンタナナ 13:28, 6 квітня 2014 (UTC)
    Якщо я собі для зручності створюю шаблон, я його іншим не нав'язую, не проводжу голосування, щоб його використовувати всім, а просто ним користуюсь сам.--Анатолій (обг.) 13:30, 6 квітня 2014 (UTC)
    тут трохи побільше, ніж просто шаблон. окрім того, якщо однакові за функцією шаблони — ми ж намагаємося їх звести до одного. otheruses пригадуєш? ) --アンタナナ 13:35, 6 квітня 2014 (UTC)
    Так Otheruses — то скоріше виняток із правил. Решта шаблонів не уніфіковані Взяти хоча б ті ж зірочки дати народження, чи склади футбольних команд — кожен використовує ті шаблони, які йому подобаються. З решгтою, на конкретне питання відповіді так і не дали: у чому користь? І чому з цим розширенням убде краще, ніж без нього?--Анатолій (обг.) 13:40, 6 квітня 2014 (UTC)
    Агонку, не роби вигляд, що ти не знаєш різниці між шаблоном і розширенням. Для того, щоб шаблон працював, не треба санкціонованої спільнотою дії девелопера, який його увімкне. І ні я, ні інші не нав'язують тобі користування тим розширенням. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Вище подано список можливостей розширення. Воно дає змогу координатору, який працює з багатьма студентами, ефективно слідкувати за їхньою діяльністю. Зрозуміло, що тобі персонально, воно корисним не буде, бо ти тим не займаєшся. Але не будь жадіною -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ухиляння від відповіді detected. Скажи конкретно, яка шкода від того, щоб увімкнути -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Відповіді на що? Я не бачу запитання.--Анатолій (обг.) 20:40, 7 квітня 2014 (UTC)
    Так роззуй очі. А що поганого в тому, щоб увімкнути? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
    Гм. тут ще ВП:Е не порушено? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--アンタナナ 13:28, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За✍ Green Zero Обг 14:00, 6 квітня 2014 (UTC)
    у користувача 23 редагування.
    а тут це хіба лімітовано? --ReAlв.о. 18:22, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За, бачу користь для Освітньої програми і не бачу шкоди — NickK (обг.) 15:08, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти профілі користувачів в розширенні порушуватимуть ВП:НЕСОЦМЕРЕЖА, в енвікі багато використаних у профілях фото порушують авторські права і навіть там ніхто із цим не бореться, краще це утримувати на вікі ВМУА як єдоної організації яка займається освітньою програмою в укрВП, засмічення вікі зайвими журналами і т.п. Додаткові джерела для вандалізму тощо. Крім того яким чином можна вмикати розширення яке вводити додаткові прапори без одночасного прийняття правила, яке регулюватиме кому і за якою процедурою надавати ці прапори, в яких рамках їх використовувати і за що та за якою процедурою відбуватиметься позбавлення цих прапорів. крім того увімкнення розширення є зміною інтерфейсу, тому голосування не є легітимним до оголошення в загальному оголошенні. Понад це ВП:ЗЛО і такі речі потрібно вирішувати обговоренням, а не голосуванням. Крім того per Ahonc навіть для створення вікіпроекту варто зібрати з 5 людей, а для розширення треба більше. Крім того що станеться якщо ці люди сл.заб'ють на цей вид діяльності? Хто тоді підтримуватиме розширення? Чи це буде ще одна мертва система така як скажімо арбком (хоча порівняння не вдале, бо арбком не є розширенням яке невідомо як при бажанні потім вилучати).--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:48, 6 квітня 2014 (UTC)
    І шось я в загальному оголошенні не бачу про це нічого…--Анатолій (обг.) 18:10, 6 квітня 2014 (UTC)
    1. Порушення правил деінде не має мати до укрВП ніякого відношення. В чужому оці щепку шукати ні до чого; достатньо строго слідкувати за дотриманням належного тут. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Ну просто якщо в енвікі порушують, то в нас тим більше порушуватимуть, бо у нас з дотриманням АП ситуація значно й значно гірша. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      І що? Давай заборонимо редагувати укрВП, бо з кожним новим редагуванням збільшується кількість вандального вмісту. -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      ВП:НДА. В енвікі десь третина зображень в розширенні порушують АП. В укрвікі цей відсоток практика свідчить буде більшим. Вандальних же редагувань відносно невандальних менший відсоток набагато. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    2. Це не можна утримати у вікі ВМУА, оскільки ВМУА — не енциклопедія, статей там писати не можна, а дія розширення поширюється лише на ту вікі, де воно ввімкнене. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Можна спробувати попросити розробників доробити розширення так, щоб ним можна було користуватись віддалено. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Ну-ну. Вони tux=0 лишати не хочуть, думаєш, підуть тобі назустріч? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Ну Translate займаються одні люди, цим розширенням інші. Не треба всіх рівняти. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      Це таке саме, що й вище: В енвікі десь третина зображень в розширенні порушують АП. В укрвікі цей відсоток практика свідчить буде більшим. Так от, в енвікі цим займаються одні люди, в укрвікі — інші. Не треба всіх рівняти. -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Ну так, в енвікі користувачів які порушують АП блокують, а в укрвікі ні. Я якраз таки не рівняю, я порівнюю на основі ситуації з дотриманням АП що у нс6 що навіть в нс0 цього й англомовного мовних розділів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    3. Засмічення вікі зайвими журналами відбувається постійно, зокрема у тех. новинах було сказано про появу ще одного, досі існують журнали патрулювань (історичний камінь тепер уже). А ще колись увімкнуть ще якусь дурню, і не одну. Обов'язково. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Дійсно, але навіщо підливати масла у вогонь? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
    4. Дякую про нагадування про прапорці, про це необхідно потурбуватись. Але не одночасно — не бачу сенсу розробляти правило, поки ще не видно підтримки спільнотою розширення, яке його передбачає -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      А якщо увімкнемо то що відбуватиметься найперший же час? Як на мене буде неконтрольовано все відбуватись, тому треба правило спершу, а не опісля. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Між завершенням голосування про ввімкнення і самим увімкненням буде time gap. Саме в цей шматок часу можна прийняти правило -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Щоб прийняти правило треба мати те правило. Розширення не так довго й увімкнути зазвичай. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      Невиправдані затрати часу на написання заздалегідь правила до розширення, голосування за яке іде з таким скрипом. -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Зі скрипом? Ти ж обрала формат голосування, а за ним переважають голоси, а аргументи, а за голосами наразі ж переважає підтримка ввімкнення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    5. Підведімо риску і почнімо голосувати заново після заг. оголошення -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    6. Щодо обговорення, а не голосування, то хіба не Base мені казав, що для увімкнення нового розширення необхідне голосування спільноти? Пардон. Зрештою, те, як прийматиметься рішення про закриття бесіди, не залежить від того, як вона оформлена, із {{за}} і {{проти}} чи без -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Гм якщо я десь нечітко щось тобі був сказав, то вибач. Те як буде підводитись підсумок за голосами чи за аргументами залежить від тго це голосування чи обговорення. У голосуванні рахуються саме голоси. У т.ч. й неаргументовані. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
    7. Так, для розширення треба більше п'яти людей. Особисто я готова почекати -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      То може треба спочатку дочекатись, а вже потім пропонувати вмикати? А то ні правила не буде ще, ні тих хто користуватись буде, зате буде розширення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      А як вони будуть знати, що є таке розширення, якщо його не видно зразу? Як мені залучати нових людей, якщо нема як показати, чим вони потім користуватимуться? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Ну показати їм енвікі, чи дійсно якусь тествікі. Зараз ти ж показуєш спільноті якось. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    8. Кожен добросовісний активіст у разі відходу на заслужений відпочинок має знайти собі заміну. Якщо це варто обговорити в середовищі ВМУА, тоді це питання буде піднято там. Але лише члени ГО мають право займатись ОПВ. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      :O ЩО? Нечлени ГО не можуть займатись ОПВ взагалі? Ти то виступаєш за те щоб розширення таки було у Вікіпедії, то віддаєш ВМУА мнопольне право займатись ОПВ. Єресь якась. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Пропустила слово не, перепрошую. Читай: Але не лише члени ГО мають право займатись ОПВ. Саме тому не хочу, щоб розширення стояло там, де ведеться тільки діяльність ВМУА -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Звісно в такому разі, але поки що я знаю тільки що члени ВМУА цим тут займаються, тому поки немає потреби щоб таке розширення було для нечленів ВМУА. Коли з'явиться тоді вже треба буде вести мову. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    9. Якщо система помре, її треба буде позбутись. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Яким чином? Я особисто не певен чи від такої системи можливо позбутись без втрати всіх даних які в неї вводились тощо. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Не знаю. -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Тобто ти хочеш приклеїти до укрвікі річ від якої цілком ймовірно що неможливо буде позбутись, але при цьому ти таки кажеш що від неї у разі занепаду діяльності треба буде позбутись? Якась тут чи суперечність чи щось інше, але явно не ладне, IMHO. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      ВП:НДА. Не знаюцілком ймовірно що неможливо -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Я не з твоїх слів про незнання роблю висновок, що цілком ймовірно що неможливо, а з досвіду. Див. нижче приклад з LiquidThreads. Але насправді ідеально буде якщо ти (бо ти ж ініціатор увімкнення) запитаєш це в розробників щоб можна було чітко знати відповідь на це питання. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    Оце почитав новини, тепер почитав це обговорення, якесь дежа вю: купка людей захопила ОДА, проголосила народну республіку, референдум, їм майже не чинять опору, багатьом місцевим мешканцям паралельно, а сепаратистам на них теж начхати… практично те саме тут у Кнайпі: зібралася купка користувачів, вирішила увімкнути розширення, вони чимось нам може допоможе, але вам же воно не заважає… більшість людей на це взагалі не зважають, ті, що намагаються чинити опір, мало… Єдина відмінність у тому, що тут нема Турчинова, Авакова і ко, нема кому вигнати інакодумців…--Анатолій (обг.) 20:53, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ahoncу, яка народна республіка, які сепаратисти?! Побійся бога. Хочеш побути Турчиновим? Виганяй мене, прошу дуже! -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
    Омг, зазвичай Ата ж порівняння розуміє. Не розумію, навіщо в цій ситуації Агонку боятись Бога. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    … -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)

Цією рискою позначена поява згадки у загальному оголошенні
  • (?) Питання: Чи є десь коротка інформація щодо того, що це за розширення, і яким чином воно вплине на вікіпедію, і чи вплине на загальний інтерфейс, зокрема, зареєстрованих користувачів? Бо те, що написане в статті на початку, мені мало про що говорить. Я так і не зрозумів, що це за розширення таке а читати всю статтю немає бажання, бо не знаю навіть за що вхопитися (занадто загальний опис, мені, наприклад, невідомо нічого про якусь інтеграцію освітніх курсів у вікіпедію, чи щось подібне, тому я не розумію, до чого тут взагалі освітня програма, і оце розширення, тому й голосувати не берусь).--PiramidionTetraeder-Animation.gif 17:09, 7 квітня 2014 (UTC)
    лінк на обговорення--yakudza 18:36, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ага, вже наче зрозумів, дякую. Мене найбільше цікавив стосунок цього розширення саме до Вікіпедії, як енциклопедії. Я не знав про існування Освітньої програми (думав, така практика у ВНЗ — неофіційна). Якщо ж розширення сприятиме розвитку Вікіпедії, і знайдуться люди, які будуть його контролювати та стежити за розвитком програми — то я теж голосую
    Symbol support vote.svg За. --PiramidionTetraeder-Animation.gif 18:59, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За per NickK --MaryankoD (обговорення) 17:23, 7 квітня 2014 (UTC)
  • * Symbol support vote.svg За. Корисна річ. --yakudza 18:36, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Цікаво глянути. Поки що не зовсім зрозуміло що це нам дасть, але спробувати варто.--zmi (обговорення) 16:07, 8 квітня 2014 (UTC)
    В англвікі це розширення вже увімкнено, можна глянути, я вже дивився. Воно принципово не впливає на роботу звичайних редакторів, спрямоване в основному на співпрацю студентів та викладачів. А так — то це купа додаткових спеціальних сторінок і журналів. Якщо не буде кому за всім цим дивитись, то це буде додаткова проблема, як хтось писав вище, «засміченості» вікі.--PiramidionTetraeder-Animation.gif 17:10, 8 квітня 2014 (UTC)
    Як писали вище - як включили, так і виключимо, якщо будуть проблеми. Наскільки я зрозумів після короткого перегляду - додаток може використовуватись як інструмент викладача для організованого і централізованого залучення студентів до "наукової роботи" в вікі та в деякій мірі для навчання. Зовсім непогано--zmi (обговорення) 10:16, 9 квітня 2014 (UTC)
    Особисто я просто не впевнений чи так воно легко потім виключити. Ось наприклад розширення LiquidThreads же ніде не вимикають. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:50, 9 квітня 2014 (UTC)
    Вочевидь, не вимикають, тому що 1) ніхто не просить, 2) зникне вміст розширення — обговорення. Якщо ж спільнота 1) попросить вимкнути освітнє розширення, 2) не переживатиме, що все зітреться, то напевно вимкнуть. Див. mw:Extension talk:Education Program -- Ата (обг.) 13:29, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--Петрущак Обг@ 17:58, 9 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За звісно. Додаток спрощує роботу зі студентами у Вікіпедії. --Amakuha 12:45, 10 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Краще діяти, допускаючи помилки, ніж нічого не робити. Без цього неможливий розвиток --Perohanych (обговорення) 11:21, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За per Ahonc --А1 19:59, 11 квітня 2014 (UTC)
    A1, так Ahonc же ж ніби як проти %-[ -- Ата (обг.) 20:09, 11 квітня 2014 (UTC)
    це його право...--А1 20:38, 11 квітня 2014 (UTC)
    @Ата: Тут взагалі ж голосування, обговорення було до того. Тож користувачі не повинні взагалі коментувати свої голоси. Не розумію, чого ти допитуйся в усіх чи переконуєш. То треба було в обговоренні робити.--Анатолій (обг.) 20:48, 11 квітня 2014 (UTC)
    Кхм, я звернула увагу, бо коли пишуть «per», я вважаю, що людина підтримує аргументацію того, кого згадує. Як можна голосувати «за», посилаючись на Агонка, який проти, я не знаю. Може, людина недобачила, подумала я, і прокоментувавши, звернула таким чином увагу на невідповідність. Всього-на-всього, Агонку, всього-на-всього… -- Ата (обг.) 21:06, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За В цьому є сенс! На сучасному етапі у вишах є проблеми з тим, щоб дійсно оцінити роботу студента. Реферати зазвичай скачуються з інтернету і в роздрукованому варіанті дуже важко перевірити і оцінити студентів, побачити де людина дійсно думала і працювала. Треба розібратися. Я вважаю що і для вікіпедії це також буде корисно. Адже зараз студенти бояться редагувати вікіпедію. Надто складно, кажуть. Ну, тут звісно теж треба нерозумних фільтрувати.Sens (обговорення) 17:31, 15 квітня 2014 (UTC)

@Ата: Схоже, рішення прийнято майже одноголосно. Подавайте, напевно, заявку на багзілу. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:05, 19 квітня 2014 (UTC)

Підсумок

Подана заявка на баґзілу bugzilla:64143--RLuts (talk) 22:14, 19 квітня 2014 (UTC)

Дякую, що подали заявку! Може, нам варто підтримати її кнопкою «vote for this bug» на баґзиллі, щоб розширення швидше увімкнули? Уже другий тиждень не вмикають, а його б добре увімкнути найближчим часом, бо освітньою програмою цікавляться в УКУ і инших ВНЗ. Хотілося б уже демонструвати цей функціонал, а не імпровізовані сторінки, які у нас є наразі. --Юрій Булка (обговорення) 19:15, 2 травня 2014 (UTC)

Ну я бачу що розширення вже встановили. Де правило яке регулює його використання та надання/позбавлення відповідних прапорців? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:19, 9 травня 2014 (UTC)

Правило буде тоді, коли ми його напишемо. Хочеш написати — буду вдячний за допомогу. Але підганяти нас не треба, дякую. --Юрій Булка (обговорення) 21:10, 9 травня 2014 (UTC)
І коли ви його напишете? Про необхідність такого я ще одразу писав, а його і досі нема. Таке враження, що ввімкнули аби ввімкнути, а тепер будете придумувати що з тим робити… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:14, 10 травня 2014 (UTC)
Нам треба стимулювати розвиток самої освітньої програми. Ця річ — це додатковий стимул викладачам, насамперед. Щодо правила — розширення не надає жодних додаткових повноважень в основному просторі, тобто ніяк не впливає на сам вміст Вікіпедії. Це суто інструмент для координації зусиль. В англійській Вікіпедії я правила як такого не бачив (виправ мене, якщо знайдеш), але там є багато порад, написаних з позиції різних учасників освітньої програми. Права надають за обговоренням просто на сторінці en:Wikipedia:Education Noticeboard. У нас я започаткував окрему сторінку для цього: Вікіпедія:Заявки на статус добровольця освітньої програми. --Юрій Булка (обговорення) 12:36, 10 травня 2014 (UTC)

Переклад джерел/назв джерел

Чи існують правила перекладу джерел, назв книжок і т.п.? Питаю для Стрілкове (АРК). Пошуком не знайшов. --Hungry Vampire (обговорення) 13:39, 23 квітня 2014 (UTC)

  • А для чого правила? Так там же джерела російською мовою. Які можуть бути проблеми із записом їх назв українською?--Намѣсникъ (обговорення) 15:51, 23 квітня 2014 (UTC)
    • Ну, можливо їх не треба перекладати...
    • Отже я можу писати замість Ведомости о числе селении, названиях оных, в них дворов… состоящих в Феодосийском уезде от 14 октября 1805 года переклад Відомості про число поселень, назви їх, в них дворів... що належать Феодосійському повіту від 14 жовтня 1805 року?--Hungry Vampire (обговорення) 18:36, 23 квітня 2014 (UTC)
Якщо йдеться про джерела (бібліографію) статті, то, наскільки мені відомо, серед науковців прийнято бібліографічний опис подавати тією мовою, якою книга видана. Якщо книга англійською, приміром, то в описі номер сторінки/кількість сторінок подається не з приставкою «с.», а «p.». --Юрій Булка (обговорення) 05:17, 24 квітня 2014 (UTC)
А ще шаблон {{Cite book}} не даремно має поля назва та переклад-назви. Тобто назву слід подати мовою оригіналу, при бажанні можна надати переклад. --ReAlв.о. 06:42, 24 квітня 2014 (UTC)
Наскільки я розумію, назви подаються в оригіналі, щоб їх було легше знайти в бібліотеці потім. Адже там у каталогах саме за оригінальною назвою буде. А при перекладі можуть виникнути неоднозначності.--Анатолій (обг.) 08:38, 24 квітня 2014 (UTC)
  • У основному тексті монографій і статей пишуть: «перекладна назва» (оригінальна назва). У бібліографії, зазвичай, подають: оригінальна назва [перекладна назва] (втім тут переклад не обов'язковий; як правило надається для рідкісних мов — китайської чи фарсі, скажімо). У XIX ст. не перекладали назв джерел, бо читачі знали латину, давньогрецьку, німецьку, англійську та інші. З 2-ї пол. ХХ ст. виданнях джерела завжди перекладають, бо коло читачів зросло, а їх освітній рівень знизився. Крім того у сучасних роботах переклад назви — це хороший тон автора, який зважує на читачів, які можуть не знати мови, яку знає він. Плюс це свідчення того, що мова перекладу є повноцінною мовою, що має необхідний тезаурус для відтворення мови оригіналу. --Намѣсникъ (обговорення) 08:34, 24 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-18

07:23, 28 квітня 2014 (UTC)

опція "дякую" дискримінує ботів

Щойно помітив, що опція "дякую" (за редагування) не передбачена для редагувань, що здійснюють боти. Вважаю цю ситуацію несправедливою. Усі повинні мати право дякувати й отримувати подяки незалежно від групових приналежностей. Чи можна усунути цей недолік? --А1 22:05, 1 травня 2014 (UTC)

Попросіть бюрократа зняти статус бота, подякуйте, де потрібно, і потім попросіть повернути назад.--Анатолій (обг.) 22:28, 1 травня 2014 (UTC)
Попросіть на https://bugzilla.wikimedia.org/ прописати для УкрВікі $wgThanksSendToBots = true; --ASƨɐ 11:46, 2 травня 2014 (UTC)

Замінити все

Скажіть, будь ласка, чи у проекті інструмент для масового випралення однотипних помилок?--Намѣсникъ (обговорення) 08:19, 4 травня 2014 (UTC)

З таких, де не треба кодити: Вікіпедія:AutoWikiBrowser --ASƨɐ 08:37, 4 травня 2014 (UTC)

Помічник цитування en:Wikipedia:RefToolbar/2.0

Друзі, у англійській Вікіпедії є така приємна річ, яка може спростити додавання посилань початківцям (і не тільки): en:Wikipedia:RefToolbar/2.0. Вона додає кнопку «Cite» до панелі редагування, клацнувши на яку ви отримуєте віконце з полями шаблонів cite-web і под. Ви його заповнюєте, клацаєте Insert, і маєте згенерований код примітки. Було би класно увімкнути це у нас. Готовий перекласти. --Юрій Булка (обговорення) 09:53, 4 травня 2014 (UTC)

Я користувався en:User:Apoc2400/refToolbar.js, але зараз воно чомусь перестало працювати (у старій панелі принаймні).--Анатолій (обг.) 10:23, 4 травня 2014 (UTC)
Переклав. Було б добре увімкнути 2.0 як додаток, наскільки я розумію, для цього треба тільки права адміністратора. --Юрій Булка (обговорення) 10:25, 4 травня 2014 (UTC)
Можна прописати у свій монобук чи вектор [13].--Анатолій (обг.) 12:07, 4 травня 2014 (UTC)
Дякую. Але я впевнений, що початківці не будуть цього робити, а воно їм би дуже допомогло. Тому дуже було б добре, якби це можна було увімкнути, поставивши одну пташку в переліку додатків. --Юрій Булка (обговорення) 16:10, 4 травня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-19

07:29, 5 травня 2014 (UTC)

Категорія ERRORS REPORTED BY MODULE STRING

Вітаю! Шановні колеги, можливо хтось знає, що треба зробити що б прибрати категорію ERRORS REPORTED BY MODULE STRING? Стикнувся з цією проблемою в статті Синдром Горнера, крім того цю категорію ще мають дві інші статті. З найкращими побажаннями, --Andrux (обговорення) 20:35, 8 травня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-20

06:00, 12 травня 2014 (UTC)

Не відображається статистична інформація

Не відображається статистична інформація, наприклад, з https://tools.wmflabs.org/xtools/~TParis/pcount/index.php. Раніше таке вже було, але зміна адреси допомагала. З цього приводу запитання : яка нова адреса, та як часто відбуваються такі зміни, та як із цим боротись... --StorkMan (обговорення) 13:05, 12 травня 2014 (UTC)

"~TParis/" було зайве, без цього інструмент перенаправляє сюди: https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php --RLuts (talk) 13:11, 12 травня 2014 (UTC)

Мапа Франції у шаблоні "Муніципалітет Франції"

Вітаю панство! Завчасно перепрошую, якщо поставив своє питання не туди, куди потрібно!

Маємо такі проблеми: пишучи про чергове містечко у Франції і зазначаючи його географічні координати у шаблоні "Муніципалітет Франції", помітив що мапа Франції ніби зміщена. Ось порівняйте карти та географічне розташування муніципалітету, в моєму, нещодавно створеному, українському варіанті - Марн-ла-Валле та французькому - Marne-la-Vallée. У французькій статті все зображено правильно, а в українській - ні. Я створював українську статтю та зазначив усі географічні координати правильно, згідно з французькою статтею, і я був у цьому містечку - у французькій Вікі все правильно! Проте, розбіжності у мапі є, тож прошу розглянути цю проблему та усунути її!

Завчасно дякую! Pan_Karlovsky (обговорення) 14:27, 12 травня 2014 (UTC)

У ФрВікі 48.859167, 2.598611, а в нас зараз 48.5133, 2.3555, тобто не однакові --ASƨɐ 16:45, 12 травня 2014 (UTC)
А й справді! Що ж це була моя помилка! Дуже перепрошую! --Pan_Karlovsky (обговорення) 17:23, 12 травня 2014 (UTC)

Прошу доробити шаблон

Створив таке: Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій, прохання доробити шаблон Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій/Шапка і потім розкоментувати закоментоване. --Perohanych (обговорення) 13:33, 15 травня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-21

07:18, 19 травня 2014 (UTC)

Може не треба нам MediaViewer? Або добавте в нього можливість копіювати назву файлу. --Дядько Ігор (обговорення) 21:20, 19 травня 2014 (UTC)
Ну вони ж просять залишати відгуки ) -- Ата (обг.) 15:52, 20 травня 2014 (UTC)
У майбутніх змінах там певно не пропущено?--Анатолій (обг.) 17:01, 20 травня 2014 (UTC)
Ага (уже підправила) -- Ата (обг.) 17:08, 20 травня 2014 (UTC)

Сервер ВМУА

Нещодавно у «Вікімедіа Україна» з'явився власний віртуальний сервер, на якому можна розміщувати різноманітні інструменти, пов'язані з Вікіпедією та іншими проектами Фонду Вікімедіа. Зокрема можна запускати боти і створювати веб-сторінки із сервісами (типу «тулсервера»).

Якщо хтось хоче отримати доступ — звертайтеся особисто до мене або до інших членів техкому ВМУА (який займається системним адмініструванням). Без проблем можемо виділити піддомен у домені wikimedia.in.ua для ваших потреб.

Параметри сервера — 2 ГГц / 2 Гб / 100 Гб. При отриманні доступу буде надано власний акаунт для SSH-доступу (з певними квотами). Всі потрібні вам модулі можемо встановити на сервер без проблем. --Amakuha 09:37, 20 травня 2014 (UTC)

Якщо комусь потрібно, він може скористатись Wikimedia Labs, де кожен охочий може отримати доступ, де кращі (фізичні, а не віртуальні) сервери (точніше цілий кластер), та, головне, є ще й доступ до реплікацій усіх баз даних усіх проектів Фонду Вікімедіа (тобто можна отримати будь-яку інформацію, яка не має персональних даних з баз вікіпроектів в режимі реального часу без запиту до API). --RLuts (talk) 10:05, 20 травня 2014 (UTC)
Які піддомени, ким і для чого вже створені на власному віртуальному сервері «Вікімедіа Україна»? Які ресурси виділені для кожного з них? --Perohanych (обговорення) 13:40, 20 травня 2014 (UTC)
@Perohanych:, це аж ніяк не стосується Вікіпедії. Знаю, що конфліктів у вас вистачає, але свої внутрішньоорганізаційні конфлікти вирішуйте десь на сайті організації чи в іншому місці. --RLuts (talk) 20:43, 20 травня 2014 (UTC)
1. Мої запитання не спрямовані на провокування конфлікту. 2. Нещодавно дізнався про існуваня на сервері ВМУА цікавого для Вікіпедистів сервісу http://ttt.wikimedia.in.ua, який спрощує переклад шаблонів. От і цікавлюся які ще є. --Perohanych (обговорення) 05:58, 21 травня 2014 (UTC)

Технічні вади об'єднання історій статей.

Помітив досить кумедну картинку в історії статті Кант (пісня). Власне об'єднання статей було зроблено на моє прохання, і стаття виглядає цілком коректно, але якщо проаналізувати історію редагувань, то виглядає таки кумедно. Ось дивіться, що виходить:

І як потім довести, що я не порушував 3R? --А1 20:28, 20 травня 2014 (UTC)

Усе просто. ВП:3В наразі правилом не є. А коли його приймуть, то зворотної сили воно мати не буде. Тож боятися вам тут нічого.--Анатолій (обг.) 20:36, 20 травня 2014 (UTC)
Таке звинувачення порушовало б НДА. Наразі технічної можливості об'єднати історії по-іншому неможливо --RLuts (talk) 20:40, 20 травня 2014 (UTC)
Та ВП:3В зовсім цього не стосується :-), бо там йде мова про тричі «взявся за своє» протягом 24 годин :-) Але виглядає дійсно весело. --ReAlв.о. 20:48, 20 травня 2014 (UTC)
Власне через таке у деяких проектах деякі користувачі та адміністратори виступають проти об'єднання історії у випадку якщо існували паралельні статті, а просто залишають історію на редиректі. Але, на мою думку, краще вже хаос в історії редагувань, але всі версії разом, аніж версії розкидані між перенаправленнями так що їх неможливо знайти якщо не знати де шукати (якщо взагалі хтось потім те перенаправлення не вилучить вирішивши що воно непотрібне чи помилкове). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:31, 24 травня 2014 (UTC)
Це цікаво. Якщо прагнути до того, щоб історія відображала еволюцію статті, тоді об’єднання шкідливе --ASƨɐ 08:15, 25 травня 2014 (UTC)
Як на мене, то основні дві функції історії статей — збереження інформації про авторство (і внесок кожного з авторів) та можливість скасовувати вандалізм чи инші шкідливі редагування. --Юрій Булка (обговорення) 08:35, 25 травня 2014 (UTC)

Шаблон:Multiple image неправильно працює

Якщо в Шаблон:Multiple image встановити direction = horizontal (або не вказувати його взагалі, воно таке за помовчанням), він починає додавати зайве місце для зображень. Це видно навіть на сторінці документації шаблону, а також у статті Реактивний літак (до мого редагування). Коли в шаблоні два зображення, він займає місце як для чотирьох, три — як для шести тощо. В англійській вікіпедії все працює, як треба.

Взагалі, чи є можливість у користувачів редагувати шаблони? Я б, може, і сам би на нього поглянув та виправив би.--Bearboar (обговорення) 10:46, 22 травня 2014 (UTC)

У шаблоні за ці два дні нічого не змінилось, ніби, але мені усе відображається коректно. Може, біда не в шаблоні була? А взагалі шаблони переважно редагуються так само, як і статті, тільки дуууже обережно -- Ата (обг.) 10:26, 24 травня 2014 (UTC)
Все складно :( Тільки що перевірив — у Firefox 29.0.1 у Windows7 все добре, а в такому ж фоксі в Xubuntu 13.10 виникає баг (а може, воно ще від чогось залежить). Не буду його чіпати, хай живе у спокої.--Bearboar (обговорення) 18:10, 25 травня 2014 (UTC)

VisualEditor global newsletter—May 2014

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.


Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

VisualEditor-logo.svg

Did you know?

VisualEditor - Editing References - Cite Pulldown.png

The cite menu offers quick access to up to five citation templates.  If your wiki has enabled the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, press "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" tool or by selecting the reference and choosing the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Вставити" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Вставити" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

  • There is a new Beta Feature for setting content language and direction.  This allows editors who have opted in to use the "Мова" tool in the "Вставити" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this:  <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
  • The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "⧼math-visualeditor-mwmathinspector-title⧽" item in the "Вставити" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
  • The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field.  Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
  • TemplateData has been expanded:  You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones.  "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work.  There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names.  The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
  • Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
  • Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency.  The message shown when you "⧼visualeditor-toolbar-cancel⧽" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie.  As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
  • Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
  • In the "Мультимедіа" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
  • There is a new Template Documentation Editor for TemplateData.  You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box.  If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
  • There have been multiple small changes to the appearance:  External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki.  This is a lighter shade of blue than the internal links.  The styling of the "Стиль тексту" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin.  VisualEditor dialogs, such as the "Зберегти сторінку" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images.  Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
  • The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
  • At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead:  The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard.  The "Комбінації клавіш" link will be moved out of the "Параметри сторінки" menu, into the "Допомога" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 17:39, 22 травня 2014 (UTC)

Ого, яке величезне -- Ата (обг.) 18:07, 22 травня 2014 (UTC)

Некоректне відображення списку нагород в шаблоні "Музикант"

Чому в шаблоні {{Музикант}} некоректно відображаються списки нагород? Для прикладу: Пугачова Алла Борисівна або Кіркоров Филип Бедросович
--Diogen (обговорення) 10:09, 24 травня 2014 (UTC)

Цікаво, коли це почалось? Недавніх змін навколо шаблону мені щось не видно. -- Ата (обг.) 10:22, 24 травня 2014 (UTC)
Відносно нещодавно хтось жалівся на те, що перестав працювати {{Scroll Gallery}}, тепер показує всі зображення табличкою замість перебирати стрілками. У мене таке враження, що десь в глибині міняється код рушія вікі і він деякі моменти починає оброблювати інакше. У випадку Пугачова Алла Борисівна перестало нормально розбиратися вставлення таблиць у аргумент шаблона у конвеєрному стилі за допомогою меташаблона {{!}} і компанії. Замінив на html-таблицю і показало. --ReAlв.о. 11:51, 24 травня 2014 (UTC)
А як вони повинні відображатися?--Анатолій (обг.) 10:47, 25 травня 2014 (UTC)
Так, як зараз, а не так, як в перегляді редагувань редагувань місяць тому (глянь-но) -- Ата (обг.) 10:58, 25 травня 2014 (UTC)
Наскільки я розумію, немає людини, яка б могла вирішити цю проблему, це щось на зразок глобального потепління, воно є обєктивно, і ніхто нічого не може вдіяти))--Diogen (обговорення) 11:21, 25 травня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-22

08:29, 26 травня 2014 (UTC)

Недорстатня активність Вебархіватора

Помічаю, що Користувач:WebCite Archiver на жаль недостатньо активний і не встигає архівувати важливі посилання, зокрема що стосується статей про актуальні політичні події. Втім їх дуже важливо вчасно архівувати, бо покриваються "помилками 404", і потім АД не докопаєшся. Чи є серед наших користувачів такі, що вміють (або можуть навчити інших) користуватись скриптами мовою Java? Код бота написаний цією мовою. --А1 20:54, 26 травня 2014 (UTC)