Відмінності між версіями «Вікіпедія:Запити до адміністраторів»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 27: Рядок 27:
   
 
Насправді подібний стиль звертання до інших користувачів є звичним явищем для користувача [[Користувач:Ilyaroz|Ilyaroz]]а, проте ніколи не доводилось бачити якихось вибачень від нього. Навпаки, свого часу звернення з цього приводу він сприйняв як "зловживання адміністраторськими повноваженнями" і виставив адміністратора на позбавлення статуса :)--[[Користувач:Leonst|Leonst]] 12:39, 6 серпня 2008 (UTC)
 
Насправді подібний стиль звертання до інших користувачів є звичним явищем для користувача [[Користувач:Ilyaroz|Ilyaroz]]а, проте ніколи не доводилось бачити якихось вибачень від нього. Навпаки, свого часу звернення з цього приводу він сприйняв як "зловживання адміністраторськими повноваженнями" і виставив адміністратора на позбавлення статуса :)--[[Користувач:Leonst|Leonst]] 12:39, 6 серпня 2008 (UTC)
  +
:# Я сприймаю Otheruses2 в цьому вигляді як '''образу Українській Вікіпедії'''. Будь ласка приберіть його і вибачтесь перед Вікіпедією. Статті у Alexа K дуже хороші тільки він дуже любить увагу до себе і вставити свою особистість в усе - в Англійській Вікіпедії цього '''дуже''' не люблять --[[Користувач:Ilyaroz|Ilyaroz]] 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)
  +
:# Leonst - Все дуже просто- кажіть мені що хочете, але ж треба було відповідати одразу коли я тоді щось питав (особливо адміністраторові!) а не продовжувати робити що робили, залишаючи мене у непорозумінні. Взагалі я дуже ціню вашу роботу і знімати не хочу. --[[Користувач:Ilyaroz|Ilyaroz]]
  +
:# Deineka - антиконструктивність тільки як '''відповідь''' на іншу антиконструктивність --[[Користувач:Ilyaroz|Ilyaroz]] 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)
   
 
==Вандалізм==
 
==Вандалізм==

Версія за 13:02, 6 серпня 2008

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів по допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
101, 102, 103, 104, 105

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Знову Тернопільський став...

Перегляніть, будь ласка, історію — що робить зі статтею! Просто жах... Користувача вже блокували, але ніяк не подіяло.--Летюча голландка 17:35, 4 серпня 2008 (UTC)

Вже майже дві години, як сторінка Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільське озеро! → Тернопільське озеро, яка не має корисного змісту, крім емоцій користувача, поставлена на видалення — і жоден адміністратор цього не помітив. У Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільський став → Тернопільське озеро я звернув увагу, що немає жодної причини перейменовувати статтю, бо більшість учасників обговорення пропонує звернутися до топонімічної комісії Тернопільської міської ради або провести голосування. Ані звернення (бо не може ж комісія визнати офіційними назви Тернопільське море, «Тернопільське озеро!» та Тернопільський озеро водночас), ані голосування проведено не було, проте після п'яти перейменувань стаття була захищена від редагувань майже одразу (за 7 хвилин), до того ж з нелогічною (на думку більшості) назвою. Прошу розглянути дії користувача, бо видається, що тут має місце вандалізм, до того ж користувач здійснює нерозумне прейменування вже вчетверте.
Вас заблоковано на одну добу, сподіваюсь, це стане дієвим поштовхом до переосмислення власних дій. Наступне блокування буде довічним.--vityok 10:20, 2 липня 2008 (UTC)
Попередження користувач вже має. — NickK 20:21, 4 серпня 2008 (UTC)
Не хочу коментувати дії адміністратора, що захистив сторінку (бо, напевно, він не мав часу на вивчення мотивів таких дій користувача), проте була вилучена ще й сторінка обговорення цієї статті, яку ініціатор перейменування назвав Обговорення:Тернопільське озеро,. Те, що залишилося, є роздумами користувача про необхідність назви «став» та існування цієї сторінки окремо від статті про «озеро», а не обговоренням рівня доброї (а ще досі вона вважається такою) статті. Додатково прошу повернути статті стару назву та зняти захист, оскільки необхідно виправити дитячі забавки (наприклад, підпис до зображення «Тернопільський став (озеро)!»), численні орфографічні помилки (в честь, нову дамбу тощо), а 5 серпня треба буде прибрати вилучену власну роботу цього космонавта. — NickK 00:02, 5 серпня 2008 (UTC)

Я відновив обговорення статті - просто через безкінечні перейменування, воно загубилось серед розіравних редиректів. Щодо перейменування, то ВП:ПС поки не засвідчила консенсусу, тому варто підтримати пропозицію Gutsul розпочати 8 серпня голосування на Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільський став → Тернопільське озеро --А1 12:20, 6 серпня 2008 (UTC)

Ilyaroz

Користувач:Ilyaroz порушує ВП:НО, роблячи особисті випади на сторінках обговорень статей (При цьому користувач обговорює не тему статті, а інших користувачів).
На зауваження і вимогу вибачитися (Обговорення користувача:Ilyaroz#Попередження) користувач не переосмислив своїх помилкових дій і порушив ВП:НО ще раз.

Прошу адміністраторів вплинути на користувача, аби він усвідомив помилковість своєї лінії поведінки, і змусити його вибачитися переді мною. Методи впливу залишаю за адміністраторами.--AlexKwappen.svg Alex K 05:16, 4 серпня 2008 (UTC)

Зараз йому спільнота потрібна, а коли не треба непотрібна - Обговорення шаблону:Otheruses2. Користувач Alex K не переосмислив свій помилковий шаблон, а хоче щоб хтось щось переосмислив. А коли він каже «Бачу вам дійсно немає чим зайнятись, дай тільки побазкати» це образа чи ні? Помітите що ніхто його за це нікуди за це не виставляв --Ilyaroz 05:42, 4 серпня 2008 (UTC)
Ваш грубий коментар — відповідь на мої наполягання облишити Otheruses2? Ви ж мовчали після обговорення Otheruses2 стільки часу, а зараз заявляєте, що «я вас образив». Ніяких претезній щодо «образ» з вашого боку я тоді не почув (більш того отримав від вас «пару лесливих» у обговоренні Otheruses2), тому чого ви їх зараз раптом виставляєте?
Як би там не було, мова не йде про шаблон Otheruses2 і події середньовічної давності. Мова про конкретний випадок — вашу поведінку у обговоренні Микулинці, яку ви вважаєте виправданою і закономірною. Тому я прошу адмінів роз'яснити вам, що ви помиляєтесь і оскільки я вважаю ваші слова образливими, вимагаю вибачення від вас. —AlexKwappen.svg Alex K 06:32, 4 серпня 2008 (UTC)
То Otheruses2 це подія середньовічної давності чи він зараз існує з японськими літерами і жовтою плямою? --Ilyaroz 06:49, 4 серпня 2008 (UTC)

На мій погляд цей коментар Користувача Ilyaroz дійсно виглядає дуже некрасиво, вислів "шматок відпаде" викликає дуже неприємні асоціації і може бути розцінений як Негативна забарвлена лексика (ВП:НО п.3). Принаймні раз Alex K сприйняв цей випад, як особистий, то Ilyaroz мав би все-таки вибачитися. Відповідь "але серйозно не можу його і вас сприймати" теж можна розцінити як Загальну негативну оцінку внеску даного користувача (п.2). А що стосується шаблону {{Otheruses2}}, то якщо йдеться про його застосування у статті Микулинці, то пропоную обговорити це окремо. Але в будь-якому випадку це не привід переходити на образливу жаргонну мову. --А1 20:01, 5 серпня 2008 (UTC)

правила написані для того щоб іх виконувати. Те, що сприймається як образи, в нашій справі абсолютно антиконструктивно, замість того щоб робити роботу, ми займаємось казна-чим. Змусити вибачатися ми звичайно нікого не можемо, це внутрішня справа кожного, але попросити втриматися від пасажів, які можуть сприйматися як особисті образи треба. Для нашого спільного блага.--Deineka 06:02, 6 серпня 2008 (UTC)

Насправді подібний стиль звертання до інших користувачів є звичним явищем для користувача Ilyarozа, проте ніколи не доводилось бачити якихось вибачень від нього. Навпаки, свого часу звернення з цього приводу він сприйняв як "зловживання адміністраторськими повноваженнями" і виставив адміністратора на позбавлення статуса :)--Leonst 12:39, 6 серпня 2008 (UTC)

  1. Я сприймаю Otheruses2 в цьому вигляді як образу Українській Вікіпедії. Будь ласка приберіть його і вибачтесь перед Вікіпедією. Статті у Alexа K дуже хороші тільки він дуже любить увагу до себе і вставити свою особистість в усе - в Англійській Вікіпедії цього дуже не люблять --Ilyaroz 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)
  2. Leonst - Все дуже просто- кажіть мені що хочете, але ж треба було відповідати одразу коли я тоді щось питав (особливо адміністраторові!) а не продовжувати робити що робили, залишаючи мене у непорозумінні. Взагалі я дуже ціню вашу роботу і знімати не хочу. --Ilyaroz
  3. Deineka - антиконструктивність тільки як відповідь на іншу антиконструктивність --Ilyaroz 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)

Вандалізм

Будь ласка, звернить увагу на редагування 82.193.97.179, особливо у статті Умань... --Летюча голландка 17:37, 2 серпня 2008 (UTC)

Заблоковано, внесок анульовано. --pavlosh ҉ 18:23, 2 серпня 2008 (UTC)

Botcat

Прохання, хто знає як, додати до списку шаблонів ті, що згадані на сторінці обговорення бота (біля 4-5 шаблонів). Я ще рік тому писав, і все без будь-якої реації. Зараз бот вже не розпізнав PD-old, це вже ні в які ворота не лізе. У такому виді бот шкідливий, тому якщо виправити не вдасться, або це займе час (кілька років, з такою динамікою як зараз), може просто зупинити/заблокувати його?--Oleksii0 15:44, 2 серпня 2008 (UTC)

Покажіть, де не розпізнав PD-old. --Yakiv Glück 15:48, 2 серпня 2008 (UTC)
[1]. Вибачаюсь, це ймовірно через відсутність джерела. Хоча у старих зображеннях, створених 150 років або більше тому, джерело не має бути обов'язковим - факт закінчення авторських прав очевидний, початкове джерело часто невідомо, а вказувати сайт, звідки зображення фактично взяте не має сенсу, бо сайт не має відношення до прав на зображення. Крім того, решту шаблонів слід додати.--Oleksii0
А мені цей бот надсилає попередження, коли завантажую аудіофайли з ліцензією {{поп-музика}} (чи {{семпл}}). Тобто, ліцензія є, а він її не бачить. Було б добре, якби цю ліцензію додали до загального списку (той, що внизу віконця, куди треба писати всю інформацію при завантажуванні - її там нема. Мабуть, через це виникає проблема).--Летюча голландка 16:04, 2 серпня 2008 (UTC)
Пододавав зі сторінки обговорення. Музичні вже додавав, але бот все одно береться за своє. Напевно є якась технічна проблема, з якою я поки не впораюсь (некомп'ютерний я...) --А1 20:07, 5 серпня 2008 (UTC)

Користувач:Ahonc (1.08.2008)

Я думаю що треба лишити цього користувача права користування ботами. Пояснення на його сторінці обговорення --Ilyaroz 12:23, 1 серпня 2008 (UTC)

Причому тут бот? Я востаннє бота використовував минулого тижня (на прохання Камелота додавав каегорії).--Ahonc (обг.) 12:29, 1 серпня 2008 (UTC)
Згодний з Користувач:Ilyaroz, можемо проголосувати. Одне діло влаштовувати «бої» з приводу транскрипції назв і називання статей, зовсім інше — втручатися в налагоджений процес архіважливого проекту з н/п нашої д-ви, яким, скажімо, наші сусіди не можуть похвалитися, і відверто його псувати. Є усталена традиція назвивання статей про села, в такому разі усі зміни, ще й неузгоджені з супер-ентузіастами, що «тягнуть» це діло, є відвертим волюнтаризмом і шкідництвом. --Turzh 16:16, 1 серпня 2008 (UTC)
Я не зрозумів, з приводу чого голосувати? Я ботом нічого не робив. А щодо іменувань НП, то проблему з Ilyaroz ми вирішили в моєму обговоренні.--Ahonc (обг.) 17:27, 1 серпня 2008 (UTC)
Якби питання було вирішено, Ilyaroz не ставив би його... --Turzh 16:36, 1 серпня 2008 (UTC)
Питання зовсім не вирішено. Я системно перевіряю всі сторінки багатозначних населених пунктів, шукаю і додаю відсутні пункти. Іноді змінюю назви за стилем який використовується всюди. Я не розумію, як хтось тихо змінює назви після мене, як це допоможе проектові. До того ж не ясно мені як не адміністратор може змінити назву на ту що вже існує. Так що дійсно проблема глибше ніж називання статей населених пунктів. Треба голосувати. --Ilyaroz 10:37, 2 серпня 2008 (UTC)
Підтримую ініціативу Ілляроза, з Туржем нас вже троє налічиться, тож з боку адміністраторів ігнорувати подібне буде відвертим свинством. --Raider 20:34, 2 серпня 2008 (UTC)
Іще раз запитую, причому тут бот? І за що взагалі голосуєте? Що я перейменував статтю? Так це ніби не злочин. А перейменувати «поверх перенаправлення» може будь-хто з автопідтверджених користувачів, якщо сторінка-перенаправлення не редагувалася після перейменування. До Ілляроза: а ви десь писали про те, що хочете перейменувати для перевірки (якщо так, то дайте лінк)? Ви ж самі взяли і почали перейменовувати без обговорення статті, які роками мали такі назви. Я лише повернув до попередньої назви. Я ж не знав, що ви хочете все звести до одного виду заради перевірки.--Ahonc (обг.) 15:59, 3 серпня 2008 (UTC)
Все дуже просто - я думаю за інших читачів. Як хтось прийшов у Вікіпедію прочитати про село Іванівка то ця людина іде на сторінку Іванівка і звідки шукає свою. Як ця сторінка не має вірного посилання це буде неможливим. Перейменування Ahoncа розірвали це посилання багато разів . Нащо мені ці ускладнення коли я повинен думати чи є друга Іванівка у цій області чи ні і як є це Іванівка (* район) а нема то Іванівка (* область). Не дивно що Ahonc не зміг закінчити навігаційні шаблони і кинув цю роботу на інших. Тепер як ця робота закінчена він повернувся і заважає її перевірці --Ilyaroz 19:53, 3 серпня 2008 (UTC)
Так можна взагалі не думати і кожне село іменувати як Село (Район), не дивлячись на багатозначні н/п. Для тих районів, для яких я робив навігаційні шаблони, я перевірив (зокрема для Теофіпольського). З іншого боку, якщо я знаю, що був у селі Гаврилівка Хмельницької області, але не знаю, в якому районі та Гаврилівка, я шукатиму Гаврилівка (Хмельницька область). Я не те що не зміг, просто я не брався за це в таких глобальних масштабах. Для Хмельницької області я планував зробити, але з'явилися інші користувачі-учасники проекту, які взялися за багатозначні н/п і шаблони, тому я почав писати на інші теми (але ті статті про села, що я створив, у мене досі в списку спостереження).--Ahonc (обг.) 20:38, 3 серпня 2008 (UTC)

Бачу що зовсім нема розуміння. Як кожне село іменуватиму як «Село (***)» то люди його не знайдуть бо будуть шукати у просто «Село» і як його нема то посилання обірване. Треба так робити щоб почавши з основної простої назви люди могли побачити або легко дістатися до інформації. --Ilyaroz 21:11, 3 серпня 2008 (UTC)

Ну так якщо користувач буде переходити на потрібну йому статтю з дизамбіга, то йому все одно як стаття називатиметься.--Ahonc (обг.) 15:25, 4 серпня 2008 (UTC)

Прошу навести посилання на внесок бота (пару прикладів досить), що піддано критиці. Бо важко зорієнтуватись про що мова --А1 20:27, 5 серпня 2008 (UTC)

Ось внесок бота за останні два місяці, там лише додавання і вилучення категорій: [2].--Ahonc (обг.) 20:42, 5 серпня 2008 (UTC)
Оглянув. Бот на мій погляд діяв вірно - введення параметра "nocat=1" працює таким чином, що зі статті лише вилучається категорія "Населені пункти району ххх", що стосовно статей про райони абсолютно правильно - сам по собі район не є населеним пунктом. Тобто якщо йдеться саме про бота, яким керує Ahonc, тобто AHbot'a то я не бачу жодних підстав для критики. Але якась проблема певно виникла - стосовно якої саме статті хоча б? --А1 21:59, 5 серпня 2008 (UTC)
A1- Система назв багатошарова і зробити помилку дуже легко, я запронував і використовую просту систему Назва, Назва (Район), Назва (рада). Також після переінаіменування треба виправляти всі посилання особливо у Disambig - Ahonc цього не робить. Я вручну багато виправив - дивіться мою історію. --Ilyaroz 23:49, 6 серпня 2008 (UTC)
У шаблонах я завжди змінюю, якщо перейменовую, а в дизамбігах, якщо з'являться подвійні перенаправлення, то боти виправлять.--Ahonc (обг.) 11:21, 10 серпня 2008 (UTC)

Іменування статей з географії

Додайте ВП:ІГО до {{Загальне оголошення}}.--Ahonc (обг.) 11:18, 28 липня 2008 (UTC)

зроблено --Ілля 11:33, 28 липня 2008 (UTC)

Назва запиту (28.07.2008)

Шановні адміністратори ! Прошу перейменувати дві сторінки - Манреса (на Манреза) та Оспіталет-де-Льобрегат (на Л'Успіталет-да-Льобрагат) - так, як вони називалися раніше, а також захистити ці сторінки від правок. Маю проблему з користувачем Ahonc'ом, який переназиває сторінки без жодної логіки, просто так, як йому заманеться.

Суть проблеми : я створюю сторінки про георгафічні пункти Каталонії. (1) У Каталонії офіційною мовою є каталанська, існують дублети іспанською мовою, але навіть у іспанських текстах усі каталонські топоніми офіційно пишуться у каталонському варіанті (є відповідні постанови урядових органів Каталонії та Іспанії). (2) Відповідно до цього я подаю топоніми у їхньому каталонському варіанті - тобто так, як вони вимовляються у літературній каталанській мові. (3) В українській мові сталої традиції передавати каталонські топоніми якимсь особливим чином немає - раніше великі міста писалися у іспанській версії, сьогодні ж часто намагаються передати назви по-каталанські, але часто роблять помилки. Щодо маленьких містечок - знову ж таки - якоїсь сталої традиції навіть зараз немає. Тобто єдина можливий правопис зараз - той, який найкраще відповідає мові-джерелу.

Ahonc переправляє назви без якоїсь логіки - в одному випадку на іспанський манет (Манреза - Манреса), в іншому - знайшовши у якомусь словнику частину назви (Успіталет - Оспіталет). Прошу допомогти !--Yevhen 10:28, 28 липня 2008 (UTC)

Пане Євгене. Я запропонував проект правил іменування статей, щоб у подальшому уникати суперечок. Див. ВП:ІГО. А Оспіталет і Манреса є в Академічному словнику.--Ahonc (обг.) 10:31, 28 липня 2008 (UTC)
Пане Агонк ! Ви впевнені, що у тому словнику йдеться про ту саму Манресу ?? Там зазначено, у якій країні вона знаходиться ? Знову ж таки - це іспанський переклад.--Yevhen 10:35, 28 липня 2008 (UTC)
Звичайно впевнений. Там написано Місто в Іспанії. Уведіть Манреса в рядку пошуку в [3] в натисніть «Пошук»--Ahonc (обг.) 11:02, 28 липня 2008 (UTC)


Оскільки консенсусу немає, то я повертаю первісну назву і пропоную обговорити можливість перейменування на сторінці ВП:ПС, яка власне для подібних випадків і була заведена --А1 10:51, 28 липня 2008 (UTC)

Так уже ж не один раз говорили, що перейменування згідно словника на ВП:ПС не обговорюються. Ми ж Кірібаті чи Ґаяну не обговорювали на ВП:ПС.--Ahonc (обг.) 11:04, 28 липня 2008 (UTC)

Шановні адміністратори ! Прошу також перейменувати Оспіталет-де-Льобрегат на Л'Успіталет-да-Льобрагат (так, як стаття називалася раніше). У мові-джерелі, літературною каталанською, звучить "у" - [uspitáɫ] - див. http://dcvb.iecat.net/ . Дякую.--Yevhen 12:52, 28 липня 2008 (UTC)

Але це велике місто (понад 100 тисяч населення), є на багатьох картах і подається там як Оспіталет-де-Льобрегат. Академічний словник також дає Оспіталет. А якщо слідувати вашому джерелу, то воно подає [uspitáɫ]; [ospitáɫ]. А Llobregat взагалі як [ʎuβɾəɣát], тобто Лубрегат/Луврегат. А звідки ви взяли Льобрагат?--Ahonc (обг.) 12:59, 28 липня 2008 (UTC)
(1) Успіталет - початкове ненаголошене "у" у східних діалектах ([uspitáɫ]), "о" - у західних ([ospitáɫ]). Літературна каталанська заснована на східних діалектах, зокрема на барселонському, тому у літературній вимові - "у". Окрім того, саме місто знаходиться на території, де поширені східні діалекти - тобто таки "у". (2) ə, зокрема у слові "de" - читається як а (принаймні дуже близько до "а"). Приклад : Empordà [əmpuɾdá], іспанський переклад - Ampurdán, зв. увагу, як іспанською передали ненаголошене "е" - саме як "а" (до речі, ненаголошене "о" передали як "u" - саме так, як в оригіналі це слово і звучить), (3) ll передає м'яке ль, paella - звучить як щось середнє між "паелья" і "паеля", (4) β - звучить дуже схоже на українське "б", звуку "в" у літературній каталанській немає взагалі.
З приводу Llobregat - ненаголошене "о" повинно звучати як "у", ось це пропустив (коли не правий - визнаю). Тому правильно буде "Л'Успіталет-да-Любрагат" або "Л'Успіталет-да-Льюбрагат".--Yevhen 17:08, 28 липня 2008 (UTC)
Ну то перейменуйте. на Любрегат ви можете самі перейменувати, воно не зайняте. А щодо шва (ə): и кажете, що "у слові de - читається як а"; узагалі-то це звук і він усюди читається однаково, але літери його можуть передавати різні.--Ahonc (обг.) 20:36, 28 липня 2008 (UTC)
Нажаль, не завжди один якийсь символ, який вживається у МФА, позначає у різних мовах абсолютно тотожній звук.
Ось документ з сайту «Інституту вивчення каталанської мови» - це єдина офіційна інституція, яка регламентує вживання мови.
http://publicacions.iec.cat/Front/repository/pdf/00000042%5C00000071.pdf
Застосовуючи систему позначень Міжнародної фонетичної асоціації для передачі звучання слів певною мовою, потрібно мати на увазі, що ці позначення передають приблизне звучання – те саме позначення може використовуватися у різних мовах для позначення звуків, які не є ідентичними. На приклад, символи [β], [ð] i [γ] МФА визначені такими, що позначають фрикативні звуки, і їх можна вживати у каталанській мові – хоча каталанська мова й не має таких фрикативних звуків – для позначення відповідних звуків-апроксиматів (приблизно схожих). Те саме стосується символу [ð] – в англійській мові він позначає фрикативний звук, як у слові father, а у каталанській – щоб позначити звук-апроксимат (приблизно схожий) у слові fada. Щоб відрізнити такі звуки можна використовувати діакритичні знаки, які показують більшу відкритість звуку ([ð ]), однак МФА рекомендує зменшувати вживання диакретичних позначок до необхідного мінімуму Те саме стосується символу [t], який використовується в англійській мові для позначення більш альвеолярного звуку, тоді як у каталанський він позначає більш зубний звук. Якщо потрібно позначити саме звук, схожий на англійський, рекомендується вживати діакритику ([t ]).
Оригінальний текст:
A l’hora d’aplicar els criteris de l’AFI a la representació o transcripció d’una llengua determinada cal tenir en compte que els signes tenen un valor general i que un mateix signe pot ésser utilitzat en diferents llengües per a representar sons que no són idèntics Així, per exemple, els signes [β], [ð] i [γ], que en el quadre de l’AFI són definits com a representació de sons fricatius, poden ésser utilitzats en català —que no posseeix aquests sons fricatius— per a la representació dels sons aproximants corresponents; d’acord amb això, el mateix signe [ð] és utilitzat, en anglès, per a representar el so fricatiu del mot father, i, en català, per a representar el so aproximant del mot fada; hi ha, però, en general, la possibilitat d’expressar aquests matisos i utilitzar diacrítics per a indicar-los, si cal; així, es pot distingir el so fricatiu [ð] del so aproximant [ð ] usant el diacrític que indica una obertura més gran; l’AFI, però, recomana reduir l’ús dels diacrítics als casos més necessaris. De la mateixa manera, per exemple, el signe [t] s’utilitza en anglès per a la representació de l’articulació més habitual d’aquest so oclusiu, que és alveolar, mentre que en català podem utilitzar aquest mateix signe per a la representació més habitual d’aquesta consonant oclusiva, que és dental; si es vol indicar l’articulació alveolar que pot adoptar aquesta consonant en català en certs casos ( festa, batre), hom pot recórrer per a precisar aquest matís al diacrític que indica articulació més endarrerida que l’habitual [t ]. I així en d’altres casos comparables.
Підсумовую - символ МФА може позначати звуки у різних мовах, які не є тотожніми. У каталанській мові саме так і є. Приклад зі "шва" не коректний - у каталанській цей звук звучить ближче до "а", хоча знову ж таки, у живому мовленні - особливо діалектному - він може бути трішечки більше схожим на "е". --Yevhen 15:12, 29 липня 2008 (UTC)
І хто сказав, що ми маємо писати саме літературною каталонською?--Ahonc (обг.) 20:39, 28 липня 2008 (UTC)
Літературною, літературною. Я мав на увазі лише те, що каталанська мова має 2 варіанти, один з них (заснований на західних діалектах) використовується у Валенсії. Тому для Каталонії слід використовувати (а там він насправді і використовується) саме літературний варіант.--Yevhen 15:15, 29 липня 2008 (UTC)
  • Чи це не проблема назразок тої, що була нещодавно на вікісховищі: "У Харкові офіційна мова російська, тому він має низиватися Харьков"? --Yakiv Glück 17:21, 28 липня 2008 (UTC)
    Тобто проблема визнання каталонської незалежності? :) --А1 21:09, 28 липня 2008 (UTC)
    Ага. Ми ж не називаємо кримські міста Ахтіар, Акмечіт та ін.--Ahonc (обг.) 21:24, 28 липня 2008 (UTC)
При чому тут незалежність ? У цьому конкретному випадку є офіціалізація мови, яка не має жодного стосунку до політичних справ. Більше того, нові офіційні назви ЗАТВЕРДЖЕНО на державному - іспанському - рівні, як для іспанської, так і для каталанської мови. Це те саме, якби Верховна Рада ухвалила б рішення перейменувати Харків, на "Харьков". У нас ніхто Харків не перейменовував, отже він і надалі в українській називатиметься Харків (а от Ровно у свій час перейменували - російською офіційно це - Ривне, Ривненская обл.) В Іспанії ж офіційно у Каталонії вживається нова, каталонська назва муніципалітетів. --Yevhen 14:37, 29 липня 2008 (UTC)
Ага, пробував я колись писати Ривненская область в російській Вікіпедії...--Ahonc (обг.) 19:46, 29 липня 2008 (UTC)

Прохання

Якщо можливо, додайте, будь ласка, в оголошенні, щоб користувачі брали активну участь в поліпшенні сторінок (ВП:ПОЛ), а те в нашій вікі статтів багато, але якість в багатьох...--Andrijko Z. 16:44, 27 липня 2008 (UTC)

Андрійку Ззззз !!! Ти навіщо пододавав, та й ще в алфавітному порядку, всі ті статті. Коли ми це все переробимо ? Задум був поступово по 6-7 на день найбільш «кричущих» - на зразок статей про ДУЖЕ відомі явища чи людей, про які навіть і 10 рядків не написано. А тепер треба «розгрібати». Давай підпрягатися ! Потрібно щось назраок кризового менеджменту цієї категорії ! А, наприклад, з комінустичною історією Бердичева (якийсь гумор) я взагалі не знаю, що робити. Аж до видалення ?! --Turzh 10:43, 28 липня 2008 (UTC)
Я сьогодні-завтра теж почну поліпшати=) Але там багато статтів про дуже відомі явища))--Andrijko Z. 11:54, 28 липня 2008 (UTC)
Я теперь буду додавати не по 7 статтів, а по 4: 2 на поліпшення і 2 на виправлення помилок--Andrijko Z. 12:25, 28 липня 2008 (UTC)
Turzh, бердичівську історію вже обговорювали на вилученні. Глянь обговорення проекту, там пропонується звузити коло кандидатів. (Доречі, там бот автоархівацією не займається. Прошу не чіпати поки нічого, спробуємо навчити.) --Yakiv Glück 12:32, 28 липня 2008 (UTC)
Оту комуністичну історію залишили свого часу лише як шпаргалку для відбору фактів для статті історія бердичева. Як адміністратору я Вам раджу банально видалити статтю яколю за пів року так ніхто й не зайнявся. --Raider 08:31, 29 липня 2008 (UTC)

Зображення:Gerb.jpg

Поверніть будь-ласка нормальний герб, версію, яку Міня завантажив--202.71.90.139 15:24, 27 липня 2008 (UTC)

зробив, але вони однакові --Ілля 16:09, 27 липня 2008 (UTC)
Передивіться уважніше вилучені редагування;)--Leonst 16:27, 27 липня 2008 (UTC)

Продовжуємо про зображення

Після того листа в фонд, який ми обговорювали, одна із дописувачок тієї розсилки звернулась до користувача Alex Spade, який має великий досвід роботи із зображеннями в рувікі, надати певну допомогу нашій Вікіпедії. Ми провели невелике листування із ним, я трохи пояснив ситуацію із зображеннями в укрвікі, і попрохав дати декілька порад та поділитись досвідом систематизації догляду за ліцензійним статусом зображень. Відповідь Alex Spade я хочу розмістити тут практично повністю і мовою оригіналу, тому що на мій погляд вона містить досить багато корисного, а при переказі своїми словами деякі деталі можуть бути втрачені.--yakudza พูดคุย 22:16, 22 липня 2008 (UTC)

На мой взгляд у ук-вики есть действительно достаточно (относительно) проблемы в области АП, но я вижу в них скорее проблемы роста, и вижу, одновременно, тенденцию к улучшению. Пусть, быть может мне бы лично хотелось, чтобы эта тенденция была более явной, но поскольку я практически не понимаю украинский, это неважно - ибо "хотеть не вредно" - "делай или не делай" (Мастер Йода).

Посему, перейдём к более практической стороне - что можно посоветовать сделать для улучшения обстановки. Далее я перечислю некоторые пункты, быть может что-то уже вами сделано, но как вы понимаете я плохо ориентируюсь в ук-вике, поэтому не могу оценить, что сделано, а что нет.

Начнём для начала с философвской базы использования изображения - ВП:ПВЗ - эти рекомендации обширны, поэтому далее я делаю очень краткую принципиальнейшую выжимку:

1. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что каждое изображение должно иметь не только лицензию (это уже более или менее народ понял), но и источник (здесь не только интернет-ссылки). Нехватка источника, в большинстве случаев, прямая дорога в корзину, если не в ук-вике, то в других проектах/разделах. Практика показала, что участники, отвечающие за изображения, "охотно" пролицензируют/долицензирую/перелицензируют изображение, но если есть источник - иначе им будет жутко "лениво" и проще будет просто удалить.

2. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что изображение свободно, когда чётко указаны все четыре разрешения - распространять, использовать, изменять и в коммерческих целях. Любая нехватка в этой четвёрке приведёт к проблемам в других разделах/проектах. При этом не должно быть оговорок а-ля "только в Википедии".

3. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что лицензии GFDL, CC-BY и СС-BY-SA, требуют указания автора и\или правообладателя. Нехватка автора - прямая дорога в корзину, даже если не сразу, всё равно рано или поздно они будут обнаружены.

Теперь ещё более конкретно

1. У вас (судя по Категорія:Шаблони:Авторські права) не хватает лицензий

Также желательно иметь

Хоть они и редкие, но всё равно одни из базовых свободных.

2. Нужно закончить перелицензирование файлов с Шаблон:Promophoto, раз уж признали его устаревшим.

3. Также я рекомендовал объединить лицензии разных обложек в одну, как в ру-вики, но сиё не принципиально.

4. Связать свои шаблоны-лицензии интервиками с другими разделами и викискладом. Тут я вам в ру-вики помогу - проставлю ивики на вас (где возможно), потом ивики-боты должны подхватить и часть работы сделать автоматом и у вас, и в других разделах. Но доделовать всё равно ручками придётся, они пока не понимают ивики в документации к шаблонам.

5. Связать соот. категории с изображениями интервиками с другими разделами и викискладом.

6. Также я не нашёл у вас шаблон:no permission.

7. Следите также за Спеціальна:UncategorizedImages

Иногда BotCat пропускает загружаемые изображения (или участники его тупо откатывают) - нужно либо вручную дорабатывать, либо Пантеру списочек давать для повторного прохода.

8. Нужно время от времени проверять категории с изображениями с шаблонами GPL и PD-ineligible - там проще всего заметить простановку лицензии от балды.
Я додав ліцензії Шаблон:Cc-by-sa-1.0, Шаблон:Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0, Шаблон:Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0. --Tigga 09:36, 24 липня 2008 (UTC)

Так, ну до інтервікі слід Аібота підключити, хай хоч щось корисне зробить --А1 19:23, 25 липня 2008 (UTC)

Підсумки (22.07.2008)

Підведіть підсумки, будь ласка.--Leon 06:36, 22 липня 2008 (UTC)

YesТак Зроблено --А1 10:45, 22 липня 2008 (UTC)

Образи з боку користувача Ahonc

Я тільки що символічно заблокував користувача Ahonc (див. обг. [4]) на 15 хвилин за порушення ВП:НО у цій репліці [5]. На жаль, подібні висловлювання неодноразово були з боку Ahoncа і вони аж ніяк не сприяють конструктивній роботі у Вікіпедії. Виношу на обговорення адміністраторів пропозицію щодо блокування користувача Ahonc за кожне порушення ВП:НО. --yakudza พูดคุย 00:14, 19 липня 2008 (UTC)

Поясніть будь ласка чим є слова «хай перевіряють» — образою, погрозою, агресією ? Мені якось це не зрозуміло як чином це є порушенням ВП:НО. Я вважав це сарказмом.
Чи плануєте блокувати користувачів A1 та Turzh за образи користувача Ahonc в тому ж обговоренні? --Tigga 06:17, 19 липня 2008 (UTC)
На мою думку, це персональний випад, перехід на особистості замість конструктивного обговорення. Вислови на кшалт "займіться краще своїми справами" та ім подібні є Argumentum ad Hominem і практично завжди сприймаються опонентами як образа, і що найгірше, свідомо чи несвідомо провокують опонетна на певні відповідні дії. Через це, у багатьох обговореннях такі випади можуть нанести більше шкоди ніж прямі образи. Я думаю, що з реакції у відповідь на цю фразу можна зрозуміти чи була вона сприйнята як образа чи як сарказм. Щодо блокування, то це є крайня, вимушена міра і вона застосовується не для покарання, а для попередження подальших порушень. У більшості випадків, обговорення ситуації із користувачем, котрий вчинив певні дії, що були сприйняті опонентом як образа, буває цілком достатньо для того, щоб запобігти конфліктам у майбутньому. --yakudza พูดคุย 21:33, 19 липня 2008 (UTC)
Пропозицію Yakudza підтримую. Хоча конкретно в даному випадку порушення ВП:НО можливо і спірне, я все ж схильний вважати, що Yakudza, який має більший від мене досвід адміністратора, мав достатньо підстав на це рішення. А оскільки мова йде про систематичність агресивних випадів з боку користувача Ahonc, то блокування може застосовуватись згідно ВП:ПБ 2.2.1 --А1 15:32, 19 липня 2008 (UTC)
систематичність треба ще знайти, і порівняти з систематичністю опонентів Агонка :) --Ілля 15:42, 19 липня 2008 (UTC)
Так, систематичність буде знайти непросто, тому що Агонк з часом став набагато вигадливішим та гнучкішим та намагається не "повторювати ходи". Він сам є майстром складати архіви "діффів", то ж свідомо ускладнює відслідковування своїх дій іншими. Вже давно закінчилися ти часи, коли він по 5 разів впродовж хвилин робив відкати/розблокування тощо. Щодо "порівняти з систематичністю опонентів Агонка", то ця теза виглядає хибною, як на мене:
  1. Ми не в дитячому садочку, де проходять "аргументи" на кшталт "А він перший почав" (варіант "а він мене вдарив на два рази більше, ніж я його") тощо;
  2. Такий "борець" за чистоту виконання правил, як Агонк сам повинен бути (власне, стати нарешті) абсолютно (!!!) незаплямованим - як він це пише у своїх відомих листах: усі навкруг погані, а він - непогрішимий.
--pavlosh ҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)
Пропозицію Yakudza підтримую. --pavlosh ҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)
Панове, особисто я проти такого садомазохізму "він нам пальчик покаже, а ми його по тому пальчику". По-перше, є кращі та надійні в своїй елегантній простоті методи. Тому раджу вживати саме їх, а не бліденькі паліативи. По-друге, подібна дріб'язковість не достойна адміністраторів. По-третє, не знаю як пану Туржу, а мені було приємно читати цю репліку Агонка - знає ж кішка чиє сало з'їла. --Raider 08:40, 21 липня 2008 (UTC)

Ситуація із зображеннями в укрвікі

Декілька днів тому англомовною спільнотою в списку розсилки Вікімедія-фундації http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/ обгворювалась ситуація із авторськими правами в українській Вікіпедії. Обговорення було ініційоване листом користувача Ahonc. В листі було звернено увагу на певні проблеми із авторськими правами, які існують в укрвікі. На мою думку, деякі проблеми було показано правильно, деякі перебільшено і викривлено. На жаль, цього чомусь нема в архіві розсилки, але він розійшовся по всім поштовим скриньками дописувачів цієї розсилки, якщо хтось хоче ознайомитись із повним текстом, можу його надіслати. Я не думаю, що варто в цій темі обговорювати зміст листа, при бажанні можна відкрити новий розділ. Я хотів би звернути увагу на деякі показові коментарі. Наприклад, один із дописувачів, який зовсім не знає україснської, перевірив 50 випадкових зобржень в укрвікі і знайшов 15 із проблемними ліцензіями http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-July/044718.html

Я переглянув всі із них, знайшов два таких, в яких була більш менш коректна ліцензія, тільки дещо уточнив, два зображення були взагалі без ліцензії (і як їх не побачили боти), декілька зображень були такими, що не відповідали критеріям доброчинного використання мною замінені на вільні із Вікісховища. Таким чином, проблема із ліцензуванням зображень справді є, насклільки я знаю ситуацію із ними 20-30% - це цілком реальна цифра і потрібно розробити програму дій на зменшення кількості таких зображень. Для цього потрібна координація роботи як адміністраторів, так і інших користувачів. Більшість шаблонів та правил використання зображень в нас вже є, нові зображення на наявність ліцензій перевіряє бот-кет. Проте, в нас нема адміністратора, який би основну увагу свого часу у Вікіпедії приділяв наведенню порядка із зображеннями. Такі адміністратори є практично в кожній більш менш великій Вікіпедії, а зараз зі збільшенням кількості статей в укрвікі увага до нашої Вікіпедії буде посилюватись та й нам самим потрібно наводити лад у своєму домі, не чекаючи, що для цього пришлють якогось адміністратора із іншого проекту. Я останнім часом, за певних причин, дещо знизив активність у Вікіпедії але обіцяю долучитись до цього також. До перевірки нових невільних зображень на предмет відповідності ВП:КСВ пропоную долучити БотКета, який буде перевіряти наявність шаблона {{Обґрунтування добропорядного використання}} в тих зображеннях, які його потребують. Звісно, обґрунтування можна робити і в описі але за допомогою шаблона це швидше, бо при описі потрібно вказати відповідність всім критеріям, більшість яких є стандартними і вже закладені у шаблон. До перевірки раніше завантажених зображень напевне варто підключити ботів. Свого часу непогану роботу зробив бот бот Альбедо, але його довелось зупинити через те, що Альбедо не обговорював наперед своїх дій і разом із корисними редагуваннями його бот робив помилки, виправлення яких відбирало багато часу у спільноти. Якщо Альбедо чи інший ботовласник захоче приєднатись до проекту, то дуже запрошую, умова одна - попереднє обговорення спільнотою всіх значних нових редагувань. Прошу висловлювати інші пропозиції та думки. --yakudza พูดคุย 13:04, 18 липня 2008 (UTC)

Звичайно про долучення до цієї справи Albedo чи, тим більш Ahonc, який проявив себе звичайнісіньким стукачем мови бути не може. Робота з ботами потребує великої обережності і не зможе замінити ручної перевірки - з одного боку обґрунтування може, і часто знаходиться поза шаблоном, а з іншого - і в шаблон нескладно втиснути неприйнятне обґрунтування. --А1 18:24, 18 липня 2008 (UTC)
Якщо хочете почути мою думку про те, як зменшити кількість нових зображень з неправильними ліцензіями напишіть мені e-mail. Адресу можете знайти в налаштуваннях користувача:holigor. Якщо не хочете - не пишіть. Дядько Ігор 20:59, 18 липня 2008 (UTC)
Правильно. Хай Raider з Turzh'ем перевіряють.Ahonc (обг.) 19:42, 18 липня 2008 (UTC)
(1) Розподіліть між усіма існуючими адмінами однакові «порції» старих проблемних зображень.
(2) Оберіть чекюза-адміна по нових зображеннях. Якщо ні — встановіть чергування всіма адмінами.
(3) Перетворіть дійсне табло «завантажити файл» у таке як на коммонз з комірками і унеможливте завантаження зображень без проставляння ліцензії та необхідної інфи.--202.71.90.139 19:54, 18 липня 2008 (UTC)
Так тоді будуть ставити, як кажуть, "от фонаря".--Ahonc (обг.) 20:00, 18 липня 2008 (UTC)
Проблем буде менше з непроліцензованими зображеннями--202.71.90.139 20:22, 18 липня 2008 (UTC)
Гадав відмовчатись, бо собі дешевше. Але ти ба, і мене торкнулось. Агонке, можете прибирати шаблон «образа» після слів, що Ви обсираєте УкрВікі, де тільки можете (бо це таки правда). Лицемірити й вигадувати бознащо, це одне, але, будучи «родом» з УкрВікі, її ж і поливати брудом перед Міжнародною Спільнотою, на це тільки такі «українські» «козачки», як Ви здатні. Історія циклічна. Раджу Вам взгалі написати і розіслати листа всім користувачам Вікі, крім УкрВікі звичайно, про те, що УкрВікі треба прикрити як непотрібну, неліцензовану і расистську, чи там яку Вам ще підкаже Ваша фантазія. Ви дуже поганий медіатор між Комонзом і УкрВікі. Хоча б тому, що про політики Комонзу відсилаєте читати на РосВікі, або напряму на Комонз, а свої українські сторінки, або червоні (нестворені), або в зародковому стані. Щоразу, як хтось «губиться» з ліцензіями, Вам легше ганити, наїжджати і видаляти зображення, ніж нормально роз'яснити. Ви абсолютно не зацікавлені ані в розвитку УкрВікі, ані в долученні нових користувачів (ба, навіть наявних весь час розганяєте), а ні в наведенні ладу хоча б з тими ж ліцензіями. Замість допомагати Ви шкодите. Зважтте, так не триватиме вічно, так само, як усі Ваші «ініціативи» виходять на інше — Ваш позов на мене лише призвів до того, що я «вліз» у зображення, і тепер показник неліцензованих щодня менше сотні, плюс латентних не більше 200-300 (без обґрунтування), не думаю, шо якась інша з 20 найбільших Вікі може похвалитися таким показником. Чомусь «випадковий відвідувач» натрапив саме на ці непроліцензовані зображення, чи навмисне зайшов у їхню категорію ? І ще одне — Вікі — вільна енциклопедія, як вільні всі ми. Але поставити бодай до відома адмінів, чи й усю спільноту УкрВікі, що Ви пишите пасквіль на неї Ви були ЗОБОВ'ЯЗАНІ. А то позірно це виглядає, що Ви дієте тишком-нишком. А про Ваші маляви ми дізнаємося від ін. користувачів/адмінів. --Turzh 20:07, 18 липня 2008 (UTC)
Кого я відсилав на рос-вікі щодо політик Коммонс? Усе ж мій позов на вас не був написаний даремно, ви хоча б зображеннями зайнялись.--Ahonc (обг.) 20:16, 18 липня 2008 (UTC)
Щодо комірок. Якщо й вводити їх, то як параметр, щоб можна було переключитись в нормальний режим. Я завантажую багато однотипних зображень і користуюсь лише двома-трьома заготовками, в котрих міняю лише назву статті і джерело. Копіювати опис для кожної комірки - це буде знущання. Краще не вводити, бо розумній людині достатньо, а нерозумна буде вантажити, хоч би тут і прикордонників поставили... --Yakiv Glück 07:20, 19 липня 2008 (UTC)

Такого навіть від Агонка не чекали, але ж він таки нашкрябав оту ганебну цидулу, що по вченому є яскравим зразком постколоніальної свідомості, а кажучи по-простому — типовим доносом. Таким правда Агонк й раніше займався, але то в межах нашої Вікіпедії, а зараз підріс, пішов у світи... гидко насправді. Сподіваюся спільнота не буде ігнорувати подібне і вжиє заходів щодо сексота. Втім, аби то не завершилося словами запитую прямо - хто вважає, що таке не можна так полишати? --Raider 22:54, 18 липня 2008 (UTC)

Якщо бажаєте обговорити лист, прохання перенести цей допис у інше місце (наприклад, кнайпу), бо в цій темі воно буде скоріше оффтопіком. --yakudza พูดคุย 00:22, 19 липня 2008 (UTC)
Ще й як хочу. Добре, підніму це питання в Кнайпі. --Raider 06:49, 19 липня 2008 (UTC)
Райдере, дякую. Нічого цікавішого я давно вже не читав. Це просто паранойя. Чесно кажучи, раніше я гадав, що в такий дурний спосіб п.Гончаров піарить себе, але ж він пропіарив і мене, і А 1, і Альбедо, дивно як не згадав Алекса К. Я навіть не знаю, як реагувати, бо мене розпирає лише регіт... Причому нестримний. Єдине що, для себе питання про, як би це пом'якше виразитися, стан шановного Агонка я зняв. Лише 2 поради моєму опоненту — 1) трохи «підтягнути» відмінювання англійських дієслів 2) в жодному разі не зупинятися на досягнутих вершинах. Треба конче скинути мене з цього ивсокого посту. Врешті-решт є ще Європейський Суд, можна і Білу Гейтсу написати листа, або простіше - «Волі кабель», щоб забанили мені Інет. Чесно кажучи, це навіть не укладається у рамки здорового глузду. --Turzh 00:05, 19 липня 2008 (UTC)
Сміх сміхом. Але ситуація таки серйозна у своїй дурості. Людина навряд чи зупиниться. Якщо вже пішла на відверту дискредитацію УкрВікі, а ще зверніть увагу на прохання заборонити вантажити зображення до УкрВікі, скинути 1-го (мене) і заразом ще кількох адмінів (?!, з 16 ?!) і розблокувати його (тобто повернути адмінство в УкрВікі ?). Я дуже-дуже прошу «не ховати голову в пісок», щоб наступний випад Агонка не став дл всях несподіванкою, і терміново дати бодай оцінку з висновками цього ВЧИНКУ користувача Агонк. --Turzh 00:16, 19 липня 2008 (UTC)
Від Анатолія я такого не очікував, якщо чесно. Соромно. Стосовно проблеми з зображеннями, думаю варто почати пошук людини, яка має час та натхнення цим займатися. Як стимул можна було б зробити його адміном. Нехай навіть люди з незначним досвідом балотуються, аби було бажання виправляти помилки з ліцензуванням. Повідомлення про перевірку ліцензій висіло декілька місяців, хто хтів той переправив, тепер залишилося безкомпромісно і жорстоко видаляти зображення з порушеннями. Пропоную написати ще одна оголошення, що потребуємо адміністратора по зображенням і заохочувати людей балотуватися. --Гриць 00:36, 19 липня 2008 (UTC)


Прошу взяти участь в голосуванні та висловити свою думку. --Raider 07:47, 19 липня 2008 (UTC)


Файли з розширенням .ogg

Шановні колеги і користувачі !!! Виявив одну проблему, просив би розібратися. Ще зовсім недавно, може дня 2-3 тому файли з розширенням .ogg в УкрВікі програвалися, зараз цього немає — не працює жоден файл, напр. Зображення:Xavi Richart - Muixeranga (low quality).ogg, Зображення:Vibraphone Orchestra, early 1940s.ogg і решта всі так само. Чи це чиясь зумисна дія, чи якесь пошкодження ? Будь ласка, треба дати цьому раду. Інакше наша Вікі поступається решті і Комонзу, де ці файли спокійно програються...

П.С. Новий порядок подачі запитів геть відбиває бажання це робити. Це так спеціально зроблено ? --Turzh 19:34, 15 липня 2008 (UTC)

Напевно проблема з ПЗ, (в мене теж не програються, але напевно через те, що я нещодавно систему переставляв...). Але файли принаймні скачуються і програються, перевірив. Порядок подачі свого часу я, грішний, розробляв, але не для того, щоб запитів було менше, а щоб архівувати легше було. В крайньому випадку можна і у звичайний спосіб подавати, не самі ж бюрократи тут зібрались :) --А1 20:50, 15 липня 2008 (UTC)
Щоб переконатись, що справа не з ПЗ, перейдіть на Коммонз, або на файл в ін. Вікі (англ., ісп., нім.) і побачите, що там файли програються... П.С. З подачею запитів усе гаразд. До всого звикаєш :-). --Turzh 21:00, 15 липня 2008 (UTC)
Порядок нормальний, з вилученнями не простіше, просто я наприклад звик туди писати тож призвичаївся, а сюди так вряди годи щось заношу тому й досі часом плутаюся. --Raider 20:56, 15 липня 2008 (UTC)
Здається файли злякалися і тепер у мене зазвучали і через укр-вікі. Ймовірно то глючила база даних, тут різноманітні глюки час від часу трапляються --А1 21:21, 15 липня 2008 (UTC)
Може варто його до інших знаків, а не в самий кінець? якось дивно він там виглядає. --Yakiv Glück 15:19, 19 липня 2008 (UTC)

Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав

Почистить тут, будь ласка--Andrijko Z. 14:05, 15 липня 2008 (UTC)

  • Дякую--Andrijko Z. 17:50, 15 липня 2008 (UTC)

Конфлікт між користувачами Ahonc та Turzh

Як відомо, між користувачами Ahonc та Turzh існує певний конфлікт, який навіть вилився у позов до АК. Сьогодні конфлікт продовжився на сторінці Обговорення користувача:Turzh#Зображення. Користувач Ahonc звернувся до користувача Turzh:

Останній раз прошу: припиніть завантажувати невільні зображення під вільними ліцензіями. І вилучіть ті зображення церков, що ви завантажили під CC-BY-SA.--Ahonc (обг.) 08:02, 15 липня 2008 (UTC)

На мою думку, тон цього звернення аж ніяк не відповідає нормам Вікіпедія:Етикет, є персональним випадом на межі ВП:НО і навмисним чи ненавмисним провокуванням адміністратора Turzh. Враховуючи те, що це далеко не перший персональний випад користувача Ahonc в адресу користувача Turzh (наприклад фраза що йому повилазило або [6] у запиті до АК, я почав обговорювати в IRC-чаті української Вікіпедії питання про можливість блокування користувача Агонк за нечемну поведінку та персональні випади в адресу інших вікіпедистів, враховуючи, що такого роду порушення є постійними з його боку. Попередження про неприпустимість такої поведінки вже були. Проте, поки це обговорення ще тривало, адміністратор Turzh заблокував користувача Ahonc на одну добу. Таке блокування, на мою думку, є порушенням ВП:ПБ бо є блокуванням для одержання переваги в дискусії. У даному випадку, адміністратор Turzh, якщо вважає, що користувач Ahonc порушує правила, мав би звернутись із запитом до іншого адмінстратора або на цю сторінку. Пропоную адміністраторам та інщим користувачам обговорити це. Я думаю, що вирішення цього конфлікту потрібно:

  • Визнати блокування коритсувача Ahonc адміністратором Turzh таким, що не відповідає правилам ВП:ПБ.
  • Заблокувати користувача Ahonc згідно п.2.2.1. ВП:ПБ на одну добу.
  • Пояснити адміністраторові Turzh, що необхідно при блокуванні дуже ретельно керуватись правилами ВП:ПБ, посилаючись при цьому на конкретний пункт правил, а у випадку неочевидних блокувань попередньо обговорювати їх з іншими адміністраторами.
  • Вирішити питання із ліцензіями зображень у більш конструктивній атмосфері і окремо від розбору цього конфлікту. --yakudza พูดคุย 10:46, 15 липня 2008 (UTC)
Що стосується останнього пункту, то для вирішення спірних питань по зображеннях слід залучити посередників. Наприклад, на мій погляд GDFL на PD-self не слід було змінювати, щоправда кардинальної різниці між цими ліцензіями і немає, отже можна було б і не впадати в агресію з цього приводу. А, наприклад, що стосується 2-го пункту позову, то хотілося би звернути увагу арбітрів, на те, що лише вилучення першого перенаправлення спірне - в інших "і тільки один дописувач був 'Turzh'", що фактично підпадає ВП:КШВ п.5.
Загалом же пропозицію Yakudza підтримую в повному обсязі. --А1 18:16, 15 липня 2008 (UTC)
GFDL і PD-self мають відмінності --Ілля 21:48, 15 липня 2008 (UTC)
  • Запит пробув на сторінці 12 годин, пропозиція про розблокування та переблокування користувача Ahonc заперечень не викликала, тому користувача було переблоковано. --yakudza พูดคุย 00:07, 16 липня 2008 (UTC)
Хоча й з запізненням, але теж підтримую пропозицію Yakudz'и. Вважаю, що конфлікт Turzh'а з Ahonc'ом свідомо чи несвідомо спровокований саме Ahonc'ом (зроблено все було досить майстерно, цю б майстерність та в мирне русло). Мотивація цих дій мені не зрозуміла. Реакція користувача Turzh також вийшла за рамки правил вікіпедії, власне він піддався на провокацію. Буде шкода, якщо Turzh покине українську вікіпедію. Дуже хотілось би, щоб Ahonc не шукав собі більше ворогів в українській вікіпедії, а зайнявся коструктивнішою діяльністю. --Gutsul 06:07, 16 липня 2008 (UTC)

ВП:ВИЛ

Я так відмітив у нас все настільки захопилися поліпшенням статей, що навіть забули, що і на сторінці "На вилучення" теж би не перешкодило підсумки підвести за минулі три дні=)--Andrijko Z. 00:06, 15 липня 2008 (UTC)

  • Дякую--Andrijko Z. 14:03, 15 липня 2008 (UTC)

Alex K wars

Alex K влаштовує війну редагувань, повертаючи до шаблону невільне зображення [7], [8], однак згідно ВП:КДВ, п.9 невільні зображення не можна використовувати в шаблонах. Прохання до адміністраторів вилучити з шаблону зображення і захистити шаблон.--Ahonc (обг.) 14:51, 12 липня 2008 (UTC)

Зображення надано мною, тому я не бачу перепон у його використанні в шаблоні. Ahonc порушив домовленість, яка була укладена на цих сторінках за участі декількох адмінів, про його невтурчання у статті і матеріали японської тематики (зі свого боку я обіцяв не лізти у його футбол і списки). Прошу адмінів нарешті прийняти заходи, щоб утихомирити цю людину, яка провокує конфлікти на рівному місці.--AlexKwappen.svg Alex K 14:57, 12 липня 2008 (UTC)
Яка домовленість? Зображення невільне, а отже підпадає під КДВ, якщо воно ваше, змініть ліцензію на вільнц і використовуйте в шаблонах.--Ahonc (обг.) 15:01, 12 липня 2008 (UTC)

Маячня на рівному міці. Автор може використовувати свої зображення де захоче, це його право. Цим він не порушує нікого АП--Kamelot 15:02, 12 липня 2008 (UTC)

  • Я думаю, що Ahonc'у не варто було відкочувати, а просто написати цю проблему або на сторінку обгворення або через чієсь посередництво. Тим не менше, війна редагувать далеко не пішла, і перейшла в обговорення тому я думаю, що можна його продовжувати не вдаючись до подальших взаємних звинувачень. Проблема із цим шаблоном дійсно існує, бо згідно ВП:КДК невільні зображення можна використовувати тільки в просторі імен "статті". Але, насправді, це вийшло через те, що ці зображення дещо некоректно проліцензовані. Вони є власними роботами Алекса, тому можуть бути розміщені під вільною ліцензією, і тоді їх можна буде використувавати будь-де. Я не знаю чи отримали ви Алексе мого останнього листа, де я доволі детально пояснював ситуацію із ліцензуванням цих зображень. Існує ще й інша проблема, що адміністратор коммонс Ahonc не зовсім правомірно вилучив або поставив на вилучення ряд власних зображень, зроблених Алексом і завантажених у сховище. Ті зображення потрібно там відновити, бо це власні роботи, зроблені на основі геральдичних описів, таких зображень у коммонз дуже багато і їх знаходження там визнано спільнотою коммонз правомірним. Проте, захист зображень шляхом переведення їх у fair use, це не найкращий варіант, бо фейрюзи це найбільш "незахищені" зображення. На багатьох вікіпедіях вони взагалі заборонені і над ними постійно висить "дамоклів меч" загальної заборони. --yakudza พูดคุย 15:21, 12 липня 2008 (UTC)
    Що значить «неправомірно поставив на вилучення»? Ставити на вилучення може будь-хто. Щоб відновити, подавайте відповідний запит на commons:COM:UNDEL.--Ahonc (обг.) 15:35, 12 липня 2008 (UTC)
    Можливо я неточно висловився, але постановка на вилучення була з хибним обґрунтуванням, і зображення були вилучені без обговорення іншим адміном. --yakudza พูดคุย 16:33, 12 липня 2008 (UTC)
    Згоден з Камелотом - очевидно, що порушення АП нема. До того ж слід брати до увагм що процитований пункт правил до нас був просто передертий кимось із перекладачів з англ. вікіпредії, не пройшовши обговорення спільнотою, отже його легітимність може бути поставлена під сумнів. --А1 20:41, 14 липня 2008 (UTC)
    Якщо все обговорювати спільнотою, то врешті-решт можна дійти до того, що узагалі відмовимося від ліцензій і будемо вантажити все підряд.--Ahonc (обг.) 21:07, 14 липня 2008 (UTC)
    Не можна, бо почнеться протиріччя з вимогами Вікімедії --А1 21:30, 14 липня 2008 (UTC)
    Справді? А де грань між протиріччям політиці Вікіпедії і непротиріччям? Тисячі зображень без ОДВ не протирічать політиці Вікіпедії? Відсутність КДК не протирічить політиці (ви стверджуєте, що вони нелегітимні)?--Ahonc (обг.) 21:51, 14 липня 2008 (UTC)
    А навіщо стрілки з теми переводити. Ні A1 ні AlexK не порушували чинного законодавства ні США ні України, використавши невільні, але власні зображення у шаблонах. Це у Вікі бардак з правилами, але є ще здоровий глузд, ним керуйся впершу чергу--Kamelot 00:30, 15 липня 2008 (UTC)
    У Вікіпедії нема бардака із правилами, і Алекс та А1 справді не порушили законодавство США але вони порушили ліцензійну політику Вікіпедії: власні зображення потрібно розміщувати під вільною ліцензією. У даному випадку, просто потрібно змінити ліцензію і проблема вирішиться сама собою. --yakudza พูดคุย 14:20, 15 липня 2008 (UTC)
    За таким принципом всі зображення мають бути у Вікісховищі, проте цей принцип АнглВікі не використовує, за зразком іспанської. ?????????--Kamelot 14:55, 15 липня 2008 (UTC)
    1) власні зображення потрібно розміщувати під вільною ліцензією — де про це написано? 2) де гарантія того, що зображення Х, після зміни в ньому ліцензії на «вільну», не зникне з укрвікі, будучи завантажене кимось до вікісховища з вільною ліцензією, а потім не буде знищене там, у вікісховищі? —AlexKwappen.svg Alex K 15:13, 15 липня 2008 (UTC)
    Ну так у нас же є там адмін, попросимо - він розбереться. --Yakiv Glück 15:17, 15 липня 2008 (UTC)
    Ви про кого? --AlexKwappen.svg Alex K 15:24, 15 липня 2008 (UTC)
    commons:User:Ahonc --Yakiv Glück 15:33, 15 липня 2008 (UTC)
    Так він же і видаляє зображення з коммонз, які перенесли з укрвікі туди, а потім видалили тут, посилачючись на те, що вони є в коммонз. Я бачу, що ви абсолютно не в курсі справи. Тому і кажу які "де гарантії"?--AlexKwappen.svg Alex K 17:34, 15 липня 2008 (UTC)
    У тому-то й справа. А оскільки Fairuse Вікімедією і спільнотою дозволено, то виключати із переліку можливих авторів самих дописувачів немає сенсу. --А1 18:32, 15 липня 2008 (UTC)
    Ну чого Ви такі серйозні? :) (Доречі якщо без жартів, то Агонк дійсно може допомогти, віднововивши зображення на коммонз, аби їх перенести до укВікі-ї, коли треба, я сподіваюсь..) --Yakiv Glück 19:27, 15 липня 2008 (UTC)
    Так, Fairuse дозволено, але на його використання накладені певні обмеження (зокрема треба обґрунтувати використання для кожної статті). 2Alex: якщо зображення вільне, то ніхто його звідти не вилучить. А коли завантажують зображення без джерел, без дозволів або похідні зображення від зображень, захищнених АП, то такі зображення можуть бути вилучені. Однак за тиждень до вилучення автора (того, хто завантажив останню версія) попереджають про можливість вилучення, і він має час, щоб виправити недоліки. Для тих, хто рідко з'являється в Коммонс, є функція "Email notification", яка надсилає на електронну пошту повідомлення про зміни сторінки обговорення або сторінок зі списку спостереження.--Ahonc (обг.) 08:05, 16 липня 2008 (UTC)

Проблема в коммонз існує. Особливо з вільною панопамою. Вчора вилучили пам'ятник Всеславу у Полоцьку, хоча попередження провисіло один день і я вказав автора скульптури. Пам'ятники не є власністю автора, а є власністю міста і точно так, як герби після їх прийняття знаходяться у суспільному надбанні, так і пам'ятники після їх встановлення у суспільному надбанні. Автор за свою одноразову роботу вже отримав винагороду--Kamelot 08:18, 16 липня 2008 (UTC)

Я тут ні при чому. То Зеленко поставив на вилучення. Думаю, він краще знається на білоруських законах.--Ahonc (обг.) 08:22, 16 липня 2008 (UTC)
До Зеленко в мене намає претензій ніяких. Вилучав не він і він дійсно добре знає білоруські закони, тільки їх трактувати можна по-любому:). Такіж неоднозначні як і наші ( а на чому тоді б судді заробляли)--Kamelot 08:50, 16 липня 2008 (UTC)

Загальне оголошення

Пропоную додати до загального оголошення посилання на обговорення Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#ambox і Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#FlaggedRevs.--Ahonc (обг.) 18:17, 29 червня 2008 (UTC)

Ahonc

(різн.) (історія) . . м Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Зображення 3‎; 18:39 . . (-9) . . Ahonc (обговорення | внесок) (нічого чужі репліки вилучати, дописав до мого запиту свій і ще щось виступає)

Прошу адміністраторів вплинути на дописувача Ahonc, аби він змінив свій тон у дискусіях. Вибір форми впливу залишаю за адмінами...--AlexKwappen.svg Alex K 18:58, 28 червня 2008 (UTC)

І на Алекса вплинути, щоб не приховував чужі репліки в обговореннях. Сам дописав до мого запиту свій, який не має до нього ніякого відношення, і ще претензії висуває.--Ahonc (обг.) 19:00, 28 червня 2008 (UTC)
Повідомлення я писав до Вікіпедія:Запити до адміністраторів, а не вашого запиту. А те як це технічно вийшло мене мало обходить. Раніше було все просто — наситнув на плюс і додаєш новий пост. Зараз же нахамутали якоїсь зайвої "шаблоннної техніки", що ... ногу зломить. Тому я робив по-старому — просто і зрозуміло. Якщо вам щось не подобається, ви б самі могли перенести ці два запити у нові, і не піднімати паніку.--日本地理 13:58, 29 червня 2008 (UTC)
Хто тут паніку підіймає? Здається ви, а не я. Те, що нахамутили, я не винен. пишіть про це в обговоренні.--Ahonc (обг.) 14:10, 29 червня 2008 (UTC)


Зображення 3

Чому в цих категоріях так багато зображень: Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом, Категорія:Захищені авторським правом зображення для заміни, Категорія:Зображення з порожнім шаблоном обґрунтування добропорядного використання? Також цю категорію слід хоча б раз на тиждень чистити.--Ahonc (обг.) 13:44, 26 червня 2008 (UTC)

Напевно тому, що багато зображень не проліцензовані належним чином, або містять порожній шаблон обґрунтування --А1 13:59, 21 липня 2008 (UTC)
Ну так треба ж напевно з ними щось робити.--Ahonc (обг.) 14:24, 21 липня 2008 (UTC)
Згоден. --А1 21:10, 5 серпня 2008 (UTC)

Нові редагування

Прохання зробити щось зі сторінкою "Нові редагування". Усе нормально з тим, що угорі, але оголошення виглядають дууже погано у Інтернет Експлорер.--Andrijko Z. 13:44, 26 червня 2008 (UTC)

А ти постав Firefox :) --Ahonc (обг.) 13:47, 26 червня 2008 (UTC)
Зараз немаю можливості =((--Andrijko Z. 13:55, 26 червня 2008 (UTC)

К. І. С.

Прошу звернути увагу на внесок Спеціальна:Contributions/K-i-s та на саму сторінку користувача, виходячи з чого:

  1. Заблокувати обліковий запис Користувач:K-i-s як спільний.
  2. Внести сайти *.dovidka.com.ua* до чорного списку, оскільки посилання туди не працюють через платність послуг та є незначими, що в сукупності можна вважати рекламою.
  3. Прибрати зі статей посилання на сайти *.dovidka.com.ua* (там багато, бажано ботом). --Yakiv Glück 20:22, 24 червня 2008 (UTC)
Розумієте, Яків, з цього платного сайту, видавництво САМО додає інформацію до вікіпедії. Тож ви пропонуєте інформацію залишати, а посилання на видавництво видаляти... Так, чи ні ? Якось воно не по-джентельменськи тоді виходить... --Movses
Саме це я і пропоную, Вікіпедія створюється добровольцями, згідно GNU FDL їх імена лишаються в історії редагувань. Ніяких «додаткових пільг» не передбачено. --Yakiv Glück 20:37, 24 червня 2008 (UTC)
Давайте розглянемо реальний приклад. Є стаття Мала Любов Трохимівна. Джерело інформаці, що подана у цій статті це збірник КІС, тому має бути вказано КІС. Якщо у видавництва є сайт, то КРАЩЕ навести сайт КІС. Йдемо далі. Лінк, що наведений у цій статті в мене прекрасно працює - http://www.dovidka.com.ua/fcontent.php?parm=h.c5R2mR364VWU.T9.wZ Тож не бачу причин видаляти ці посилання. --Movses
Джерело має бути вказано в джерелах а ресурси інтернету то занадто пафосно звучить %) хоча може так і прийнято... Джерело вказувати необов'язково, але бажано, особливо якщо воно заслуговує на довіру (судити не беруся). Отже можна й лишити. Але тепер у нас нова проблема %) як розрізнити споміж інших такі посилання [9]? треба якось вирізнити їх аби потім прибрати/замінити. --Yakiv Glück 21:07, 24 червня 2008 (UTC)
  1. Особисто для мене, що джерела, що ресурси інтернету, аби вказано було звідки інформація взялась ...
  2. Наскільки я розумію якраз даним КІС довіряти можна.
  3. Припустимо в нас дві ситуації. Перша - зовсім не вказані джерела. Друга - вказані. Друга ситуація набагато краща, бо можна намагатись перевіряти не проводячи пошук. В першій - зусиль більше.
  4. Чому блокувати запис як спільний ? Невже таке правило існує ?
  5. Як розрізнити посилання не знаю. Є програми (а здається і сайти), що генерують список лінків валідних та невалідних... В деяких статтях просто вказаний сайт http://www.dovidka.com.ua Гадаю, цього досить
  6. Гадаю, що посилання КІС можна видаляти виключно за умови, що буде наведено джерело більш повне, ніж інфо від КІС... --Movses
    Нехай з видавництва надішлють дозвіл до OTRS (permissions@wikimedia.org) і не буде ніяких суперечок.--Ahonc (обг.) 21:23, 24 червня 2008 (UTC)
    ВП:ПБ
2.8.1. Негайному безстроковому блокуванню підлягають так називані «загальні облікові записи» («public accounts»), тобто облікові записи, які використаються відразу кількома людьми. Потреби в таких загальних облікових записах немає, оскільки анонімні користувачі можуть вільно редагувати всі сторінки (за деяким виключенням), а крім того, будь-яка людина може вільно зареєструватися під власним ім'ям користувача навіть без розголошення адреси електронної пошти.
--Yakiv Glück 11:06, 25 червня 2008 (UTC)
В мене також працюють посилання і безкоштовно, тому вважаю, що вилучати не слід (за ВП:В). Що стосується порушення правила "загального облікового запису", боюсь від його застосування не буде жодної користі - втратимо досить потужного дописувача і згальмуємо розвиток нашого політичного сектору. Хіба що написати йому особисто і обережно попросити завести для своїх практиканток окремі облікові записи --А1 21:00, 14 липня 2008 (UTC)


Пропозиція для адміністраторів (співпраця тижня...)

Шановні колеги-адміністратори. У нас чудова Вікіпедія, ба більше, кількісно одна з з найчисельніших. Як і у всього доброго, є проте деякі але. І основна вада — якість матеріалу (що впливає до «глибину» УкрВікі). Я дуже-дуже прошу (а рано чи пізно це таки доведеться робити) зайнятися «вичищуванням авгієвих стаєнь». Що власне я маю на увазі.. Глянув Категорія:Міста Великої Британії, Категорія:Актори і ще чимало яких (напр., упадницька Категорія:Фільми — попри наявність рамкових шаблонів, скажімо в англійських містах, жодна статя не оформлена у однаковий спосіб. Саме тому виходжу до Вас (і до решти небайдужих користувачів) з пропозицією однозначно зайнятися стандартизацією матеріалу і на вибір: 1) проводити або тижневі «прибирання і цпорядкування» по окремих категоріях 2) розділити сектори повноважень 3) або провести разову з повтореннями надалі 1-2-тижневу «генеральну чистку» 4) під чисткою і впорядкуванням, маю мінімальні заходи: шаблонізацію, наповнення змістом не менше 10 рядків, інтервікі, вікізацію тощо 5) Впевнений, навіть за тиждень активної праці результат ми всі побачимо у показнику глибини 6) встановити мораторій на створення адмінами нових статей (або обмежити процес), лише перевіряючи наново створювані ін. користувачами + нарешті повідмічати тисячі завислих неперевірених 7) звичайно, припинити всі суперечки 8) створити щось на зразок комітету «акції», напр. з відповідальними за окремі категорії + на кожного такого ще той, хто просто очима пробіжить зроблене одним з відповідальних (перехресно) - дуже добре було б, щоб до «акції» долучилися активні користувачі, в т.ч. і майбутні адміни. Щось на зразок:

Впорядковуємо УкрВікі ! (дати: ... , мета: ... )
На перших порах, оскільки категорій дуже-дуже багато, а нас он як мало, можна «розібрати» категорії за вподобаннями, але головним тут буде сам принцип — спільна справа зі стандартування і впорядкування. Дуже прошу почати висловлюватися з приводу ініціативи. --Turzh 13:19, 9 червня 2008 (UTC)
Треба подумати...--AS 13:46, 9 червня 2008 (UTC)
Мені особливо сподобалась ідея про мораторій на створення статей адміністраторами ))).--Leonst 13:50, 9 червня 2008 (UTC)
Думка хороша, але що, коли адміністратор встигатиме і адмініструвати і писати статті? --AS 13:54, 9 червня 2008 (UTC)
Я сам такий, що з задоволенням і напишу, і почищу, що встигну, але при мараторії готовий «наступити на творче горло», і тиждень (або 2) тільки поліпшувати вже існуючі статті. Повірте, це справді назріло. --Turzh 14:23, 9 червня 2008 (UTC)
А що буде як адімінстратор порушить мораторій і випадково створить статтю?--Ahonc (обг.) 08:42, 10 червня 2008 (UTC)
  • Категорія:Тварини (тут роботи вистачить...) + мушу домордувати Проект:Антична міфологія --AS 13:54, 9 червня 2008 (UTC)
  • Думаю, першочергово треба взятися за Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях. Особисто не схвалюю мораторію на створення нових статей. Хіба цим досягнемо вищої якості? Щодо удосконалення старих сторінок - то усюди, де треба, необхідно вставити картки, почистити категорію статей, які потрібно вікіфікувати, повиправляти усі помилки, повиправляти стиль, Категорія:Статті, що доцільно об'єднати і так далі. До речі, щодо координації. Давно вже думаю над тим, що у інших вікіпедіях у списку нових редагувань є спеціальна таблиця-навігація, у яку вписують необхідні статті (їх можна брати із ВП:РВУІ), посилання на вибори нових адміністраторів, бюрократів, на обговорення щодо вилучення, перейменування сторінок, добрих і вибраних статей та списків тощо. Така навігація тільки сприятиме кращій координації наших дій. Також додам, що наші боти окрім додавання інтервікі та іншої незначної косметичної роботи практично нічого не роблять. Тобто, у нас немає таких ботів, які займалися би кориснішою роботою. Думаю, потрібно ставити рутинну працю на автомат, а людям залишати творчу, яка приносила лише одне задоволення - написання якісних статей, доповнення, переклад --Tomahiv 14:09, 9 червня 2008 (UTC)
    цікаво було б почити побажання до ботів. якщо вони вявляться не надто складними, то можна буде про це подумати. --vityok 15:30, 9 червня 2008 (UTC)
    Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях, але відсутні в ук-вікі прошу до уваги бажаючих. Одразу настанова - розмір статті бажано >30k. Deineka 03:25, 10 червня 2008 (UTC)

До речі, щодо якості: зараз для всіх проектів доступні FlaggedRevisions, тобто перевірка статей (інсують кілька рівнів: unreviewed, sighted, reviewed, quality; перевірку здійснюють користувачі зі статусом редактор і рецензент). Щоб включити їх у нашому проекті, потрібне рішення спільноти.--Ahonc (обг.) 14:57, 9 червня 2008 (UTC)

гм, цікава пропозиція. де у нас місце для подібного роду голосувань?--vityok 15:30, 9 червня 2008 (UTC)
Та хоча б у Кнайпі.--Ahonc (обг.) 15:48, 9 червня 2008 (UTC)
зі сторони здається, що основна проблема не в голосуванні, а в провадженні? Deineka 03:36, 10 червня 2008 (UTC)
Тобто? Щоб впровадити треба написати запит на MediaZilla з посилання на рішення спільноти про впровадження.--Ahonc (обг.) 08:35, 10 червня 2008 (UTC)

Гадаю, що починати треба зі статей "що доцільно об'єднати", а також некатегоризованих статей і категорій. Я тим займаюсь час від часу, але там купа роботи, і ці статті виглядають найганебніше. --А1 16:15, 9 червня 2008 (UTC)

Ще один варіант — співпраця тижня. Тобто обирати на тиждень (або більше) тему (або категорію), яка навіть «виноситься» на головну сторінку, і по мірі можливості, крім створення нових сторінок (без усіляких мараторіїв, гаразд), посилена увага приділяється саме статтям цієї категорії (+ створенню нових сторінок у цій категорї, напр., Категорія:Міста Італії) --Turzh 16:44, 9 червня 2008 (UTC)

Вважаю дві тези Turzhа хибними:

  • не вантажити нові статті;
  • доводити стаби до 10 рядків.

Глибиназвичайно важлива, але то буде глибина створена адміністативними методами, а я ярий противник адміністративних методів (наприклад в економіці). Як правило це приводить до економічних криз, якщо не зразу, то потім до великих криз.

10 рядків не показник. Якщо працювати над статею, то плідно, ні то краще не братись--Kamelot 17:35, 9 червня 2008 (UTC)

Всім добрий вечір! Схвалюю ідею і пропозицію Ігоря щодо наведення порядку у категоріях. Це, звичайно, дуже важка але надзвичайно важлива робота - і робити її мають саме адміністратори (але нажаль не завжди на це вистачає часу...). Нещодавно почав роботу по упорядкуванню Категорії:Незавершені статті з географії - робота займає купу часу, але це необхідно і я буду це робити і надалі. Щодо патрулювання: на мою думку, дуже слушним було б зробити таким чином, щоб посилання [Позначити цю сторінку як перевірену] було доступним користувачам з необхідними правами постійно, а не тільки тоді, як зайдеш в "Нові статті". Багато статтей, що значаться як "неперевірені", вже переглядалися адмінами або патролерами і треба знову ж таки зайти в "нові статті" знайти цю статтю, яку вже переглядав і позначити її як "перевірена". --AndriykoUA 18:06, 9 червня 2008 (UTC)

Це не так просто зробити (щодо патрулювання). Я ж кажу: є альтернативний варіант — вивіряння статей (див. вище про FlaggedRevs).--Ahonc (обг.) 18:21, 9 червня 2008 (UTC)
Пане Andriyko UA, у цьому Вам допоможе скрипт, котрий я зараз використовую. Він додає кнопку «патрулювати» поряд з «спостерігати». У мене нажаль не було часу писати до нього пояснення, але на тижні мабудь таки виділю його кудись окремо й напишу інструкцію (тестування показало його дієздатність, при ввімкненому ajax). --Yakiv Glück 19:59, 9 червня 2008 (UTC)

відтоді як я адміністратор, переважно займаюся підтиранням соплей. Одне перенесення сіл до райнів (згідно проголосованого) і приведенням задіяних районів хоч у який вигляд займе ще певно тиждень. Стан ук-вікі такий, що куди не кинь, всюди є робота. Так що чесно кажучи, про особливу координацію смислу говорити нема: координація потрібна, коли є надлишок робочої сили, і одні заважають іншим прагненням допомогти. Із розумних пропозицій підтримую заборону на війни редагувань, наприклад в варіанті негайного посередництва нейтрального адміна чи арбітра.

А для себе вирішив - день без нової статті пройшов дарма.Deineka 03:36, 10 червня 2008 (UTC)

  • Шось у нас дискусія почала розпадатись. Однак, вважаю, що слід звернути увагу на ті статті, які можуть цікавити наших читачів. В якості допомоги можна використовувати навчальну програму в середній та вищій школі, кількість посилань на статтю, та кількість відвідувачів. Тобто, на мою думку, слід покращувати вміст Вікіпедії з точки зору практичної користі.--vityok 07:34, 10 червня 2008 (UTC)
Із Категорії Секс в списку представлено багато статей. Скоро нас буде 52 міліони;)--Kamelot 11:56, 10 червня 2008 (UTC)

Мабуть краще писати всі наші пропозиції на співпрацю тиждня і там голосувати? Як у Російській Вікіпедії, а після голосування ставити дві теми на головну сторінку і їх переробляти/доробляти? І так кожний тиждень, так покроково переробимо усе))--Andrijko Z. 15:13, 10 червня 2008 (UTC)

Думаю не на головну, а в загальне оголошення. По-перше пропозиція буде губитися, по-друге Головна сторінка — це обкладинка Вікіпедії. На обладинках не пишуть оголошення--Kamelot 09:08, 11 червня 2008 (UTC)
У Російській ж пишуть, у самому низі "Приглашаем вас на совместную работу недели ...--Andrijko Z. 11:18, 11 червня 2008 (UTC)
Я пропоную не як в Російськый (в ній багато дивних речей), а як ефективніше--Kamelot 11:20, 11 червня 2008 (UTC)
Було б цікаво почути думку когось, хто вже має досвід укладання справжніх енциклопедій. Щодо ефективності - можна почати зі шкільної програми, і по предметах (математика, фізика, хімія, тощо) пройтись по тих питаннях, що там вивчаються. Потім по інститутській програмі (вже дискр. мат, матан, теор. оптимізації, теорія керування, теор. інформації). Побутові речі розвивати не завадило б - те ж Телебачення високої роздільної здатності й інше. Тобто, ті 20% статей, які можуть бути цікавими 80% відвідувачів.--vityok 11:43, 11 червня 2008 (UTC)
До Камелота: у Загальному оголошенні не передбачено давати повідомлення про співпрацю тижня.--Ahonc (обг.) 11:47, 11 червня 2008 (UTC)
Дивно. Треба передбачити. Що за манера слідкувати буквам?--Kamelot 11:53, 11 червня 2008 (UTC)

24 липня

Вибачте, адміни, я намагався додати до колонки "24 липня в історії" на головній сторінці — та, здається, спричинив те, що зараз у тій колонці нічого зі змісту немає. Як зарадити цьому? На жаль, в цю пору ночі адмінів немає... --лк 03:36, 24 липня 2008 (UTC)

Хтось був виправив... --А1 21:02, 5 серпня 2008 (UTC)