Відмінності між версіями «Вікіпедія:Запити до адміністраторів»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 10: Рядок 10:
 
== Прошу виправити мою помилку ==
 
== Прошу виправити мою помилку ==
 
Прошу виправити назву [[Чотирирічний план (Третій РайхЇ]] на [[Чотирирічний план (Третій Райх)]]. Вибачте, помилився.--[[Користувач:Ejensyd|Ejensyd]] ([[Обговорення користувача:Ejensyd|обговорення]]) 12:10, 14 травня 2020 (UTC)
 
Прошу виправити назву [[Чотирирічний план (Третій РайхЇ]] на [[Чотирирічний план (Третій Райх)]]. Вибачте, помилився.--[[Користувач:Ejensyd|Ejensyd]] ([[Обговорення користувача:Ejensyd|обговорення]]) 12:10, 14 травня 2020 (UTC)
  +
: Дякую --[[Користувач:Ejensyd|Ejensyd]] ([[Обговорення користувача:Ejensyd|обговорення]]) 13:40, 14 травня 2020 (UTC)
   
 
== '''Торт Іршава''' ==
 
== '''Торт Іршава''' ==

Версія за 13:40, 14 травня 2020

Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів по допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Прошу виправити мою помилку

Прошу виправити назву Чотирирічний план (Третій РайхЇ на Чотирирічний план (Третій Райх). Вибачте, помилився.--Ejensyd (обговорення) 12:10, 14 травня 2020 (UTC)

Дякую --Ejensyd (обговорення) 13:40, 14 травня 2020 (UTC)

Торт Іршава

що за шедевр???? І скільки ще раз він буде створений?? --Jphwra (обговорення) 20:14, 13 травня 2020 (UTC)

Будем надіятись, що вже не буде. Захистив від створення. --Yukh68 (обговорення) 21:10, 13 травня 2020 (UTC)

Isuhoy

можга блокувати «новачка» за «редагування» в статті Поклонська Наталія Володимирівна --Jphwra (обговорення) 20:11, 13 травня 2020 (UTC)

  • Редагування не зовсім вандальні. Погано оформлені, так. Якщо вірити словам Поклонської в інтерв'ю у Гордона — вона саме з Олексіївки, а не з Михайлівки. --GC 007 (обговорення) 22:03, 13 травня 2020 (UTC)
  • Трошки пройшовся інформацією. Якщо Олексіївка входить до СМТ Михайлівка, але є юридично окремим населеним пунктом, не вартувало б це окреслити в статті? Ми ж не пишемо, що предмет статті народився в Запорізькій області, а пишемо «Запоріжжя…». --GC 007 (обговорення) 22:15, 13 травня 2020 (UTC)

Сєпар

[[1]] потрібен блок.--CitizenXXXX (обговорення) 18:08, 13 травня 2020 (UTC)

Адреса рухома, редагування поки одне, ще немає причин блокувати. Як проснеться, тоді прикриємо, якщо треба буде — то й діапазон, але поки спостерігаємо. --Yukh68 (обговорення) 18:33, 13 травня 2020 (UTC)

К:СШВ

повилучайте зайве --Jphwra (обговорення) 17:42, 13 травня 2020 (UTC)

Допоможіть пов'язати сторінки

В укрвікі є стаття Спортивна федерація, є 24 відповідники іншими мовами, наприклад англійською «Sports governing body», польською «Związek sportowy», російською «Спортивная федерация», але прив'язати нашу до них в мене не виходить, пише «Сторінки не пов'язано: не вдалося об'єднати відповідні елементи у Вікідані. Attempted modification of the Item failed.» Прошу допомоги. --ROMANTYS (обговорення) 12:46, 13 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено Це взагалі-то на Вікідані. Але там одна розумна людина написала, що українська Спортивна федерація — це підклас, а не відповідник польського «Związek sportowy» чи російського «Спортивная федерация», відповідно, об'єднання блокувалося. Проблему усунуто, елементи об'єднано — NickK (обг.) 12:54, 13 травня 2020 (UTC)
Дякую. Ви швидко розібрались. Робимо спільну справу. --ROMANTYS (обговорення) 12:59, 13 травня 2020 (UTC)

Прошу об'єднати історії

Природоохоронні території України та Категорії об'єктів природно-заповідного фонду України--Людмилка (обговорення) 12:44, 13 травня 2020 (UTC)

Користувач:Realdozor

Realdozor (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Користувач вносить псевдоісторичні відомості у статті про московських царів. Дещо я вже виправив, на рахунок інших його правок я не впевнений, там може бути і правдива інформація, але вони досить обємні, і я по-перше не маю часу все перечитувати, а по-друге не так добре розбираюсь в темі щоб відрізняти правду від вигадок. --August (обговорення) 15:07, 11 травня 2020 (UTC)

Кравчук Віктор Оксентійович

Спроба війни редагувань. Користувач повертає текст, вилучений мною як такий, що не має стосунку до енциклопедії.--Dgho (обговорення) 11:36, 11 травня 2020 (UTC)

  • Pictogram voting comment.svg Коментар Як на мене, там порушення ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:Стиль, плюс ВП:КОІ автора (схоже, що це його брат). Я би поставив обмеження на внесення змін цим користувачем. --Kharkivian (обг.) 13:47, 11 травня 2020 (UTC)
    • !! Він продовжує--Dgho (обговорення) 12:03, 13 травня 2020 (UTC)
    • Підтримую запит. Прошу адмінів втрутитися. Найоптимальнішим є заборона внесення змін користувачу щодо цієї статті через конфлікт інтересів. --Kharkivian (обг.) 12:28, 13 травня 2020 (UTC)

Об'єднати історії

Бредень і Волок (рибальство), Ланцюгові ядра і Ланцюгове ядро. --В.Галушко (обговорення) 09:11, 11 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 14:04, 11 травня 2020 (UTC)
Дякую Дякую --В.Галушко (обговорення) 18:56, 11 травня 2020 (UTC)

Додати оголошення на головну

Щодо цього. Дякую.--CitizenXXXX (обговорення) 06:39, 11 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Yukh68 (обговорення) 13:27, 11 травня 2020 (UTC)

Користувач:Dream30white

він настворював аж ри статті одного змісту про невідому особу, можливо про себе. Повилучайте ті три статті. --Jphwra (обговорення) 13:00, 10 травня 2020 (UTC)

Треба об'єднати

Колібрі-бджілка та Колібрі-бджола кубинський. --Jphwra (обговорення) 12:34, 10 травня 2020 (UTC)

Думаю, що досить так, зроблено перенаправлення, оскільки перша стаття існує вже давно, хоч і відносно коротка. а друга — зовсім недавній переклад з російської з помилками, тому як лишати другу статтю, то буде ще й проблема з авторським правом. --Yukh68 (обговорення) 13:03, 10 травня 2020 (UTC)
Тут вже Користувач:Леонід Панасюк казав, що я тероризую новачків, бо видалили вигадки аноніма, а ви тепер викидаєте повноцінний внесок зареєстрованого, нас приб'ють) --AS 09:44, 11 травня 2020 (UTC)
Не знаю, чи перенапрвлення доцільне, бо є ще вид колібрі-бджола білогорлий. Тобто в ідеалі колись буде стаття про рід. --AS 09:53, 11 травня 2020 (UTC)
Це колібрі-бджола, а там колібрі-бджілка. --Yukh68 (обговорення) 13:50, 11 травня 2020 (UTC)
Ну, вид Колибри-пчёлка = Колібрі-бджола кубинський (потім проставлю джерело в статті), рід Колибри-пчёлки ймовірно = Колібрі-бджола. --AS 14:59, 11 травня 2020 (UTC)

Dancesweetdance

Імовірний вандал. Новий зареєстрований користувач Dancesweetdance --Олександр Гаврик (обговорення) 11:34, 10 травня 2020 (UTC)

Rostyslav Loiko

Чувак спамить. --Олександр Кравчук (обговорення) 03:31, 10 травня 2020 (UTC)

Шкільний вандалізм в популярній статті

Алфнв (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--August (обговорення) 02:02, 10 травня 2020 (UTC)

Про переслідування та цькування користувачем Dimon2712

Прошу вчинити дій щодо припинення постійного мене переслідування користувачем Dimon2712. Користувач створює масу конфліктних ситуацій, скрізь мене переслідуючи та цькує мене адмінами, що може призвести до невиправних наслідків. Гарний приклад Обговорення користувача:NickK#Прохання. --Юрко (обговорення) 19:59, 9 травня 2020 (UTC)

Запоріжжя

в мене питання щодо цілого розділу про пандемію, навіщо там аж такий великий шмат? Є відповідна стаття, чому це все не перенести туди? І користувачу треба пояснити в 101 раз про це також. --Jphwra (обговорення) 17:36, 9 травня 2020 (UTC)

будь-ласка @Маз мол: обговоріть ситуацію на Обговорення:Запоріжжя перед тим як продовжувати додавати той же текст. Бачу, що Ви, @Nickispeaki:, редагували й спрощували текст про коронавірус, тож пропоную Вам виступити як посередник (всетаки Ви краще знаєте, чим я, що там робити чи підправляти). @Jphwra: припускайте ВП:ПДН, користувач старався, тож відкіт був зайвим. Бачу також, що користувач потроху прислухається до порад. --Fosufofiraito Обг. 18:40, 9 травня 2020 (UTC)
Я трохи спростив. Якщо є варіанти як спростити - підправляйте і скорочуйте! До речі, переніс до відповідної статті - Коронавірусна хвороба 2019 у Запорізькій області.--Nickispeaki (обговорення) 19:16, 9 травня 2020 (UTC)
Я що по вашому вікіанархіст? Я всього лише не зрозумів спочатку що від мене хочуть і все! Давайте зачинемо цю історію бо один одного тут не зрозумів ) Маз мол (я не вікібидло!) 09:40, 10 травня 2020 (UTC)
Прохання утриматися від редагування статті Запоріжжя, оскільки Ви додаєте туди дуже багато недоцільної і зайвої інформації. Навіть тої доданої там вже занадто багато. Зараз трохи скорочу. Такими темпами там пів-статті буде про підозри на коронавірус. ;-) Теж саме стосується статті Коронавірусна хвороба 2019 у Запорізькій області. Як мінімум половину того, що Ви додали, потрібно видалити. Деяку інформацію Ви дублювали навіть у статті про Запоріжжя. Ну і помилки - "С" замість "З" тощо. Ок. То таке, навчитеся! Головне зараз - як вже вирішили щось додавати, то КОНКРЕТНО і лаконічно! Не треба оте - що хто сказав, де сказав і скільки було підозр, і що 5 підозр не підтвердилися! В Україні вже 300 чоловік ПОМЕРЛО, а Ви все пишете про підозри, які були 2 місяці назад! ;-0 Навіщо це у статті? Ну, ладно, якщо це ПЕРШИЙ випадок, але Ви навіщось і другий і третій туди додаєте із всіма деталями. НАВІЩО? КОРОТКО!@Маз мол:--Nickispeaki (обговорення) 12:24, 11 травня 2020 (UTC) Крім того, щоб своєю писаниною колег тут не напружувати, пропоную писати у Вас на СО. Заодно, все буде в одному місці, а не в 3, як зараз... --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 11 травня 2020 (UTC)

Припинити ПО

Прошу припинити безпідставно накладене блокування на редагування певних сторінок. На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. ... . Не вбачаю жодного порушення з мого боку. Крім того, жодного попередження від адміна, що я роблю щось не так, не надходило, а одразу з'явилось блокування, котре адмін пояснив особистою симпатією до користувача, котрого я подав на позбавлення. Я не маю претензій до внеску користувача, я маю претензії до патрулювання ним статей, тому й подав, відповідно до процедури, на позбавлення прав. --Юрко (обговорення) 15:20, 9 травня 2020 (UTC)

щодо необґрунтованих закидів ніби я не звертався на со: звернення на СО - 6 травня 0 9:11, подання на деномінацію - 7 травня 0 17:10 --Юрко (обговорення) 17:08, 9 травня 2020 (UTC)

Війна редагувань

Користувач Юрко Градовський вирішив погратися в адміністратора (гра дуже затягує, і тільки нещодавно до мене дійшло, як я раніше бісив інших). Але маємо справу з ВП:НДА, а саме щось на зразок Не_ілюструйте_абсурдність_правил_абсурдними_ж_виправленнями_по_них, адже користувачеві написали про те, що він забалакує обговорення і що не будучи адміном коментує всі запити до них, і він вирішив зробити редагування ред.№ 27928878 із відповідним описом. Враховуючи те, що це вже не вперше (ред.№ 27901832, який скасував AlexKozur) та те, що користувач після мого скасування продовжив, прошу накласти блокування. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 15:59, 8 травня 2020 (UTC)

Ваші редагування не стосувались мого запиту, тому я порадив Вам скласти иньший запит. Попередній запит мені порадив створити один з адмінів, котрий накладав блокування. До чого Ви там - я не знаю. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:02, 8 травня 2020 (UTC)

Підсумок

Прошу про підсумок тут Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Користувач:Юрко Градовський. Дякую. --Юрко (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)

Об'єднати історії

Бредень і Волок (рибальство), Ланцюгові ядра і Ланцюгове ядро. --В.Галушко (обговорення) 08:08, 8 травня 2020 (UTC)

27920600

ред.№ 27920600 --AS 01:57, 8 травня 2020 (UTC)

Вандал

31.41.90.248 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 16:31, 7 травня 2020 (UTC)

Вандал

Slavko04 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 14:00, 7 травня 2020 (UTC)

1 доба відпочинку. --Yukh68 (обговорення) 14:04, 7 травня 2020 (UTC)
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 14:05, 7 травня 2020 (UTC)

Вандалізм

На мою думку варто заблокувати Користувач:Фоменко (2099) за безпідставні номінації на вилучення, попередження схоже не діють.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:41, 7 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Олег (обговорення) 02:38, 7 травня 2020 (UTC)

Прохання об'єднати історії

1. Люта справа і Користувач:Oleg Shynkarenko/Люта справа 2. Шаховий матч і Матч (шахи).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:29, 6 травня 2020 (UTC)

Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:01, 7 травня 2020 (UTC)

Щодо внеску Nikolay.sinitskiy

Прошу надати оцінку внескови дописувача Nikolay.sinitskiy щодо створення статей про річки АРК в рамках місяця Криму. --Юрко (обговорення) 15:38, 6 травня 2020 (UTC)

А чи не хотілось би Вас спершу дочекатися відповіді користувача?--Dimon2712 (обговорення) 16:05, 6 травня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: справа в тому, що всі статті і дані на Вікіданих створенні представниками рувікі і відповідно вони підтягують ті дані. А там зазвичай прописано річка в Росії (це у графі англійською), яку я в багатьох змінив на річка в Україні і додавав країну Україна, бо знову-таки є там якесь рішення за яким все кримське прописано російським і українським. А Nikolay.sinitskiy тут не в чому не винний. --Jphwra (обговорення) 16:15, 6 травня 2020 (UTC)
Категоричне ні. Якби я не вивчив питання - я б не стверджував. Всі дані прописані в картці вручну, зараз сиджу і все виправляю. Ось список Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Криму#Річки --Юрко (обговорення) 16:49, 6 травня 2020 (UTC)
@Dimon2712: ботом зможете пройти кримськими річками? --Fosufofiraito Обг. 16:57, 6 травня 2020 (UTC)
можу, якщо Юрко Градовський теж відповість, бо швидше все-таки буде вручну (там небагато залишилося). @Юрко Градовський: що скажете?--Dimon2712 (обговорення) 17:01, 6 травня 2020 (UTC)
Дякую, впораюсь вручну, не довіряю я цим ботам. Тільки де гарантії, що не повернеться назад? --Юрко (обговорення) 17:05, 6 травня 2020 (UTC)
Припускайте добрі наміри. Користувач робить статті за певним шаблоном, який десь побачив (напевне так підтягувало з вікіданих), і думаю, що абсолютно не мав гадки, що це помилково. Проблема може вирішитись коректним зверненням на сторінку обговорення користувача з зауваженням щодо помилки. yakudza 17:22, 6 травня 2020 (UTC)
На жаль, я припускав ДН декілька днів, відколи з'явилась перша інфа в кнайпі, і також надіявся на підтяжку. Але сьогодні вийшла свіжа стаття і я подивився: це все прописано вручну в картці ним, не з вікіданих, можете перевірити. Відразу звернувся на со - результату немає. --Юрко (обговорення) 17:35, 6 травня 2020 (UTC)
  • А цей офтопік я приховую. Я також вважаю як і Yakudza, що користувач працював за шаблоном взятим з якоїсь статті, він також міг не знати про обговорення в кнайпі. Найкраще це потрібно було дочекатися відповіді користувача, а не того ж дня писати запит до адмінів. Та й продовження подібних дій від користувача нині не спостерігаю я. Тож нині це справді ВП:ПДН, і адміністративної дія не потребується.--Fosufofiraito Обг. 20:22, 6 травня 2020 (UTC)
Тобто, користувач створив декілька десятків статей про річки АРК, але жодної так і не перевірив? Тоді це схоже на ОД або маніпуляцію щ джерелами. --Юрко (обговорення) 06:58, 7 травня 2020 (UTC)
AlexKozur, якщо патрульний, котрим є користувач, не перевіряє власні статті, якщо припустити ДН, то який сенс йому в статусі патрульного? --Юрко (обговорення) 12:27, 7 травня 2020 (UTC)
на ВП:ЗППП може подати кожен користувач, якщо є вагомі підстави. Подання на ЗППП не є адміністративною дією. Цей запит я можу закривати? --Fosufofiraito Обг. 12:56, 7 травня 2020 (UTC)
Подав. Якщо адміни вважають, що адміндій тут не потрібно, що це нормальний патрульний, то в мене слів більше немає, можете закривати. --Юрко (обговорення) 13:14, 7 травня 2020 (UTC)
внесок патрульного повинен розглядатися на ЗППП. Якщо адмін зніме права з патрульного (не плутати з автопатрульним), то це буде грубим порушенням ВП:КОНС. --Fosufofiraito Обг. 13:20, 7 травня 2020 (UTC)
Я також про ПО на створення статей, аж поки не пояснить свою позицію. --Юрко (обговорення) 13:24, 7 травня 2020 (UTC)
не бачу причин для ПО. Користувач прислухався до зауважень і його нові статті виправлені Загмата. Не бачу сенсу в ПО, бо ситуація не була обговорена на СО користувача, а фактично відразу подана на ВП:ЗА. --Fosufofiraito Обг. 13:52, 7 травня 2020 (UTC)
Ні, Ви вводите в оману, але припускаю ДН з Вашого боку. Перегляньте цю статтю, свідомо не правлю. --Юрко (обговорення) 17:04, 7 травня 2020 (UTC)

Вандали

Привіт усім! Прохання більше патрулювати статті із невідпатрульваними змінами. Особливо популярні... Особливу увагу приділяти новачкам, а ще більше - анонімам. То не тільки викладачів укр-мови (див Авраменко Олександр Миколайович) стосується, то вже якась напасть почалася на тому коронакарантині! І по тому, як виловлюю знову вандалізм якому місяць (і не вперше!), то вирішив всіх попередити, хто на цю сторінку ходить. Сьогодні от, надибав отаке - Завжди живий у наших серцях (явно малеча бавиться! анонімно і всього аж три редагування з того айпі! блокувати не впевнений, чи потрібно, бо може бути айпі школи...) і таке - я мега крутий а Вікіпедія нн.--Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 травня 2020 (UTC) Я вже думаю, хоч би у малечі не було якогось челенджу типу - відвандаль вікіпедію! ;-0 ;-( Бо щось воно подібного багато... Як у того Авраменко Олександр Миколайович - дату смерті міняють... Причому в кількох розділах - тобто щось там та й петрають! --Nickispeaki (обговорення) 01:15, 6 травня 2020 (UTC) Там із тим Олександром Миколаєвичем була ціла історія - вони навандалили в ру-вікі і укр-вікі. І воно висіло досить довго (поки сам Олександр у фб не написав 23 квітня і Олег Кущ не відкотив на Вікіданих). А все чому - неперевірені зміни! А одна француженка автоматом заливала дати смерті до Вікіданих і не помітила, що дата смерті ... у майбутньому! 14 травня 2020, взяла дані із відвандаленої статті в ру-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 01:15, 6 травня 2020 (UTC)

Це Ви ще не бачили, що в селах твориться)--Юрко (обговорення) 03:45, 6 травня 2020 (UTC)
Та я якраз і по селам таке бачив.... Ех! Або патрульних треба більше роздати, або ще щось придумати.--Nickispeaki (обговорення) 19:36, 9 травня 2020 (UTC)
Ну, то, продублюйте, якщо Ваша ласка! Я тут написав, бо на тій сторінці ЗНАЧНО менше користувачів. Як і патрульних, і адмінів.... --Nickispeaki (обговорення) 19:36, 9 травня 2020 (UTC)

Користувач:Шлюбка Алахакбаровна

я перепрошую, а це хто???? --Jphwra (обговорення) 17:40, 5 травня 2020 (UTC)

користувач--Fosufofiraito Обг. 17:50, 5 травня 2020 (UTC)
Мабуть, таки користувачКА ))) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:02, 6 травня 2020 (UTC)

Повернення

Ммммєєєєнєєєєттттт (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). @Рассилон: пінгую зразу вас) --Нікалай Обг. 10:05, 5 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований довічно за сукупністю вандалізму та непристойного імені. --Рассилон 10:13, 5 травня 2020 (UTC)

Я покакал на вики (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову @Рассилон: --Нікалай Обг. 10:15, 5 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований, аналогічно. Сторінку Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях захищено від анонімів і новачків терміном на 1 добу. --Рассилон 10:25, 5 травня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 10:26, 5 травня 2020 (UTC)

Перейменування

Я хочу опублікувати статтю Міжнародний освітній фонд імені Ярослава Мудрого із Користувач:Білозерський Валерій Володимирович/Чернетка, шляхом перейменування сторінки. Як зробити правильно. Мета моєї дії опублікувати статтю із власної чернетки.--Білозерський Валерій Володимирович (обговорення) 08:27, 5 травня 2020 (UTC)-

@Білозерський Валерій Володимирович: Як перейменувати статтю. --Рассилон 12:48, 5 травня 2020 (UTC)

Діма Варварук

скільки ще буде створюватись ця стаття? Це вже 5 чи 6. Може час поставити захист на її створення після вилучення, звичайно --Jphwra (обговорення) 04:51, 5 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Рассилон 07:14, 5 травня 2020 (UTC)

Полякова Ольга Юріївна

Знов виправляють рік народження. Потрібен захист. --Wanderer777 (обговорення) 04:14, 5 травня 2020 (UTC)

Стоїть - тільки автопідтвердженим, який потрібен? --IgorTurzh (обговорення) 07:15, 5 травня 2020 (UTC)
Не побачив, що напівблок безстроковий. До адміна поки що не треба, може рецидиву не буде... --Wanderer777 (обговорення) 11:13, 5 травня 2020 (UTC)
IgorTurzh, продовжили з нового користувача. Захистить до адміна хоча б на місяць. --Wanderer777 (обговорення) 07:56, 7 травня 2020 (UTC)
Зробив Користувач:Yukh68: адміни і 3 місяці. --IgorTurzh (обговорення) 08:16, 7 травня 2020 (UTC)

27870614

ред.№ 27870614 --AS 20:40, 4 травня 2020 (UTC)

Це як?

Як розуміти цей внесок? --Jphwra (обговорення) 17:59, 4 травня 2020 (UTC)

Думаєте заслуговує блокування? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:02, 4 травня 2020 (UTC)
А в чому взагалі проблема? Автор створює статті про реально існуючі і визнані науковцями фобії, інтервікі є, значимість є, шаблон «в роботі» на місці. Навіщо зразу лякати користувача, щоб він втік з вікіпедії? Хай пише, то ж не вандалізм, а якщо якісь недоліки вийдуть, то простіше їх виправити, ніж чекати щоб через сто років хтось ту статтю створив. Якесь у вас останнім часом прямо маніакальне бажання усі статті новачків під ніж пускати. Раніше такого не було. «Я вас не узнаю в гриме»...новачкам допомагати треба, а не відразу шаблоном відлякувати. Інакше ніколи тут дописувачі не з'являться. Прибрав шаблон про ШВ з Гіппопотомонстросескіпедалофобія, хай користувач працює, треба буде - допоможемо. Не треба зразу вилучати, не мордуйте новачків. Дякую. --YarikUkraine (обговорення) 20:11, 4 травня 2020 (UTC)
Не знаю, які науковці вам снилися. Це жартівливі терміни, які по аналогії з АнглВікі можуть бути хіба у вікісловнику. --AS 20:27, 4 травня 2020 (UTC)
Термін може бути і жартівливим, але фобія цілком реальна. Великий вибух це теж жартівлива назва, може і цю статтю схочете вилучити? Поддайте запит на перейменування, якщо не згодні, або запропонуйте інший варіант, бо явище існує, є інтервікі, згадки в джерелах в інших мовних розділах. А жартівливе воно чи реальне - справа десята. Про деякі меми теж статті створюють, то не проблема. Значимість не у рівні жарту визначається. В будь-якому випадку, якщо така суперечка, то не хочу влаштовувати війну редагувань. Винесу на обговорення щодо вилучення і там вже спільнота хай вирішує. --YarikUkraine (обговорення) 21:37, 4 травня 2020 (UTC)
"фобія цілком реальна. Великий вибух це теж жартівлива назва, може і цю статтю схочете вилучити?" — що це за цирк? Ви маєте посилання на клінічні випадки? Це рівень аргументації одного з 5 бюрократів? --AS 09:45, 5 травня 2020 (UTC)
Частина користувачів, з деякими адмінами включно, вирішила, що Вікіпедія вже ж самодостатньою і новим дописувачам тут не місце, мовляв, лише клопіт. Цьому варто покласти край.--Юрко (обговорення) 07:22, 5 травня 2020 (UTC)
не тероризуйте новачків. Будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 20:32, 4 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар панове «рятуйте» наступного новачка Оксана Маївна Рєпіна --Jphwra (обговорення) 05:05, 5 травня 2020 (UTC)

У статті Гіппопотомонстросескіпедалофобія почався цирк з фальсифікацією джерел. --AS 12:20, 5 травня 2020 (UTC)

Там не цирк, а війна редагувань. Користувач неправомірно видаляє джерела. Не подобається якість джерел - то є метод інший, а саме поруч вказується шаблон неАД, а не те, що цей пан собі довзолив. --Flavius (обговорення) 12:24, 5 травня 2020 (UTC)
На жаль і на щастя, не треба бути великим вченим, щоб оцінити їхню якість. --AS 12:31, 5 травня 2020 (UTC)
Якість джерел не дає приводу вам робити цього, коли є інший правомірний спосіб. Для цього не треба бути великим ученим. Треба знати правила Вікіпедія і цього вже буде достатньо. --Flavius (обговорення) 12:33, 5 травня 2020 (UTC)
Нє ну я розумію, якби ви не знали, що це вигадка. Але вам чорним по білому пишуть. Нє, I Want to Believe. --AS 12:44, 5 травня 2020 (UTC)
Ідіть вчіть правила. Нема про що з вами розмовляти. --Flavius (обговорення) 12:49, 5 травня 2020 (UTC)
  • AS Flavius ви обидва не перший рік у Вікіпедії, а про існування сторінки обговорень не знаєте. З дріб'язкового питання влаштовуєте війну редагувань. До речі, щодо джерел гляньте [2] і португальську вікі. yakudza 16:14, 5 травня 2020 (UTC)
    Це та вікі, де написано "слово, придумане як жарт"?) У нас, звичайно, є статті про міфи, але це вартує максимум статті Вигадані фобії. --AS 16:17, 5 травня 2020 (UTC)
    Мені неважливі інші вікі. Я на них не дивлюся. Я дивлюся самі джерела: українські, російські, англійські тощо. Подивіться скільки португальської літератури, присвячено темі (не вікі дивіться, а літературу). Термін описан у фахових виданнях спеціалістами в тому числі й українськими. --Flavius (обговорення) 16:24, 5 травня 2020 (UTC)

Переглянув ще кілька старіших статей про фобії. Все погано. Англійці це все повилучали на основі en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine). --AS 18:27, 5 травня 2020 (UTC)

А як це розуміти?

Стаття була створена у 2012 році і сьогодні створили іншу, з давньої взяли стерли [3] вміст і перенаправили на нову і на вікідата переприв'язали, видаливши давнішу і додавши новішу [4]. Це нормально? Хоч це і анонім 2001:268:C0A3:B4F6:A9B8:7DB2:50FC:FED1 здійснив, але є підозра, що то "видатний історик" вкрав авторство статті. Будь ласка, поверніть все як було. І перейменуйте, якщо проблема в Аль/аль. --Flavius (обговорення) 10:26, 4 травня 2020 (UTC)

@NickK:, чи можете перевірити на збіг? Якщо це дійсно він, то він грубо порушив правила. Як досвідчений користувач, то мав знати, що присвоювати собі авторство статей, створюючи ніби нову статтю, і зі старої перенаправляти на неї - не можна. Можна лише доповнювати, змінювати, покращувати наявну, що він, до речі, і робив, але потім з якогось дива вирішив перенаправити на свою новеньку, яка відрізняється лише малою літерою. Крім того, поліз до іншої новоствореної статті, у якій стояв шаблон "пишу" [5], хоча ясно написано утриматися від редагувань статей, оскільки зміни (автор міг писати) можуть бути втрачені. Ну і, власне, зверніть увагу на опис редагування. --Flavius (обговорення) 11:05, 4 травня 2020 (UTC)

Перевірив внесок з діапазону 2001:268::/32 та виявив загалом 10 випадків перенесення вмісту статті копіпастом, у тому числі один всупереч підсумку на ВП:ПС. Зараз усі відповідні перейменування виправлені — NickK (обг.) 12:43, 4 травня 2020 (UTC)
Дякую, що виправили. --Flavius (обговорення) 13:08, 4 травня 2020 (UTC)

Z

Це розділ вимагає від адміністраторів підсумок. --Fosufofiraito Обг. 22:54, 3 травня 2020 (UTC)

Чи не переслідування це з боку Submajstro?

Вже який рік з боку користувача Submajstro (рініше Реборн та Basio) до мене триває порушення Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії і, напевно, ВП:БРУТ, постійні умови та переслідування та погрози, оціночні судження - вимоги відмовитись бути адміністратором тощо.

Підтвердженням цього номінація 28 січня 2020 року на позбавлення прав адміністратора, де більшість висловились проти позбавлення прав. І таких номінацій багато.

Я взагалі, як можу оминаю конфлікти, прагну якісно працювати: пишу статті та редагую - багато яких в конкурсах, статті в яких також перевіряються на якість. Все більше і більше часу приділяю перевірці своїх статей створених раніше (приблизно по 5-20 статей щодня). Дві статті визнані ДОБРИМИ, ще одна в номінації. Всі мої адміндії (особливо залишення статей та й видалення) критикуються з боку Submajstro в менторському і погрозливому стилі. Це вже скільки часу схоже на постійне переслідування, що, напевно, направлене на відчуття незадоволення від редагування Вікіпедії, а також до відлякування та підриву бажання редагувати Вікіпедію взагалі. Можливо я помиляюсь, але відчуваю подібне, шановні колеги-адміністратори @Aced:, @Antanana:, @Atoly:, @Brunei:, @IgorTurzh:, @LeonNef:, @Leonst:, @Mcoffsky:, @NickK:, @Visem:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, @Yukh68:, @Вальдимар:, @ДмитрОст:, @Нестеренко Оля: та інші.

--Андрій Гриценко (обговорення) 18:55, 3 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Андрій Гриценко: Давайте розділяти те, що було до ЗППА, де Вам вказали на те, на що звернули увагу і пізніше. На ЗППА не було одностайної підтримки, навіть ті, хто голосував проти, вказували на те, чого не потрібно робити. Після завершення номінації Ви практично нічого не робили для виправлення недоліків. Довелося мені вказувати на необхідність виправлення статей, які Ви започаткували. Я вказав Вам на декілька десятків статей, де були проблеми, насамперед переклад статей практично без джерел. Ви виправляли їх в після мого переліку, який я надавав порціями. Але це не серйозно, адже ви дуже досвідчений користувач, а я вказую як новачку. Тому я запропонував протягом двох місяців самостійно переглянути проблемні статті. І не звертав на них і на Ваші дії уваги. Але вчора Ви залишили на повільному вилученню статтю, критерії значимості слабенькі, але я не став оскаржувати, бо значимість можлива в майбутньому, коли зробив пошук, крім того можна додати джерела, щоб верифікувати статтю, про це говорили в обговоренню. Але ж Ви залишили статтю у такій редакції постійна версія № 27853042, без категорій, без шаблона про додаткові джерела. Про це я написав у коментарі після Вашого підсумку і згадав про наше негласно домовленість про два місяці. Тому я не розумію цей запит, та ще й сюди, а не в кнайпу адміністраторів. Так пишете багато статей, на ті які створюєте самі я не звертаю увагу, за винятком однієї яку Ви подали на добру. Там мене здивувало, що Ви не розумієте, що таке порушення АП, а при номінації на адміністратора на це звертають увагу. Після Вашого звернення сюди я переглянув вибірково Ваші перекладені всі, бо всі нереально. Щодо перекладу з російської вікі, то я звертав увагу тільки на наявність джерел (їх перегляд не робив, бо деякі були на інших мовах і без перевірки в електронному вигляді). Бачив, що деякі Ви виправили самостійно, інших без джерел не знайшов. Хоч перегляд був вибірковий, але я насамперед переглядав статті, де відчував, що можуть бути проблеми Так у Собор Воскресіння Христового (Тирана) наявне порушення АП, у Німецька церква (Стокгольм) не вистачає джерел. Щодо перекладів з інших мов, крім російської, то Ви стали значно менше їх перекладати, але грубі помилки перекладу залишаються, зокрема

в Луїза Куеста, Мей Панг, Балібо (фільм). А у Кайза Грітт ще й проблеми з джерелами. Це, підкреслюю, вибірковий перегляд. А значить ще проблемні статті є, просто їх потрібно знайти. Ось Ви говорити про переслідування, але ми вияснили, що у Вас відсутня індульгенція на порушення. Так, що мені мовчки спостерігати за порушеннями? --Submajstro (обговорення) 06:36, 4 травня 2020 (UTC)

Ł @Submajstro: ви знову підтверджуєте переслідування та погрози (це не порушення правила?), хіба в дещо м'якішій формі. Я говорив про роботу над покращенням започаткованих мною статей: після міжнародного конкурсу більше тижня в середині квітня щоденно на їх вичитування йшло більше 5 годин. Не менше 2-3 десятків переглядаю і зараз для покращення і виправлень, вичитування. Ви й самі говорите, що недоліки аби найти у статтях, тре гарно пошукати, бо я вже виправив. Їх стає менше. Але чомусь хвилюєтесь, що не можете мовчати? Ви жодного разу не висловили позитивної оцінки стосовно моєї діяльності. Чому? Мені, що ріже око в інших статтях, я намагаюсь краще виправити, ніж моралізувати над цим фактом. У жодного редактора вікіпедій світу немає 100% списку ідеальних статей. Сам принцип Вікіпедії передбачає спільне покращення контенту, тобто допомога один одному, а не переслідування і погрози. І до чого тут одні й ті ж самі кліше й фрази на кшталт "індульгенції", "збігає два місяці" тощо. Навіщо подібне маркери? Звідки ви знаєте, що буде в майбутньому і встановлюєте дивні дедлайни? --Андрій Гриценко (обговорення) 08:49, 4 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Вітаю Андрію. Візьму першим слово. Якщо пригадуєш, то саме через мою пропозицію ти подався в адміни і отримав ті права. Саме я і Тагаєв неодноразово звертались до тебе з приводу автоперекладів і захопленням статитискою замість якісного написання статей. Так от. Окрім нас, такі зауваження тобі робили і інші учасники. І чесно вкотре є зауваження по доробку, це статті далеко не для адміністратора. Тож не думаю, що це переслідування і варто перемикнутись на старі статті і виправити їх і то негайно. Бо буде наступна номінація і повір все завершиться зняттям прапорця адміністратора. --Jphwra (обговорення) 19:04, 3 травня 2020 (UTC)

Дякую за вітання. Я багато уваги приділяю покращенню статей, написаних раніше та створених зараз. Якщо є конкретні зауваження звернуть на це увагу або зазначте іншим способом. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:11, 3 травня 2020 (UTC)
@Андрій Гриценко: Конкретно Іслам Бібі - стаття із конкурсу. Кілька чоловік вже правили, але помилки ще й мені лишилися, як й ізольованість конкурсної статті.... ;-( Далі шукати, чи ці будемо виправляти? --Nickispeaki (обговорення) 00:48, 6 травня 2020 (UTC) І то я не шукав, просто прочитав статтю, про яку ти згадував у КП.... І вона у мене відкрита зараз у вкладці... Прочитав. Дякую, стаття цікава. ;-) А сюди зайшов, бо вандали розгулялися. Трохи пізніше і про це напишу.... --Nickispeaki (обговорення) 00:48, 6 травня 2020 (UTC)

Дійсно, зауваження до Андрія Гриценка щодо якості статей були у багатьох користувачів. Зокрема неодноразово бачив зауваження від Олександра Тагаєва. Але Андрій справді працює над статтями, хоча й продовжує поспішати за кількістю. Втім, подібні закиди від іншого адміністратора, зокрема їх тон, вважаю вкрай неприпустимими, тому хочу висловити свою підтримку Андрію Гриценку, який справді вболіває за розвиток українських Вікіпроєктів. --visem (обговорення) 19:13, 3 травня 2020 (UTC)

Однозначно переслідування. Системне. Ультимативний тон та непомічання «гріхів» иньших адмінів наштовхує на цю думку. --Юрко (обговорення) 20:06, 3 травня 2020 (UTC)

  • Вирішив перевірити власними руками. Взяв свіжу статтю, яка була в роботі, але з якої шаблон зняв бот, а не сам Андрій Гриценко. Вийшла Розалія Жевуська. Я не дуже чіплявся й залишав граматично прийнятні русизми, з необов'язкового боровся лише з тягою до ініціалів на кшталт [[Адам Міцкевич|А. Міцкевич]], але виправляти довелося чимало. Типові помилки невичитаного перекладу на кшталт граматичних неузгодженостей, криво перекладених одруків, викривлених джерел (наприклад, джерело польською описане російською), поганих посилань (пропустили сина Лева-Леона, який у нас синій, а в росіян червоний). Тому можу констатувати, що зауваження навіть до свіжих перекладів Андрія справедливі, і потрібно виправляти джерело проблеми — вичитувати переклади. Краще трохи менше, але якісніше, бо покинуті недовичитані переклади — це погано, і Submajstro ніяк не винен у тому, що це погано. Звісно, він міг це й м'якше сформулювати, але зі сторінки обговорення я бачу, що різні користувачі висловлюють Андрію зауваження щодо перекладів у різній формі, мабуть, він вирішив сформулювати радикальніше — NickK (обг.) 20:50, 3 травня 2020 (UTC)
Дякую @NickK:! З ваших слів, ще раз упевнююся, що підтримка, допомога з вичитуваннями та товариський тон, куди більш ефективніший метод, ніж постійне моралізаторство та переслідування --Андрій Гриценко (обговорення) 09:55, 4 травня 2020 (UTC)
@Андрій Гриценко: Частково не згоден з вами. Статті адміністраторів не мають потребувати вичитки, і я очікував би, щоб цю вичитку робили ви самі. Вичитка чужої статті забирає чимало часу та не належить до найцікавіших занять. Я можу показати вам на прикладі, яка додаткова вичитка потрібна, але не варто очікувати, що за вами хтось систематично вичитуватиме статті, таке зазвичай робиться для новачків. Будь ласка, робіть так, щоб кількість ваших статей, що потребують вичитки, щодня зменшувалася за рахунок вичитування старіших та доведення до ладу всіх новостворених — NickK (обг.) 11:28, 4 травня 2020 (UTC)
В Вікіпедії не існує поняття мої/твої статті: я редагую тисячі статей, котрі цікаві мені, навіть не цікавлячись їх авторством. Оминаю нецікаві для мене - навіщо втрачати час. Якщо ж тут така цілеспрямована вибірка - не инакше, як зведення рахунків. --Юрко (обговорення) 12:24, 4 травня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Це запити до адміністраторів, ви не є адміністратором. Тут обговорення конкретної проблеми — перекладів Андрія Гриценка та реакції Submajstro на неї. Адміністратори при розгляді дій користувачів цілеспрямовано аналізують їхній внесок, інакше ніяк. Відповідно, ви називаєте порушенням те, що є нормальною роботою адміністраторів. Будь ласка, утримуйтеся від таких коментарів, які жодним чином не допомагають вирішити проблему — NickK (обг.) 13:32, 4 травня 2020 (UTC)
Ну це зрозуміло: якщо хтось має рацію - його треба закрити. Але я помітив вище, що тту спокійно висловлюються неадміністратори, тому вирішив, що всі однакові. Аж. ні, вибачте мене, недостойного. --Юрко (обговорення) 13:37, 4 травня 2020 (UTC)
Я не проти конструктивних коментарів від неадміністраторів, не проти коментарів усіх залучених до конфлікту. Ваш коментар не потрапляє до жодної з цих двох категорій — NickK (обг.) 14:24, 4 травня 2020 (UTC)
Це конструктивний коментар - він пояснює причини та нагадує про усталені норми Вікіпедії. Крім того, вище чітко помітно «Це запити до адміністраторів, ви не є адміністратором», тому Ви десь трохи суперечите собі ж. Ну все, мовчу... --Юрко (обговорення) 16:18, 4 травня 2020 (UTC)
Я й не розраховую, @NickK:, бо знаю причину про яку ви також вказали. Я просто по людськи подякував вам за підтримку, допомогу, певну роботу, яку ви зробили на користь вікіспільноті. Чи серед вікіпедистів не прийнято говорити "дякую" Дякую Дякую Звичайно ж, я і нові, і започатковані раніше статті, переглядаю щодня десятками. Чи робить ще хтось стільки? --Андрій Гриценко (обговорення) 12:31, 4 травня 2020 (UTC)
@Андрій Гриценко: Перепрошую, що неправильно зрозумів — NickK (обг.) 13:32, 4 травня 2020 (UTC)
Головне, це людські відносини та спілкування --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)
  • Перше, що хочу сказати: цю сторінку не призначено для скарг на дії адміністраторів (пропоную перенести в Кнайпу). А щоб двічі не писати, зазначу, що внесок Андрія потребує ретельної вичитки, хай би яким оціночним судженням це не було. Періодично й сам берусь дещо виправляти в його статтях. Наразі кількість значно випереджає якість. Цим потрібно займатись. А от щодо тону Submajstro, як на мене, проблема за розмахом не менша за проблему Андрієвих перекладів. --Mcoffsky (обговорення) 06:06, 4 травня 2020 (UTC)
    Це не скарга на дії адміністратора Submajstro, це скарга на дії користувача Submajstro. Адже мова йде про спілкування на СО, а не про адміндії. Тому, на мою думку, тут цей запис логічний. --Brunei (обговорення) 14:14, 4 травня 2020 (UTC)
так, ВП:НПК, якраз і передбачає звертання саме сюди. Дякую. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)
  • ...бо ВП:ЗП так ніхто і не читає --Fosufofiraito Обг. 14:23, 4 травня 2020 (UTC)
  • Якість статей пана Андрія у багатьох викликає запитання, але це не привід до цькування, переслідування та інших заборонених речей. Якщо когось щось не влаштовує, то завжди є законні механізми позбавлення певних прав, зокрема щодо створення нових статей чи ще чого небедуть. І якщо когось це так хвилює, то діяти треба саме так, а не цькувати користувачів. Кожен пише статті так, як йому дозволяє час, вміння, знанням мови, можливість, бажання і багато інших факторів, тому просто так нападати на користувача у на волонтерському сайті не можна, навіть якщо якість статей не влаштовує. Раджу пану Андрію звернутись із позовом в Арбітражний комітет і поставити вимогу взаємної заборони згадування один одного. Як показує практика, подібне розведення по кутках досить дієве. А от щодо якості перекладів, то значною мірою тут важливе високе знання мови, якщо його нема, то ніякі вичитки не допоможуть. Спеціально глянув приклад вичитки від NickK'а, є там і очевидні ляпи, але фрази типу «вийшла заміж» чи «безвісти пропав» і кілька інших я б просто не помітив, бо навіть не знав, що так писати не можна. Мені виглядає як нормальний український текст і вичитуй не вичитуй, я б його пропустив. Тому тут питання не лише у вичитці, і я це добре розумію. --YarikUkraine (обговорення) 14:02, 4 травня 2020 (UTC)
Дякую, @YarikUkraine: за розуміння, підтримку та пораду. Я все ж таки стараюсь оминати будь які конфлікти. Сподіваюсь, кожен зробить висновки і потреби мені звернутись із позовом в Арбітражний комітет і поставити вимогу взаємної заборони згадування один одного відпаде. Втім тримаю на згадку.

Щодо вичитки в конкретно згаданій, паном @NickK: статті, то каюсь: У менших статтях стараюсь вичитувати подібні слова як "одруження тощо" наближене до українського правопису. Тут дещо інша справа: стаття велика і подібних було ще 415, тому залишив прийнятні до українського правопису звороти, а не автентичні. В будь якому випадку це гарна практика, яка мені, без "наганяїв" подобається у власно вибраному темпі роботи. Дякую за розуміння. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: Краще я б залишив те «заміж», бо скільки про нього говорять, а проблема не в ньому. Проблема там у місті Киев; у незв'язному реченні Будучи дитиною, у якої не було матері, що стала жертвою французької революції; у неузгодженій і викривленій цитаті завжди відрізняв Розалію Жевуську, за красою і розумом гідної його уваги; у неузгодженому словосполученні до племінниці графині (майбутній дружині) Евеліни Ганської; у незрозумілому очолювала вищого суспільства. Проблема там у польськомовному джерелі, підписаному російською; у виданні французькою, при описі якого росіяни загубили один з трьох томів; у книзі, опис якої не відображався через неправильні параметри; в загубленій важливій категорії Категорія:Польські мемуаристи (була прив'язана до іншого елемента Вікіданих) і натомість перенесеній беззмістовній Категорія:Вікіпедія:Статті з іншим значенням на Вікіданих та помилковій Категорія:Померли 1 січня (вона померла 11). Це десь уже на рівні того, що статтю не можна відпатрулювати без додаткового вичитування чи {{Сирий переклад}}. Будь ласка, зробіть так, щоб таку вичитку ваших нових статей не доводилося робити ні мені, ні Submajstro, ні комусь іншому, а щоб це слідом за використанням «Перекладу вмісту» робили ви. Дякую — NickK (обг.) 19:59, 4 травня 2020 (UTC)
Дякую, @NickK:, я ще вчора собі занотував собі ваші правки за взірець. Так там була одна описка "візначав", яку таки залишив, аби не підкреслювати у редагуванні вашу одруківку. Ще раз дякую за підтримку --Андрій Гриценко (обговорення) 09:12, 5 травня 2020 (UTC)
  • @YarikUkraine: Повернув «безвісти пропав», це не помилка, тому нехай буде. Щодо «заміж» — українською можна піти заміж, але більше подобається «одружитися», але це слово не має російського відповідника, тому перекладач запропонувати його не міг — NickK (обг.) 14:33, 4 травня 2020 (UTC)
    @NickK: Та то я ж не з критикою написав, можна було і не повертати, якщо краще звучить. Це просто роздуми щодо того, що вичитка по різному виглядає для носіїв мови, які повсякчас нею користуються та розуміють усі ці тонкощі, і просто тих хто мову знає, але не настільки у ті тонкощі вдається. І відповідно оцінювання якості перекладів від цього теж серйозно залежить. Навіть по своїй футбольній тематиці помічаю подібне, коли виправляли мої фрази типу «зайняв 1 місце» чи «професійний клуб». При тому що і у ЗМі й відповідних спортивних передачах ці варіанти вживають постійно, навіть самі клуби себе називають «професійними», але деякі вирішують що оті тонкощі важливіші за реальне використання і виправляють на «посів» та «професіональний». Довелося і самому змінювати, щоб і за мною не бігали з криками про якість статей ))). Тому це більше адресувалось пану Андрію і тим хто його критикує, а не Вам. Я й навіть не пінгував Вас, бо та вичитка була лише як приклад, а не якесь коментування Ваших дій. Щодо ж автоперекладачів, то чогось у мене є сумна підозра, що досить швидко він так наловчиться, що стане перекладати майже ідеально, і мовні розділи вікіпедії втратять сенс, всі будуть читати англвікі у ідеальному автоперекладі на свою мову. Але це так, не до нашої теми, просто трошки депресії нагнати дощовим вечором ). --YarikUkraine (обговорення) 14:59, 4 травня 2020 (UTC)
«Одружитися» в українській мові вживається виключно до чоловіка. Це так, на майбутнє... --Юрко (обговорення) 16:18, 4 травня 2020 (UTC)
Джерело? Грінченко та СУМ-20 з вами не згодні — NickK (обг.) 19:45, 4 травня 2020 (UTC)
Це з Вашого посиляння --Юрко (обговорення) 14:08, 5 травня 2020 (UTC)(стати подружжям, і на кому — лише про чоловіка). Саме це я мав на увазі. Якщо ж незрозуміло висловився - прошу вибачити. Статтю ту не читав. Це останній флуд тут. --Юрко (обговорення) 14:08, 5 травня 2020 (UTC)
  • Виявлення порушень правил не є переслідуванням. З перекладу англійського правила про переслідування: не є переслідуванням дослідження внеску користувача щодо порушень правил; логи внеску існують для нагляду за редагуваннями та поведінкою користувачів Невичитаний переклад, на думку спільноти, є підставою для швидкого вилучення статті. Як би Ви поставилися, якби якийсь користувач почав ставити на вилучення сотні Ваших статей? Припускаю, рівень агресії був би на порядок вищий. Тому звернення на Вашій СО є цілком правильним ходом дій. Питання до форми цих запитів є. Однак, масштаби проблеми великі, бо про неї на Вашій СО є запити не лише від цього користувача, а багатьох інших. Я був у журі одного з конкурсів, де Ви брали участь рік тому, і був приголомшений кількістю поганих перекладів. Мені не вистачило наснаги писати про це на СО, бо я боявся не втриматися від різких висловів. Мене ця проблема дуже турбує.--Brunei (обговорення) 14:14, 4 травня 2020 (UTC)

На правах підсумку

На майбутнє я вже не буду вивчати внесок Андрія Гриценка, вказувати йому на необхідність виправлень. Це марна справа, пов'язана з користувачем так і поблажливого ставлення значної частини користувачів. Причини, чому користувач так реагує я, напевне, розумію. Не хочу переходити на особистості, але скажу тільки одне, у користувача амбіції переважають розуміння того, що є справді корисним для Вікіпедії. Думаю більшість це прекрасно розуміє, але чомусь не всі хочуть сказати про це прямо. Ось таке змовчування, не бажання розібратися в суті проблемі, переконання, що якось обійдеться, що в цьому такого, на мою думку, породжує багато проблем у Вікіпедії. Моє «переслідування» (якого по суті немає), завершене. Якщо по правді, то я вже і так хотів це кинути, бо бачив, що це марна справа і деяке покращення відбувалося. Якби не було згаданого підсумку і ось такої реакції на нього, то все завершилося б спокійно. Це я не придумую, я справді так думав, було б згадування декількох статей, які потрібно поліпшити і все. І не моя вина в тому, що тут відбулося. --Submajstro (обговорення) 19:26, 4 травня 2020 (UTC)

Розумію, що ми обоє вболіваємо за розвиток Вікіпедії. Тільки, напевно, у нас підходи до цього радикально протилежні. На ваші слова хотів би сказати майже вашою цитатою: будете, бо я вас добре знаю... І ще питання, якщо б без цього обговорення "все завершилося б спокійно", то виходить, то тепер все завершиться неспокійно? З повагою, --Андрій Гриценко (обговорення) 09:01, 5 травня 2020 (UTC)

Клони? ShybetskaS й Shybetsky

Клони чи близнюки? ShybetskaS й Shybetsky --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:39, 3 травня 2020 (UTC)

Ні і ні ). Сімейна пара. --Нікалай Обг. 17:42, 3 травня 2020 (UTC)
Really? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:47, 3 травня 2020 (UTC)
Ну прочитайте добре їхні сторінки)) --Нікалай Обг. 17:47, 3 травня 2020 (UTC)
Really -- Shybetsky (обговорення) 17:48, 3 травня 2020 (UTC)

Тоді пробачте. Одразу не помітив. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:49, 3 травня 2020 (UTC)

Сухур (араб. سحور)

така дивна назва дя статті, треба адміндія для перейменування --Jphwra (обговорення) 16:29, 3 травня 2020 (UTC)

Користувач:Wikijoe.fox

поясніть йому специфіку Вікіпедії будь ласка, бо чесно поясняти прості речі це не для мене. --Jphwra (обговорення) 08:01, 3 травня 2020 (UTC)

Пояснив. Прості речі потрібно пояснювати, забувши прокляття вікідосвідченості. --Submajstro (обговорення) 08:23, 3 травня 2020 (UTC)
@Submajstro: дякую, просто я зараз редагую нову статтю Кубок СРСР з футболу 1937, там дуже величезний шмат роботи, тому немаю часу довго розжовувати. --Jphwra (обговорення) 08:35, 3 травня 2020 (UTC)

Вандал

128.124.183.132 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 22:18, 2 травня 2020 (UTC)

@Yakudza: бачу, що ви онлайн) --Нікалай Обг. 22:24, 2 травня 2020 (UTC)

Порушення ВП:НО

Грубий перехід на особистости Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора --Юрко (обговорення) 14:33, 2 травня 2020 (UTC)

Всеукраїнський центр професійної реабілітації інвалідів

І де ж там нетривіальність, якщо такі вимоги є в подібних закладах? --Mitte27 (обговорення) 08:10, 2 травня 2020 (UTC)

вандал

просить заспокійливого.... --ursus 02:03, 2 травня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Олег (обговорення) 02:44, 2 травня 2020 (UTC)

Дигнітас (dignitas)(давньоримська концепція)

це дійсно така назва в статті? --Jphwra (обговорення) 19:25, 1 травня 2020 (UTC)

Перейменував, але можна обговорити на СО статті. --Олег (обговорення) 02:44, 2 травня 2020 (UTC)

Заблокуйте вандала 77.52.200.10

Заблокуйте вандала 77.52.200.10, будь ласка. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:51, 30 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Fosufofiraito Обг. 20:23, 30 квітня 2020 (UTC)

Неякісний внесок

Просьба переглянути внесок Diana Iatsiuk. Майже весь він являє собою невичитана машинні переклади. Моє зауваження користувачка проігнорувала і створила ще одну статтю машинним перекладом. Оскільки протягом року статті ніхто не вичитав, просьба вилучити внесок і надалі поступово відмовлятися від практики проводити нагородження за подібну роботу. З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:00, 30 квітня 2020 (UTC)

яку адміністративну дію потрібно виконати? --Fosufofiraito Обг. 20:22, 30 квітня 2020 (UTC)
Вилучити увесь внесок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:24, 1 травня 2020 (UTC)

Погрози від Speedygod

Звертаю увагу на погрози та образи від Користувач: Speedygod тут. За таке належить блокування. Одночасно було б добре перевірити користувача на ЛТ.--Юрко (обговорення) 15:34, 30 квітня 2020 (UTC)

проблемний айпі

вся історія з відкатами. прошу обмежити участь. --ursus 11:49, 30 квітня 2020 (UTC)

блокувати вже немає сенсу, однак думаю захист на Синтаксичний розбір не завадить.--Fosufofiraito Обг. 20:31, 30 квітня 2020 (UTC)

Порушення ВП:НО

Прошу відреагувати на отакий грубий перехід на особистості ред.№ 27828998, ще й із необґрунтованими звинуваченнями (Jphwra у згаданій номінації проголосував «проти», AlexKozur — скасував свій голос, а ініціатор обговорення тегнув трьох адміністраторів, які брали участь у попередньому аналогічному обговоренні, на що вказав тут: ред.№ 27803860). Користувач за подібне вже мав попередження.--Piramidion 11:47, 30 квітня 2020 (UTC)

Ех, був такий довгий спокійний період, а з оцими конфліктами, що ведуться з ВИЛ, знову прокинулося древнє зло( --AS 12:08, 30 квітня 2020 (UTC)

Це як подивитись, а може, його нарешті спробували втихомирити. --IgorTurzh (обговорення) 12:49, 30 квітня 2020 (UTC)

Цікаве пояснення від Helixitta в останньому дифі - виявляється, не можна давати прізвиська користувачам, ділити їх на групи. Однак, кілька днів тому я читав "патріоти, крикуни", "патріотичні крикуни" тощо. Цікаво, як це можна вкласти до однієї голови?--Юрко (обговорення) 13:06, 30 квітня 2020 (UTC)

Як гадаєте, хто перший почав? --AS 13:14, 30 квітня 2020 (UTC)
Надавати прізвиська групам користувачів? Один з адмінів.--Юрко (обговорення) 13:16, 30 квітня 2020 (UTC)
а що видалянці це не прізвисько? --Fosufofiraito Обг. 13:36, 30 квітня 2020 (UTC)
Як з'ясувалося, ні. Раніш я порушував це питання і мене скерували на відповідну сторінку вікіпедії, де описуються ці терміни.--Юрко (обговорення) 14:01, 30 квітня 2020 (UTC)
От тобі й на. --AS 13:46, 30 квітня 2020 (UTC)

(Мій диф вгорі не працює, але на запит реакції ще не було, якщо що.) Принагідно — вчора дізнався, що користувач із персональним обмеженням (накладеним злими адмінами, які «різними обмеженнями просто утруднюють певним дописувачам працювати в вікі») нещодавно дозволив собі таке: ред.№ 27790002--Piramidion 14:14, 30 квітня 2020 (UTC)

Ось тут мене образили https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F%3A%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_%28%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%29&type=revision&diff=27834851&oldid=27834792 І не тільки мене, а й майже кожного з вікіпедистів. Прошу відреагувати. --ROMANTYS (обговорення) 08:49, 1 травня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.18.150 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 12:00, 29 квітня 2020 (UTC)

Перенаправлення з основного простору в простір користувача

Вітаю. Прошу повилучати такі перенаправлення:

Дякую--Dimon2712 (обговорення) 08:24, 29 квітня 2020 (UTC)

Користувачка:V.a.d.i.m.i.v.n.a

користувачка останім часом створює багато статей з НЕ вичитаним текстом, вікіфікуючи багато термінів на які вже існують статті в Укрвікі. Прошу вас звернути увагу на неї. --Jphwra (обговорення) 18:36, 28 квітня 2020 (UTC)

Нема слів... Написав на СО, подивимося, як піде. --Fessor (обговорення) 18:59, 28 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Промінь (Владивосток) → Луч (Владивосток)

Я розумію, що більшість адмінів омине цей запит і він відправиться до архіву, але треба спробувати. Прошу когось із адміністраторів, будь ласка, підбийте підсумок цього довгостражданного обговорення, якому незабаром буде 2 роки. Буду вдячний!--Dimon2712 (обговорення) 16:39, 28 квітня 2020 (UTC)

Вандалізм

@Рассилон:Дуже прошу вас захистити частково сторінки (1, 2, 3) від редагувань незареєстрованими користувачами. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 10:31, 28 квітня 2020 (UTC)

2, 3 захистив, а 1 поки не бачу підстав - останнє редагування анонімом вчорашнє. --Mcoffsky (обговорення) 17:46, 28 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прохання підбити остаточний підсумок тут.--Анатолій (обг.) 21:34, 27 квітня 2020 (UTC)

Вандал

93.73.87.203 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 14:20, 27 квітня 2020 (UTC)

Green tickТак Один день --Submajstro (обговорення) 14:24, 27 квітня 2020 (UTC)
Дякую. --Нікалай Обг. 14:25, 27 квітня 2020 (UTC)

Нагадати користувачу що є таке поняття як ВП: Е

Почитайте опис відкинутого редагування ред.№ 27805132, «відмазувати свій „Русскій мір“». Це нормально? Такі так звані «любітєлі» звикли вішати ярлики стосовно якогось «Русского міра». Програли вибори, тепер бісяться. Просувають агітацію і пропаганду, порушуючи НТЗ у Вікі. Мені все одно, хай і далі гвалтують статтю про Шарія, я змирився — українські джерела — це АД. Але звинувачувати когось у чомусь, і користуватись російськими ж прийомами — це жах. Я відкинув слова « з політичних мотивів», бо у церкві немає поняття «політична анафема», а далі все залишив про думку стосовно політичної заангажованості Москви стосовно Філарета. Через таких людей не хочеться бути в цьому проєкті. Дякую--Дмитро Савченко (обговорення) 13:18, 27 квітня 2020 (UTC)

Щодо порушень ВП:Е напишу попередження користувачу, але щодо поняття "анафема з політичних мотивів", то варто зауважити, що Вікіпедія опирається на авторитетні джерела. Так, РПЦ може заперечувати, що вони наклали анафему з політичних мотивів, але у той же час інші джерела стверджують, що для таких анафем не було жодних богословських чи канонічних причин, а були лише політичні. Яскравий приклад Анафема на гетьмана Івана Мазепу політичні мотиви якої визнаються незалежними від РПЦ істориками, а також і Вселенським партіархом. Анафема, накладена РПЦ на патріарха Філарета, так само визнається істориками і Вселенським патріархом такою, що була накладена з політичних мотивів і не мала під собою жодних богословських причин. yakudza 13:49, 27 квітня 2020 (UTC)
так звісно що ці анафеми були зроблені з політичних мотивів, а тим більше Мазепі. Але вони накладалися як звичайні анафеми. Я тому й залишив, що була накладена анафема, а далі було прописано, що вона була накладена з політичних мотивів.--Дмитро Савченко (обговорення) 14:01, 27 квітня 2020 (UTC)

Оцінити внесок користувача Dimon2712

Прошу оцінити внесок Користувач:Dimon2712 на предмет дотримання настанов Вікіпедії зі створення нових статей. Прикладами слугують Аділабад (округ), Ахмадабад (округ). Як можливий варіянт, прошу накласти ПО на створення нових статей на період до допрацювання створених. Дякую. --Юрко (обговорення) 08:50, 27 квітня 2020 (UTC)

Підтримую запит.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:23, 1 травня 2020 (UTC)

Розглянути питання ПО користувачеви Jphwra

Через систематичне порушення вимог ВП:КШВ, з метою припинення цькування новачків в цей спосіб, котрі тягнуть за собою серію конфліктів з порушеннями ВП:Е (брутальна оцінка внесків користувачів), прошу розглянути питання ПО для Користувач:Jphwra простору ВП:КШВ. Користувач мав декілька попереджень на со з цього приводу. Зазначу, що тільки вчора я допрацював дві статті з шаблоном ШВ, котрі встиг зауважити, допрацьовував статті й раніше. Цей шаблон може ставити кожен користувач і не лише Jphwra заглядає до сторінки створення нових статей (як він це закидає), але иньші користувачі розуміють різницю між видаленням та покращенням. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:54, 26 квітня 2020 (UTC) Для наочности: Крими, Костинюк, Каюк (прізвище), Клематис альпійський. Це тільки субота, те, що помітив. --Юрко (обговорення) 07:22, 27 квітня 2020 (UTC)

та боже мій, якщо не подобається, то переглядайте самі. --Jphwra (обговорення) 14:57, 26 квітня 2020 (UTC)
Дякую. Переглядаю часто. Останньо припинив через збій додатку ставити шаблон, коли стаття влетіла мені в створені. Кожну статтю намагаюсь оцінити, якщо є сумніви - не ставлю шаблон. --Юрко (обговорення) 15:00, 26 квітня 2020 (UTC)

приховайте зміст редагування

ред.№ 27798088, дякую--Дмитро Савченко (обговорення) 09:14, 26 квітня 2020 (UTC)

Сам відкинув, сам і приховав. --Yukh68 (обговорення) 09:18, 26 квітня 2020 (UTC)

ВП:НО

Кім Чен Ин

  • Є відомості про кому після операції на серці, але немає підтверджень смерті. Тимчасово захистити т.я. пишуть смерть всі бажаючі. — Alex Khimich 19:07, 25 квітня 2020 (UTC)

ЖАХ

Користувач нашльопав купу статей без джерел, категорій, інтервік в словниковому стилі, як стаби. Прошу весь той непотріб вилучити і попередити. --Jphwra (обговорення) 04:11, 25 квітня 2020 (UTC)

Колеги, як варіант, пропоную встановити користувачу ПО на створення нових статей. --Mcoffsky (обговорення) 15:59, 25 квітня 2020 (UTC)
Підтримую заборону на створення нових статей, нехай допрацює наявні, бо більшість є перекладами з рувікі. --Submajstro (обговорення) 16:08, 25 квітня 2020 (UTC)
Mcoffsky, це в нас тепер допускається оцінка внеску користувача такими словами, як непотріб? --Юрко (обговорення) 09:06, 26 квітня 2020 (UTC)

Воля (компанія)

  • Редагування на межі війни правок, приглянути та частково захистити при потребі. — Alex Khimich 17:35, 24 квітня 2020 (UTC)

Користувач із деструктивним внеском

Максим Кива (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 18:14, 22 квітня 2020 (UTC)

Погрози користувачу

2A03:7380:340:10:11F8:D939:E8BD:E07D (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). ред.№ 27763268 --Нікалай Обг. 15:11, 22 квітня 2020 (UTC)

Green tickТак Адреса статична, заблокований на місяць--Submajstro (обговорення) 15:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Дякую. --Нікалай Обг. 15:22, 22 квітня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.28.161 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 15:11, 22 квітня 2020 (UTC)

Green tickТак Заблокований на день --Submajstro (обговорення) 15:24, 22 квітня 2020 (UTC)
Дякую. --Нікалай Обг. 15:25, 22 квітня 2020 (UTC)

Користувач:Flavius1

Адміни, прошу продивитись викрутаси цього користувачі у його позові Юраков Олександр Дмитрович[1], і забанити його за фальсифікацію, перекручивання фактів, персональні випади--Zvr (обговорення) 14:10, 22 квітня 2020 (UTC)

для таких серйозних обвинувачень треба щонайменше наводити дифи з доказами, які б підтвердили таку "фальсифікацію, перекручування фактів і персональні випади". В інакшому випадку, голослівно я теж можу вас звинуватити і у гіршому, при цьому також не наводячи доказів. В обговоренні, на яке ви посилаєтесь жодних доказів, тільки ваше бла-бла-бла. --Flavius (обговорення) 14:40, 22 квітня 2020 (UTC)

Шановні адміністратори. Така увага до мене з боку цього користувача обумовлена тим, що я посмів прокоментувати у попередньому запиті стосовно дій цього користувача, а також через обговорення статей на ВП:ВИЛ, номінованих ним, зокрема і вище зазначеної. Проте кульмінацією стали його відверті абсурдні вчорашньо-сьогоднішні вчинки у статті Юраков (див. запит нижче), а також і сам запит, у якому користувач назвав мене фальсифікатором (за його словами я щось не вперше фальсифікую), сказав, що я заангажована особа, бездоказово приписавши мені зв'язок до довідника (черех використаний прийменник "наш", який взагалі мав інше значення), видав твердження, які не відповідають дійсності (стосовно заплутування мною дат) і багато чого іншого. Загалом, це ще раз підтверджує деструктивну діяльність нешановного користувача. Прошу уважно передивитись запит нижче і саме обговорення на ВП:ВИЛ щодо статті Юраков. П.С. Хоча мені цього і не хотілося би (бо це не вирішить проблеми з ним, оскільки проблема глобальна, стосується його дій не тільки по відношенню до мене, а й до інших користувачів, та загальної діяльностіна ВП:ВИЛ), все ж користувач щонайменше заслуговує вже сьогодні на блокування за війну редагувань, за доведення до абсурдності і за напади персонального характеру, в яких особа звинувачує мене у серйозних (ті, що нищать репутацію) обвинуваченнях. --Flavius (обговорення) 14:40, 22 квітня 2020 (UTC)

На жаль, цей користувач має якісь особливі права - його дуже рідко блокують, хоча порушень він має найбільше від решти. Крім того, було рішення АК, котре не вводять в дію. --Юрко (обговорення) 14:54, 22 квітня 2020 (UTC)
може й справдi хрестив когось?) Але якщо серйозно, то, на мою думку, проблема в тому, що адмінкорпус неорнанізован, недисциплінован. За подібне в інших розділах вікі такий користувач був би давним-давно заблокован за вищенаведене, а діяльність на певних сторінках - для нього була би обмежена. Але у нас адміни, коли бачать конфлiкт, думають "не буду лізти під кулю, може хтось інший відреагує з адмiнiв", або "саме якось обійдеться", а ніт!, воно не обходиться, а ще бiльше нароста, а такі речі потрібно припиняти у зародишу. --Flavius (обговорення) 15:19, 22 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, ви принципово обходите запит стороною? На два вище реакцiя є, а на цей i нижче нема.Flavius (обговорення) 15:46, 22 квітня 2020 (UTC)
Ні не принципово. Просто там потрібно детально аналізувати, але через тривалу самоізоляцію сприйняття вже не те. Може завтра на свіжу голову гляну. --Submajstro (обговорення) 15:50, 22 квітня 2020 (UTC)
ну, дякую. А тим часом, в очах iнших, я трохи побуду "неодноразовим фальсифiкатором". Flavius (обговорення) 15:55, 22 квітня 2020 (UTC)

Проблеми з Piznajko

Помітивши, що Користувач:Piznajko додає своє ВП:ОД у статтю «Спіймати Кайдаша», я намагався виправити статтю, зокрема замінивши його примітки із ОД на посилання на джерела. Користувач розгорнув агресивну війну редагувань навіть щодо моїх найдрібніших 1 правок і виправлень, покликаних точніше відповідати змісту сказаного у ВП:АД. Цю війну він веде і досі, хоча я разів п'ять уже йому писав, що цього немає у джерелі (Piznajko наполягає, що це нібито «однозначна» теза, тому не потребує джерела…).

Тоді ж Piznajko розпочав обговорення вмісту статті на її сторінці обговорення і сам же підбив підсумок по багатьох із них за менш ніж 24 години. При чому «консенсус», який від побачив у деяких питаннях, — це суто повторення його власних суперечливих переконань. 2

Коли я розпочав обговорення щодо одного дрібного питання серед дописувачів статті і стало зрозуміло, що більшість дописувачів (3 проти 1) проголосувала і ще двоє схиляються до запропонованого мною варіанту (зокрема, один користувач зазначив: «Пізнайко і справді не бачить країв, видаючи своє ОД за істину останньої інстанції. Так не можна!»), то змінив статтю на цей варіант. Piznajko скасував із коментарем «менше 24 годин пройшло».

Не бажаючи йти на конфронтацію, я почекав, поки більше 24 години минуло, закрив обговорення і повернув таки той варіант, який підтримала більшість. У Piznajko закриття обговорення не викликало тоді протесту, бо він пізніше редагував сторінку обговорення. Проте він одразу ж відкотив 3 мою вже консенсусну правку у статті, через що я йому виніс попередження, що буду змушений просити його блокування, якщо ця війна редагувань продовжиться.

Майже чотири дні по тому, Piznajko видалив закриття обговорення і повернувся до війни редагувань у цьому самому питанні, знову відновивши свої примітки замість АД.

На жаль, змушений просити принаймні заборони користувачеві Piznajko редагувати статтю «Спіймати Кайдаша», адже він ігнорує встановлений консенсус, додає ОД всупереч консенсусу і веде агресивну війну редагувань у найдрібніших (здавалося б) питаннях. --Amakuha 03:18, 22 квітня 2020 (UTC)

Молодець Amakuha, що позбавив мене сьогодні прапорця патрульного - тут ти гарно спрацювався у контексті перевищення повноважень адміна (контентний конфлікт з іншим редактором у статті Спіймати Кайдаша, був спритно використаний для позбавлення прав патрульного). п.с. До речі, я й не знав що ти адмін до сьогоднішнього дня.--piznajko 01:14, 24 квітня 2020 (UTC)
Вважаю, що за поведінку у статті цій вас потрібно взагалі заблокувати. Тому і попросив інших адміністраторів зробити це, як того вимагає ВП:БЛОК.
Але позбавлення прапорця автопатрульного може здійснюватися адміністраторами взагалі без обговорення (див. ВП:АПАТ). Крім того, як показує обговорення, ваші порушення правил патрулювання визнають як ті, хто голосував «За», так і ті, хто голосував «Проти» і «Утримався». --Amakuha 01:56, 24 квітня 2020 (UTC)
  • Користувача вже блокували за війну редагувань. Але він робить більше: використовує тактику «вимотування» опонентів великою кількістю редагувань у певній статті, імітацією обговорення на СО. З часом опоненти втомлюються і він змінює статтю на свій смак.--Brunei (обговорення) 15:15, 25 квітня 2020 (UTC)
    Все це добре описано на Вікіпедія:Деструктивна поведінка, зокрема ВП:ХИТРО, ВП:ОДЕСТ (п. 1, 2, 4, 5).
    Вважаю, що таке треба жорстко блокувати. --Amakuha 15:58, 25 квітня 2020 (UTC)
  • Переглянув сторінку обговорення, давно знаю piznajko як досить складного у веденні обговорень користувача і надмірно прискіпливого до дрібниць. Але у деяких моментах Amakuha також був надто наполегливим у відстоюванні, на мою думку, абсолютно несуттєвих дрібниць [6]. Щодо позбавлення прав автопатрульного після конфлікту щодо змісту статті, то у Вікіпедії так не прийнято робити. yakudza 16:56, 25 квітня 2020 (UTC)
    @Yakudza: Дописувач додав цю «несуттєву дрібницю» від себе — її немає у джерелі. До того ж перетворив це на війну редагувань.
    По-моєму, це як раз одна з ознак, яка показує як некваліфікованість Piznajko як патрульного, так і деструктивність його поведінки. --Amakuha 23:56, 25 квітня 2020 (UTC)
piznajko не бува патрільним, а ця ситуація вказує на Вашу некваліфікованість як адміна. --Юрко (обговорення) 13:30, 26 квітня 2020 (UTC)
  • Дозволите? Вважаю, що користувачеви варто повернути права автопатрульного, закрити номінацію як таку, що відкрита поза правилами та попередити адміністратора. --Юрко (обговорення) 17:24, 25 квітня 2020 (UTC)

Юраков Олександр Дмитрович

Користувач Zvr переходить межу, і попри те, що я додав до статті авторитетне джерело на підтвердження нагороди, він, після війни редагувань, почав вже тулити до цього джерела шаблон, що воно не АД. Абсурд. Прошу вжити необхідних заходів. До речі, звертаю увагу на деструктивну діяльність користувача на ВП:ВИЛ, приєднуючись таким чином до попередніх запитів стосовно нього. --Flavius (обговорення) 20:59, 21 квітня 2020 (UTC)

Продовжує вставляти шаблон неАД до авторитетного джерела. Особа слабо розуміє правила Вікіпедії, зокрема і ВП:АД, не говорячи про інші правила. Довідник "Почесні імена України - еліта держави" видавництва Логос є один з найвідоміших, такий самий, як його "брат" "Науковці України – еліта держави" цього ж видавництва. Наш довідник використовується як джерело у Великій українській енциклопедії [7], [8], Українській бібліотечній енциклопедії [9], в бібліографіях наукових книг, статей [10], тощо. Та й навіть в самій Вікіпедії використовувався і використовується цей довідник у якості джерела (де ніхто не доводить до абсурду, вставляючи поруч шаблон неАД, бо робиться це виключно тільки в цій статті із зрозумілих причин і ще, припускаю, що й на зло). Вдруге наполегливо прошу вжити заходів. --Flavius (обговорення) 08:53, 22 квітня 2020 (UTC)

Марно, заходів ніхто не вжиє, скільки вже просив...--Юрко (обговорення) 09:02, 22 квітня 2020 (UTC)
@Zvr: чим Ви можете пояснити неавторитетність вказаного джерела? --Submajstro (обговорення) 09:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Все є в обговоренні [11], тим самим Flavius діє деструктивно — вимагаю його блокування, ще маю зауважити він не перший раз фальсифікує данні--Zvr (обговорення) 11:00, 22 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, користувач продовжує війну редагувань у статті і продовжує додавати поруч авторитетного довідника шаблон неАД, тим самим доводячи до абсурду. Я також подавав запит на захист сторінки. Прошу хоча би захистити сторінку. --Flavius (обговорення) 11:07, 22 квітня 2020 (UTC)
@Zvr: щодо авторитетності, то дана книга задовольняє вимогам ВП:АД, якщо глянути на склад редакційної колегії. Крім того нагороду підтверджують інші джерела. @Flavius1: захищати сторінку, оскільки вона на повільному вилученні. Можна розглядати участь користувачів і робити висновки за ВР. --Submajstro (обговорення) 11:53, 22 квітня 2020 (UTC)
Тут найбільша проблема — датування і первинність твердження, стаття Юраков Олександр Дмитрович написана в 2014 році, Flavius навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД, (все є в обговоренні що наведено вище), остаточну дату що навів Flavius — 2017 рік, тобто після створення статті у вікі, тому я зажадав первинне АД щодо нагородження. Інші джерела що навів Flaviusтеж без датування. Тобто без можливості перевірки первинності. Всі вторинні АД (УНІАН, Al Jazeera, The New York Times) мають датування, в АД Flavius в жодному немає датування. ТА НАЙГОЛОВНІШЕ Flavius — є заангажована особа — Наш довідник використовується як джерело. в цьому вислові є пряма реклама ЙОГО довідника --Zvr (обговорення) 13:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Ахахаха. Це просто смішно. Слово "наш" я використав сьогодні у запиті до адміністраторів, а війну редагувань ви влаштували ще вчора. Не вписується у ваші дії. До того ж, слово "наш" я вжив не у значенні, що я маю відношення до нього, а в контексті розрізнення "той/цей", тобто "той" малося на увазі брат довідника "Науковці України – еліта держави", який я згадав, і "цей", тобто наш (про який ми зараз говоримо тут). Ви шукаєте завжди, щоб за щось зачепитися. Погано розибраєтеся у правилах. Навіть прочитати просте речення не під силу.... Жах якийсь. Тепер щодо довідника. Я дату навів одразу - 2017 рік. То інший користувач написав 2011. Я особисто вам прокоментував, що то 2011 року Том 1, а 2017 том цей (наш )), тому я ніде не заплутувався. Це вже ви навіть у всьому позаплуталися. Вам би відпочити трохи. --Flavius (обговорення) 13:31, 22 квітня 2020 (UTC)
Це вже по-дитячому, переводити стрілки Ви вмієте, відповідати за слова — ні. --Zvr (обговорення) 13:44, 22 квітня 2020 (UTC)
Які стрілки? Ви хоч читати уважно вмієте? Де я заплутався у датах, виходячи з нижчеподаного? --Flavius (обговорення) 13:49, 22 квітня 2020 (UTC)
Почесні імена України – еліта держави : довідково-бібліографічне видання / авт. упоряд. Я. Білейчук. – К. : Логос Україна, 2011. – 253 с.--『Fosufofiraito』 Обг. 05:52, 20 квітня 2020 (UTC)
Ок, все розумію, але поясніть мені як у довіднику за 2011 рік приведені дані за 2014 рік, а саме: З 2014 р. Олександр Юраков засновник Професійної спілки «Всеукраїнська асоціація працівників виборчих комісій», яка захищає економічні та соціальні права працівників виборчих дільниць--Zvr (обговорення) 12:07, 20 квітня 2020 (UTC)
Ні, вочевидь Fosufofiraito помилився і навів доідник першого тому за 2011 рік. Насправді особа в довіднику (Том 4), а він вийшов у 2017 [6]. Flavius (обговорення) 12:10, 20 квітня 2020 (UTC)
Тепер поясніть спільноті з якої причини на авторитетне джерело ви чіпляли шаблон неАД. --Flavius (обговорення) 13:56, 22 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, чому я просив захист: мені здається користувач продовжить війну редагувань, додаючи шаблон поруч АД, навіть попри те, що ви написали тільки що вище. Оскільки не хотілося би, аби користувача блокували (це все одно марно, бо він вийде із блокування і продовжить те, що він і робив) - я тому і попросив захист статті. Втім, якщо він продовжить деструктивні дії у статті - я прошу вас вжити необхідних заходів, наприклад, обмеження йому одному редагування у статті. --Flavius (обговорення) 12:04, 22 квітня 2020 (UTC)
Також просив би оцінити коментар, у якому користувач бездоказово стверджує, що я не вперше (!) фальсифікую якісь дані: він не перший раз фальсифікує данні --Zvr. --Flavius (обговорення) 12:26, 22 квітня 2020 (UTC)
Flavius Ваше твердження [2] вимагаю, підтвердження Ваших слів--Zvr (обговорення) 13:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Яке саме твердження вам підтвердити із мого коментаря? Давайте розіб'ю на частини: 1. Тільки за останні два місяці більшість номінацій користувача - це статті Л. Панасюка - так ви своєю виборкою, яку написала, самі підтвердили це твердження [12]. 2. при чому вони номіновані на видалення Zvr або у той же день після їх створення, або через кілька днів - стаття Артамощенко була номінована у той же день через декілька годин [13], а стаття Товкис, наприклад, через 6 днів [14]. Не правдиве твердження? 3. або ось номінації, як помста, про що свідчить підсумок адміністратора - навіть посилання навів, яке це підтверджує. 4. Нездоровий і завзятий інтерес до статей Л. Панасюка це випадковість, прикрий збіг чи переслідуванням? - це питання до іншого користувача. Мені підтвердити вам питання? --Flavius (обговорення) 13:41, 22 квітня 2020 (UTC)
Чекаю на вибачення, оскільки ви назвали мене фальсифікатором щонайменше двічі, коли написали, що я не вперше фальсифікую дані. --Flavius (обговорення) 13:56, 22 квітня 2020 (UTC)

ваше твердження навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД є повністю неправдивим, оскільки ми з вами про дати не дискутували в обговоренні (якщо не брати до уваги моє припущення, що ваша номінація є своєрідним оскарженням із запізнілою шестирічною реакцією, а також коментарем (див. вище витяг), де я відповідаю, що не 2011, а 2017 року довідник). Тож або вибачайтеся, або наводьте дифи, де я навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД. Flavius (обговорення) 14:16, 22 квітня 2020 (UTC)

До чого ці "small edit"?

Lan-sta (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 15:27, 21 квітня 2020 (UTC)

Це чергова лялька відомого ляльковода (див. тут). Заблоковано.--Piramidion 15:33, 21 квітня 2020 (UTC)
Аа, ясно. Дякую!) --Нікалай Обг. 15:35, 21 квітня 2020 (UTC)
Ну ок, а відкидання для чого? --Буник (обговорення) 15:41, 21 квітня 2020 (UTC)
А в цих редагуваннях був сенс? --Нікалай Обг. 15:42, 21 квітня 2020 (UTC)
Не багато, але вони прошуміли в списку спостереження раз. Питання нащо засмічувати список спостереження скасуваннями ще раз. В цьому є сенс? --Буник (обговорення) 15:53, 21 квітня 2020 (UTC)
Ну хіба це велика проблема? ) Просто не бачив в цьому одному пробілі якогось великого сенсу. Якщо ж я щось зробив не так то прошу пробачити. --Нікалай Обг. 15:57, 21 квітня 2020 (UTC)
Та ні, нема проблеми. Просто я запитався про сенс - у відповідь отримав питання про сенс іншого. Пробіл є, а сенс... Піду почитаю статтю екзистенціалізм, щоб тут довгі дискусії не розводити, може там це пояснять. --Буник (обговорення) 16:12, 21 квітня 2020 (UTC)
@Bunyk: на жаль, вони розпатрульовують статті, тому це форма вандалізму. --AS 11:57, 22 квітня 2020 (UTC)

Вандал

178.95.127.87 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 12:00, 21 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено статтю Національні меншини захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 14:03, 21 квітня 2020 (UTC)
Дякую. --Нікалай Обг. 14:06, 21 квітня 2020 (UTC)

User:Гатерас, ВП:НО, і знову

diff

На ВП:ЗА#User:Гатерас, ВП:НО, знову ніхто не відреагував, то ж він продовжує. --Wanderer777 (обговорення) 04:50, 21 квітня 2020 (UTC)

Пропозиція заблокувати Ваш акаунт не є образливою чи агресивною. Не грайтеся з правилами. --З повагою, Гатерас (обговорення) 06:07, 21 квітня 2020 (UTC)
Користувач:Wanderer777,також підтримую пропозицію про Ваше блокування. Наразі я обмежив би Вам редагування простору ВИЛ: Ви граєтесь з правилами, виставляючи на видалення безумовно значимі статті, котрі, можливо, потребують покращення.--Юрко (обговорення) 07:03, 21 квітня 2020 (UTC)
  • Wanderer777, Ви порушуєте ВП:НГП щодо всіх користувачів, які не підтримують Вашу точку зору з приводу Ваших порушень ВП:ВИЛ відносно статей тематики Зеленого Клину та ВП:НО щодо мене.--Бровар (обговорення) 07:27, 21 квітня 2020 (UTC)

Категорія:Файли, що треба перейменувати

Будь ласка, виконайте запити з перейменування тих декількох файлів, включно з моїм запитом. Дякую. --ZxcvU (обговорення) 19:25, 20 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 21:01, 20 квітня 2020 (UTC)
Дякую! --ZxcvU (обговорення) 21:03, 20 квітня 2020 (UTC)

Перенаправлення

Вітаю. Прошу почистити Спеціальна:Розірвані перенаправлення. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 12:15, 20 квітня 2020 (UTC)

yellow tickТак Частково зроблено: кілька «відремонтував», ізольовані (або, принаймні, очевидно помилкові) вилучив. --Рассилон 13:15, 20 квітня 2020 (UTC)

Шкідництво?

Питання

не знаю чи сюди. Ось є тип на wikidata. І просуває зміни до об'єктів Криму, що вони російські. Прохання хто з наших має можливість достукатись до тамтешніх адмінів, якимось чином розрулити цю ситуацію. --Jphwra (обговорення) 09:40, 20 квітня 2020 (UTC)

Ніяк. Для англвікі Крим контролюється Росією і є диспут територією між Росією і Україною. Такий у них консенсус. --Fosufofiraito Обг. 09:44, 20 квітня 2020 (UTC)

Вертеброневрологія в Україні

прошу об'єднати з статею Вертеброневрологія і поставити захист на створення Вертеброневрологія в Україні (цю вилучити). Статті дублюють одна одну і загалом достатньо однієї з розділом про Вертеброневрологію в Україні. Так і було але автор знову створив цю статтю. --Jphwra (обговорення) 09:28, 20 квітня 2020 (UTC)
виявляється він зробив перенаправлення з статті Вертеброневрологія. Прошу наших адмінів-біологів-медиків якось вирішити це питання. --Jphwra (обговорення) 09:49, 20 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено: статтю перейменовано, а перенаправлення повністю захищено. Принаймні, до утворення консенсусу спільноти щодо окремого існування цих статей. --Рассилон 11:21, 20 квітня 2020 (UTC)

Вандал

Вандалізм в статті Список українських телеканалів користувачем 37.55.250.158 (обговорення · внесок)— Динамо-фан (обг.) 21:00, 19 квітня 2020 (UTC)

Спроба переслідування на Вікісховищі

Вітаю. Вчора після численних попереджень, скарг і вмовлянь обмежив користувачу Iruka13 можливість редагувати ВП:ВИЛ через неадекватні номінації файлів. Сьогодні користувач номінував на вилучення низку завантажених мною файлів на Вікісховищі явно з метою помститися мені (обговорення ситуації там). За його власними словами «номінації зроблено задля демонстрації невігластва користувача», тобто очевидне бажання торпедувати мене внаслідок відповідних адміндій у нас. Прошу заблокувати користувача за такі дії.--Brunei (обговорення) 18:56, 19 квітня 2020 (UTC)

«номінації зроблено задля демонстрації невігластва користувача» - дифф надайте, де я так кажу. — Iruka13 19:02, 19 квітня 2020 (UTC)
Негайно заблокувати! Адже скільки вас, адміни, ми просили? Хіба незрозуміло було одразу для чого тут цей користувач? --Юрко (обговорення) 19:11, 19 квітня 2020 (UTC)
  • Виявив також, що користувач безстроково заблокований на рувікі за неконструктивне спілкування, а також його діяльність на Вікісховищі відносно багатьох завантажень (не лише моїх) викликає великі сумніви в конструктивності.--Brunei (обговорення) 19:15, 19 квітня 2020 (UTC)
  • окрім того страшне́ злопам'ятний. блокувати треба - неконструктивно себе веде --Л. Панасюк (обговорення) 21:21, 19 квітня 2020 (UTC)
  • оу... значить не показалось щодо ВП:НПК ред.№ 27727989. Питання лише який термін? З огляду на переслідування декількох користувачів та міжвікіпедійний конфлікт, я вважаю, що потрібне безстрокове. --Fosufofiraito Обг. 09:18, 20 квітня 2020 (UTC)
  • YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 09:20, 20 квітня 2020 (UTC)
Ще б шаблон відповідний до сторінки...--Юрко (обговорення) 12:41, 20 квітня 2020 (UTC)

Любитель дубляжу

Образа на СК. Прошу відреагувати та сховати. --Mitte27 (обговорення) 13:45, 19 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено. Я це трактую як вандалізм, і теоретично можна було б потрактувати і як підробку/фальсифікацію, за що передбачене безстрокове блокування. Але в користувача наче був якийсь позитивний внесок, тож поки що вибрав термін в один день — подивимось, як відреагує.--Piramidion 13:57, 19 квітня 2020 (UTC)

Вандал

[15] --Ejensyd (обговорення) 13:07, 19 квітня 2020 (UTC)

Блокувати вже запізно, але явно вандальні та непристойні версії приховав. Якщо інші адміністратори подивляться, можливо й інші захочуть приховати, але це на їх розсуд. --Yukh68 (обговорення) 13:14, 19 квітня 2020 (UTC)
Заблокував на день. Адреса статична, вандалить в інших вікі. При повторенні будуть підстави для більших термінів. --Submajstro (обговорення) 13:22, 19 квітня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.122.171 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 10:29, 18 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено: статтю Петрожицька Дар'я Сергіївна захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 10:45, 18 квітня 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 10:46, 18 квітня 2020 (UTC)

Користувач:Wanderer777

1. Систематичне порушення 1 і 2 ВП:ВИЛ з метою вилучення тематики Зеленого клину.

2. Порушення 1 ВП:НТЗ з метою дискредитації проукраїнської діяльності та висвітлення її з боку російської пропаганди.--Бровар (обговорення) 20:51, 17 квітня 2020 (UTC)

  • Підтримую запит. Це вже час припиняти - Вікіпедія пишеться на основі джерел, цей же користувач, ім'я котрого мені нагадує иньшого, ставить вимоги видалення, опираючись на ОД. Максимум тих статей - покращення, але це не має нічого спільного з видаленням.--Юрко (обговорення) 21:00, 17 квітня 2020 (UTC)
  • Погоджуюсь з запитом, більш того, я вже пропонував заблокувати деструктивну діяльність користувача Wanderer777. --З повагою, Гатерас (обговорення) 22:38, 17 квітня 2020 (UTC)
  • Підтримую. Дії Wanderer777 щодо постановки на вилучення статей про українських державних утворень на Далекому Сході не мають нічого спільного з адмініструванням та патрулюванням — Це написав, але не підписав користувач Centreforward24 (обговореннявнесок).

3. Прошу відреагувати, користувач продовжує деструктивну діяльність з вилученням тематики Зеленого клину - 3. До того ж систематичне та навмисне «полювання» виключно на мої статті викликає занепокоєність щодо (ВП:НО).--Бровар (обговорення) 12:18, 18 квітня 2020 (UTC)

  • Pictogram voting comment.svg КоментарЯ звісно перепрошую, але в статтях таки є копівіо. Проте користувач Wanderer777 пішов відразу номінувати, що таки є порушенням, а не поставив шаблон про порушення авторських прав. Проте факт-фактом. Звинувачення користувача Wanderer777, що в статтях копівіо мають місце. На жаль. --Kharkivian (обг.) 12:59, 18 квітня 2020 (UTC)
    Це питання покращення. --Юрко (обговорення) 13:17, 18 квітня 2020 (UTC)
  • Прошу ще раз оглянути статті, починаючи з 10 окружних Рад: (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), я вніс правки, залишилась лише тривіальна інформація з сухими фактами, які неможливо видозмінити. Крім того з самого початку було присутнє посилання на джерело. Зазначу, що користувач Wanderer777 озвучив, що полюватиме на мої статті:
Так, на інші "статті" того ж автора теж треба уважніше придивитись.

Я гадаю це ще одне підтвердження ненависті до історії України на Зеленому клині і особисто до мене і підпадає під ВП:НО.--Бровар (обговорення) 13:15, 18 квітня 2020 (UTC)

  • Додам, що користувач не використав жодної спроби покращити статті або зв'язатися зі мною, як їх автором, для їх покращення. Метою було лише видалення інформації про українську діяльність на Зеленому Клині. До того ж користувач Wanderer777 порушує ВП:НГП, оскільки прекрасно розуміє, що джерело з якого я писав основу і більшість статей про дану тематику майже єдине в своєму роді, і в тих статтях які він пропонує видалити просто неможливе використання чогось іншого. Попри це я зробив правки у всіх наведених статтях для найменшої можливої схожості з оригінальним джерелом. --Бровар (обговорення) 13:35, 18 квітня 2020 (UTC)

4. Користувач продовжує вилучати та псувати статті про Зелений Клин - 4, 5, 6, може хтось з адміністраторів все таки відреагує? Бо що далі - то більше схоже на відвертий вандалізм.--Бровар (обговорення) 17:12, 18 квітня 2020 (UTC) Також користувач продовжив погрожувати розправою саме з моїми статтями:

Ну ОК, надалі я буду вилучати весь текст та залишати тільки шаблон про порушення

--Бровар (обговорення) 17:15, 18 квітня 2020 (UTC)

  • Користувач Wanderer777 дещо неправильно зрозумів ВП:АП. Поясню на прикладі: якщо текст "Іван Іванович Іванов народився 23 січня 1234 року" зустрічається і в джерелі, і в Вікіпедії, це НЕ є порушенням авторських прав. Натомість текст "Іван Іванович Іванов народився 23 січня 1234 року у сім'ї науковця та нобелівського лауреата Андрія Андрійченка та телеведучої каналу 3+3 Іванни Іванової" буде порушенням авторських прав. Суха інформація (лише цифри, дані тощо) не є порушенням АП. Наприклад, таблиця у статті Ампара (підрозділ окружного секретаріату) не є порушенням авторських прав, хоча вона і повністю скопійована з джерела. А щодо "Ну ОК, надалі я буду вилучати весь текст та залишати тільки шаблон про порушення", то саме цього і вимагають правила: прибрати порушення АП і поставити шаблон. Користувач робив усе правильно, просто ніхто не зміг йому пояснити (відверто, ніхто навіть не пробував пояснювати щось) йому про деякі промахи. До такої діяльності потрібно лише заохочувати, адже порушення АП є злочином і виправляти його потрібно негайно.--Dimon2712 (обговорення) 18:02, 18 квітня 2020 (UTC)
    Що користувач робив ПРАВИЛЬНО??? Замість шаблону ставити на видалення - це правильно? Де це написано? --Юрко (обговорення) 19:11, 18 квітня 2020 (UTC)
  • Тобто перелік складу Ради в поставленій на вилучення цій статті і підконтрольних їй організацій це порушення АП?--Бровар (обговорення) 18:06, 18 квітня 2020 (UTC)
    Ні, в жодному разі, адже це сухі дані, які переробити інакше можна лише наробивши помилок. Мій приклад зверху невдалий щодо того, що є порушенням АП, адже для порушення потрібно досить багато тексту--Dimon2712 (обговорення) 19:04, 18 квітня 2020 (UTC)
  • То чому ви підтримали дії користувача Wanderer777, який у наведених мною випадках або просто видаляє текст або масово ставить статті на вилучення?--Бровар (обговорення) 19:09, 18 квітня 2020 (UTC)
  • Користувач продовжує моє переслідування, назбиралося вже чимало грубих порушення, може хтось з адміністраторів все ж відреагує?--Бровар (обговорення) 19:20, 18 квітня 2020 (UTC)
    Flavius1 попросив мене не займатися вашими статтями, я йому це пообіців, та у свою чергу звернув його увагу, що порушення АП все ще залишаются. Якщо цім займеться він, а не я - то буде добре. --Wanderer777 (обговорення) 19:37, 18 квітня 2020 (UTC)
    Спробую пояснити, що я мав на увазі під правильним. Правильним є те, що користувач намагається виправити порушення авторських прав. Правильним є те, що користувач, як він сказав, буде замінювати текст, що порушує АП, на відповідний шаблон. Номінаціяна вилучення є виправданою, коли стаття не містить нічого, окрім як порушення АП. Але тут краще все одно обійтися шаблоном і написати автору, і лише за умови, що той не відповідає, ставити на вилучення. Ось це я мав на увазі. Я впевнений, що більше такого не повториться, тож неварто на цьому зациклюватися. Прошу закрити цю гілку. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 19:50, 18 квітня 2020 (UTC)
    А звідки я можу переконатись, що той користувач має рацію? Він не показав ЖОДНОГО порушення АП. --Юрко (обговорення) 19:55, 18 квітня 2020 (UTC)
    Вам і непотрібно переконуватись, адже вас ніхто цього не просить--Dimon2712 (обговорення) 08:51, 19 квітня 2020 (UTC)
    Вас особисто треба негайно блокувати вже за цей вислів, а не надавати Вам прав патрульного. Вікіпедія передбачає перевірність, вікіпедія вимагає приміток та посилянь, аби читач мав змогу перевірити всю інформацію. Отак Ви й творите Ваші стаби про індійські округи - ані джерел, ані перевірности. --Юрко (обговорення) 09:08, 19 квітня 2020 (UTC)
    Колего Юрко. По-перше, і у шаблоні, і у номінації я указав, з якої саме книги були вкрадені тексти. По друге, привів цитати ВП:К-А#Що до "творчості" user:Бровар. Тому було б добре, явщо б ви написали і мені і Dimon2712, що помилилися та погарячкували. --Wanderer777 (обговорення) 12:11, 20 квітня 2020 (UTC)
Це погроза? --Юрко (обговорення) 12:32, 20 квітня 2020 (UTC)
Це - прохання. Переглянте Вікіпедія:Етикет, прочитайте Будьте готові просити пробачення. У пожвавлених дискусіях легко сказати слова, про котрі потім щиро шкодуватимете. Скажіть про це. Принесіть вибачення, а я у свою чергу прочитаю про Пробачте і забудьте. Це ж не тяжко. --Wanderer777 (обговорення) 13:07, 20 квітня 2020 (UTC)
  • В сумі на вилучення було безпідставно направлено 12 моїх статей про Зелений клин, ще в двох - був повнію вилучений текст, на додачу переслідування та погрози про подальші вилучення. Жодного руху на зустріч я не побачив. Прошу відреагувати. --Бровар (обговорення) 19:52, 18 квітня 2020 (UTC)
    Користувач написав, що не буде більше чіпати Вас та Ваші статті? Чого Вам іще треба?--Dimon2712 (обговорення) 08:51, 19 квітня 2020 (UTC)
  • Як мінімум зняти поставлені ним номінації на вилучення. Оскільки я дотримують правил вікіпедії і не можу самостійно це робити.--Бровар (обговорення) 09:34, 19 квітня 2020 (UTC)
  • Хоча дії користувача підпадають під пункти для блокування: 2.1. Вандалізм та 2.3. Погрози.--Бровар (обговорення) 09:42, 19 квітня 2020 (UTC)
    Ви хочите продовжити конфлікт у Великдень? --Fosufofiraito Обг. 09:44, 19 квітня 2020 (UTC)
    Я хочу його нарешті завершити, я взяв до уваги коментарі користувачів і вніс правки у наведені статті, хоча за правилами це все треба було робити на сторінках обговорень статей, а не ставити їх на вилучення чи чистити текст під нуль. Не закритими залишились дві статті - 1 і 2, прошу закрити номінації, а якщо до статей залишились якісь питання то їх можна додавати на сторінках обговорення.--Бровар (обговорення) 09:53, 19 квітня 2020 (UTC)
    В другому випадку ще не вийшов термін. --Юрко (обговорення) 10:30, 19 квітня 2020 (UTC)

User:Гатерас, ВП:НО, знову

diff.

Вже попереджався. --Wanderer777 (обговорення) 19:04, 17 квітня 2020 (UTC)

Ви порушуєте ВП:НГП, ніяких образ, погроз чи агресії з мого боку не було. Ваша поведінка не відповідає високим стандартам україномовної Вікіпедії. --З повагою, Гатерас (обговорення) 21:39, 17 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прошу адміністраторів, які не брали участі в обговоренні, ось тут стосовно цієї статті, підвести нарешті підсумок. Я другу добу вже підтверджую очевидне і через це втрачаю свій час, який би витратив краще на продовження написання статей до конкурсу, аніж на доведення очевидних речей. --Flavius (обговорення) 14:17, 17 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 07:14, 18 квітня 2020 (UTC)
чи не краще утриматися від підбиття, коли паралельно триває дискусія з номінатором про порушення при підбитті підсумків? --Anntinomyобг 11:00, 18 квітня 2020 (UTC)
Звісно, не краще. Адже в цьому підбитті, я так розумію, порушення немає? Чи є? Ваш голос і голос ще одного адміна (це цікава історія) за позбавлення мене адмінправ - я так розумію, у мене в кишені. --IgorTurzh (обговорення) 18:10, 18 квітня 2020 (UTC)
І до речі, нагадую - у нас немає правил(а) підбиття підсумків. --IgorTurzh (обговорення) 18:11, 18 квітня 2020 (UTC)

Вандал

176.98.70.246 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 10:38, 17 квітня 2020 (UTC)

Вандал

176.105.165.7 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 19:52, 16 квітня 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована терміном на 1 добу. --Рассилон 21:16, 16 квітня 2020 (UTC)
Дякую.--Нікалай Обг. 10:38, 17 квітня 2020 (UTC)

Вандал

91.236.248.138 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 11:23, 16 квітня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено: статтю Національний дендрологічний парк «Софіївка» захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 15:06, 16 квітня 2020 (UTC)

Mitte27

Прохання колег оцінити дії користувача щодо мене. Я і так зашуганий, забитий і нещасний, а тут відверті збиткування, позрози і залякування у мій бік. --IgorTurzh (обговорення) 13:07, 15 квітня 2020 (UTC)

ВП:ВИЛ

Шановні колеги і шановно Спільното! Давайте терміново напрацюємо короткі правила/пам'ятку для роботи з ВП:ВИЛ. Ситуації, коли є нікчемні номінації; коли номінатор сам же оскаржує підмусок; коли деякі адміни абсолютно не враховують позиції таких же членів Спільноти є такими ж неприйнятними, як повторне підбиття підсумків, до чого я змушений вряди-годи звертатися. --IgorTurzh (обговорення) 11:36, 15 квітня 2020 (UTC)

Давайте. Хтось мусить напрацювати пропозиції.--Юрко (обговорення) 12:01, 15 квітня 2020 (UTC)

Цю сторінку не призначено для:

  • ...Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • ...Дискусій та флуду.

Будь ласка, дотримуймося регламенту сторінки, всім буде від цього краще.--Brunei (обговорення) 13:13, 15 квітня 2020 (UTC)

Вандали

--Нікалай Обг. 14:56, 14 квітня 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована на 1 годину як попередження. Новачок, здається, заспокоївся — імовірно, прочитав попередження на своїй СО. --Рассилон 16:06, 14 квітня 2020 (UTC)
Дякую! Мабуть так) --Нікалай Обг. 16:11, 14 квітня 2020 (UTC)

Миславський Володимир Наумович

Прохання захистити статтю і повернути доконфлікту версію. Користувач не розуміє пояснень і втикає вкрай ангажовані ресурси, порушує НТЗ. Також оцінити коментарі користувача при редагуваннях, бо ці звинувачення мені вже в печінках, легче вже Вікі кинути....--Fosufofiraito Обг. 06:14, 14 квітня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Усе-таки був Миславський одним із авторів "обращения 100" чи ні? Якщо так, то чи підходить оце джерело?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 14 квітня 2020 (UTC)
ні, це ангажоване джерело. Повинно бути вторинне джерело. Тобто критика, аналіз тощо. А не власні судження користувачів. Якщо їх немає, то найкраще буде цитата з першоджерела.--Fosufofiraito Обг. 08:17, 15 квітня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Український "Миротворець" — ангажоване джерело. Російський "Графская пристань" — ангажоване джерело... Знайдіть "неангажоване" вторинне джерело, де стверджується, що Миславський не підписував "Звернення 100", додайте поруч. Тоді вам буде ВП:НТЗ. А поки це звичайний адміністративний шантаж --93.126.77.128 08:29, 15 квітня 2020 (UTC)
Ви схоже не зрозуміли суті.... Перше: слово нібито це порушення НТЗ, я вже не раз повторював, що потрібно процитувати і на СО залишив цитату. Друге: було додано «звернення тиражувалось на антиукраїнських сайтах», хто це визначив? Дописувач, а не вторинні джерела. Усе інше Ваша вигадка і наклеп, або прокажіть диф, де я це писав «про Миротворець» і про «не підписував». І з моєї правки видно, що я вилучив лише джерело, що перепостило ютуб ред.№ 27692254. Для усіх інших тверджень потрібні вторинні незалежні джерела. П.С: Це обхід чи ні? --Fosufofiraito Обг. 08:42, 15 квітня 2020 (UTC)
Ви щось не туди хилите. Вікіпедія просить вторинних джерел «...як правило...», а не як обов'язок. Крім того, Вікіпедія дозволяє коректне використання первинних АД; в цьому ж випадку використання є суперкоректним - нічого не змінено. Одночасно зауважу, що первинним джерело є сам текст «Обращение 100» з підписами осіб. --Юрко (обговорення) 09:09, 15 квітня 2020 (UTC)
ВП:БЖЛ це вже обов'язок. Відео і перепост відео не є вторинним джерелом, читайте ВП:АД оцінка джерел. Потрібен аналіз цього відео. Але мова узагалі не про це відео, а про те що було додано пізніше. Про текст у статті. У нас часто цитують первинний текст, але у цьому разі замість цитувань суб'єктивна думка.--Fosufofiraito Обг. 09:27, 15 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прохання підбити підсумок тут.--Анатолій (обг.) 22:12, 12 квітня 2020 (UTC)

Л. Панасюк

звр як явище

Запит користувача Cinema22 від 11 квітня 2020

ГОТУЄТЬСЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ З МЕТОЮ ЗАХИСТУ МОЄЇ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ, ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ! Щодо внесення до моєї сторінки («Миславський Володимир Наумович») відомостей із сайту «Миротворець» вважаю таку дію протиправною. Наявність цієї інформації на сторінці у «Вікіпедії» порушує вимоги законодавства України. В доповіді Верховного Комісара ООН з прав людини щодо додержання в Україні прав людини в період з 16 травня до 15 серпня 2017 року було двічі згадано Центр Миротворець. По-перше, віталося відкриття кримінального провадження проти Центру за фактом «публікації особистих даних працівників медіа-сфери та активістів неурядових організацій, названих посібниками терористів»; по-друге, давалася рекомендація щодо швидкого та ефективного розслідування можливих порушень законодавства в ході роботи Центру.

(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights: Report on the human rights situation in Ukraine 16 May to 15 August 2017)

Відповідно до відомостей які зазначені із посиланням на сайт «Миротворець» я є фігурантом бази даних сайту «Миротворець» за заяві, які направлені на підрив суверенітету України. Підрив суверенітету України – це діяння є кримінально караним за частиною 2 статті 109 Кримінального кодексу України – публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Станом на сьогодні мене не визнано винним у вчиненні цього злочину на підставі вироку суду. Відповідно до Конституції України Міжнародного пакту про громадянські та політичні права Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України кожній людині гарантується презумпція невинуватості – не можна казати про вчинення злочину доки це не буде доведено судом. Саме тому інформація розміщена на сайті «Миротворець» та скопійована до моєї сторінки у «Вікіпедії» є такою що принижує мою честь гідність та ділову репутацію як така що не відповідає об’єктивній дійсності.

Згідно статті 47 Закону України «Про інформацію» порушенням законодавства про інформацію, зокрема, є поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як судовий, так і позасудовий способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином з метою захисту моєї честі, гідності, ділової репутації я вимагаю видалити з моєї сторінки у «Вікіпедії» інформацію скопійовану із сайту «Миротворець» та видалити посилання на цей сайт. Доктор мистецтвознавства, академік Володимир Миславський — Це написав, але не підписав користувач Cinema22 (обговореннявнесок) 12:42, 11 квітня 2020‎ (UTC).

Перепрошую, але мені руки сверблять процитувати Донну Ноубл із серії «Вкрадена Земля»: «Годі космічної юридичної маячні, що це значить?». Іншими словами, викладіть, будь ласка, те саме, але з посиланнями на правила й настанови УкрВікі та дифи. З повагою, Рассилон 14:44, 11 квітня 2020 (UTC)
Мова про сторінку Миславський Володимир Наумович. Як на мене, то для Вікіпедії питання лише в тому, чи можна сайт "Миротворець" вважати АД. yakudza 15:29, 11 квітня 2020 (UTC)
Ще є оце Обращение 100 --Юрко (обговорення) 15:45, 11 квітня 2020 (UTC)
Я думаю, що тут оцінювати треба більше оте «обращение», аніж сайт Миротворець, а частину речення «...за заяви, які направлені на...» виправити на «...за заяви, які нібито/за їхніми словами направлені на...», аби максимально дотриматися нейтральності, оскільки немає рішення суду, а Вікіпедія не може однозначно звинувачувати когось без такого рішення.--Piramidion 15:55, 11 квітня 2020 (UTC)
Чи не краще зробити розділ "Критика" і перенести дану інформацію туди? Посто дана інфа не повинна міститись у заголовку статті, якщо вона не вкрай важлива. Згадую схожу ситуяцію з сторінкою Валевська Наталя Олександрівна. --Дмитро Савченко (обговорення) 16:02, 11 квітня 2020 (UTC)
Виходячи з попередніх дебатів щодо статей С14 та Карпатська Січ (організація), інформація про думки якихось осіб була визнана ВКРАЙ ВАЖЛИВОЮ та достойною розміщення в преамбулі. Вважаю, що не варто порушувати консенсусу - ця інформація є ВКРАЙ ВАЖЛИВОЮ та мусить знаходитись в преамбулі, тільки, як правильно зазначив шановний Piramidion, треба зазначити, що на думку таких. Розділ «Критика» треба створити само за себе, де детально розписати цю діяльність, скеровану на підрив суверенітету держави Україна. --Юрко (обговорення) 16:51, 11 квітня 2020 (UTC)
У статті є порушення НТЗ, використанні первинні джерела у важливих питаннях. Насамперед не може бути у вступі факт за первинним джерелом, тим більше якщо він не набрав суспільної значимості. Це я прибираю. Щодо розділу критика, це порушення НТЗ для БЖЛ. Може бути тільки оцінка з позицій нейтральності. --Submajstro (обговорення) 17:08, 11 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, тоді прошу прибрати оціночні судження з преамбули статті С14. --Юрко (обговорення) 17:32, 11 квітня 2020 (UTC)
Це той випадок коли у статті представлені різні точки зору, які викладені в окремому розділі, про що коротко згадано у вступі, тобто дотримується вимога НТЗ. Крім того для партій важливою є їх ідеологія, яка має викладатися з дотриманням НТЗ. --Submajstro (обговорення) 17:49, 11 квітня 2020 (UTC)
І в цьому випадку не було жодного порушення НТЗ - немає заборони писати у вступі важливі речі про особу. Єдине, писати нейтрально. Нейтральність же передбачає консенсус редакторів. --Юрко (обговорення) 17:54, 11 квітня 2020 (UTC)
Нейтральність ніяк не корелює з консенсусом, бо консенсус може порушувати нейтральність. --Submajstro (обговорення) 17:59, 11 квітня 2020 (UTC)
Тема успішно забалакана, я також так вмію, тільки прав адміна бракує. Я не вступатиму цього разу в "глибокі дебати", бо особа ця не важлива аж настільки...--Юрко (обговорення) 18:09, 11 квітня 2020 (UTC)
Цілком підтримую (не помітив, що це було ще й у вступі)--Piramidion 17:38, 11 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, нічого не бачу у ВП:НТЗ щодо первинних джерел та наявности їх у вступі. --Юрко (обговорення) 17:49, 11 квітня 2020 (UTC)
Статті не пишуться за первинними джерелами, особливо якщо це стосуються БЖЛ. --Submajstro (обговорення) 17:59, 11 квітня 2020 (UTC)
Однак, про Бондара та Карася можна, це ж про вату заборонено. Щодо БЖЛ - так, однак, Ви послались на НТЗ, а НТЗ нічого про джерела не говорить. --Юрко (обговорення) 18:09, 11 квітня 2020 (UTC)
Не дуже розумію, чому це питання обговорюється. За погрози судом користувач має отримувати блокування без обговорення.--Анатолій (обг.) 19:05, 11 квітня 2020 (UTC)
Це не ВП:НО, а ВП:БЖЛ. Про блокування не може бути мови. --Submajstro (обговорення) 19:17, 11 квітня 2020 (UTC)
Погроза судом, наскільки розумію, стосується радше Фонду Вікімедіа, а не когось особисто.--Piramidion 19:23, 11 квітня 2020 (UTC)
А до чого тут Вікімедія? Наскільки я знаю, вона не стосується до Вікіпедії, чи не так? --Юрко (обговорення) 20:29, 11 квітня 2020 (UTC)
Вона опікується серверами Вікіпедії. А це означає, що якщо у Вікіпедії є якась інформація, заборонена законами держави, в якій розміщені ці сервери, Фонд Вікімедіа цю інформацію зобов'язаний вилучити. Якщо йдеться про статтю Вікіпедії — Фонд Вікімедіа вилучить цю інформацію зі статті (або й усю статтю) Вікіпедії. Це не є щось, що залежить від тутешньої спільноти, так само як і п'ять основ Вікіпедії. Є речі, які Фонд Вікімедіа не може нав'язати спільноті. І є речі, які спільнота не може нав'язати Фонду Вікімедіа.--Piramidion 20:40, 11 квітня 2020 (UTC)
Хтось десь вперто й давно маніпулює, крутять, як циган кіньми)) --Юрко (обговорення) 21:16, 11 квітня 2020 (UTC)
Мені здається, що хтось вперто й давно відмовляється розуміти певні речі, і тому хтосю скоро пора буде встановити персональне обмеження на редагування простору Вікіпедія, які здебільшого є цілком неконструктивними й такими, що не спираються на жодні правила, настанови, чи хоча б консенсусні практики.--Piramidion 21:28, 11 квітня 2020 (UTC)

@Submajstro, Piramidion та Yakudza: цей сабж мені писав на е-мейл (я свідомо проігнорував цей лист), а потім у фб з вимогою прибрати інформацію про те, що він сепаратист і про миротворець. Судом мені особисто прямо не погрожував, але натякав на позасудове вирішення "конфлікту" (цитую):

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як судовий, так і позасудовий способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином з метою захисту моєї честі гідності ділової репутації я вимагаю видалити з моєї сторінки у «Вікіпедії» інформацію скопійовану із сайту «Миротворець» та видалити посилання на цей сайт.

На це я відповів йому з посиланням на Вікіпедія:Відмова від відповідальності та wmf:Terms of Use/uk. На цей час він ніби заспокоївся, але якщо переслідування мене продовжиться, то я буду змушений терміново звернутися до адміністраторів про довічне блокування сабжа за переслідування іншого користувача, у т.ч. в позавікіпедйному просторі. --Kharkivian (обг.) 08:55, 12 квітня 2020 (UTC)

Користувач Cinema22

Користувач Cinema22 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) постійно (це систематично триває вже зо пів року) зі статті Миславський Володимир Наумович (ймовірно, що сама особа чи хтось близький до неї) вилучає інформацію про фігурування клієнта у базі "Миротворця". Оскільки попередження я вже робив на СО, то прошу вжити адміністративних дій (оскільки блокування користувача не думаю, що може зупинити), то тут допоможе хіба що фільтр. --Kharkivian (обг.) 16:52, 10 квітня 2020 (UTC)

Я нічого не маю проти «Миротоворця», але хіба наявність тієї або іншої людини в його базі є енциклопедичною інформацією? --IgorTurzh (обговорення) 06:27, 12 квітня 2020 (UTC)
+1. «Миротворець» не є надійним вторинним джерелом, про діяльність особи, в тому числі про факт занесення до «Миротворця» варто писати за вторинними джерелами.--Brunei (обговорення) 13:44, 12 квітня 2020 (UTC)

Неконсенсусне вилучення

Щойно помітив швидковилучену статтю - Богдана Бартецька. Схоже на те, що стаття була вилучена всупереч критеріїв швидкого вилучення (ВП:КШВ), принаймні вона не була незв’язною чи очевидним спамом. Можливо були сумніви щодо значимості особи, але такі речі слід обговорювати (ВП:МЗ), а не вилучати швидко, щоб ніхто не помітив. Прошу відновити, а якщо є обгрунтовані зауваження щодо значимості, тоді обговоримо як слід через ВП:ВИЛ. --A1 (обговорення) 13:43, 10 квітня 2020 (UTC)

ВП:КШВ, пункт 4:

Статті про безсумнівно незначимі речі. Якщо ж хтось аргументовано наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути винесена на обговорення

Тут аргументовано наполягати треба вам, якщо хочете відновити статтю для винесення на ширше обговорення. --Piramidion 14:05, 10 квітня 2020 (UTC)
@A1: Додам, стаття написана на основі автобіографії з незначними змінами, ще й з рекламою. Хоча порушень АП немає, але відсутні незалежні АД. --Submajstro (обговорення) 14:14, 10 квітня 2020 (UTC)
Лише якщо матеріал на сайті Жінка-Українка поширюється вільно, тоді порушень АП немає--Fosufofiraito Обг. 14:23, 10 квітня 2020 (UTC)
Там за користувацькою угодою частина матеріалів, зокрема біографії, мають вільну ліцензію. Але автобіографія не джерело. Відновлення можливе через ВВС. --Submajstro (обговорення) 14:30, 10 квітня 2020 (UTC)
@Piramidion: не маю можливості "аргументовано наполягати", бо статтю вилучили, і зміст вилученої статті мені недоступний, тому запит тут. --A1 (обговорення) 11:16, 11 квітня 2020 (UTC)
@A1: Статтю відновлено. Будь ласка, гляньте. Але тут той випадок, що стаття, якщо і не підпадає під КВШ, є рекламною, і на повільне видалення точно може піти. --IgorTurzh (обговорення) 06:19, 12 квітня 2020 (UTC)
Три адміністратора не відновили статтю, прийшов 4 і відновив @IgorTurzh:. Вам це не дивно? Ви розумієте, що Ви розпочинаєте конфлікт між адмінами... Вам не здалося при перегляді, що стаття відповідає КШВ пункт 4?--Fosufofiraito Обг. 06:49, 12 квітня 2020 (UTC)
Я відновив суто для перегляду користувачем на його запит на сторінці, призначеній для цього. Більше того - я зазначив, що стаття відповідає КВШ. З приводу зауваги про конфлікт. Трохи менше конфліктності, і буде менше конфліктів. А то одна справа тицяти правила, а інша - їх застосовувати, як у випадку ситуації із Zvr і Панасюком. // Зараз перенесу в свій простір. --IgorTurzh (обговорення) 06:55, 12 квітня 2020 (UTC)
Дякую. Буду розбиратися, насправді там за ВП:КЗМ принаймні виконується п.6, можливо знайду інформацію по інших критеріях. --A1 (обговорення) 19:47, 13 квітня 2020 (UTC)

Етикет

Прохання оцінити ці коментарі на етикет:

--Fosufofiraito Обг. 02:28, 10 квітня 2020 (UTC)

Заблокувати та й все з ним --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:29, 10 квітня 2020 (UTC)
Поблокувати можна все, тільки чи виграє від цього Вікіпедія? --Юрко (обговорення) 14:50, 10 квітня 2020 (UTC)
Якщо блокувати аргументовано за певні порушення, то Вікіпедія не постраждає, а якщо всіх підряд просто так і ні за що, то, очевидно, постраждає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:04, 12 квітня 2020 (UTC)

Прошу заблокувати

аноніма бо задовбався витрачати свій час на його вандалізм --Jphwra (обговорення) 09:21, 5 квітня 2020 (UTC)
також прошу заблокувати цього користувача впродовж довго часу вандалить статті змінюючи сині посилання на не існуючі статті. --Jphwra (обговорення) 09:30, 5 квітня 2020 (UTC)

Приєднуюсь до запиту стосовно дій користувача Pavlo4. Мене бентежать постійні перейменування. Так користувач перейменував Кайлі Міноуг на Кайлі Енн Міноуґ, але в жодному мовному розділі не використовується повне ім'я. Це наче і не вандалізм, але на межі. Також прошу переглянути інші його перейменування. У користувача взагалі половина внеску перейменування з приписом «Так буде українською», я таке затверджувати не берусь.--Олексій Мажуга (обговорення) 12:26, 5 квітня 2020 (UTC)
панове адміни прореагуйте на численні його провокативні редагування та перейменування. --Jphwra (обговорення) 14:32, 5 квітня 2020 (UTC)
@Jphwra та Олексій Мажуга: Перевірив одну сторінку (50 записів) журнальних дій Pavlo4, там майже всі перейменування суперечать ВП:МОВА або ВП:ІС-П. Скасував, повернувши до чинних правил, та попередив на сторінці обговорення. В разі продовження таких дій може настати блокування — NickK (обг.) 15:43, 11 квітня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар також прошу рорзглянути питання про блокування користувача: Юрко Градовський. Користувач вже неодноразово робив неконсенсуальні правки, створював чи створює конфлікти, робить дивні перейменування із зловживанням літери Ґ, також видумує нові терміни типу: иншого тощо. Час вже поставити цьому край. Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:57, 5 квітня 2020 (UTC)

Абсолютно безприкладне звинувачення. Я арґументовано звернувся до користувача з питанням обговорення пропозиції про перейменування Обговорення:Агне Грудіте. Відразу полетіли якісь дивні звинувачення, замість арґументованого обговорення пропозиції. Пропоную нагадати користувачеви правила та настанови Вікіпедії. --Юрко (обговорення) 15:19, 5 квітня 2020 (UTC)

Jphwra, повністю підтримую цю Вашу пропозицію! --Анатолій (обговорення) 15:21, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: Вітаю. Щодо цього аноніма, також з ним стикнувся і виявив, що він вандалив не лише в нашій вікі. За запитом був глобально заблокований стюардом. --Нікалай Обг. 12:17, 7 квітня 2020 (UTC)
  1. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2#%D0%AE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  2. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2&diff=27680705&oldid=27680671