Відмінності між версіями «Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Мітки: відповісти вікірозмітка
Мітки: відповісти вікірозмітка
Рядок 23: Рядок 23:
:::Ситуація з Qwerty123890: покинутий більше року акаунт, редагування однакової статті (цей акаунт є автором [[Школа Супергероїв|даної статті]], яку ви редагуєте), різниця в редагуваннях у кілька днів і також технічний збіг. Ось редагування: {{diff|31417427}} і {{diff|31398822}}, а також {{diff|31477515}}. Цікаво, що з вашого акаунту були редагування як ДО, так і ПІСЛЯ редагування Qwerty123890 і всі вони також мають повний збіг. Можлива ситуація: автор редагував із одного акаунту та забув змінити його на інший.
:::Ситуація з Qwerty123890: покинутий більше року акаунт, редагування однакової статті (цей акаунт є автором [[Школа Супергероїв|даної статті]], яку ви редагуєте), різниця в редагуваннях у кілька днів і також технічний збіг. Ось редагування: {{diff|31417427}} і {{diff|31398822}}, а також {{diff|31477515}}. Цікаво, що з вашого акаунту були редагування як ДО, так і ПІСЛЯ редагування Qwerty123890 і всі вони також мають повний збіг. Можлива ситуація: автор редагував із одного акаунту та забув змінити його на інший.
:::Прошу зробити висновки всіх зацікавлених редакторів самостійно. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 10:08, 24 червня 2021 (UTC)
:::Прошу зробити висновки всіх зацікавлених редакторів самостійно. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 10:08, 24 червня 2021 (UTC)
::::так стосовно акаунтів Polischchk та Qwerty123890 я вам писала вище. це акаунти моїх колег, з якими ми працюємо в одному офісі. не знаю що там впливає на ці "технічні збіги", але якщо використання спільно вайфаю впливає, то ми і будемо однакові. але кожну з цих сторінок пише інша людина. я свою, цю, а дівчата - свої. Polischchk лише почала писати, бо їй це цікаво спробувати. я не пишу з її сторінки. у мене для цього є власна. припущення про "забули перемкнутись" хибне, бо я сама ж вам вище написала, що колега попросила дописати її статтю, бо колись давно вона її створила, а тепер хотіла покращити і не змогла пригадати як це робити. тому у мене і до і після Qwerty123890 є редагування. вона завантажила фото, які потрібні були для статті, бо є їх автором. а я просто їх оформила в статті. не розумію: нам що тепер не можна одночасно писати кожній щось своє, якщо ми в офісі одному працюємо? і, якщо вони створять інші сторінки, але будуть писати поки знаходяться в офісі, то ви знову знайдете ці "збіги" і всіх нас заблокуєте?
::::стосовно XXXchaos не маю що сказати, бо не знаю що це за сторінка і чому виникли ці "збіги" з нею. я зі своєї сторінки редагую і перекладаю різні статті на різні теми шляхом просто переходу від статті до статті, бо не є спеціалістом якось конкретної галузі. мені просто важливо і цікаво щось писати. хто редагує щось до чи після мене якось не звертала увагу. ви можете блокувати і видаляти цього користувача - XXXchaos, але я до нього жодного відношення не маю. і не хочу, щоб через нього постраждала моя сторінка - Wiki1992redaktion. дякую! --[[Користувач:Wiki1992redaktion|Wiki1992redaktion]] ([[Обговорення користувача:Wiki1992redaktion|обговорення]]) 10:50, 24 червня 2021 (UTC)


== Дивні зміни ==
== Дивні зміни ==

Версія за 10:50, 24 червня 2021

Перевірка користувачів
Wikipedia Checkuser.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До патрульних · На права адміністратора · На права патрульного · На права відкочувача · На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · До ботовласників · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · Порушення авторських прав · VRT · Запити, пов'язані з VRT · На перейменування користувачів

ПОДАТИ ЗАПИТ


Архіви


Звіт про перевірку Wiki1992redaktion

Перевірка показала повний технічний збіг між користувачами. Зробив висновок про ВП:ЛТ. Ймовірність, що це акаунти "вб" і обхід блокування - невелика. Тому перший акаунт, як найактивніший, було попереджено про недопустимість подібних порушень, останні акаунти заблоковано згідно правил. Після вимог деяких редакторів провів повторну перевірку, результати підтверджено. Звіт не є обов'язковим, пишу його для статистики. Дякую. --Goo3 (обговорення) 08:00, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Goo3 що означає повний технічний збіг? я не технічний спеціаліст, тому не розумію. поясніть, будь ласка, простішими словами. перший акаут - це мій акаут з якого, як вже вам писала на сторінці обговорення, я роблю щотижневі редагування вже понад рік. редагування роблю лише я.
другий і третій акаунти мені відомі, бо це сторінки колег, з якими ми працюємо в одному офісі, але я жодного стосунку до їх редагувань не маю. користувач Polischchk лише створила сторінку і хоче теж почати писати на регулярній основі, але це зовсім інша людина. ми працюємо окремо одна від одної! користувач Qwerty123890 попросила допомогти в редагуванні статті, яку вона почала писати сама, але так і не змогла закінчити. я лиш разово доредагувала її матеріал. і прошу замітити, що зі своєї сторінки (Wiki1992redaktion), тому не розумію що не так. ми різні люди. єдине, що нас пов"язує - спільний офіс.
акаунт XXXchaos мені зовсім не відомий. не розумію як ви нас поєднали. і хто це взагалі.
я не хочу, щоб мій акаунт, через незрозумілі мені збіги було заблоковано, бо це єдина сторінка з якої я пишу і дійсно виділяю на це час і зусилля. тому велике до вас прохання переглянути своє рішення і пояснити що це за такі "технічні збіги", щоб у майбутньому не виникало подібних ситуацій. зараз я насправді не розумію цього звинувачення і де я щось зробила не так. дякую! --Wiki1992redaktion (обговорення) 09:08, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Підтримую запит користувача Wiki1992redaktion — які докази, що це одна людина? --AS 09:18, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Я писав про це нижче, але Вам це видалося смішним.--Юрко (обговорення) 09:21, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну бо нижче ви написали нісенітницю про "невигідних". --AS 10:00, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Прошу також долучитися Andriy.v та NickK, щоби інші ЧЮ могли висловити точку зору.
Я був вимушеним втретє раз перевірити дані. XXXchaos має повний технічний збіг із вашим, окрім того, що той акаунт був покинутим майже два роки - є одне редагування, зроблене з вами в тій же статті в один день з тими ж технічними параметрами. Ось редагування: ред.№ 31399986 і ред.№ 31389736. Ймовірно, автор забув змінити акаунт, продовживши редагувати ту ж статтю.
Polischchk не має перетинів із вами у списку або часі редагувань, це новий акаунт, що редагував лише одну статтю. Але ваші акаунти мають повний технічний збіг. У день, коли ваш акаунт не редагував статті, це робив Polischchk, і він має 100% ті ж параметри, що й ваш за кілька днів до цього.
Ситуація з Qwerty123890: покинутий більше року акаунт, редагування однакової статті (цей акаунт є автором даної статті, яку ви редагуєте), різниця в редагуваннях у кілька днів і також технічний збіг. Ось редагування: ред.№ 31417427 і ред.№ 31398822, а також ред.№ 31477515. Цікаво, що з вашого акаунту були редагування як ДО, так і ПІСЛЯ редагування Qwerty123890 і всі вони також мають повний збіг. Можлива ситуація: автор редагував із одного акаунту та забув змінити його на інший.
Прошу зробити висновки всіх зацікавлених редакторів самостійно. --Goo3 (обговорення) 10:08, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
так стосовно акаунтів Polischchk та Qwerty123890 я вам писала вище. це акаунти моїх колег, з якими ми працюємо в одному офісі. не знаю що там впливає на ці "технічні збіги", але якщо використання спільно вайфаю впливає, то ми і будемо однакові. але кожну з цих сторінок пише інша людина. я свою, цю, а дівчата - свої. Polischchk лише почала писати, бо їй це цікаво спробувати. я не пишу з її сторінки. у мене для цього є власна. припущення про "забули перемкнутись" хибне, бо я сама ж вам вище написала, що колега попросила дописати її статтю, бо колись давно вона її створила, а тепер хотіла покращити і не змогла пригадати як це робити. тому у мене і до і після Qwerty123890 є редагування. вона завантажила фото, які потрібні були для статті, бо є їх автором. а я просто їх оформила в статті. не розумію: нам що тепер не можна одночасно писати кожній щось своє, якщо ми в офісі одному працюємо? і, якщо вони створять інші сторінки, але будуть писати поки знаходяться в офісі, то ви знову знайдете ці "збіги" і всіх нас заблокуєте?
стосовно XXXchaos не маю що сказати, бо не знаю що це за сторінка і чому виникли ці "збіги" з нею. я зі своєї сторінки редагую і перекладаю різні статті на різні теми шляхом просто переходу від статті до статті, бо не є спеціалістом якось конкретної галузі. мені просто важливо і цікаво щось писати. хто редагує щось до чи після мене якось не звертала увагу. ви можете блокувати і видаляти цього користувача - XXXchaos, але я до нього жодного відношення не маю. і не хочу, щоб через нього постраждала моя сторінка - Wiki1992redaktion. дякую! --Wiki1992redaktion (обговорення) 10:50, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивні зміни

Ці всі користувачі якимось чином зав'язані на статті Марія Огісало. Nulkostrick її створив, Frozenfreezeerzen подав вперше на добру, 22mirbymirbymirby доповнив, а SuomelaSuomelaSuomelaSuomelaSuomelaSuomela, одним з перших редагувань, знову подав на добру. Користувачі погано знають українську, це наштовхує на думку про ляльковий театр.--reNVoy (обговорення) 16:44, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Є частковий технічний збіг. Є ймовірність, але немає гарантії, що це один і той же редактор. --Goo3 (обговорення) 17:10, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Масове зловживання декількома обліковими записами

Goo3, можете для прозорості прокоментувати ситуацію з користувачем ЛютийПан і рештою? Бо якщо до нього, особисто в мене, вже давно виникали запитання, то з деякими іншими я навіть здивований. --Mykola обг 20:58, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю вас! Я знайшов технічні особливості, що допомогли зв'язати цих користувачів, підозри мав і раніше, але не щодо всіх. Деталі я би краще пояснив у листуванні ЧЮ, щоб не розкривати їх редакторам, де саме вони допустилися помилки. --Goo3 (обговорення) 21:13, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую! --Mykola обг 21:17, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Тобто, згодом можна буде всих блокувати без пояснень? Безвідносно до цього випадку, але прозорість має бути.--Юрко (обговорення) 21:19, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
В чому прозорість? Розповісти, на яких особливостях попалилися ці ляльки, для того, щоб наступного разу вони не палилися? Для обміну інформацією між ЧЮ є окремі сторінки, тут достатньо слів «є збіг». А якщо є підозри зловживання, то вимагайте перевірки, з ЧЮ все дещо строгіше, ніж з адмінами. --ReAlв.о. 22:04, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
В тому, що блокуватимуть невигідних з формулюванням "є збіг".--Юрко (обговорення) 03:53, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
)) --AS 04:11, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Діяльність ЧЮ регламентована, і то доволі жорстко. Жалійтеся стюардам. А «технічні особливостей, що допомогли зв'язати» — це те, що дуже хотілися б дізнатися і вікібізнесам, і вандалам. --ReAlв.о. 14:43, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Акаунти вандала

Прошу перевірити скільки він там ще тримає акаунтів для вандалізму захищених сторінок. (Для повноти картини дивіться вилучений внесок) --Mykola обг 14:45, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено тільки 3 (ймовірно забутих) акаунтів.--Andriy.v (обговорення) 21:58, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливе порушення ЛТ

Прошу перевірити на тотожність дані облікові записи. Акаунт Lumiere brothers зареєстровано 16 червня, відразу перше редагування на ВИЛ проти вилучення статті Безручко Олександр Вікторович і її подальші редагування. В цей же день цю статтю почав редагувати Cinema22, який довгий час до номінації на ВИЛ був неактивним. --Mykola обг 18:03, 17 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний Mykola, уважніше треба бути! Останнє моє редагування було місяць тому, а точніше 11 травня 2021 року--Cinema22 (обговорення) 06:04, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Я це бачив, але це не відміняє факту дивного інтересу до статті і початку редагувань в один день, + аналогічне голосування на ВИЛ не в розділі "Проти", а вставкою зайвого шаблону знизу з інтервалом в 1 хвилину, ред.№ 32735872, ред.№ 32735857. --Mykola обг 07:04, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Я повинен з Вами обговорювати свої інтереси?--Cinema22 (обговорення) 07:54, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо, потрібно ще перевірити й цього користувача:

@Goo3:, зверніть увагу на запит, будь ласка.--reNVoy (обговорення) 08:19, 20 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані користувачів суттєво відрізняються.--Andriy.v (обговорення) 08:32, 20 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Два акаунти

Обхід блокування Bodiadub

Салют!

Перегляньте докази в англійській Вікіпедії: [1]

"PatokaT" і "Sharky tale" заблоковані вже як Bodiadub (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Eostrix (обговорення) 16:41, 14 червня 2021 (UTC)[відповісти]

акаунти Bodiadub наче блокуються глобально, тож думаю найкраще подати запит на глобал. блок --Gouseru Обг. 18:05, 15 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Знову ЛТ

Підозра тут, так що перевірте @Andriy.v, Goo3, NickK та Стефанко1982:--Vlad Обговорення 12:50, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]

@Vlad398:, для Вас вже в кожному обговоренні голоси з однієї позиції є ляльковим театром? Перший користувач зареєстрований у 2009 році, другий у 2010-му. Один має більше 18 тис. редагувань, інший більше 4 тисяч. Обидва мають права патрульного та відкочувача. Ймовірність того, що це ЛТ, дорівнює нулю. Якщо це навіть і мітпапети, то інструмент перевірки не дозволяє цього підтвердити. З Вашого боку тут явне зловживання перевіркою користувачів. У Вас мають бути вагомі підстави для подання запиту. Таких же підстав немає.--Кучер Олексій (обговорення) 13:17, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо чесно, то дуже сумнівна причина перевірки. Маєте інші моменти, що могли би вказувати на ЛТ? --Goo3 (обговорення) 14:55, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Я не маю досвіду занурення в подібні питання в вікіпедії, але.. Ляльковий театр?? Серйозно? - це епічний facepalm, як на мене. і навіть розцінюю то як певну образу. Ну гаразд. Як є потреба в якомусь сприянню з мого боку щоб пояснили наскільки ж ініціатор цього не правий - готовий сприяти, бо це, як на мене, нічим не спровокаване... навіть не знаю що. чесно. Вперше таке за 11 років. Добрий вечір, як то кажуть. Mr.Sirus Iton (обговорення) 21:14, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Напевне я випадково поставив на ЗПК, буду ставити ті обліковки, що зареєстровані в 2021 --Vlad Обговорення 17:35, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Vlad398:, як можна випадково зробити запит на перевірку? І те, що обліковка створена в цьому році, є підставою для перевірки? Ви взагалі розумієте, що це не забавки, а серйозні речі, за які потрібно відповідати?--Кучер Олексій (обговорення) 18:02, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій все я розумію --Vlad Обговорення 19:57, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Vlad398:, так для чого Ви таке робите?!--Кучер Олексій (обговорення) 07:52, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій Напевне я поспішив, але надалі такого не буде --Vlad Обговорення 18:25, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]

буду ставити ті обліковки, що зареєстровані в 2021

Vlad398, ця ідея настільки ж хибна, як і цей запит. Для перевірки мають бути чіткі підстави, вони описані у шапці сторінки і у правилі ВП:Ляльковий театр. За зловживання запитами на перевірку вас також можуть попросити відповідати. --VoidWanderer (обговорення) 22:40, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]
VoidWanderer я буду дивитися чіткіше на обліковки і, якщо будуть дві одного й того самого періоду, то це може бути ЛТ --Vlad Обговорення 04:47, 13 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Погрози

Надсилає погрози користувачам вікілистом, повідомлення про це отримав приватним каналом. Прошу перевірити на збіг із іншими активними користувачами, зокрема з тими, які мають конфліктну поведінку, а також із відомими вандалами. --Yukh68 (обговорення) 17:54, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Це київстарівський вандал. Тут можна було навіть без перевірки догадатися.--Andriy.v (обговорення) 19:28, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, а то я так по поведінці не здогадався, думав на одного користувача. --Yukh68 (обговорення) 19:32, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже досвідчені дії новачка

Користувач має кілька десятків редагувань і майже половина з них поза основним простором. Особливо наочним є редагування з попередженням ред.№ 32034543. Можливо це ще один теоретично підготовлений, що після начитки тільки почав редагувати або ж чийсь чистий старт, але поведінка ДУЖЕ схожа на вже відомих тут тролів-переслідувачів. Ну або в будь-якому разі досвідченого користувача.--Кучер Олексій (обговорення) 12:13, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірка показала технічний збіг та збіг інтересів з ~10 іншими акаунтами. Технічні особливості та спільні інтереси дозволяють зробити висновок, що це масовий ВП:ЛТ. Окрім того, аноніми з даних адрес вже неодноразово блокувалися за вандалізм. Дякую за запит, блокую порушників. --Goo3 (обговорення) 12:41, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Goo3:, 109.186.247.26 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) оцю IP ще візьміть, щойно редагувала там, бо мені не показує чи це proxy. --Mykola обг 12:43, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Ця перевірка не показала жодних збігів. Та й адреса не схожа на проксі. --Goo3 (обговорення) 12:51, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Уточнення заблокованих користувачів by Goo3:

--Kanzat (обговорення) 13:06, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Фанати Китаю і фізіології

Вже заблоковані вандали

ЛютийПан

Два голоси

Дуже ймовірний ЛТ

@Кучер Олексій та Kanzat: навіщо ви робили оцей запит-фарс на Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів коли якийсь троль @Невазан: вирішив мене потролити й нібито "висунути" мене на права відкочувача (очевидний тролінг, оскільки правила для патрульних/відкочувачів говорять що у номінанта не має недавніх конфліктів у статтях, а у мене за останній місяць було кілька конфліктів у статтях Сергацкова Катерина Ігорівна, Середа Андрій Вікторович тощо). Згодом адмінів з'ясував що цей Невазан - це якийсь "відомий київстарівський вандал", але хіба не було ясно й без перевірки що це був чистий тролінг? Які добрі наміри ви переслідували коли створювали цей запит? --piznajko 18:48, 25 травня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko За тролінг довічно не блокують, а за ляльководство фейковий акаунт блокують без питань. --Kanzat (обговорення) 18:34, 26 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід блокування

користувачем якого мені називати не вільно - [2]. Подивіться будь-ласка; усіляке буває --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Є збіг тех. даних.--Andriy.v (обговорення) 20:27, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

а це нічого що він пише далі? --Л. Панасюк (обговорення) 15:25, 27 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Обхід обмеження

Підозра в обході блокування, оскільки користувач FotografArseniy завантажив фото Файл:Корецький1.jpg, яке скоріше намагався завантажити Machnovetc, але не зміг через ПО.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Коритувачі редагували зі спільної IP-адреси, та ймовірно зі спільного девайса, використоуючи різні браузери. Таким чином можу сказати, що з великою ймовірністю ці 2 облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Ілюзія

Я побачив, що троє на одній сторінці Правик Ю.М. троє створили ілюзію заперечення (мені кажеться, що це 1 особа). Просьба перевірити цих користувачів:

--Vlad398 (обговорення) 12:47, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Можливо це і три різні редактори, але очевидний їх зв'язок за внеском. Можливо це вікібізнес. Прохання особливу увагу звернути саме на це.--Кучер Олексій (обговорення) 13:00, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг тех. даних між вказаними обліковками в запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:34, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую! --Vlad398 (обговорення) 12:12, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: прохання щодо повторної перевірки за тією ж номінацією, з'явилися GoldBarry та SmuzziROI--Gouseru Обг. 18:47, 6 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Повний збіг між GoldBarry та SmuzziROI. Частковий збіг з користувачами у початковому запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:04, 6 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Ще підозра є на:

--Vlad398 (обговорення) 10:20, 25 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Славіст

Дуже схоже на одного користувача, до якого не доходить, що не варто створювати дублікатів сторінок. За спостереженнями колеги Augustus-ua ред.№ 31283916 — перший і другий точно один і той же користувач. Третій створив таку ж статтю, що й створювали перші два. І це вже не схоже на банальне нерозуміння, а як зауважив Fessor — обліковка, створена для тролінгу.--Кучер Олексій (обговорення) 12:03, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

З дуже високою ймовірністю усі ці обліковки належать одному тому самому користувачу.--Andriy.v (обговорення) 12:18, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Надзвичайно подібний внесок. Та й нікнейм доволі подібний за конструкцією.--Кучер Олексій (обговорення) 16:31, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані ідентичні до попередніх.--Andriy.v (обговорення) 16:55, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Якщо це теж він, то прохання заборонити редагування власної СО для заблокованого Bodo2021. Бо це суцільний деструктив і тролінг.--Кучер Олексій (обговорення) 06:11, 21 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Виявлено також Oleg Novak.--Andriy.v (обговорення) 14:29, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: гляньте, будь ласка. Схоже, що це нескоро припиниться. --Fessor (обговорення) 11:20, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Так, це він.--Andriy.v (обговорення) 11:29, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Копіювання інформації про Шостку

Випадково натрапив на чотири профілі користувачів із дуже подібним вмістом і близькими датами реєстрації. У кожному з випадків дописувач додавав на свою сторінку користувача історію міста Шостки. Прошу перевірити, чи є сенс вилучити ці сторінки/накласти обмеження на користувачів через спам:

--  Gzhegozh обг. 09:42, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

8 років з того часу минуло, дані стільки не зберігаються. --Mykola Обг 11:59, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірку здійснити неможливо через обмеження інструменту перевірки відносно давніх дій.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую за відповідь! --  Gzhegozh обг. 12:30, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Можлива ілюзія підтримки

Maksimenkoelenavas (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Khuper (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Комісарчук Віталій (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (Віталій новий інструмент)
Прохання перевірити, можливе створення підтримки у номінації статті.--reNVoy (обговорення) 06:19, 8 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Зовсім різні технічні дані, ймовірно, це мітпапети — NickK (обг.) 06:57, 9 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Масова вставка копівіо

GHewhew (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
91.243.4.220 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Gewgwegweggre (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувач вставляє копівіо в численні технічні статті. Потрібно знайти всіх ляльок для блокування. Початок історії, тепер продовження. --Brunei (обговорення) 22:41, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повна тотожність між зазначеними у запиті користувачами. Виявлено також обліковки Sergio9416 та Newyear123.--Andriy.v (обговорення) 22:56, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Brunei (обговорення) 23:00, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім-вандал

188.163.9.176 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Хотілось би перевірити цього аноніма з існуючими користувачами. Неодноразово блокувався на різні терміни, але кожен раз «відсидівши» їх повертався знову вандалити. Інших редагувань окрім цього користувача з цієї айпі-адреси не було. До того ж спеціально переглянув періоди після блокувань, ніби з інших адрес він не вандалить і це не той усім відомий вандал, який постійно міняє адреси, тому хотілось би також дізнатись чи дасть щось довічне блокування, бо навіть 3 місяці його не зупинили і не перевели на іншу діяльність. --YarikUkraine (обговорення) 22:13, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірка не виявила жодного зареєстрованого користувача, який редагував з цієї IP-адреси.--Andriy.v (обговорення) 22:23, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую. Заблокував на рік. --YarikUkraine (обговорення) 22:44, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Іллюзія підримки

Микола Кравченко (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (Кравченко новий інструмент)
Oleh Kovalenko (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (Kovalenko новий інструмент)
ZeroMag (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
LKatsumoto (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Є підозра щодо створення іллюзії підтримки у номінації на видалення статті.--reNVoy (обговорення) 13:45, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Є збіг IP-адрес LKatsumoto та Микола Кравченко, однак це може бути як одна людина з двох комп'ютерів, так і дві людини з однієї мережі (родина, колеги, гості тощо). Інші користувачі не мають збігів, ймовірно, маємо справу з мітпапетами — NickK (обг.) 09:57, 1 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Котики

Це не доробок, а вікі-черви[3][4], які додаватимуть сюди джерела-зомбопомийки а щокожне редагування потрібно ретельно патрулювати. — Alex Khimich 18:33, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Alex Khimich на жаль, більшість вказаних користувачів редагували дуже давно, тому дані про їхні редагування вже недоступні. Перевірка Blogger635 та Nehajkol не показала жодних технічних збігів між собою або з уже заблокованим Мяу2020. --Goo3 (обговорення) 09:48, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich та Goo3: Перепрошую, почав перевірку також, не помітивши підсумку. Додам ще таке:
  • Blogger635 та Nehajkol з іншого регіону, ніж Мяу2020.
  • Не виявлено інших облікових записів з технічними даними Мяу2020
NickK (обг.) 11:18, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Вікімандри на можливе співпадіння --Jphwra (обговорення) 22:31, 25 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: По-перше, технічно ЧЮ української Вікіпедії не можуть перевіряти у Вікімандрах, з цим треба звертатися до стюардів на m:SRCU. По-друге, я без перевірки можу сказати, що це однозначно київстарівський вандал — NickK (обг.) 13:47, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: після коменту Миколи Василечка в адмінкнайпі я не певен, що Бучач-Львів і київстарівський вандал не одна особа. Вибач але маю право, бо там фото було моє з фейсбуку. А ти сам пам'ятаєш, що саме в 2018 Бучач-Львів переслідував мене у фейсбуці. --Jphwra (обговорення) 13:50, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Я можу однозначно сказати, що київстарівський вандал має виразно відмінні технічні дані від користувача Бучач-Львів. Вони настільки різні, що тут нема про що сперечатися. І почерк однозначно відповідає київстарівському вандалу, а не користувачу Бучач-Львів — NickK (обг.) 14:11, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Масові неконсенсусні зміни категорій

Масова зміна категорій з «державний устрій» на «державна влада». Найімовірніше лялька Gvozdet/Lugermails та ще з тисячі ляльок відомого користувача. Хоча може й Avatar6. --Yukh68 (обговорення) 14:49, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Yukh68: відповів у запиті нижче.--Andriy.v (обговорення) 15:00, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Так, вибачаюсь, інтернет гальмував. @Andriy.v:, а в нього немає ще якихось активних ляльок? --Yukh68 (обговорення) 15:08, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Перевірка була зроблена тільки на аккаунт Whymant, зараз перевіру й інші.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Whymant

Типовий стиль для неконсенсусних дій Gvozdet aka Glovacki aka Servansky aka ще сотня ляльок (зокрема, найсвіжіша відома Lugermails}): очистити категорію та одразу виставити на вилучення як порожню. Дуже нехарактерно для новачка, але дуже ймовірно для обходу блокування — NickK (обг.) 14:51, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, усі ці облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 14:59, 18 березня 2021 (UTC) Виявлено також аккаунти Ancellm та Sizkorn.--Andriy.v (обговорення) 15:23, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Ситуація з підсумком в Кнайпі (Політики)

Доброго дня. Чи можливо встановити щось спільне між усіма вандалами сторінки позову?--Dgho (обговорення) 11:21, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Dgho: це добре усім вже відомий вандал див. Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Анонім. Тут навіть немає сенсу перевіряти, бо він перевірявся вже не раз.--Andriy.v (обговорення) 11:25, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре, якби була можливість заблокувати за сукупністю певних унікальних характеристик (Я не посвячений у технічні подробиці, але приблизно так: ЯКЩО + ТА + ТА + ТА... = БЛОК) --Dgho (обговорення) 11:35, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Усі можливі засоби для цього вже задіяні.--Andriy.v (обговорення) 11:52, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Тролінг

Може є сенс перевірити від кого з користувачів походить цей тролінг? Вже не перший раз таке помічаю. --Mykola Обг 11:43, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім порушив ВП:НО --Vlad398 (обговорення) 12:38, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Наразі результати перевірки не дають припустити, що за діями цієї IP-адреси стоїть хтось з активних зареєстрованих користувачів, хоть є певні підозри.--Andriy.v (обговорення) 13:52, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Jphwra та інші

Прохання перевірити

194.44.32.66 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Jan777 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Є серйозні підстави стверджувати, що у статтях Права пацієнтів та Заліско Андрій Ігорович, користувачка Jan777 спеціально використовувала анонім для вандальних дій по видаленню службових шаблонів.--reNVoy (обговорення) 13:19, 3 березня 2021 (UTC)
Додаю також 94.153.87.169 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувач вікрито вандалив на СО статті про Тимошенко, де користувачка Jan777 веде війну редагувань--reNVoy (обговорення) 17:46, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, бачу ви тут один із найактивніших.--reNVoy (обговорення) 18:25, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK:, ви вже в курсі, вам нічого пояснювати не потрібно. --reNVoy (обговорення) 19:08, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]


Результати

Так, користувачка Jan777 редагувала з IP-адреси 194.44.32.66.--Andriy.v (обговорення) 19:10, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, як щодо другої айпішки? Це серйозне порушення, я розумію, що користувачка не могла з двох одночасно вандалити, однак буде ще більш не приємно якщо це інший активний користувач --reNVoy (обговорення) 19:21, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Renvoy: з другої це не Jan777 вандалила, а наш відомий друг вандал. --Mykola Обг 19:37, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід ПО та порушення ВП:ЛТ

Натрапив на досить дивне співпадіння, яке дає мені привід запідозрити, що ці 2 облікові записи належать одній особі. 14 лютого о 09:02 (UTC) користувач A1 запустив фільтр зловживань 20 через виконання забороненої йому через ПО дії (завантаження без використання майстра завантажень), 3 хв. після цього користувач Z-ultimus, який немає такого ПО, завантажує файл під тою самою назвою та майже з одинаковим текстом (крім вмісту параметру "Опис") і без ОДВ (одна з причин накладення ПО на користувача A1). Якщо перевірка підтвердить належність одній особі цих обліковок матиме місце ще й грубе порушення ВП:ЛТ через голосування на виборах до АК 2020, де обидва облікові записи приймали участь у виборах та майже завжди голосували однаково.--Andriy.v (обговорення) 22:24, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

З одного боку, я особисто знайомий з користувачами A1 та Z-ultimus завдяки вікізустрічам, тож я знаю, що взагалі це різні люди, але добре знайомі між собою (наприклад, тут Z-ultimus під стінкою, а праворуч від нього A1)

Однак у цій ситуації я можу однозначно сказати, що мало місце використання облікового запису Z-ultimus користувачем A1. З одного й того самого комп'ютера:

  • 09:02 14 лютого: в A1 спрацьовує фільтр
  • 09:02 14 лютого: A1 розлогінюється, заходить Z-ultimus
  • 09:04—09:05 14 лютого: Z-ultimus завантажує файл
  • 09:05 14 лютого: Z-ultimus розлогінюється, заходить A1
  • 09:27 14 лютого: A1 використовує цей файл

З такою швидкістю неможливо змінити людину біля комп'ютера, отже, саме A1 позичив акаунт Z-ultimus для обходу обмеження. Перевіряти вибори до АК уже занадто пізно, тож не можу виключати, що на виборах голосував справжній Z-ultimus, а не A1 з-під його акаунта.

У ході перевірки виявлено також обліковий запис Zenepropovze з такою самою послідовністю дій:

  • 09:39 22 лютого: A1 потрібен файл для статті
  • 09:43 22 лютого: A1 розлогінюється, заходить Zenepropovze
  • 09:45 22 лютого: Zenepropovze завантажує файл
  • 09:46 22 лютого: Zenepropovze розлогінюється, заходить A1
  • 09:47 22 лютого: A1 дякує Zenepropovze та одразу використовує цей файл

Маю підозру, що чи то Zenepropovze від початку був додатковим обліковим записом A1, чи то це A1 позичив ще в когось акаунт.

NickK (обг.) 00:32, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую NickK. Я заблокував облікові записи Z-ultimus та Zenepropovze на невизначений термін хоча б допоки Z-ultimus не повідомить про зміну паролю, а Zenepropovze не доведе що він не є обліковкою A1. Які дії рекомендуєте вживати до самого A1?--Andriy.v (обговорення) 07:46, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: Думаю, все залежить від того, коли саме він отримав контроль над акаунтом Z-ultimus. Оскільки він перелогінився за хвилину, навряд чи він встиг би за цей час попросити надіслати йому пароль, тому, ймовірно, це було зроблено раніше. Якщо це було зроблено під час виборів АК, виходить, що A1 зманіпулював вибори, змінивши результат (без голосів Z-ultimus пройшов би Brunei замість Kisnaak), і за це мабуть потрібна жорстка санкція (Кнайпа адміністрування чи навіть АК). Якщо це не зачепило АК, то помірна санкція, бо було порушення ЛТ для обходу обмежень, точно попередження і можливо блокування (хоча воно тут навряд чи допоможе запобігти саме подальшим порушенням) — NickK (обг.) 10:06, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Погоджуюсь. Тема вважаю вартує принаймні розмови в ВП:К-А, хоть зважаючи на те, що у нас немає доказів щодо порушення ВП:ЛТ на сторінці виборів в АК, сумніваюсь, що знайдеться консенсус щодо вживання строгих дії до користувача.--Andriy.v (обговорення) 10:22, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Тролінг

Дуже схоже на тролінг від когось із досвідчених користувачів + однакові дії у статті Мануель Пріето --Mcoffsky (обговорення) 08:49, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Sorry by writing in english, my edition in the article Мануель Пріето was a big mistake because I had confused the article with someone else's, i'm not writing because i'm concerned about the checkuser verification but i want to apologize for my clearly wrong edit and ensure that I will be more careful in the future because i'm not a vandal (please see my stats). Regards Valdemar2018 (обговорення) 15:41, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
  • Як видно з допису одного з підсудних, його правка була (за його словами звісно) хибною, отже припускаючи добрі наміри я особисто не бачу приводу проводити перевірку.--Andriy.v (обговорення) 16:06, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
  • Ех, тут значно складніше:
    • @Mcoffsky: Це не тролінг, спроба зіставити статтю з іспанськими джерелами показала, що там уся стаття фейкова, номінував на вилучення. Схоже, це вигадка від Когутяка Зенка
    • @Valdemar2018: You did not make a big mistake, you were almost right. This article has an entirely fake biography, so your edit was not clearly wrong. I have nominated this article for deletion as most of this article cannot be verified in any way. Based on what you have noticed I think most articles on Cádiz C.F. presidents written by the same user are fake. Can you or someone from the Spanish community please check all articles from the list at Кадіс (футбольний клуб)#Президенти клубу? I assume all of them have invented biographies but I would like someone with at least some knowledge of Cádiz to confirm it. If you know anyone from Spanish Wikipedia who knows Cádiz, please do not hesitate to ping him (probably not here, perhaps on my talk page)
    І звісно тут нема приводу для перевірки — NickK (обг.) 00:12, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Переслідування

Andriy.v можете швидко перевірити? Обхід блокування з метою переслідування. П.С. схоже тут потрібні глобальні бани, а не локальні.--Gouseru Обг. 16:21, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Повний збіг цих трьох між собою та з Silmarillion b, а також з Marat Gubaiev. Акаунти забанені — NickK (обг.) 16:45, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

прохання розглянути повторну перевірку. @NickK Beamskelly дуже дивний внесок і цілеспрямовано направлений на переслідування, що схоже з діями цього користувача. Якщо почитати обговорення, то і стиль мовлення теж. --Gouseru Обг. 08:16, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Так, Beamskelly — це він. Silmarillion c, NickK bb, Simetraeu, Pikh-won, Chasegets, Lageramman теж він, усі заблоковані — NickK (обг.) 08:32, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
І Twitpaula теж — NickK (обг.) 11:33, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Слідом: Julioinane, Bonuscare — NickK (обг.) 17:54, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Snagspews (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Чи ще якісь акаунти є @NickK та Andriy.v:. --Mykola Обг 11:33, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Ні, більше немає.--Andriy.v (обговорення) 11:46, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Hankyissue (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Можливо ще з якихось редагував. @NickK: --Mykola Обг 19:49, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Звісно, це він. Виявлено 4 ще не заблоковані ляльки: Ukrainian.stackexchange, Driedikon, Skintokyo і Ibislucky, усі заблоковані — NickK (обг.) 11:43, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Commons

@Andriy.v, NickK та Mykola7: FYI c:COM:ANU#Mykola7 --Nat (обговорення) 15:57, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Nat: Yes, it is obviously Marat Gubaiev's sock. I have created a page on CUwiki with the recent data, there might be more.
За підсумками запиту було проведено додаткову перевірку, виявлено і заблоковано ще низку досі не заблокованих ляльок: Expelhares, Gamydock, UeArfemis, ЮєАрфемис, ЮэАртемис, ЮеАртеміс — NickK (обг.) 13:38, 22 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:Piznajko