Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Немає опису редагування
Мітки: відповісти Візуальний
Рядок 20: Рядок 20:
{{checkuser|Mykytal}}--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 10:53, 20 листопада 2021 (UTC)
{{checkuser|Mykytal}}--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 10:53, 20 листопада 2021 (UTC)
* {{ping|Renvoy}} це жарт? Я ніколи не мав, не маю і не матиму жодного відношення до вікібізнесу. На мою пошту надсилали лист з приводу співпраці з якогось незрозумілого облікового запису. Я навіть не відповідаю на такі пропозиції. Готовий свої слова підтвердити. [[Користувач:Mykytal|Mykytal]] ([[Обговорення користувача:Mykytal|обговорення]]) 18:27, 20 листопада 2021 (UTC)
* {{ping|Renvoy}} це жарт? Я ніколи не мав, не маю і не матиму жодного відношення до вікібізнесу. На мою пошту надсилали лист з приводу співпраці з якогось незрозумілого облікового запису. Я навіть не відповідаю на такі пропозиції. Готовий свої слова підтвердити. [[Користувач:Mykytal|Mykytal]] ([[Обговорення користувача:Mykytal|обговорення]]) 18:27, 20 листопада 2021 (UTC)
*:@[[Користувач:Mykytal|Mykytal]] яким чином ви могли би підтвердити свої слова? Підозри @[[Користувач:Renvoy|Renvoy]] добре аргументовані. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 12:07, 26 листопада 2021 (UTC)


== Старий обліковий запис ==
== Старий обліковий запис ==

Версія за 12:07, 26 листопада 2021

Перевірка користувачів
Wikipedia Checkuser.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

ПОДАТИ ЗАПИТ


Архіви


Дивні редагування

46.219.233.168 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
46.219.237.158 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Ardorio (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
194.38.20.82 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) підозріла активність на ВП:ВИЛ. Користувач діє анонімно, потім створює акаунт. Але можливо це додатковий - є такі підозри. Також 194.38.20.82 - ця адреса звертається до іншої анонімної адреси: Ігор Олегович. Це здається хтось з університету хтось тролить і видаляє статтю, бо чітко видно якусь комунікацію. І ще інша адреса додає якусь нісенітницю і заводить дискусію в пусте річище. --Phedorenko (обговорення) 13:12, 24 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Редагування після виходу із системи

188.231.154.239 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Схоже на порушення одразу двох правил ВП:ЛТ: Створення ілюзії підтримки та редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися--reNVoy (обговорення) 13:14, 23 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Al friendster

У зв'язку з блокуванням в англовікі. Al friendster (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) --Anntinomyобг 17:39, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Strategoed

Перевірка щодо обходу блокування

Прохання перевірити користувача на збіг з глобально заблокованими користувачами з Вікібізнесу. Інші користувачі теж мають певні підозри: ред.№ 33816339. Користувач - автор статті en:Kovalska Industrial-Construction Group у англвікі, до української версії якої був інтерес з боку Вікібізнесу.
Mykytal (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 10:53, 20 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • @Renvoy: це жарт? Я ніколи не мав, не маю і не матиму жодного відношення до вікібізнесу. На мою пошту надсилали лист з приводу співпраці з якогось незрозумілого облікового запису. Я навіть не відповідаю на такі пропозиції. Готовий свої слова підтвердити. Mykytal (обговорення) 18:27, 20 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykytal яким чином ви могли би підтвердити свої слова? Підозри @Renvoy добре аргументовані. --Goo3 (обговорення) 12:07, 26 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Старий обліковий запис

Прохання перевірити на тотожність облікових записів:

Користувачка попросила (ред.№ 33833780) про блокування старого облікового запису, але не має доступу до нього. Треба перевірити, аби переконатися, що ми не заблокуємо доступ до редагувань іншій людині. Якщо тотожність підтвердити не вдасться — то не блокувати (правил ці обліковки не порушують)--Piramidion 20:04, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

На жаль редагування старої обліковки занадто давні для здійснення перевірки. --Andriy.v (обговорення) 20:23, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
А дані хіба не 6 місяців зберігаються?--Piramidion 20:29, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Ні, 3 місяці. --Andriy.v (обговорення) 20:33, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
А, то я, мабуть, пропустив цю зміну, або просто про неї забув. Дякую тоді.--Piramidion 20:37, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

ВБ

Було б добре, якби ви слідкували за розслідуваннями в англовікі. Бо ці мають наглість редагувати навіть після блоку в англовікі, а глобального бану незрозуміло коли чекати.

--Anntinomyобг 19:55, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Скаль Джок скористався VPN роблячи редагування вчора, в цьому випадку можу підтвердити блокування в ЕнВікі. Перевірка InAFlowX2 неможлива, користувач редагував надто давно. Що стосується слідкування за розслідуванням, то більшість цих блокувань проводяться без перевірок, імовірно тому ніхто не спішить блокувати їх і в інших розділах. --Mykola обг 21:37, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

чекюзери англовіки не роблять перевірок? а на підставі чого вони блокують? --Anntinomyобг 20:48, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Гарне запитання. Потрібно їх спитатися. --Andriy.v (обговорення) 20:52, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
До них у мене питань немає. Питання до Mykola про те, на якій підставі такі висновки --Anntinomyобг 10:46, 23 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Rausch

Rausch (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Чи можливо зробити повторну перевірну на ляльки? Маю слабку підозру, що 100 лялькою це не завершилося.--Gouseru Обг. 15:23, 15 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Перевірку не можна здійснити щодо користувачів, які є неактивними. --Andriy.v (обговорення) 20:41, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Delasse (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Andriy.v, спробуйте на цьому, це його остання виявлена лялька. Там ще, як зауважив NickK у перевірці, що він змінив провайдера. --Mykola обг 21:10, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено обліковку Somerby.--Andriy.v (обговорення) 23:02, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

46.118.135.54

Масові виправлення х на г, г на ґ. Досвідчений користувач. --Kanzat (обговорення) 16:34, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Kanzat, може маєте підозру до якогось конкретного користувача? --Mykola обг 16:49, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1 казав декого нагадує, я уже призабув хто цим міг би займатись. Мені здається щось схоже було з Zvr, але можу помилятись. --Kanzat (обговорення) 17:01, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Не притаманна IP для Zvr, але бачу, що перевірку вже здійснює інший ЧЮ. --Mykola обг 17:20, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Я пригадую лише одного користувача, який міг би видалити існуючий дизамбіг на Г, створивши з перенаправлення на нього дизамбіг на Ґ. Але внесок цього аноніма не на 100% дає підстави вважати, що це він. Не маючи впевненості, не можу сказати, хто це може бути, на мою думку. І так, дійсно, на Zvr це теж не схоже. --Flavius (обговорення) 17:25, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Немає збігів з жодним з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:24, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Яких саме активних користувачів було проведено перевірки? --Юрко (обговорення) 17:39, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Перевірялася IP адреса та її діапазон, а не конкретні користувачі. --Andriy.v (обговорення) 17:44, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Київстар-вандал

Умпорбо (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) На мою думку, необхідно перевірити нашого київстарського вандала на інші ляльки.--Gouseru Обг. 21:51, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

А у чім причина блокування та загалом запиту? --Andriy.v (обговорення) 22:28, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Була розсилка погроз через вікіпошту. --Юрко (обговорення) 05:06, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Ясно. --Andriy.v (обговорення) 07:06, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено 4 сплячі (або забуті) облікові записи.--Andriy.v (обговорення) 07:51, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Помста або ж провокація

Користувач тільки сьогодні зареєструвався і одразу ж розпочав залишати коментарі на ВП:ВИЛ. Характер тих коментарів дає зрозуміти, що він невдоволений номінаціями на вилучення статей, особливо окремих з номінаторів. Попередження про неприпустимість такого змісту коментарів він вже отримав від адміністратора. Однак залишається надзвичайно висока ймовірність, що це хтось із «ображених» чи просто невдоволених діяльністю номінаторів-видалянців, який вирішив висловити свою позицію зі сторонньої обліковки, створивши ляльку.--Кучер Олексій (обговорення) 18:04, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • То цю перевірку вже хтось здійснить чи в нас чек'юзери вже як бюрократи вибірково здійснюють виконання запитів? Чи почекаємо до перевірка неможлива, оскільки користувач тривалий час неактивний?--Кучер Олексій (обговорення) 17:14, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Користувач з високою ймовірністю редагує з проксі/VPN, тому неможливо вияснити чи це хтось з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:22, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Іван Петровскій

Ідентична поведінка у вилученні інформації на Венедіктова Ірина Валентинівна.--Kanzat (обговорення) 16:49, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Редагування здійснювалися з різних пристроїв. Імовірно це дві людини з одного офісу. --Mykola обг 16:58, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:Arsen Petrov

POV-пушинг

Andriidonowan (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Yakubovskyi1998 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувачі з різницею в одну хвилину редагували статтю Піпа Наталія Романівна, не скриваючи, що додають рекламну інформацію за дорученням депутатки.--reNVoy (обговорення) 12:14, 9 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Це різні, але імовірно скоординовані між собою люди. --Mykola обг 13:24, 9 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Adam833

Повна копія редагувань. --Yukh68 (обговорення) 15:33, 4 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, можу з впевніністю сказати, що ці облікові записи належать тій самі особі.--Andriy.v (обговорення) 15:45, 4 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Zeroinchy0 та Pig1995z у статті WOG

дякую. Посміявся. --Петрущак Обг@ 23:10, 3 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результат

Здійснити перевірки неможливо, оскільки внесок користувача Zeroinchy0 надто давній.--Andriy.v (обговорення) 18:03, 3 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Розсилка провокативних листів через вікіпошту

Користувачі скаржаться на розсилку провокативних листів через вікіпошту з цих акаунтів. Прохання перевірити, можливо є ще. --yakudza 23:48, 2 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Ще Trewstor. Вже всі заблоковані. До мене також звернулися). --Mykola обг 23:54, 2 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Качиний тест2

Огірко (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Огірко Ігор Васильович (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Акаунти, очевидно, належать одній особі і редагують одні і ті ж самі сторінки. Користувач вже помічався у ЛТ і був заблокований у кількох інших вікі.--reNVoy (обговорення) 08:42, 1 листопада 2021 (UTC) P.S. Прохання перевірити на наявність інших активних акаунтів.--reNVoy (обговорення) 08:43, 1 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг даних між двома обліковими записами. Також виявлено сьогодні створений обліковий запис Кащевська. --Mykola обг 15:01, 1 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Качиний тест

Любомир Більович (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
548asiaslavia (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Власне тут і перевіряти немає чого, користувач сам у всьому признався ось тут. Обидва акаунти - це лялки ось цього користувача en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Adam Asrul--reNVoy (обговорення) 15:59, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Цей користувач в нас більше відомий, як Adamdaniel864. Оскільки це обхід глобального блокування, користувачів заблоковано. --Mykola обг 16:24, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

ЛТ

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2021 - можливе порушення ВП:ЛТ «створення ілюзії підтримки».--Gouseru Обг. 05:09, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

SERGII1984 і Nikita1997UR редагували з одного пристрою і з однієї IP-адреси, з тієї ж IP адреси редагував користувач Nimak2021, але з іншого пристрою. --Mykola обг 10:42, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Прошу перевірити акаунт користувача на співпадіння з редакторами (або IP, які блоковано/блокувалися, якщо таке технічно можливо), бо досить дивно все це. Якась цілеспрямована атака на користувача Perohanych (або мені все здалось?). Frau Justice зареєстрований лише 4 дні тому (!), а його другим редагуванням вже була стаття про користувача Perohanych, а потім статті, які цей користувач створив, а саме - Череп-Пероганич Тетяна Павлівна, Українська рада бізнесу, Енциклопедія Носівщини, Жінка-українка. Дві з них винесені ним же на вилучення. А останньою дією стало створення заявки на ВП:ЗППП на прзбавлення прав того ж Perohanych. І все це за 4 дні. --Flavius (обговорення) 18:00, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Пропінгую на всяк випадок чек'юзерів @Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:. --Flavius (обговорення) 18:04, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Флавіус:, ви підозрюєте когось конкретно, у нас не одна тисяча редакторів блокувалися. Який з пунктів ЛТ на вашу думку може бути порушений? --Mykola обг 21:07, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Отам вище, в шапці, п. 1 однозначно вказує на чіткі поведінкові докази, а не користувач А схожий на когось.--Юрко (обговорення) 21:17, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Ще до коментаря Mykola7 запустив перевірку (як на мене, це досить очевидний випадок «Добра рука» та «погана рука» з ВП:ЛТ). Втім, за наслідком перевірки не виявлено чітких збігів. Досить рідкісна мережа, яку використовує лише один інший користувач, і є всі підстави вважати, що це не він. Не виключаю, що це хтось із досвідчених користувачів редагував не зі своєї мережі або скористався VPN, але перевірка не може показати цього — NickK (обг.) 23:23, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

А кого Ви тут вважали за "добру руку", а кого - за "погану"? --Юрко (обговорення) 03:53, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Frau Justice — погана рука, яка вирішила попереслідувати пана Пероганича, а інший акаунт — гарна рука, яка не конфліктує з ним — NickK (обг.) 08:01, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Це зрозуміло, але ось хто перевірявся саме під "добру руку"? --Юрко (обговорення) 08:04, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Ніхто. З цієї мережі було виявлено одного користувача, але за характеристиками очевидно, що це не він — NickK (обг.) 11:02, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Так рука все ж добра чи гарна?)
На мою думку, були порушенні правила, бо мали відмовити у перевірці за відсутності аргументації, щодо перевірки. Це більше схоже на зловживання правами чекюзера та полюванням на відьом. І зверніть увагу на номінацію на позбавлення прав патрульного користувача Perohanych. Це більш схоже на якісну аргументацію, а не те, що ми можемо побачити вище. --Frau Justice (обговорення) 15:51, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Я б, на Вашому місці, подав скаргу до омбудсів. --Юрко (обговорення) 17:43, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо ЛТ

Добрий день! Створення ілюзії підтримки статті Українська рада бізнесу, яка стоїть на вилученні. Можливо ЛТ

Прошу перевірити. --Frau Justice (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Підтримую прохання, оскільки редагую з лише зі свого облікового запису --Perohanych (обговорення) 18:32, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Оскільки користувач Perohanych дав згоду на перевірку, то відповідна перевірка мала місце. Тех. дані користувачів відмінні.--Andriy.v (обговорення) 19:20, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

А порушення яких правил слугувало підставою для перевірки? --Юрко (обговорення) 03:54, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
В запиті є підозра на порушення ВП:ЛТ, і хоча я не погоджуюсь, щодо обґрунтованості цього запиту, але відповідно до meta:CheckUser_policy я маю право застосувати інструмент ЧЮ якщо на це є згода особи. --Andriy.v (обговорення) 17:56, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Негайно

Масове створення обліковок і неприйнятне редагування:

Прохання перевірити терміново. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:06, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Anna.Khyliuk і Khyliuk Anna це одна людина, решта різні люди. --Mykola обг 11:22, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: які були підстави для перевірки, яка була серйозна шкода для Вікіпедії? Як це співвідноситься з ВП:ПДН? Яка була потреба блокувати обидва облікові записи? І чи був взагалі вандалізм?--Submajstro (обговорення) 15:43, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Submajstro:, зважаючи, що тут вже 5-й день триває масовий вандалізм від студентів, а тут 2 облікові записи з однаковим іменем роблять одне і те ж, що = порушення ЛТ, я не знаю про яке ПДН ви говорите. --Mykola обг 15:45, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Спочатку потрібно виходити з ВП:НВАНД (продовження не було), потім ВП:ПДН. Думаю цього досить. --Submajstro (обговорення) 15:49, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Продовження якраз було вже з іншого облікового запису на одних і тих же сторінках. Мені цього досить. --Mykola обг 15:54, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • @Andriy.v, Goo3 та NickK: Прокоментуйте, будь ласка, цю перевірку і дії після неї. --Submajstro (обговорення) 16:07, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Вже хоть не "мої аргументи не переконали"). --Mykola обг 16:10, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Не бачу серйозних підстав для перевірки. Щодо блокування теж не погоджуюсь, оскільки назавжди блокується лише один обліковий запис, інший або попереджається (якщо це вперше), інакше тимчасово блокується. Безстрокове доречне лише у випадку чисельних порушень ВП:ЛТ. Тут також потрібно брати й до уваги можливість топік-бану для ініціатора цього запиту, оскільки це вже не перший необґрунтований запит такого типу. Сподіваюсь Khodakov Pavel візьме це до уваги і більше запитів такого типу не повторюватиме. --Andriy.v (обговорення) 16:33, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v:, я в першу чергу керувався тим, що тут робиться з 20 жовтня. Та ж сама схема, приходить кілька користувачів і вандалять. Дехто з 20 жовтня також мав не один акаунт, за такою логікою їх також потрібно розблокувати? --Mykola обг 16:47, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Я не маю чіткої думки щодо застосування заходів у таких випадках, я прокоментував лише результати перевірки, інші фактори не брав до уваги. Теоретично добрим ділом було б попередження і аж потім блокування, якщо перше не подіяло, але якщо це має вигляд явної провокації, то напевне блокування все-таки доречне. --Andriy.v (обговорення) 17:02, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v:, який він необгрунований? Я створив запит на прохання Миколи. Докладніше: ред.№ 33671470. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:59, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це було не прохання, а направлення туди, де це повинно бути. Просити про перевірку будь де, я вважаю неправильним. --Mykola обг 09:05, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Навіть якщо так, то внесок користивачів був дивним. І це міг бути комп'ютерний клас з одним свічем/IP-адресою, що могло потребувати блокування цієї адреси на деякий час. Патрюлювати разпатрульовані версії в реаліях української Вікіпедії майже нікому. Так що запит був цілком виправданим. Як варіант, можна було відмовитись від перевірок і звертатись безпосередньо на ВП:ЗА. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:24, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Submajstro перевірка сумнівна, я би її не проводив без додаткових причин. Дії користувачів схожі на дії новачків, а не вандалізм. Їх попередили про порушення, треба було почекати результатів і попередити про недопустимість спільних акаунтів для "Анн". Обидві "Анни" - це один акаунт, повний технічний збіг.
    Є менш імовірний варіант: досвідчениий користувач створює ЛТ, схожий на новачків, і провокує перевірки. Прошу ЧЮ проглянути мої перевірки 22.01.2021, щоби зробити висновки.
    @Alina.Holebroda може бути знайомий з "Аннами" або бути одним користувачем, є деякі збіги.
    @Погосян Крістіна не має жодного перетину за внеском, не бачу підстав для його перевірки. --Goo3 (обговорення) 17:17, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Постійне створення статті Ходаковський Богдан Васильович

Причина: статтю створюють в обхід ВП:ВВС вже тричі.--Юрко (обговорення) 12:00, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Степан Ігорович не створював цієї статті. Колись її створив Андрій Кондратьєв, але він вже більше року неактивний. --Mykola обг 12:26, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за уточнення. Перепрошую Степан Ігорович за помилку. --Юрко (обговорення) 13:10, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
 Примітка чек'юзера: Буде здійснено перевірку користувачів Фенікс Гаргарійський і Drive432. За аналізом внеску Фенікс Гаргарійський імовірно є користувачем Андрій Кондратьєв, який також вилучав інформацію зі статті Традиція і порядок, Drive432 через повторні створення статті Ходаковський Богдан Васильович може бути ним же. --Mykola обг 13:04, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Отримані на даний момент дані вказують, що Drive432 і Фенікс Гаргарійський це імовірно таки різні люди. --Mykola обг 13:25, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Урбанайзер

Урбанайзер (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) створення рекламної (на мою думку) статті Yes Straws у перемішку з нормальними і значимими (в т.ч. про інші компанії), без розкриття даних замовника. Аналіз джерел на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 жовтня 2021#Yes Straws. --Kanzat (обговорення) 13:04, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

  • X mark.svg Відхилено. Перевірка неможлива, користувач неактивний вже довгий період часу. --Mykola обг 14:17, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7:, якщо ви відхилили запит лише через те, що користувач був неактивний довгий час, то хочу вам повідомити, що користувач сьогодні вже активний. --Flavius (обговорення) 06:57, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

З отриманих на даний момент даних неможливо встановити чи належить користувач до Вікібізнесу чи має якісь інші облікові записи. --Mykola обг 11:18, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Kanzat і Khodakov Pavel

Kanzat (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) прошу перевірити чи Канзат і Khodakov Pavel не є однією і тією ж людиною, адже вони синхронно переслідують мене і звинувачують у тому що я "розпатрульовую свої статті"--Петрущак Обг@ 23:07, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

X mark.svg Відхилено. Запит недостатньо обґрунтований для здійснення перевірки. --Andriy.v (обговорення) 23:14, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:04, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Pictogram voting comment.svg Коментар Все ж прошу чек'юзерів перевірити обох користувачів на предмет причетності до ляльок ВБ, або ж інших користувачів-спамерів (фрілансерів?), які можуть не належати до групи ВБ. Обидва користувачі знані як дві абсолютно різні особи, тому підстав для перевірки на взаємність ляльководства немає. Однак для обох користувачів характерним є зловживання запитами на перевірку користувачів, де практично всі запити стосуються виключно ВБ. Щодо нападок у бік користувача Pig1995z, то вони мали місце виключно з подачею ним заявки на отримання прав адміністратора. Його себто бізнес-внесок так гарно і просто шедеврально описаний, що особисто в мене запитання виникають не стільки до Pig1995z, як до осіб, які виявили його підозрілий внесок на фоні тієї номінації, а не раніше, оскільки роботу ВБ зокрема Kanzat вивчає доволі тривалий час. Як вже зазначалося в одному з обговорень, що редактори ВБ створюють окрім замовних статей і нормальні для відводу від себе підозр. То чому б таким користувачам не займатися номінуванням на вилучення статей рекламного характеру, які не належать до сфери інтересів їхньої контори? І чому б не звинувачувати так переконано інших у причетності до БВ, щоб відвести підозри від себе? Цілком ймовірно, що саме так і є.--Кучер Олексій (обговорення) 13:49, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    Внесок Pig1995z я замітив ще вкінці 2020, і один з кейсів я тоді описав на ЗПК Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів/2020#Курт97.
    Проти перевірки не заперечую, все одно. --Kanzat (обговорення) 14:07, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Категорически против. Был неактивным три года. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:36, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивно чому Ви проти перевірки. Kanzat, наскільки розумію, впевнений у своїй непричетності до чогось такого, тому не заперечує. Може Ви тоді редагували з інших акаунтів чи ІР? Хоча у перевірці давньої діяльності є своя специфіка. Не знаю чи Вам про це відомо. І дуже дивним видається те, що Ви раптом перейшли на російську. А Pig1995z дорікали, що він нібито погано володіє українською мовою.--Кучер Олексій (обговорення) 15:55, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

ЛТ?

Frau Justice (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Дивний внесок як для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:08, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

І яке ж порушення? --Юрко (обговорення) 09:11, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Володіння шаблонами і розміткою при першому редагуванні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:25, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
А це заборонено правилами? --Юрко (обговорення) 10:56, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Користувач дуже підкований для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:06, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
То це добре - підковані користувачі зараз дуже потрібні. --Юрко (обговорення) 13:48, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Потрібно навести чіткі докази, що це лялька і її приналежності до когось. Володіння розміткою тут не виправданий доказ, оскільки користувач користувався візуальним редактором. --Mykola обг 13:15, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Використання шаблонів Нейтральність та КОІ уже в перших редагуваннях. --Kanzat (обговорення) 17:03, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
А це заборонено? --Юрко (обговорення) 18:00, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Хай навіть справді внесок підозрілий як для новачка, але в аргументації цього не наведено. Якби це було те ж використання шаблонів «Нейтральність» та «КОІ» уже в перших редагуваннях, володіння вікірозміткою, то ще можна зрозуміти підозру, а не звичайне мені здається. Окрім того, у внеску користувача нічого кримінального немає. Шаблони відповідають змісту статей. Статті піарні, рекламні (як ще хочете), можливо навіть і незначимі. Як на мене, то це справді може бути якоюсь провокацією, але внесок користувача не можна назвати деструктивним, а отже підстав для перевірки немає. Принаймні у запиті ці підстави необґрунтовані.--Кучер Олексій (обговорення) 18:10, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Підозрюю що це аккаунт когось з вікібізнесу, який має зуб на користувачів статті повязані з якими він редагує. --August (обговорення) 21:29, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Флавіус:, навіщо створювати такий же самий запит? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:06, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:, Ви спеціально проігнорували мій запит? Я про це сказав першого ж дня. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:09, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Khodakov Pavel: Дуже перепрошую, але це, мабуть, очевидно, оскільки я не бачив цей ваш запит, інакше, якби побачив, написав би тут нижче, а не створював новий такий самий. Я взагалі не з тих, хто аналізує тут чи не кожен запит, залишаючи коментарі, а тому я не слідкую хто, коли і який запит був подав тут. --Flavius (обговорення) 05:15, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре! І Ви вибачте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:17, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

pig1995z

Результати

За останні 3 місяці користувач Pig1995z не заходив і не редагував з IP діапазонів, які притаманні Вікібізнесу, з технічної точки зору ЧЮ, імовірності, що Pig1995z пов'язаний з Вікібізнесом фактично немає, інших облікових записів, які могли належати цьому користувачу не виявлено. --Mykola обг 08:02, 23 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Університети

Богдан11122 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Romtsooo (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Defgh545 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Bender826 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
SkyNaitt (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
можливо інші
Вандалізм на одних і тих же сторінках.--reNVoy (обговорення) 11:43, 20 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Кожен користувач унікальний, напевно це якась наперед спланована акція. Є лише технічних збіг між Defgh545 і Богдан11122, але це швидше за все просто співпадіння з популярною конфігурацією. --Mykola обг 12:08, 20 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо київстарівський вандал

Видавничий дім "Персонал" (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент), очевидне переслідування, можливо київстарівський вандал. --yakudza 00:27, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Який саме сенс цих перевірок? --AS 00:32, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Щоб пересвідчитись, що це він, і не підозрювати нікого іншого. --yakudza 00:37, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Тобто алгоритм такий, що всі анонімні переслідування перевіряються? --AS 01:08, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Дані користувача далекі від Київстарівського вандала. @Yakudza:, яка причина блокування користувача, особливо з оцим "електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення"? Переслідування кого? --Mykola обг 00:58, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Переслідування користувача Zinageemy, спроба доксингу. Якщо це хтось із досвідчених користувачів Вікіпедії, то таке тягне на безстрокове блокування. --yakudza 01:06, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yakudza:, я щось не бачу, що там звертаються до Зеновія, як цей користувач і сказав його ім'я, там звертаються до зовсім іншої людини. Може це дійсно якесь видавництво, і в них ось такі якісь дивні порядки звернення через Вікіпедію, і помилились сторінкою. Ви підтвердити це блокування і приховування версії, що це дійсно переслідування цього користувача можете, бо я в цьому наразі не бачу потреби таких дій? --Mykola обг 01:12, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Річ у тім, що користувач Юрко Градовський стверджував щодо ідентичності користувача Zinageemy з названою особою, тобто з користувачами Karlaz85 та Jan777. Спочатку я подумав, що це київстарівський вандал як завжди грається, але зважаючи на дуже прискіпливу увагу користувача Юрко Градовський до Zinageemy наполягаю на перевірці збігів з його акаунтом. --yakudza 01:34, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yakudza:, подайте, будь ласка, новий запит з наведенням чітких доказів можливої приналежності, тому що наразі я не бачу причин проводити глибшу перевірку і цього акаунту, якщо це не є вандал. --Mykola обг 01:54, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Категорично заперечую щодо перевірки мене в цій ситуації, позаяк не існує жодних підстав. --Юрко (обговорення) 03:56, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Прискіплива увага в мене не до цього користувача, а до окремих статей з порушеннями вимог щодо нейтральности та зважености викладу. А те, що ці, щораз "нові" користувачі редагують саме ці статті, але не до мене - це, скоріше, до Вас питання.--Юрко (обговорення) 03:58, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Вітаю! Вчора тричі звертав увагу на вандалів на сторінці "запити до адмінів". І всі вчорашні вандали "пасуться" спочатку на сторінці Тимошенко, а потім залишають образливі слова на моїй СО. Дякую, що вчасно реагуєте. Тут потрібне незалежне розслідування, щоб припинити подібні випади.P.S. погоджуюсь з yakudza, що за вчорашніми вандалами можуть стояти досвідчені користувачі. --Zinageemy (обговорення) 07:28, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Однозначно внесок був провокативним. До того ж, реєстрація офіційної сторінки видавничого дома о 01.07 ночі. Можливе розкриття персональних даних. Це хтось навмисно бавився. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Новий старий користувач

Дивний внесок з перших редагувань, знає правила, пінгує в іншомовній Вікіпедії. --Yukh68 (обговорення) 20:11, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Я вже перевірив через пінгування мене в іншій Вікі на можливу провокацію від вандала, якраз пишу вам на СО. Дані цього користувача не співпадають з жодним з активних. --Mykola обг 20:14, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід блокування, порушення ЛТ

Перевірка через підозру на обхід блокування. Зокрема, інтерес до тієї самої статті Перелік україномовного вмісту на Netflix, нетипове для новачка оформлення статті. Також є і інша причина для повторної перевірки, про яку повідомлю в результатах. --Mykola обг 01:56, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Дані користувачів Alexpoll і Piznajko різні. Перепрошую Alexpoll за підозри, але вони обґрунтовані.
Що стосується користувача Piznajko і іншої причини перевірки. Я не перевіряв основної IP-адреси Piznajko на запитах 14 жовтня, перевіряв самі open proxy і акаунт, і 30 вересня, коли лише порівняв ці 2 акаунти. Один з наших ЧЮ деколи проводить за мною "повторні перевірки", так сталося і вчора. Я зайшов в журнал перевірок і побачив там акаунт, якого я не перевіряв і якого навіть не бачив, тому оскільки цей акаунт порушує ВП:ЛТ, розголошую, що користувачу Piznajko належить обліковий запис RogueRickC137 (обговорення · внесок). За результатами перевірки з нього здійснювались редагування з того ж комп'ютера і з тієї ж IP, що і редагування Piznajko. @Andriy.v та NickK:, припускаєм добрі наміри, як кажуть. Andriy.v, NickK, думаю, тут потрібно ще одному з наших ЧЮ задати питання, чому він вирішив приховати цей факт, якщо його побачив. Акаунт RogueRickC137 я блокую, як мінімум за порушення ЛТ за пунктом Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів. --Mykola обг 02:30, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Goo3: У мене от до вас питання. Ви провели повторну перевірку на прохання Piznajko. У ході повторної перевірки ви виявили акаунт RogueRickC137. Він очевидно порушує ВП:ЛТ, оскільки обидва акаунти редагували Меморіальний центр Голокосту «Бабин Яр» (приватний проєкт) й вели війну редагувань у два акаунти: Piznajko відкочує Малин, Малин відкочує Piznajko, RogueRickC137 відкочує Малин. Чому ви не повідомили про це порушення ВП:ЛТ тут, чому ви не вжили жодних заходів? — NickK (обг.) 10:55, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK ви праві, акаунт був у самому низу списку, я на нього не звернув уваги і внеску не перевіряв, бо метою перевірки було впевнитися, що редактор Пізнайко заходив під проксі. Просто не звернув уваги, моя неуважність. --Goo3 (обговорення) 19:11, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
17:54, одночасно перевірено акаунт Piznajko, IP і open proxy. 17:55, перевірено сам акаунт RogueRickC137, точно не внизу списку. NickK, так не звертати увагу потрібно вміти. --Mykola обг 19:06, 19 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7 та Goo3: Я не знаю, правда це чи ні, днями подивлюся — NickK (обг.) 19:11, 19 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @NickK/Mykola7 вгорі ви вказали що акаунт Користувач:RogueRickC137 "очевидно порушує ВП:ЛТ", однак ця "очевидність" є лише продуктом вашого ВП:Припускання поганих намірів; насправді акаунт Користувач:RogueRickC137 я створив у вересні 2020 року для редагування в англвікі, коли мене заблокували в англвікі за ініціювання перейменування Kiev->Kyiv з-під IP усупереч тому що у мене був топікбан на редагування тем пов'язаних з Україною - акаунт RogueRickC137 в англвікі був мене потрібен бо наприклад для завантаження зображень в англвікі потрібен акаунт. В укрвікі я ніколи не збирався редагувати з-під акаунта Користувач:RogueRickC137 (повторююсь цей акаунт було створено виключно для ангвікі) й очевидно що не магався займатися "ляльководінням" й "приховати" редагування, а ймовірно просто забув розлогінитися і у п'ятьох випадках (чотири статті [1] [2] [3] [4] та одна сторінка обговорень [5]) ненароком зробив редагування з-під RogueRickC137. Щоб не було дорікань про "приховання" внеску - я додав чітке повідомлення на моїх сторінці що акаунт Користувач:RogueRickC137 - мій [6].--piznajko 21:30, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Здійснив повторну перевірку й можу написати однозначно: ви це робили умисно. Наприклад, в один із днів вашу IP-адресу заблокував фільтр редагувань (ймовірно, через те, що ви додали цитату з нецензурною лексикою), після чого ви залогінилися як RogueRickC137 й продовжили редагувати. Це не могло бути випадково, бо в той день в англійській Вікіпедії ви взагалі не редагували. В інший день ви редагували паралельно з двох браузерів: з-під одного редагували статті про Бабин Яр як RogueRickC137, з-під іншого — анонімно редагували статті про фільми. З цього випливає, що використання акаунту RogueRickC137 було умисним, а не випадковим. Розкривати це потрібно було тоді, коли ви брали участь у війні редагувань з двох акаунтів, а не зараз, коли порушення вже виявлено — NickK (обг.) 23:40, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивний внесок у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix

Результати

З огляду на масове "бомбардування" статті з open proxy здійснено перевірку, також я перевірив кілька open proxy, які редагували статтю в останні дні. З open proxy 199.247.9.10 і 95.179.222.223 є повний технічний збіг з користувачем Piznajko, редагування з інших open proxy здійснені з того ж комп'ютера, що і редагування користувача Piznajko, але вже з оновленого браузера, Також самі за себе говорять і описи редагувань з адреси 195.62.52.109 (обговорення · внесок). @Andriy.v та NickK:, просив би також глянути, і чи передбачене щось за таке масове використання open proxy і наскільки тут можливе порушення ЛТ за пунктом "редагування після виходу із системи з метою сховатися"? --Mykola обг 00:03, 14 жовтня 2021 (UTC) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Користувач:Mykola7 можна поспитатися які саме правила ВП:ЛТ я порушив роблячі добронамірні редагування з під open proxy у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix? Усі редагування які я зробив з Користувач:185.248.103.164 [7], Користувач:5.252.195.74 [8], Користувач:195.62.52.109 [9] були добронамірними і просто були оновленням статті. Так само були добронамірними й згадані вами редагування з-під IP 199.247.9.10 та 95.179.222.223 (чи будь-які інші IP з під яких я редагував Перелік україномовного вмісту на Netflix в останні тижні - я редагував цю статтю з багатьох IP оскільки ви Mykola7 віднедавно чомусь односібно вирішили що англвіківське правило https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Open_proxies діє й в укрвікі й масово блокуєте УСІ без виключення редагування з-під open proxy, незалежно від того добронамірні вони чи ні (у моєму випадку всі мої редагування з-під IP - добронамірні, однак для вас це неважливо й в останні кілька тижнів ви все-одно безпричинно блокуєте усі open proxy IP з яких я редагував, не зважаючи на те що всі ці редагування були добронамірні й жодних правил укрвікі не порушували, адже наголошую що у нас такого open proxy правила як в англвікі немає). Тобто з-під усіх цих згаданих вами IP я просто знову ж таки оновив дані у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix. Відколи це звичайні оновлення статті стали "порушенням в укрвікі", що ви чек'юзере Mykola7 вирішили відгукнутися на цей безпіставний запит тут на ВП:ЗПК від August та умудтрилися - усупереч настановам чек'юзерів - зробити перевірку добронамірних редагувань (та ще й оприлюднили їх! чим автоматично розкрили мої мерсональні дані, не кажучи вже про наклем з безпідставним звинуваченням у ВП:ЛТ).[відповісти]

Ці ваші дії угорі Користувач:Mykola7 у якості чек'юзера викликають кілька питань:

  • Користувач:Mykola7 ви заблокували [12] моє IP коли я редагував з-під IP Користувач:5.252.195.74 з позначкою "Відкритий проксі (Open proxy)" => чому ви заблокували за добронамірне редагування з-під IP з посиланням як причину "open proxy" хоча правило про блокування "open proxy" (просто за те що вони open proxy, а не за добро- чи недобро намірні редагування) є лише в англвікі https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Open_proxies , в укрвікі немає правила про "open proxy" (я інтервікі що посилається на укрвіківське правило про open proxy на англвіківському правилі не вгледів).
  • Користувач:Mykola7 ви вгорі написали що «самі за себе говорять» мої редагування з-під IP Користувач:195.62.52.109 . Можете пояснити про що саме "самі за себе говорять" мої редагування з-під цього IP? Про те що я робив добронамірні редагування? У першому редагуванні [13] я скасував своє ж попереднє редагування, бо виявилося що насправді укр дублювання до тої стрічки Netflix не додав й kinobaza мала помилку. У другому редагуванні [14] я вилучив невірну інформацію про майбутню появу укр дублювання до серіалу The Office 23 жовтня 2021 року бо ще немає впевненості що точно там додадуть укр дублювання (не було оприлюднено трейлер з укр дублювання, що Netflix робив для інших стрічок аби проанонсувати майбутню появу стрічки з укр дублювання).
  • Користувач:Mykola7 ви вгорі написали про «масове "бомбардування" у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix», однак УСІ без виключення оновлення в статті які я (та інші редактори чи IP) робили у цій статті були добронамірними оновленнями статті які ви як адмін мали б не зневажливо називати "бомбардуванням", а просто "покращенням/оновленням статті" [15]. Єдиним хто займався "масовим бомбардуванням" статті це шелоплений київстарівський вандал (він це робив кілька разів за останні кілька місяців, дяякі прост закреслені, а деякі повністю навіть вилучені з історії адміном AlexKozur).

Окремо зауважу що я ніколи не приховув що я інколи редагую з-під IP (див наприклад моє повідомлення до редактора Brunei від 17:30, 21 вересня 2021, однак я відкрито наголошував що всі мої редагування з-під IP є добронамірними, тому причини звинувачення у якихось порушеннях у вас Mykola7 немає.

Також окремо зауважу що добронамірне редагування з-під open proxy не є автомтичним порушенням (навіть в англвікі, там автоматично блокують open proxy щоб попередити можливі зловживання, але самі добронамірні редагування з-під open proxy не є порушенням).

Pictogram voting comment.svg Коментар оскільки у мене є конфлікт з 3-ма з 4-ьох чекюзерів (я перебуваю у конфлікті з Andriy.v, Mykola7, та NickK) то прошу єдиного чекюзера з яким я не перебуваю у конфлікті @Goo3: повідомити тут чи була перевірка двох IP вгорі чек'юзером Mykola7 виправданою відповідно до правил Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів (тобто перевірка добронамірних редагувань з-під IP, неправдиве називання добронамірного редагування з оновлення статті "вандалізмом" у своєму блокуванні, блокування в укрвікі open proxy IP хоча з цього open proxy IP робилося добронамірне редагування яке жодних правил урквікі не порушувало, адже в укрвікі, на відміну від англвікі, немає правила про автоматичне блокування open proxy незалежно від вмісту редагувань ). Також прошу вас Goo3 повідомит чи мав право цей чек'юзер Mykola7 згідно з Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів взагалі робити цю перевірку оскільки всі мої редагування зі згаданих двох open proxy IP Користувач:185.248.103.164 та Користувач:5.252.195.74 були добронамірними та жодним чином не були ні "вандалізмом" ні взагалі нічим негативним (просто взяв та оновив статтю бо сьогодні вийшло укрдублювання до нового фільму Netflix )

Pictogram voting comment.svg Коментар у випадку якщо чек'юзер @Goo3: підвтеврдить порушення чек'юзером Mykola7 правил Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів прошу бюрократів укрвікі @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: позбавити чек'юзера Mykola7 прапорця чек'юзера за порушення Глобальної політика Вікімедіа щодо чек'юзерів (наскільки я розумію в укрвікі прапорець чек'юзера надає АрбКом, однак знімати цей прапорець можуть лише бюрократи).--piznajko 04:24, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Немає абсолютно ніякого значення добросовісні редагування з open proxy, чи ні, усі вони блокуються і не лише в ЕнВікі, а усюди. Конкретно у нас пункт 2.9.1 ВП:БЛОК. І, як я зазначив вище, я розцінюю ваші дії, як порушення ЛТ, як мінімум за пунктом "вихід з системи з метою сховатися" тому і здійснена перевірка. Редагуєте зі звичайного IP, це не заборонено, але ось так нагло заходити з open proxy знаючи, що це заборонено і ставити запитання про їхні блокування, як мінімум дивно. P.s. Прав позбавляють стюарди). --Mykola обг 08:09, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Оскільки чек'юзер Goo3 має усім відомий та відкритий конфлікт з чек'юзером Mykola, то його позицію не можна вважати об'єктивною у цьому питанні. Позбавляти користувача прапорця через думку зацікавленої особи як мінімум нелогічно. Якщо думки інших чек'юзерів вам не підходять, то раджу звертатись до Комісії омбудсів, які якісно можуть визначити чи були порушення. --YarikUkraine (обговорення) 13:36, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko та Mykola7: Оскільки тут величезне простирадло, прорезюмую за пунктами:
  • Редагування однієї сторінки з акаунту й анонімно з відкритих проксі порушує ВП:ЛТ. Оскільки Перелік україномовного вмісту на Netflix редагувався саме так, це є порушенням правил. Якщо з якихось причин користувач не може залогінитися (напр., публічний комп'ютер), варто зазначити про приналежність редагувань одній і тій самій особі будь-яким способом (опис редагування, сторінка обговорення тощо). Якщо цього зроблено не було, навіть якщо редагування з добрими намірами, це є порушенням, якщо ви редагуєте ті самі сторінки.
  • ЧЮ роблять технічну перевірку. Технічна перевірка не може бути в конфлікті, вона може бути правдивою або неправдивою, виправданою або невиправданою. Оскільки ви самі визнаєте, що ці редагування належать вам, результат правдивий, Mykola7 не збрехав. Більше того, єдине правило щодо адміністраторів у конфлікті (ВП:ПБ) стверджує, що обмеження щодо конфлікту не діють, якщо ви конфліктуєте умисно та/або з трьома і більше адміністраторами. Якщо ще можна сперечатися щодо першої умови, друга очевидно виконується
  • Бюрократи не можуть позбавити прав ЧЮ, це може зробити або сам же Арбком, або Комісія омбудсменів. Ви є вільні звернутися до одного з цих двох органів
NickK (обг.) 20:49, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko формально є причини для перевірки ip-адрес через інтереси на спільну тему та конфлікти, і хоча могли бути сумніви у результатах, але ви самі їх підтвердили. А редагування однієї статті з різних аканутів та/або адрес порушує правило ЛТ: Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися (proxy так само порушують це правило). --Goo3 (обговорення) 15:04, 15 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Goo3:
RE 1) «формально є причини для перевірки ip-адрес через інтереси на спільну тему та конфлікти» => ні "формально" ні "неформально" жодної причини перевірки редагувань 185.248.103.164/ 5.252.195.74 не було, бо з цих IP було А) зроблено виключно добронамірні редагування та Б) у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix не було жодного конфлікту (там було кілька набігів київстарівського IP, але "кофліктом" це не назвеш).
RE 2) «редагування однієї статті з різних аканутів та/або адрес порушує правило ЛТ: "Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися" (proxy так само порушують це правило)» ні Goo3, добронамірне редагування з-під open proxy не порушує цей пункт правила ВП:ЛТ, бо ви його не докінця процитували, адже повністю воно звучить не порушує «Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися: Анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила»; Goo3 зверніть увагу на фразу якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила, адже мої редагування з-під 185.248.103.164/ 5.252.195.74 жодного "деструктивного характеру" чи "порушень правил" не мали, вони всі були добронамірні.
Тобто повторюю ще раз: Mykola7 зробив перевірку яка прямо порушує Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів, бо він зробив перевірку IP 185.248.103.164/ 5.252.195.74, хоча мої редагування з-під них були добронамірними/неконфліктними й заблокований я не був. Тобто ще раз повторюю: у всіх моїх редагуваннях з-під 185.248.103.164/ 5.252.195.74 не було порушення ЛТ, адже А) я не був заблокованим, та Б) всі мої редагування були добронамірні, себто пункт ЛТ "Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися" не релевантний оскільки він діє лише якщо [редагування] мають деструктивний характер або порушують правила), а я робив лише безконфліктні й добронамірні редагування. Так само не було порушення п. 2.9.1 ВП:БЛОК адже цей пункт просто говорить про "блокування VPN/open proxy IP" (саме превентивне блокування open proxy, а не заборона на використання відкритих проксі з метою добронамірних редагувань). --piznajko 21:51, 24 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko я не знайшов у ваших діяв злих намірів, тут я згоден. Але пропоную поглянути на початок правила ЛТ:
загалом такі облікові записи вводять в оману інших дописувачів... Така поведінка називається лялькарством і заборонена. --Goo3 (обговорення) 16:41, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

ВБ

Заблоковані в англовікі

--Anntinomyобг 20:44, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

  • @NickK та Andriy.v:, прошу також глянути, є наближені збіги, а також використання open proxy. --Mykola обг 21:10, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7: Перепрошую, через обмежений інтернет зараз не можу, ймовірно за кілька днів — NickK (обг.) 11:05, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7:, @NickK: добрий вечір, товариші. Я не Нік Васильченко і не знаю його. Не зрозумів, чому заблокували в англовікі. Почитаю ще в чому проблема. --Кен Гінг (обговорення) 14:02, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Bodiadub. За кілька днів й без нас зроблять все) --Gouseru Обг. 03:34, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
в укрвікі не зроблять, треба саме адмінів укрвікі. ау, адміни! --Anntinomyобг 13:24, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: А ви не хочете додати місцевий блок? Наскільки я розумію, це не лише право чекюзерів. --Anntinomyобг 11:09, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • @Goo3 та Andriy.v: ще на вас надія. Подивіться, будь ласка.--Anntinomyобг 10:49, 21 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Anntinomy, вітаю, з 15 жовтня обох заблоковано глобально, додатково немає необхідності їх блокувати у нас --Goo3 (обговорення) 21:56, 21 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    ок, дякую. На сторінці SUL це було неочевидно. Все ж хотілося б мати позначку не лише на сторінці внеску. Чи можна додати і на СО? --Anntinomyобг 08:46, 22 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Почаїв

Користувачі редагували одну і ту ж саму сторінку Священик Георгій Гичка.--reNVoy (обговорення) 15:30, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Редагування здійснені з однієї IP-адреси, але з різних комп'ютерів. Імовірно це різні працівники центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради, так розшифровується нікнейм облікового запису Cnsppochaiv. --Mykola обг 15:51, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу врахувати реальні (оновлені) факти щодо соціальної сфери міста Почаїв, Тернопільської області та залишити наведену інформацію у статті про Почаїв https://opendatabot.ua/c/43849117 http://pochaiv-rada.gov.ua/komunalni-ustanovy-misko-rady/tsentr-nadannya-sotsialnyh-poslug/ https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/43849117/ https://www.youtube.com/watch?v=N99rKcmzKlA --Cnsppochaiv (обговорення) 15:48, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Cnsppochaiv:, до чого це взагалі? --Mykola обг 15:52, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Згідно децентралізації України у кожній громаді створюються центри надання соціальних послуг для своїх громадян, наведена інформація є фактажем розвитку соціальної сфери міста Почаєва. --Cnsppochaiv (обговорення) 15:57, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Інформацію щодо знесення змін по статті поетапно проводили працівники центру. Це порушення ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:00, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Cnsppochaiv: скільки людей редагує з вашого облікового запису і облікового запису Redgrup001234567? --Mykola обг 16:02, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
до 5 чол. --Cnsppochaiv (обговорення) 16:05, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Cnsppochaiv:, ось це і є порушення, використання одного облікового запису групою людей заборонене. --Mykola обг 16:08, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Який можете запропонувати вихід із ситуації ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:12, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Cnsppochaiv:, власне, це маєте робити ви, тому що згідно правил ВП:ІК і ВП:ЛТ, "Спільні облікові записи негайно блокуються безстроково". Тому, чи ви бачите якийсь інший вихід з ситуації? --Mykola обг 16:17, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Cnsppochaiv: Створіть окремі облікові записи на кожного працівника. Наприклад, "Ivan (Cnsppochaiv)" або "Olha Petrenko (Cnsppochaiv)". Таким чином це відповідатиме правилам — NickK (обг.) 16:23, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK, у нас такі імена чомусь масово блокують. --yakudza 17:55, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yakudza: У форматі "Ivan (Cnsppochaiv)" або "Olha Petrenko (Cnsppochaiv)" не мали б, це ж одна з форм розкриття платних редагувань: власне ім'я та назва закладу. Десь як Keegan (WMF) або AntonProtsiuk (WMUA). Якщо таке блокують, то це помилка, яку потрібно виправити — NickK (обг.) 11:00, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Дуже Вам Дякую! А з даною статтею що тоді далі буде ? Чи є якісь шанси на невлучення ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:32, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7:, додатково прохання звернути увагу на користувачів Gromada788 та Petro34--reNVoy (обговорення) 12:01, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо це вже одна людина на акаунт, то все б мало бути нормально. Але потрібно впевнитись, @Gromada788 та Petro34:. --Mykola обг 12:17, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Передусім викликає пересторогу нік, до того ж я часто останнім часом натрапляв на подібні статті. Тож, чи бува це не обхід блокування? --Mcoffsky (обговорення) 13:59, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Не виявлено збігів з іншими користувачами. --Mykola обг 14:37, 12 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Лялька

Та і з іншими користувачами порівняти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:18, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Здійснював перевірку виключно, як пошук незаблокованих обліковок Марата, де на перший погляд ці дві обліковки належали йому. Виявилось, що Pentkhufu — це Марат, Roidrido — це Київстарівський вандал. Інших обліковок не знайдено. --Mykola обг 10:36, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Чи є ймовірність, що Марат і є вандалом? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:38, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Нульова. --Mykola обг 10:39, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:42, 11 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Лялька

Аналогічний внесок у статті Харченко Петро Андрійович. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:35, 7 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Тут може бути звичайне розлогінення, анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила, в даному випадку додається ОД, однак вважаю, що спершу варто запитати в користувачки Olga Loboda 0806, чи здійснені ці редагування нею і чи не розлогінилась вона навмисне, щоб сховатися. --Mykola обг 18:15, 7 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Mykola7, на СО статті користувачку вже попереджали про неприйнятність подібного внеску. Тому навіть при ненавмисному розлогіненні ці дії можуть потребувати адміністативних дій з боку адміністраторів. Хоча користувачка доволі довго неактивна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:35, 8 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Підозра на те, що це Київстарівський вандал

2 місяці тому був вандалізм на моїй СО, тому хочу, щоб хтось перевірив, чи це Київстарівський вандал чи ні --Vlad Обговорення 18:30, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Перша IP це не Київстар, друга Київстар і тут все очевидно. У перевірці сенсу не бачу, тим більше це було 2 місяці тому. --Mykola обг 18:41, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за перевірку! --Vlad Обговорення 12:46, 8 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Ще підозра на Київстарівського вандала:

--Vlad Обговорення 13:11, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Це і є він. @Vlad398:, будь ласка, не подавайте запит, якщо обліковка вже заблокована за явний вандалізм, в ній сенсу немає. --Mykola обг 13:16, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7, Добре --Vlad Обговорення 19:58, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Asketbouncer

щось довгенько триває розслідування. @Andriy.v: коли можна очікувати вердикт?--Anntinomyобг 06:49, 3 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований. --Mykola обг 13:09, 3 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
    На всяк випадок зазначу детальніший результат (в обговоренні результатів брали участь кілька ЧЮ): виявлено збіг з однією з відомих ляльок Bodiadub, а також технічні дані, які були б нехарактерні для конструктивних користувачів, але притаманні Bodiadub — NickK (обг.) 16:35, 3 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Новачок не новачок, а досвідчений користувач, схоже на ЛТ

Lerapin (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

  • Перше редагування постійна версія № 33522696, звернення зразу до патрульних ред.№ 33522715. Все це наштовхує на думки про ЛТ. Прохання перевірити. Дякую. --GPV (обговорення) 20:49, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Galkinletter:, Тенденція, що новачок після першого редагування або створення статті відразу звертається на сторінку запитів до патрульних досить поширена. Коли вони створюють статтю зверху є рядок «Неперевірена версія (що робити?)», імовірно саме звідти вони попадають на сторінку запиту до патрульних, тому якогось ЛТ я тут не бачу, відповідно причин для перевірки немає. --Mykola обг 21:05, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    А перше редагування 27 261 байт? Хіба так новачки починають писати перші статті? З цитатами, шаблонами та іншим. Щось тут явно не так. --GPV (обговорення) 21:10, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Я бачив і більші перші). Це не є доказом ЛТ, навіть оформлення запиту на ВП:ЗДП говорить, що це новачок. Звісно, якщо ви маєте якісь докази приналежності до когось, то надайте, наразі причин для перевірки немає. --Mykola обг 21:20, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Маю підозру, що це можуть бути "друзі" з вікібізнесу. Редагування цілком може бути в стилі. Або досвідчений дописувач, який вирішив не "палити" свій акк заради цього. --Kharkivian (обг.) 21:42, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Перевірка

Стиль і тематика редагувань обох акаунтів подібні. Може бути дійсно збіг, але з огляду на участь обох у виборах до АК, прошу впевненості, що це різні користувачі. --Brunei (обговорення) 16:19, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Досить подібний стиль і тематика, як наприклад Kiev-Kyiv, про який останнім часом часто говорив Piznajko, але це різні користувачі. --Mykola обг 16:45, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, це добре. --Brunei (обговорення) 16:50, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Схоже на ЛТ

Rerandora (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Результати

Rerandora = Марат Губаєв. Також знайдено незаблоковані обліковки: Dayscrews, Pawnrelax, Ethanbrawn, Leilaloxes і Boysrude. --Mykola обг 20:34, 29 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід блокування

Особливо цікава пристальна увага до Юлії Тимошенко. До того користувач(ка) дуже підкован(а) як для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:07, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати перевірки

Повторне розслідування

Я отримав листа від користувача Zinageemy, де він чи вона просила про розблокування, тому я провів повторну перевірку. Перевірка не дала даних, які дозволили би впевнено стверджувати, Karlaz85, Zinageemy, Zibazifana, Смуга руху та Stas Gromov це віртуали однієї людини. Andriy.v, ви могли би провести власну перевірку та зробити свій висновок щодо збігів? --Goo3 (обговорення) 16:04, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, врахуйте також оновлення версій браузера, я цього не уточняв. --Mykola обг 16:06, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Бачу певні збіги в тех. даних обліковок Zinageemy, Stas Gromov та Смуга руху. Ймовірність, що всі ці обліковки належать одній людині я б оцінив десь на 70%. Щодо Karlaz85, то базуючись виключно тех. даних користувача, я не взмозі підтвердити тотожність Karlaz85 з першою групою обліковок. І так, Zibazifana = Київстарівський вандал. @Goo3 та Mykola7: якщо у Вас є питання щодо мною сказаного, можна обговорити це на CU wiki.--Andriy.v (обговорення) 17:01, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • User:Mykola7, розблокуйте, будь ласка, користувачів, якщо збіги не підтвердились. --yakudza 23:00, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ви так само читаєте лише те, що вам потрібно, як дехто вище? Чесно, навіть не смішно вже, коли прямо написано, що там київстарівський вандал, а мені пишуть звідки і чому я його пов'язав, як віртуала, доводить, що він не знайшов даних, які б це стверджували і не знає як працюють динамічні адреси і до яких вони провайдерів належать. Ну, просто вкотре він довів, що права вже давно пора знімати. Цей же вандал там напевно рже заходиться з цього цирку. @Andriy.v:, якщо вважаєте, що я помилився, можете розблокувати, не заперечую. --Mykola обг 23:28, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7 повторна перевірка від @Andriy.v показала, що є велика ймовірність щодо деяких акаунтів, але без доказів, що це одна людина. Щодо одного акаунту немає навіть ймовірності. Надайте звіт про перевірку. --Goo3 (обговорення) 07:33, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ну кажу, людина навіть не читає, що написано. Це напевно в Київстарівського вандала немає навіть ймовірності). До речі, якось погано копіюєте, якщо мені і потрібно буде надати звіт, то точно не перед вами. А я вище вже сказав, якщо Andriy.v вважає, може розблокувати, а від вас мені достатньо, що ви не змогли розпізнати динамічні адреси, і що вони одного провайдера, тому говорити мені з вами нема про що. --Mykola обг 10:41, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7, так а де звіт про перевірку? Динамічна адреси одного провайдера - це й усі "докази"? --Goo3 (обговорення) 19:50, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Goo3 а Ви який детальний звіт хочете? Розголошення персональних даних? Розголошення як обходити порушення? Детальний звіт був оголошений у Результати перевірки, все інше ідіть вирішуйте в чаті чек'юзерів. --Gouseru Обг. 19:58, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @AlexKozur, я хотів би знати, на основі яких даних цей ЧЮ заблокував людей, щодо яких він мав підозри, але не докази. Щось у минулих розслідуваннях я не пам'ятаю, щоби ви були проти публічних звітів. Щось змінилося? --Goo3 (обговорення) 20:02, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Goo3 на яких даних? Ви ЧЮ, можете відкрити журнал перевірок та виконати 2+2=4. Додаткову перевірку зробив Andriy.v, і цього вже вдосталь вистачає, щоб блокувати користувачів за ЛТ, ви самі прекрасно повинні оцінювати і розуміти, що повинні робити ЧЮ і що вони мусять зробити. Щодо минулих запитів, я не бачу, щоб Ви просили дані в Andriy.v щодо перевірок нижче. --Gouseru Обг. 20:19, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • @NickK:, може ви його заспокоїте самі, будь ласка, бо я так зрозумів, що ця Комісія ще рік буде це питання розглядати, то я зараз просто ці всі його перевірки оприлюдню і буде звітувати хоть до ранку. --Mykola обг 20:03, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykola7, ви поки що робите все, окрім як дати відповідь на чітке питання - чому ці користувачі заблоковані. Питання просте, відповіді немає. Де звіт? --Goo3 (обговорення) 20:09, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок розслідування

Термін блокування користувача Zinageemy зменшено до 2 днів через неможливість доказу тотожності з користувачем Karlaz85. Блокування повністю не зняте через високу ймовірність порушення ВП:ЛТ (використання віртуалів). @Mykola7: прошу Вас менш емоційно відноситись до дій колеги Goo3. Те що Ви допускаєте переходів на особистості не личить Вам ні як адміну, ні як чек'юзеру (та ще й кандидату в арбітри).--Andriy.v (обговорення) 20:19, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: На ваше прохання здійснив повторну перевірку, але не можу зрозуміти, як ні ви, ні @Andriy.v: зробили ці висновки. У мене взагалі всі чотири акаунти (Zinageemy, Stas Gromov, Karlaz85, Смуга руху) виглядають непов'язаними. І якщо я гіпотетично можу уявити якусь схожість між Zinageemy та Karlaz85, Stas Gromov та Смуга руху виглядають якимись випадковими новачками, які редагували з того самого (досить великого) провайдера приблизно в той самий час. Відпишу детальніше на ЧЮ вікі, а тут публічно можу зазначити лише те, що вважаю блокування Stas Gromov та Смуга руху цілком невиправданим: гадаю, їх потрібно розблокувати й перепросити — NickK (обг.) 21:45, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: на CU wiki на СО Goo3 є пояснення, хоча не заперечую щодо розблокування Stas Gromov та Смуга руху, оскільки не маю ніякого конкретного доказу, що це акаунти однієї і тої самої особи.--Andriy.v (обговорення) 21:51, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Напишу на CUWiki чим я керувався. Розблокування вже не заперечую. --Mykola обг 21:58, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v, Mykola7 та Goo3: Поки не бачу свіжих пояснень від Mykola7, але не бачу жодних переконливих причин, чому Stas Gromov та Смуга руху взагалі мають бути заблоковані — NickK (обг.) 22:59, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK:, Думав, ви мене там пропінгуєте). Пояснення там. --Mykola обг 23:57, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Відповів. На основі пояснень мені очевидно, що припущення про те, що Stas Gromov та Смуга руху є ляльками цілком помилкове, це випадковий збіг — NickK (обг.) 08:32, 29 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Ймовірно київський/київстарівський вандал 2

Прохання перевірити це IP оскільки є підозри що це саме київстарівський вандал, адже те що цей IP входить у діапазон київстарівського вандала та щойно зробив безпричинний відкіт моєї правки у статті Марко Вовчок [16] нагадує поведінку київського вандала (свої дії IP жодним чином не пояснив й на СО не додав пояснення згідно з ВП:Встановлення шаблонів упорядкування з описом які саме на його думку проблеми з нейтральністю є цьому розділі; відповідно, знаючи зацикленість київстарівського вандала на мені, підозрюю що це саме він зробив цей відкіт щоб спровокувати ВП:ВР). --piznajko 22:39, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, це наш знайомий вандал.--Andriy.v (обговорення) 22:54, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Ймовірно київський вандал

Прохання перевірити це IP оскільки те як цей IP веде війну редагувань у статті Ґарґантюа та Пантаґрюель нагадує поведінку київського вандала. --piznajko 22:56, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, це київстарівський вандал.--Andriy.v (обговорення) 05:54, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Чи можна перевірити на предмет співпадіння з якимсь активним користувачем, який (можливо) за щось мстить, і який (можливо) зараз заблокований? --Flavius (обговорення) 06:03, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Старий знайомий київстарівський вандал. З активними користувачами збігів не виявлено. --Mykola обг 06:18, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

ВП:ЛТ

--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:00, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • В чому тут порушення ЛТ? Бачу, що користувач, який імовірно редагував з цієї IP просто вирішив зареєструвати обліковий запис. --Mykola обг 06:05, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Додання незрозумілих джерел. Якщо не помиляюсь, бачив ще користувача з подібним внеском. Але вже не пам'ятаю точно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:11, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це не є порушенням ЛТ. --Mykola обг 06:21, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Потрібні чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. --GPV (обговорення) 06:22, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Нарусс

Нарусс (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Перше редагування і висунення кандидатів, які мають ПО чи мали конфлікти за останній рік. Користувач обізнаний у вікісереді. Можливо, провокація від київстарського вандала. --Gouseru Обг. 12:14, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Так, це київстарівський вандал. Виявлено також незаблокований обліковий запис Unoklop. Обидва вже заблоковані — NickK (обг.) 12:53, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Знову підозра на обхід персональних обмежень

Велика подібність внеску та характеру спілкування. --Yukh68 (обговорення) 16:34, 3 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тут вже й обхід глобального блокування. Повний збіг технічних даних. --Mykola обг 16:47, 3 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Запит

За внеском дуже схожий на Shmurak і ко.--Анатолій (обг.) 20:32, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Дані близькі, але не тотожні Shmurak і ко: комп'ютер той самий, регіон той самий, можливо, користувач змінив провайдера. Повний збіг з користувачами Margalis та Culej. З огляду на наявність ляльок і збіг регіону скоріш за все це він — NickK (обг.) 22:36, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@NickK:, а що слугувало підставою для перевірки? --Юрко (обговорення) 03:56, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Обхід блокування (багато цих акаунтів, наприклад, Servansky, довічно заблоковані) — NickK (обг.) 07:56, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK:, але це в наслідку. А яке ж порушення правил стало підставою перевірки? Чи ж просто підозра може бути підставою? --Юрко (обговорення) 09:13, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Обхід блокування є порушенням правил (ВП:ЛТ) — NickK (обг.) 09:16, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK:, я згоден з цим, але ж це підтвердила лише перевірка, а для перевірки мали бути підстави - порушення правил, підозр для цього недостатньо. --Юрко (обговорення) 09:19, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Я бачу на сторінці обговорення нарікання на неконсенсусні та недбалі дії. Це саме те, що стало причиною блокувань Gvozdet/Glovacki/Servansky та решти. Звісно, у випадку тих акаунтів блокування настало після тисяч або й десятків тисяч таких дій, тут же користувач встиг зробити лише кількасот редагувань у нас, але нахапався попереджень у руВікі рівно за те саме. З точки зору поведінки це однозначний обхід блокування. Ви пропонуєте чекати, поки користувач кожним новим обліковим записом напрацює на блокування? — NickK (обг.) 12:03, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Підозра на обхід блокування Jan777

Результати

Це чергова провокація від київстарівського вандала.--Andriy.v (обговорення) 16:48, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:. Так Ви робили перевірку чи ні? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:05, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Так. А що не ясно що у розділі "Результати" мають бути саме результати перевірки?--Andriy.v (обговорення) 05:48, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
І які були б адміндії у разі позитивної відповіді? Користувач1 неактивний, Користувач2 заблокований назавжди, анонім має динамічну адресу, яку можна змінювати декілька разів на день? Я не вбачаю сенсу перевірки. --Ходаков Павл