Відмінності між версіями «Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 60: Рядок 60:
#: Як мінімум із взаємодії з ляльками Вікібізнесу спірним виглядає підсумок [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2020#DIGIS]] (Kropivnitsky mark теж редагує з тієї ж адреси, що й Андрій Гриценко) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:12, 25 серпня 2020 (UTC)
#: Як мінімум із взаємодії з ляльками Вікібізнесу спірним виглядає підсумок [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2020#DIGIS]] (Kropivnitsky mark теж редагує з тієї ж адреси, що й Андрій Гриценко) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:12, 25 серпня 2020 (UTC)
#::Який ніхто не оскаржив. У нас купа видалянтів чи борців за чистоту вікіпедії, он підсумок про Українську далекосхідну республіку тричі (!!!) оскаржували і лише з 4 разу заспокоїлись, бо це комусь було треба. А тут ані голосів "за", лише 1 "проти", нікому до тієї статті не було діла. Я розумію про шо Ви кажете, і погоджуюсь зо співпрацю з бізнесом і патрулювання різних заказних статей є злом для енциклопедії. А позбавленням статусу адміністратора одного користувача це ніяк не регулює і ні на що не впливає. Як на мене це відкриває скриню Пандори, коли кожного адміна можна позбавити статусу за будь що, не пов'язане з адмінством. Не таку статтю написав, не те відпатрулював, в чомусь підозрюється ітд. Тому це питання не про одного користувача, а про усю систему позбавлення прав. Для мене позбавляти можна лише за дію або бездіяльність, пов'язану адміндіями, інакше всі будуть виставляти всіх. Добрими справами вистелена дорога до пекла. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 17:05, 25 серпня 2020 (UTC)
#::Який ніхто не оскаржив. У нас купа видалянтів чи борців за чистоту вікіпедії, он підсумок про Українську далекосхідну республіку тричі (!!!) оскаржували і лише з 4 разу заспокоїлись, бо це комусь було треба. А тут ані голосів "за", лише 1 "проти", нікому до тієї статті не було діла. Я розумію про шо Ви кажете, і погоджуюсь зо співпрацю з бізнесом і патрулювання різних заказних статей є злом для енциклопедії. А позбавленням статусу адміністратора одного користувача це ніяк не регулює і ні на що не впливає. Як на мене це відкриває скриню Пандори, коли кожного адміна можна позбавити статусу за будь що, не пов'язане з адмінством. Не таку статтю написав, не те відпатрулював, в чомусь підозрюється ітд. Тому це питання не про одного користувача, а про усю систему позбавлення прав. Для мене позбавляти можна лише за дію або бездіяльність, пов'язану адміндіями, інакше всі будуть виставляти всіх. Добрими справами вистелена дорога до пекла. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 17:05, 25 серпня 2020 (UTC)
#::: {{ping|YarikUkraine}} Я не в курсі, що там правила пишуть. Адміністратори мають дотримуватися усіх правил, чи лише правил що стосуються адміндій? --[[Користувач:Bunyk|Буник]] ([[Обговорення користувача:Bunyk|обговорення]]) 17:17, 25 серпня 2020 (UTC)
# Не наведено жодної адміндії, що могла би розглядатися як недоречна. Номінація безпідставна. --[[Користувач:A1|A1]] ([[Обговорення користувача:A1|обговорення]]) 15:43, 25 серпня 2020 (UTC)
# Не наведено жодної адміндії, що могла би розглядатися як недоречна. Номінація безпідставна. --[[Користувач:A1|A1]] ([[Обговорення користувача:A1|обговорення]]) 15:43, 25 серпня 2020 (UTC)
#: Досліднюк?--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 16:08, 25 серпня 2020 (UTC)
#: Досліднюк?--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 16:08, 25 серпня 2020 (UTC)

Версія за 17:17, 25 серпня 2020

Скорочення
ВП:ЗППА

Архіви
Статистика
2021 · 2020 · 2019 · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011 · 2010 · 2009 · 2008 · 2007
Заявки на права
адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Ця сторінка призначена для заявок на позбавлення прав адміністратора. Кожен користувач має право висунути адміністратора на позбавлення прав за наявності аргументованих зауважень щодо відповідності цілям і завданням проекту його/її діяльності. Рішення щодо позбавлення прав підбивається на основі голосування.

Перед подачею заявки на позбавлення прав адміністратора потрібно обговорити з ним/нею проблеми, які виникли, шляхом звернення на його/її сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його/її на позбавлення прав. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування. Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на спеціальну сторінку.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії.

Для позбавлення прав адміністратор повинен(-на) набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває з моменту номінації, та завершується через 1 тиждень після загального оголошення.

Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:

  • понад 100 редагувань в основному просторі;
  • стаж у Вікіпедії не менше одного місяця;
  • принаймні одне редагування основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.

В разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
The sysop flag is removed if the nomination is supported by at least 51% of voters (support and oppose votes only). The voting lasts since the nomination was done and ends in one week after the public announcement.

Зняття з адміністратора прав за власним бажанням відбувається без обговорення та голосування після запиту до стюардів.

Подати заявку на позбавлення прав адміністратора

Поточні голосування

Андрій Гриценко (друга номінація)

Андрій Гриценко (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Андрій Гриценко 10 3 1 76.92% 09:40, 25 серпня 2020‎ (UTC) тиждень триває 09:40, 1 вересня 2020‎ (UTC)

Причина: Я слідкував за війною правок у статті Moneyveo. Якийсь новачок прибирав зі статті незручну для цієї компанії інформації, ведучи війну з кількома досвідченими дописувачами. Андрій Гриценко затверджував ці виправлення новачка. Я би швидко забув про цю ситуацію, якби не оце Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Doslidnuk. Перевірка IP-адрес показала, що IP-адреса Андрія Гриценка якось пов'язана з IP-адресою новачка. Виходить, що він не просто якось "випадково" затверджував суперечливі правки якогось користувача, але й якось з ним пов'язаний в реалі. Я не вірю, що може чисто випадково отак збігтися IP-адреса двох незнайомих користувачів і щоб вони робили такі пов'язані між собою дії, ймовірність може один до мільйона (не так багато людей редагують Вікіпедію, тим більше одну й ту ж статтю, й не так багато людей може мати однакову IP-адресу). Це точно не помилка чек-юзера @NickK:. Я міг би запідозрити наклеп з його боку, але в мене є підстави вважати, що це не так. У мене колись були до Андрія Гриценка претензії щодо невичитаних машинних перекладів, які він так і не повиправляв, але ця заявка ніяк з ними не пов'язана.

Коментар 1. Я не вважаю великим порушенням платні редагування, хоча сам цим ніколи не займався. Але це не стосується ситуації, коли за гроші прибирають незручну інформацію.

Коментар 2. Можливо дії Андрія Гриценка заслуговують на позбавлення прав адміністратора навіть без цієї історії з IP, а з нею - тим більше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:18, 24 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Знову прискіплива увага до мене... На цей раз вже з наклепом - приплели до мене неіснуючого чи заблокованого користувача і поєднали з ІР-адресою... (якщо він заблокований, як він міг писати з акаунту зі мною???) Але й до номінацій починаю звикати - це як своєрідний тест чи традиція. Цікаво читати багато про себе. Навіщось розібрали фрагменти фраз з різних речень на вікіцитати. Навіть приємно в деякій мірі, дякую за деякі гарні слова, як дороговказ для покращення. Дивно лише, що недолік(-и) на початковому етапі редагування роздувають до вселенських масштабів, а деякі чесноти чи досягнення - ні це не треба, ні не говоріть... --Андрій Гриценко (обговорення) 15:29, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
@Андрій Гриценко: Навіть не хочу спробувати зрозуміти цю базґранину. Це нагадує змагання "хто останній написав той і правий". Ще пригадав одну річ, яка багато чого про Вас говорить в моїх очах. А саме апеляція до особистого знайомства. Коли Ви у відповідь на мою критику не знайшли нічого кращого, ніж сказати щось типу "як Ви так можете, ну ми же в реалі знайомі". Якщо у нас такі кандидати наук, то я справді починаю вірити тим, хто каже, що в цій країні робити нічого й треба звідси звалювати. Я зроблю для себе певні висновки і з цієї ситуації загалом і з конкретного голосування (незалежно від його підсумків) і мабуть моє ставлення до деяких інших дописувачів зміниться. Я тепер, до речі, по-іншому дивлюсь і на ситуацію з Вашою попередньою номінацією на позбавлення прав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:40, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Symbol support vote.svg За/Support

  1. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:18, 24 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. # Вважаю, що так буде корисніше для вікіпедії. Мушу скреслити - процедуру порушено --Юрко (обговорення) 19:58, 24 серпня 2020 (UTC) Відновив голос--Юрко (обговорення) 10:56, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. декілька разів підтримував номінанта як адміна. Подивився на результати перевірки по запиту, переглянув саму конфліктну сторінку. Вельми сумнівні дії (і патрулювання також). Зробив спробу згадати, коли востаннє бачив дії номінованого на сторінці запитів до адмінів. Не згадав. Все разом.--CitizenXXXX (обговорення) 10:39, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. З точки зору перевірки я не можу на 100% сказати, що акаунт Doslidnuk належить Андрієві, це міг бути заїжджий вікібізнесмен з сусіднього села. Але я точно можу сказати, що в статті Moneyveo Андрій явно робив не те, що мав робити адміністратор:
    • 18:03, 10 серпня 2020‎: новачок Doslidnuk (як пізніше виявилося, лялька Вікібізнесу) робить явно піарні редагування, їх ніхто не патрулює
    • 14:44, 11 серпня 2020‎: патрульний і один з основних авторів статті Olvin їх відкочує майже повністю
    • 08:03, 12 серпня 2020: Doslidnuk повторює явно піарні редагування.
    • 11:31, 12 серпня 2020: Андрій Гриценко патрулює замовні правки
    • 18:51, 12 серпня 2020:‎ адміністратор Yakudza їх відкочує
    • 16:31, 13 серпня 2020‎: Doslidnuk повертає замовні правки
    • 17:02, 13 серпня 2020: Olvin знову відкочує
    • 06:28, 14 серпня 2020‎: Doslidnuk знову повертає замовні правки
    • 09:22:03, 14 серпня 2020‎: Андрій Гриценко просить припинити війну
    • 09:22:10, 14 серпня 2020‎: Андрій Гриценко знову патрулює ці замовні правки
    • 09:25, 14 серпня 2020‎: Андрій Гриценко повертає найменш крамольне з вилученого піарником
    • 18:22, 14 серпня 2020‎: Андрій Гриценко просить не допускати відкоту тексту
    У цій ситуації все свідчить про те, що Андрій Гриценко був водночас стороною конфлікту й посередником. Він єдиний з досвідчених користувачів патрулює редагування піарника, просить припинити конфлікт і одразу зупиняє статтю на замовній версії, просить залишити статтю на цій суперечливій версії, яка за всіма ознаками не відповідає правилам (передусім ВП:НТЗ).
    На жаль, патрулювання та підтримка піарних редагувань є системними, ось тут детальніший список. У кращому разі це регулярні зовсім неправильні рішення, і варто відпочити від адміністрування. У гіршому разі це свідома підтримка піарників, і в такому разі до адміністрування не можна підпускати зовсім — NickK (обг.) 10:55, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Один із учасників війн адміністраторів за останній рік. Адмініструє не дуже активно, більше пише статті, де не завжди дотримується навіть базових правил. Ось тут напередодні довелося приховати майже 30 версій через копівіо в конкурсній статті. Як це пояснити? Або адміеістратор не знає правила ВП:АП, або недбало до нього ставиться в сподіванні, що ніхто не знайде серед десятків мегабайтів внеску. Ні те, ні те не сумісне з правами адміністратора. --Brunei (обговорення) 11:16, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. Я не раз Андрію Гриценку пояснював, що адміністрування не для нього. Але він цього не розуміє. На жаль він зайняв позицію, яка розходиться з абсолютною більшістю користувачів - не він для Вікіпедії, а Вікіпедія для нього. Він розглядає Вікіпедію як засіб самоствердження, а адміністрування, як щось необхідне для статусу. Він сам уже це визнав менше уваги почасти приділяю адмінству. Як наслідок такого ставлення Вікіпедія він болісно сприймає зауваження інших користувачів, не намагається виправити, а посилається на великий внесок у Вікіпедію. Тоді навіщо йому адміністрування, якщо воно йому заважає. Щодо того, що він робить висновки, то так, коли це явно видно. Але щодо того, що менш видно, то не завжди. Я переглядав його статті, вказував на недоліки, отримав образу з його сторони, не маючи підтримки залишив цю справу. Я, член журі, при оцінюванні його статей, які мені пропонували, дуже часто занижував оцінки за не вичитаний переклад. Це наслідок того, що кількість у нього переважає якість. Це переходить і на адміністрування. Ще один момент при номінації його двох статей на добру, Яя знаходив порушення авторських прав і мені було дивно, що користувач не міг бачити порушення АП. А це для адміністратора недопустимо. --Submajstro (обговорення) 11:29, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    А, ну раз Ви пояснювали, значить інакше і бути не може! ) Якщо що, я теж не поділяю тезу «я для Віеіпедії», бо це схоже на сектантство. Мені ближчий підхід «Вікіпедія - для користі суспільству». Ви не екстрасенс і не можете знати, які мотиви у користувача дописувати і адмінити, а припущення типу Він розглядає Вікіпедію як засіб самоствердження, а адміністрування, як щось необхідне для статусу порушують ВП:НО і ВП:ПДН--Людмилка (обговорення) 16:24, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Не був упевнений, чи варто залишати голос саме тут, оскільки не хотів би, щоб адміністраторів позбавляли прав через якісь підозри. Але аргументи NickK'а свідчать про те, що ці підозри навіть якщо згодом виявляться (чи могли б виявитися) хибними, то принаймні є цілком добре обґрунтованими. І навіть якщо не зважати на цей конкретний, суперечливий випадок, це не скасовує всього того, в що номінант свого часу «вляпався» разом з IgorTurzh (внесок якого теж мав певні, хай і не підтверджені, ознаки якщо не проплаченості, то принаймні захисту внеску редакторів, які відмовляються розголошувати свої платні редагування, тим самим порушуючи правило вікіпедії «вищого рівня»). Так само це не скасовує порушень номінантом інших правил, про які вже було згадано вище. Номінант є продуктивним дописувачем, але поганим адміністратором. Для того, щоб бути продуктивним дописувачем, адміністратором бути не обов'язково. Вважаю, що вікіпедія лише виграє від того, що номінант втратить права адміністратора. Можливо, від цього виграє й сам номінант.--Piramidion 12:21, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. Номінант адмін правами майже не користується. Наприклад за весь час ним було здійснено лише 5 блокувань, останнє 7 грудня 2018. Останній захист здійснено 23 лютого 2019. Останні вилучення це в більшості власні перенаправлення. Номінант активний дописувач, але для цього ж адмін повноваження не потрібні. —Нікалай Обг. 12:46, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. --Dimon2712 (обговорення) 13:58, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  10. свого часу саме я був ініціатором подання заявки на адміна але в даному випадку помилився. Тут просто активний дописувач, причому іноді з явними порушеннями правил оформлення статей тощо. Тож тут. --Jphwra (обговорення) 15:36, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Symbol oppose vote.svg Проти/Oppose

  1. Знаю Андрія в реальному житті як чесну і порядну людину, тому не вірю, що він міг робити якісь глобальні маніпуляції з правилами. Перечитала обговорення щодо перевірки користувачів, аргументи Андрія вважаю переконливими. Стосовно якості статей Андрій врахував зауваження з попередньої номінації і навіть став автором добрих статей. А статтю Moneyveo таки варто вилучити, не варта ця реклама конфліктів між користувачами--Людмилка (обговорення) 10:21, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ніякої переконливої аргументації немає окрім "у мене великий внесок" і "я дбаю про свою репутацію". У мене в списку спостереження величезна кількість його статей і я не бачив, щоб він їх виправляв після зауважень. У його актив можна занести лише кілька нещодавніх добрих статей на краєзнавчу тематику, але це не дає права робити такі порушення. Стаття Moneyveo заслуговує на існування, адже є вже досить джерел, що підтверджують інформацію, і має вона бути саме з критикою й незручною інформацією. — Це написав, але не підписав користувач Oleksandr Tahayev (обговореннявнесок).
  2. Якась конспірологія. --AS 10:31, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Не зрозумів головного: 1) яким чином пов'язаний статус адміністратора із патрулюванням редагувань? А ніяк. 2) яким чином пов'язаний статус адміністратора з написанням невичитаних перекладів? А знову ніяк. Обидві ці дії користувач спокійно зможе вчинять и після зняття прапорця адміна. Тому виходить абсурдна ситуація: ти б'єш дружину, тому ми заборонимо тобі користуватись ліфтом. Із критики саме по адмінству вказана тільки мала кількість адміндії, але таке можна знайти у багатьох. Отже позбавлення прав ніяк не обмежить можливості і дії користувача, а якщо так, то який сенс від цих обмежень? Обмеження чи зменшення прав будь-кого із користувачів має обмежувати ті можливості, якими користувач зловживає, інакше в цьому нема сенсу. Що хоче номінант цією заявкою мені не зрозуміло. Без пояснення того, як позбавлення статусу унеможливить відповідні дії користувача, я буду проти позбавлення, бо не бачу сенсу. Позбавлення повинно мати утилітарну причину. --YarikUkraine (обговорення) 15:42, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    @YarikUkraine: Номінований дуже тримається за цей статус, дуже ним гордиться, тобто це для нього буде покарання. Якби в нас був справді дієвий арбітражний комітет і якби не кілька його нещодавніх добрих статей, то я би може щось інше придумав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:07, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    В тому і проблема, що це виглядало як покарання, тому я і проголосував проти. А тепер Ви це ще й підтвердили. У вікіпедії усі обмеження мають бути не покаранням, а лише прийматись для недопуску продовження дій, що порушують правила. Усі обмеження для покрашення Вікіпедії, а не для покарання користувача. Якщо ж покращення якось карає користувача, то таке може бути, але ж це в жодному випадку не самоціль. Тому встановлення покарання якомусь користувачу порушує самі основи Вікіпедії. А щодо АК, то скоро будуть вибори і новий склад. Його якість і активність залежить від користувачів-виборців. --YarikUkraine (обговорення) 17:05, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Як мінімум із взаємодії з ляльками Вікібізнесу спірним виглядає підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2020#DIGIS (Kropivnitsky mark теж редагує з тієї ж адреси, що й Андрій Гриценко) — NickK (обг.) 16:12, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Який ніхто не оскаржив. У нас купа видалянтів чи борців за чистоту вікіпедії, он підсумок про Українську далекосхідну республіку тричі (!!!) оскаржували і лише з 4 разу заспокоїлись, бо це комусь було треба. А тут ані голосів "за", лише 1 "проти", нікому до тієї статті не було діла. Я розумію про шо Ви кажете, і погоджуюсь зо співпрацю з бізнесом і патрулювання різних заказних статей є злом для енциклопедії. А позбавленням статусу адміністратора одного користувача це ніяк не регулює і ні на що не впливає. Як на мене це відкриває скриню Пандори, коли кожного адміна можна позбавити статусу за будь що, не пов'язане з адмінством. Не таку статтю написав, не те відпатрулював, в чомусь підозрюється ітд. Тому це питання не про одного користувача, а про усю систему позбавлення прав. Для мене позбавляти можна лише за дію або бездіяльність, пов'язану адміндіями, інакше всі будуть виставляти всіх. Добрими справами вистелена дорога до пекла. --YarikUkraine (обговорення) 17:05, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    @YarikUkraine: Я не в курсі, що там правила пишуть. Адміністратори мають дотримуватися усіх правил, чи лише правил що стосуються адміндій? --Буник (обговорення) 17:17, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Не наведено жодної адміндії, що могла би розглядатися як недоречна. Номінація безпідставна. --A1 (обговорення) 15:43, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Досліднюк?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:08, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Добре знаю цього користувача і не вірю в наклеп, зведений на нього.--Словолюб (обговорення) 17:16, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь/Neutral

  1. --Olvin (обговорення) 10:16, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Допускаю, що багато що мало місце, але не думаю, що може бути повторення. --yakudza 17:01, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Рішення/Decision

Обговорення номінації

Див. також