Відмінності між версіями «Вікіпедія:Заявки на права адміністратора»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 26: Рядок 26:
 
# Ось [https://xtools.wmflabs.org/ec/uk.wikipedia.org/Alkom-lviv інформація про внесок], 22&nbsp;348 live edits у 8 просторах, з них у обговореннях 80 правок (з 2012 року!) Ось так звана [[Обговорення користувача:Alkom-lviv#Права адміністратора|згода балотуватися]]. Досі немає відповідей навіть на стандартні запитання. Не розумію, висунення Голобородька, чи як це? Так мають бути розкручені вікісеріали, як мовчазний редактор стає чудовим адміністратором. Втім, тут народ критичний, за серіалами чи по приколу не голосує. — <font face="Georgia">[[user:Dzyadyk|''Юрій Дзядик'']]</font> [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 10:02, 3 квітня 2019 (UTC).
 
# Ось [https://xtools.wmflabs.org/ec/uk.wikipedia.org/Alkom-lviv інформація про внесок], 22&nbsp;348 live edits у 8 просторах, з них у обговореннях 80 правок (з 2012 року!) Ось так звана [[Обговорення користувача:Alkom-lviv#Права адміністратора|згода балотуватися]]. Досі немає відповідей навіть на стандартні запитання. Не розумію, висунення Голобородька, чи як це? Так мають бути розкручені вікісеріали, як мовчазний редактор стає чудовим адміністратором. Втім, тут народ критичний, за серіалами чи по приколу не голосує. — <font face="Georgia">[[user:Dzyadyk|''Юрій Дзядик'']]</font> [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 10:02, 3 квітня 2019 (UTC).
 
# Дивно все це. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] ([[Обговорення користувача:Білецький В.С.|обговорення]]) 11:31, 3 квітня 2019 (UTC)
 
# Дивно все це. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] ([[Обговорення користувача:Білецький В.С.|обговорення]]) 11:31, 3 квітня 2019 (UTC)
  +
# Відсутні відповіді. --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 17:32, 6 квітня 2019 (UTC)
  +
 
==== {{Утримуюсь}} ====
 
==== {{Утримуюсь}} ====
 
# Користувач справді багато працює над статтями. Я вже хотів голосувати за, але побачив аргумент, який дав [[Користувач:Dimon2711|Dimon2711]]. Подивився у внесок ще раз. Справді участі в обговореннях - 0. Ну і з вандалізмом боротьби - 0. Тому утримаюсь.--[[User:Meteor06|<span style="color:blue;">'''Me'''</span><span style="color:red;">'''te''']][[Обговорення користувача:Meteor06|</span><span style="color:green;">'''or'''</span><span style="color:brown;">'''06'''</span>]] 12:38, 2 квітня 2019 (UTC)
 
# Користувач справді багато працює над статтями. Я вже хотів голосувати за, але побачив аргумент, який дав [[Користувач:Dimon2711|Dimon2711]]. Подивився у внесок ще раз. Справді участі в обговореннях - 0. Ну і з вандалізмом боротьби - 0. Тому утримаюсь.--[[User:Meteor06|<span style="color:blue;">'''Me'''</span><span style="color:red;">'''te''']][[Обговорення користувача:Meteor06|</span><span style="color:green;">'''or'''</span><span style="color:brown;">'''06'''</span>]] 12:38, 2 квітня 2019 (UTC)

Версія за 17:32, 6 квітня 2019

Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2019 ·  2018 ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Alkom-lviv

Alkom-lviv (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: --Jphwra (обговорення) 08:17, 2 квітня 2019 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: тут.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Alkom-lviv 1 4 2 20% 08:17, 2 квітня 2019 (UTC) тиждень триває 08:17, 9 квітня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. --Jphwra (обговорення) 08:17, 2 квітня 2019 (UTC)
  2. Активний автор, пише дуже добрі статті. Якщо хоче спробувати себе в ролі адміністратора - чудово. Lemberger 28 (обговорення) 22:19, 4 квітня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. переглянувши його внесок, не розумію, нащо йому права? Участь в обговореннях - 0. З вандалізмом боротьби - 0. Що він буде робити з ними? Просто аби мати? Категорично Symbol oppose vote.svg Проти--DiMon2711 11:04, 2 квітня 2019 (UTC)
  2. Як і Dimon2711 - не розумію - навіщо? А щоб було? То неактивних адмінів залишимо "абибуло", то нових наберемо "абибуло".... Вікі-абибуло! ;-) Ок. Почую відповіді на запитання - можливо, переголосую. А поки що голосую тут - "абибуло". :-) --Nickispeaki (обговорення) 09:31, 3 квітня 2019 (UTC) До того ж - із файлом щось не так..... Див. СО. --Nickispeaki (обговорення) 09:33, 3 квітня 2019 (UTC)
  3. Ось інформація про внесок, 22 348 live edits у 8 просторах, з них у обговореннях 80 правок (з 2012 року!) Ось так звана згода балотуватися. Досі немає відповідей навіть на стандартні запитання. Не розумію, висунення Голобородька, чи як це? Так мають бути розкручені вікісеріали, як мовчазний редактор стає чудовим адміністратором. Втім, тут народ критичний, за серіалами чи по приколу не голосує. — Юрій Дзядик в) 10:02, 3 квітня 2019 (UTC).
  4. Дивно все це. --Білецький В.С. (обговорення) 11:31, 3 квітня 2019 (UTC)
  5. Відсутні відповіді. --Basio (обговорення) 17:32, 6 квітня 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Користувач справді багато працює над статтями. Я вже хотів голосувати за, але побачив аргумент, який дав Dimon2711. Подивився у внесок ще раз. Справді участі в обговореннях - 0. Ну і з вандалізмом боротьби - 0. Тому утримаюсь.--Meteor06 12:38, 2 квітня 2019 (UTC)
  2. Екзопедист. Не думаю, що це буде доцільно — Alex Khimich 09:38, 3 квітня 2019 (UTC)
  3. Я не бачу переконливих аргументів у себе, щодо творчості номінанта або в цілому життя на проекті, щоб голосувати проти. Але активність в загальному житті проекту дійсно відсутня. На даному етапі я зрозуміти не можу, як використовуватимуться права. У мене немає картинки пріоритетів діяльності в цій області. Утримаюся. --GC 007 (обговорення) 09:29, 5 квітня 2019 (UTC)
  4. --H3tm8n (обговорення) 13:38, 5 квітня 2019 (UTC)

Процедурне питання

  • У мене загальне питання, — не до кандидата, а щодо його імені користувача. Назва, наскільки мені виглядає, співзвучна з відомою фірмою-постачальником медичного обладнання. Чи в нас дозволені такі "корпоративні" назви? Просто питаюсь. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:40, 4 квітня 2019 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

Ухвала

Рассилон

Рассилон (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: активний користувач із багаторічним досвідом. Не зіштовхувався із його незнанням правил чи конфліктами. Активні користувачі в адміністраторах якраз дуже і дуже потрібні. Загалом, зіштовхувався у користувача із потребами прав адміністратора. Вважаю його гарною кандидатурою на ці права. @Рассилон: дайте згоду, а далі, що робити, Ви знаєте--DiMon2711 00:23, 1 квітня 2019 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Дякую за довіру. --Рассилон 13:27, 1 квітня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Рассилон 22 2 0 91.67% 13:27, 1 квітня 2019 (UTC) тиждень триває 13:27, 8 квітня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. номінував, значить Symbol support vote.svg За--DiMon2711 13:33, 1 квітня 2019 (UTC)
  2. Неочікувано. --Jphwra (обговорення) 18:34, 1 квітня 2019 (UTC)
  3. Потрібно спробувати — Alex Khimich 19:43, 1 квітня 2019 (UTC)
  4. нихай--Дмитро Савченко (обговорення) 19:43, 1 квітня 2019 (UTC)
  5. Перетинався з номінантом на ВП:ВИЛ, і враження від коментарів у тамтешніх обговореннях склалися радше позитивні. Заперечень не маю. --Piramidion 20:34, 1 квітня 2019 (UTC)
  6. --Rausch (обговорення) 22:16, 1 квітня 2019 (UTC)
  7. --Нестеренко Оля (обговорення) 05:52, 2 квітня 2019 (UTC)
  8. --Geohem 07:40, 2 квітня 2019 (UTC)
  9. Dimon2711 вже все сказав--Meteor06 07:47, 2 квітня 2019 (UTC)
  10. Подобається розсудливість користувача. Symbol support vote.svg За --Yuriz (обговорення) 10:39, 2 квітня 2019 (UTC)
  11. --Гуманіст (обговорення) 14:25, 2 квітня 2019 (UTC)
  12. --  Gzhegozh (обговорення) 08:02, 3 квітня 2019 (UTC)
  13. Хоч одним активним адміном буде більше. :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:02, 3 квітня 2019 (UTC)
  14. --Olvin (обговорення) 16:45, 3 квітня 2019 (UTC)
  15. Номінант досить витриманий, прагне нейтральності, активно бере участь в обговореннях. Спробуймо. --В.Галушко (обговорення) 19:45, 3 квітня 2019 (UTC)
  16. --Andriy.v (обговорення) 20:05, 3 квітня 2019 (UTC)
  17. --Mcoffsky (обговорення) 08:13, 4 квітня 2019 (UTC)
  18. --Стефанко1982 (обговорення) 13:45, 4 квітня 2019 (UTC)
  19. Бажаю успіхів, виваженості, розсудливості і не ставати на шлях видалянства.--Yasnodark (обговорення) 16:49, 4 квітня 2019 (UTC)
  20. Навіть без обговорень. Звичайно за. Наснаги Вам в цій площині. --GC 007 (обговорення) 09:24, 5 квітня 2019 (UTC)
  21. --Anna Korcheva (обговорення) 12:23, 5 квітня 2019 (UTC)
  22. --H3tm8n (обговорення) 13:38, 5 квітня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. Даруйте, але внесок користувача замалий [1]. Найбільша стаття, у яку він вклався Мультивсесвіт Стріли. Спеціалізація користувача незрозуміла: на його сторінці заявлено, що програміст, а пише про «ігрові світи», «покемонів» і Маш Распутіних. М'яко кажучи, це несерйозно. Якщо у нас енциклопедія, то адмініструвати в ній повинні «головні редактори», досвідчені дорослі спеціалісти: геологи, біологи, медики, військові, математики, які збагачують вікіпедію своїми знаннями з теми, а не пишуть про улюблені марки пива, комікси чи футболістів. --N.Português (обговорення) 06:43, 2 квітня 2019 (UTC)
    @N.Português: Ви так кажете, ніби я не можу мати хобі. --Рассилон 08:23, 2 квітня 2019 (UTC)
    Я десь таке писав? Уявляю, що це буде за «адміністрування», коли ви 4 рядки тексту зрозуміли саме так. --N.Português (обговорення) 12:35, 2 квітня 2019 (UTC)
    @N.Português: ось тут я згоден з кандидатом. І взагалі я дивився статистику відвідувань на сторінках про спортсмена Серхіо Агуеро і порівняв зі сторінкою про історичну місцевість Кончу-Заспу. І сторінка про футболіста майже не поступається, а інколи і обходить за відвідуваністю сторінку про Кончу-Заспу. Також познайомлю вас із слоганом вікіпедії: «Вікіпедія — вільна енциклопедія». А по-друге, ви вважаєте що, 127 створених сторінок за 3 роки (звичайно 4, але у 2014 користувач здійснив менше десяти редагувань, тому його не враховуємо) це мало?--Meteor06 13:00, 2 квітня 2019 (UTC)
    Передусім прочитайте ВП:ПРОТЕСТ. Ви є спеціалістом, тобто доктором філософських наук. Коли Ваша номінація в адміністратори? Розгляньте цю можливість.--『  』 Обг. 21:13, 2 квітня 2019 (UTC)
    Ну так, прочитайте це. Сподіваюся після цього ви перенесете всій голос у Symbol support vote.svg За.--Meteor06 15:38, 3 квітня 2019 (UTC)
  2. В нас тут якось не прийнято питатись про орієнтацію. І мені не хочеться... Але все ж таки: що може спонукати написати супер-детальну статтю про авторку слів: Служенье ваше - Божий знак!/Вы в мир явились доброй вестью/Любой повержен будет враг... Який мотив? Це питання риторичне. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:06, 3 квітня 2019 (UTC)
    А Ви серйозно вважаєте, що про цей предмет непотрібна детальна (можливо добра чи вибрана) стаття?--Brunei (обговорення) 06:11, 3 квітня 2019 (UTC)
    Якщо цілком-цілком серйозно - то так, мене навіть Ахматова з Окуджавою не пруть, хоч колись давно подобались. А цей славний "Квартал" довше 3 секунд не витримую взагалі. Цілком особисто, звичайно. Хоч рота я нікому не маю наміру затикати, але все ж, уподобання і позиція людини як користувача, якому доручаються особливі права в Вікі, мені не байдужі. Може це звучить глупо, але така моя думка. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:16, 3 квітня 2019 (UTC)
    Давайте закінчимо на тому, що кожен має право на висловлення думки і голосування (бо це є голосування, а не обговорення). Подальше краще обговорювати не тут, а на СО статті/користувача. Дякую за увагу!--『  』 Обг. 07:22, 3 квітня 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    • Змушений зізнатися, мій теперішній досвід замалий для підбиття підсумків до геть усіх номінацій на ВП:ВИЛ і ВП:ПС. Тому тренуватимусь із цим, а до того займатимусь технічними діями на кшталт перейменування без перенаправлень і блокування вандалів, а також ВП:ЗА.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    • Якщо коротко, позитивний. Здебільшого перекладаю іншомовні статті замість червоних посилань або які мають інтервікі (що їх більше, то зазвичай імовірніша значимість).
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    • Наскільки я пам'ятаю, переважна більшість конфліктів була з новачками, які відстоювали свої, частіше незначимі, статті на ВП:ВИЛ. Вирішував і вирішуватиму їх, просто пояснюючи якомога простіше та детальніше чинні правила УкрВікі.
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    • Так.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    • Нові сторінки — так, редагування — рідше.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    • Якщо коротко, поважаю. Завжди намагаюся зазначати джерело отриманої інформації, або в коментарі до редагування (якщо інтервікі), або приміткою (якщо ВП:АД для статті).
Запитання від Piramidion

Була оця ситуація, яка чомусь майже миттєво переросла в конфлікт. Отут її початок, а отут — пік ескалації, по суті. Як на Вашу думку, в чому тут була моя помилка? Що я не так зробив/написав, що це вилилось у таку миттєву агресію? Як у подібній ситуації вчинили б Ви, як потенційний адміністратор?

Уточню передумови: побачив у одній статті чотири файли, що не відповідають ВП:КДВ, позначив їх відповідно і сповістив користувача за допомогою скрипта; отримав від нього запит про допомогу; пояснив, що допомогти не можу, і доля одного файлу залежить від завантажувача (потрібен дозвіл), а решту доведеться вилучити. Побачив, що користувач є патрульним і має багато порушень у просторі файлів. Позначив явно чужі файли, позначені вільними ліцензіями (теж потрібен дозвіл правовласника), побачив, що до користувача вже зверталась адміністраторка з детальними поясненнями, але користувач їх, схоже, не зрозумів, а також прямим текстом двічі (один раз ще на ВП:ЗПП) відмовився читати правила Вікіпедії.

Додатково уточню, що справді вважаю, що зробив десь помилку, але не знаю, де саме. Закривати очі на порушення та використання чужих невільних файлів у Вікіпедії, якщо вони не відповідають КДВ, вважаю неприйнятним.--Piramidion 18:01, 1 квітня 2019 (UTC)

Як я вже казав, я не правник, і в дозволах OTRS, на жаль, до кінця не розібрався. Можливо, за іронією долі), саме тому я в дечому розумію пана Вакуленка, і на Вашому місці (знаючи всі тонкощі ліцензування файлів, звісно ж) пояснював би ВП:КДВ та інші правила якомога простіше для необізнаної в галузі права людини. Як програміст за фахом, якому доводиться виконувати обов'язки технічної підтримки, я знаю, що кажу. --Рассилон 19:12, 1 квітня 2019 (UTC)
Дякую. Насправді я не знаю, як пояснювати простіше, адже усі ті речі є складними вже самі по собі. Та й пояснювати легше тому, хто слухатиме ці пояснення. А то частенько буває, що і пояснення пишу, і файли виправляю, щоб приклад показати, а користувач як вантажив файли абияк, так і продовжує (це я кажу загалом). У цьому випадку я не бачу альтернативи вилученню тих файлів (єдиною альтернативою могло б бути отримання дозволу від правовласника) — але як це пояснити користувачеві, якого не цікавлять усі ці нюанси, а цікавить лише збереження файлу, тоді як вилучення він сприймає як персональну образу?--Piramidion 19:26, 1 квітня 2019 (UTC)
Може, пояснювати не загальними фразами, а більше конкретики щодо кожного файлу? Скажімо так, алгоритм або керівництво «Як врятувати файл від вилучення»? --Рассилон 19:57, 1 квітня 2019 (UTC)
Ну, отут (і темою вище) Antanana пробувала пояснити більш конкретно, і навіть пропонувала допомогти з оформленням дозволів, але хіба це щось дало? І неважко передбачити реакцію користувача, якщо ті файли все-таки вилучать. Та й стандартні повідомлення досить зрозумілі, якщо їх читати. Зокрема, там навіть є речення про обкладинку книжки (три файли, які я номінував): «обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора». --Piramidion 20:27, 1 квітня 2019 (UTC)
Визнаю, що не маю більше ідей, окрім як скерувати користувача читати вже написані й ухвалені правила та повідомлення. --Рассилон 20:48, 1 квітня 2019 (UTC)
Запитання від VoidWanderer

Рассилон, ви сказали, що з обов'язків ви б взялися за обробку запитів на ВП:ЗА (постійна версія № 24784371). Уявіть, що ви вже маєте права адміна. Розкажіть, яка була б ваша реакція на запити:

Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 20:50, 1 квітня 2019 (UTC)

  • ВП:ЗА § ВНЗ -> ЗВО: в обговоренні, згаданому в самому запиті, станом на час подання запиту не було ні підбито підсумок, ні принаймні досягнуто консенсусу, як це стверджував подавач. Тому я би спрямував обох користувачів (Gzhegoz і Avatar6) продовжувати обговорення ВП:ОК § ВНЗ -> ЗВО.
  • ВП:ЗА § Віктор Іванович: оскільки дане порушення користувачем правила ВП:НО було скоєне після 4-місячної перерви в редагуванні УкрВікі, то я б обмежився попередженням.
--Рассилон 08:46, 3 квітня 2019 (UTC)
Рассилон, дякую за відповіді. Як перший крок у вирішенні цих запитів — приймається. Але жоден з запитів після першого кроку не буде вирішеним по суті, там же кожен має більш глибокі корені. Тому продовжую запитання:
  • щодо ВП:ЗА § ВНЗ -> ЗВО — це все, що ви зробили б із запитом? Як ви ставитеся до того, що інші дописувачі там навели чимало тез? Що ви маєте на увазі, кажучи «спрямував обох користувачів»? Ви можете навести конкретний перелік своїх дій?
  • щодо ВП:ЗА § Віктор Іванович — там же не тільки запит озвучений. Там ще й інші користувачі щось написали. Ви збираєтеся враховувати й реагувати тільки на перший допис у запиті?
Яке ваше ставлення до того, що інші користувачі озвучують пропозиції у запитах? Як ви оцінюєте ці пропозиції? Вони ж не просто у космос пишуть, вони очікують на те, щоб їх прочитали і почули. Тому мені дивно, що ви не розглядаєте ці запити як комплексне явище, а тільки даєте відповідь на питання з верхівки айсберга. --VoidWanderer (обговорення) 14:32, 3 квітня 2019 (UTC)
Запитання від Dimon2711

Знаю, що підсумки Ви не збираєтеся найближчим часом підбивати, але хотілося б побачити Вас у дії як адміна. Тому прошу Вас підбити попередні підсумки, бажано старих номінацій. Дякую!--DiMon2711 21:11, 1 квітня 2019 (UTC)

Запитання від piznajko

Ось у цьому обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Вікіпедія:Зовнішні_посилання ви виявили бажання перекласти українською Вікіпедія:Зовнішні посилання з англвікі Wikipedia:External_links. Два запитання щодо цього: 1) Розкажіть будь ласка як просувається справа у цьому напрямку, 2) в ангвікі також існує підупункт-роз'яснення цього правила en:Wikipedia:External_links/Perennial_websites з пояснення щодо дозвлоленності/недозволеності додвавати посилання у вікі для окремих, найвживаніших сайтів. Цікавить ваша думка - як би ви організували з логістичної точки зору обговорення спільноти для пошуку ВП:Консенсус щодо того які посилання дозволяються у розділі "Зовнішні посилання" для статей на кіно-тематику посилань (і подальше додавання рішення цього Консенсусу до Вікіпедія:Зовнішні посилання/Частовживані зовнішні посилання)? Цікавить чи ви б оговорювали на Вікіпедія:Кнайпа_(політики) / Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) щодо кожного окремого кіносайту (ІМДБ, metacritic, TMDB, AllMovie, Томати, Бокс Офіс Моджо, TheNumbers тощо), чи ви б замість окремого обговорення кожного сайту ви б запропонували механізми коли шаблони що входять до Категорія:Шаблони:Зовнішні посилання:Кінематограф - автоматично дозволяються у розділі "Зовнішні посилання", а в Вікіпедія:Кнайпа_(політики) /Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) громада обговорює лише додавання та/або вилучення шаблонів з цієї категорії?--piznajko (обговорення) 03:33, 2 квітня 2019 (UTC)

З перекладом трохи затримався через порятунок статті Законодавство України, зараз уже продовжую. Якщо робити т.зв. «автоматичну дозволеність» посилань із наведеної Вами категорії, то фактично замість того, щоби щоразу редагувати підсторінку Вікіпедія:Зовнішні посилання/Частовживані зовнішні посилання для включення чи виключення того чи іншого сайту, можна буде написати один раз, що «включення визначається наявністю шаблону в категорії» (чи якось так), й обговорювати фактично створення шаблону для сайту та включення його до категорії. Бо навіщо створювати шаблон, якщо його потім не категоризувати? Що ж до місця обговорення, то пропоную вести його там же, в Обговорення Вікіпедії:Зовнішні посилання/Частовживані зовнішні посилання, аби трохи розвантажити Кнайпу. --Рассилон 06:19, 2 квітня 2019 (UTC)
Запитання від AlexKozur
  1. Чим є Всесвіт Вікіпедії і де її межа? Яка Ваша мета?
  2. Обов'язком адміністратора є й допомога. Тому питання, що не так у статтях нижче? І яким чином можна покращити ситуацію? За допомогою "Випадкова стаття" вибрав перші чотири статтей:
  3. Які порушення мають наведені нижче файли?
  4. Як Ви зреагуєте як адміністратор, якщо користувач напише: "Ви **** видалили мою сторінку!"?

--『  』 Обг. 04:54, 2 квітня 2019 (UTC)

  1. Філософське питання ). На мою думку, Всесвітом Вікіпедії можна назвати сукупність усіх її статей, а межею є критерії енциклопедичної значимості. Щодо моєї мети в УкрВікі, то наразі я прагну описувати у Вікіпедії цікаві мені теми (переважно це ІТ і твори кінематографу), а також стежити за дотриманням чинних правил, як-от ВП:В, ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ тощо у статтях.
  2. Статті:
    • NGC 6215A — насамперед, використовуваний шаблон {{Галактика 2}} не дозволяє нічого вставляти між вступом і посиланнями, а відтак окрім стабів ні для чого не призначений. Я б замінив його на {{Галактика}}, переробивши його (навіть їх обох) на основі меташаблону {{Картка}}. Відсутність ілюстрації (хоча б знімок з телескопу) — найменша з проблем. Твердження про відсутність в оригінальній редакції Нового загального каталогу потребує підтвердження. Вступ і картка повинні лише узагальнювати вміст статті, а не бути цим вмістом (ВП:Стиль/Вступ).
    • Ганджейґ — словникова стаття, що містить лише тривіальні дані. Мабуть, є сенс об'єднати з іншими сусідніми островами в україномовну версію en:Eastern Isles.
    • Асоціація міст України — уточнив категоризацію, оформив картку. Здається, найбільша проблема — повна відсутність ВП:АД. Як буде підтвердження вторинними ВП:АД, там і значимість з'явиться.
    • Audi Sile — серед джерел здебільшого анонси, оглядів чи інтерв'ю (майже) немає. Крім того, назви місяців у датах концертів бажано прописом, і це не тільки ВП:НЕПАПІР, а ще й читабельність.
  3. Файли:
    • Файл:66422624.jpg — судячи з відсутності метаданих, зображення взяте не безпосередньо з фотоапарату, а з урахуванням «машинної» назви файлу можна припустити, що з Інтернету. Тобто треба передусім зазначити першоджерело. Також єдине використання на сторінці користувача (хай би чернетка на підсторінці, але ж ні!) порушує ВП:НЕ ЗВАЛКА, п. 4.
    • Файл:8smol.jpg — час створення суперечить метаданим, а також бажано перейменувати, наприклад, на Родина Смольських.jpg.
    • Файл:Agrocontrol.jpg — таки перевищує поріг оригінальності, а тому {{PD-textlogo}} треба прибрати, а {{ОДВ}} розкоментувати. Ну, й посилання на джерело зламалося.
    • Файл:G1 10 P65 a.jpg — крім зламаного посилання на першоджерело порушень не бачу.
    • Файл:GBR-logo.png — зламане посилання на першоджерело та, можливо, завеликий розмір для ВП:КДВ.
    • Файл:345Testa-Pietro-Achilles-&-Body-of-Hector-c1648-50-etching-PM.jpg — якщо правильно розумію, з 1720 року перебуває в суспільному надбанні, тобто можна переносити на Вікісховище, якщо ще немає такого зображення, звісно ж.
  4. Спробую якомога детальніше та простіше пояснити, яким саме чинним правилам УкрВікі не відповідала та чи інша сторінка.

--Рассилон 08:14, 2 квітня 2019 (UTC)

Щодо файлів: перенесіть ті, що можливо, на вікісховище, в решті поставте потрібні шаблони.--Анатолій (обг.) 21:06, 2 квітня 2019 (UTC)
щодо статей питань немає. 8smol.jpg - 2Д-арт без дозволу, бо автор помер 1986 року, отже неправильна ліцензія + декоративне використання. Щодо Agrocontrol.jpg хотів би почути чи це ліцензія {{PD-UA}}? G1 10 P65 a.jpg - це 3д-об'єкт, хіба не потрібен дозвіл фотографа чи вистачить даної ліцензії для переносу на Вікікомонз?--『  』 Обг. 21:13, 2 квітня 2019 (UTC)
Запитання від Dzyadyk до Рассилон
  • ВИЛ 21 березня, Збережемо Полтаву. Чи не вважаєте, що Ваша думка (21 березня) "Реклама чергової ВП:ГО" є надто поверховою, як для кандидата в адміністратори? Стаття доопрацьована, на сторінці ВИЛ вже є Ваша відповідь, але лише про недоліки, які ще є. Але як ці недоліки стосуються критеріїв вилучення? Погодьтеся, що ГО «Збережемо Полтаву» своїми справами заслуговує на статтю в українській Вікіпедії. — Юрій Дзядик в) 13:10, 3 квітня 2019 (UTC).
    • Я б радше сказав, що мій аргумент припинив бути актуальним після деякого поліпшення статті. В принципі, я можу його зняти, але до появи ВП:АД у статті я не готовий підтримати її залишення. На мою думку, організація заслуговує на статтю у Вікіпедії, якщо її діяльність достатньо широко висвітлюється в незалежних ВП:АД. --Рассилон 17:35, 3 квітня 2019 (UTC)
Інші запитання

У вас на сторінці користувача написано, що ви виступаєте за відновлення Австро-Угорської імперії і при тому за територіальну цілісність України. Як це можливо одночасно?--Анатолій (обг.) 21:17, 1 квітня 2019 (UTC)

Скоріше за все, я неправильно зрозумів юзербокс про Австро-Угорщину. Я чомусь подумав, що це лише об'єднання Австрії й Угорщини з їхніми сучасними кордонами. То кажете, що він має на увазі всю імперію до розпаду? --Рассилон 21:56, 1 квітня 2019 (UTC)
Узагалі-то Галичина і Лодомерія та Герцогство Буковина входили до Австро-Угорської імперії від початку її існування і до розпаду.--Анатолій (обг.) 22:27, 1 квітня 2019 (UTC)
А узагалі навіщо цей шаблон? Так же можна створити шаблон за відновлення Третього Райху--『  』 Обг. 04:54, 2 квітня 2019 (UTC)
Гаразд, прибрав цей шаблон. --Рассилон 06:03, 2 квітня 2019 (UTC)

Ухвала

Див. також