Відмінності між версіями «Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
м (завершив архівування)
(Скасування редагування № 5837551 користувача ElimBot (обговорення))
Рядок 18: Рядок 18:
 
{{Темиобговореннякнайпи}}
 
{{Темиобговореннякнайпи}}
 
|}__NEWSECTIONLINK__
 
|}__NEWSECTIONLINK__
  +
  +
== [[Вікіпедія:Мобільна версія Вікіпедії|Мобільна версія Вікіпедії]] ==
  +
  +
Доброго часу доби. Було б дуже добре якби хтось з учасників сконфігурував сторінку uk.m.wikipedia.org. Наперед дякую. --[[User:A-tomic|A-tomic]] {{диф|4588129||18:53, 30 червня 2010}}
  +
  +
Здається, запрацювало? http://uk.m.wikipedia.org/ --[[Користувач:К8|К8]] 00:43, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Університети ==
  +
  +
Пропоную називати статті про національні університети їх скороченою назвою. До прикладу, статтю про КНУ ім Т.Шевченка назвати '''Київський університет'''. При цьому у визначенні на початку статей слід залишити повну назву з усіма титулами. Статті про політехнічні університети можна називати «політехніками», e.g. '''Київська політехніка''' (замість ''Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»''). Нинішні назви аж занадто довгі. --[[Користувач:Q13|Q13]] 22:16, 17 липня 2010 (UTC)
  +
  +
: Погана ідея. [[Київський національний лінгвістичний університет]] → Ін'яз? Є офіційні назви закладів і статті мають називатися відповідно. --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] 07:45, 18 липня 2010 (UTC)
  +
:Також згоден з тим, що це погана ідея. З університетами назви ще хоч якось пристойні, а от щодо інших дуже великий ризик створити ОД. Наприклад, Київська політехніка справді існує, але це назва не самого університету, а [http://spark.kpi.ua/ технопарка]. Що таке [[Севастопольський національий технічний університет]], авторитетним джерелам добре відомо, а от що таке ''Севастопольська політехніка'' — [[:google:"Севастопольська+політехніка"|аж ніяк]]. Той же КНУ імені Шевченка якось некрасиво позбавляти статусу національного. А от як назвемо КНЕУ (Наргосп?), КНУКіМ («Кульком» чи «Поплавком»?) тощо. Буде багато плутанини. Може, повні офіційні назви і не є найкращим варіантом через їх довжину, але в крайньому разі можна вжити абревіатуру, якщо вже повна назва зовсім довга, наприклад, [[Верстато-інструментальний технікум Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»]] → [[Верстато-інструментальний технікум НТУ «ХПІ»]] — [[Користувач:NickK|NickK]] 08:01, 18 липня 2010 (UTC)
  +
:: певно я лишуся у меншості, але вважаю сучасні назви піском, які розпорошить вітер. По перше, справжні офіційні бюрократичні назви навіть довші ({{усмішка}} часто з подвійним вкладенням лапок), ніж це вказано. По друге, левова частка посилань на статтю має на увазі не сучасну обвішану бірюльками назву, а той остов, що лишає час. Ну не закінчував [[Іван Сікорський]] [[Київський національний університет імені Тараса Шевченка]]. [[Київський університет]] є цілком достатня і однозначна назва для статті, а першим реченням слід вказати теперішню назву закладу. Ще більшою мірою це стосується вишів другої руки--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 02:14, 28 вересня 2010 (UTC)
  +
::: Взагалі-то, [[Іван Сікорський]] закінчив [[Університет Святого Володимира]]. --[[Користувач:OlegB|OlegB]] 05:19, 28 вересня 2010 (UTC)
  +
:::: я ж про шо. Посилання [[Університет Святого Володимира]] веде на [[Київський національний університет імені Тараса Шевченка]], доцільність чого ще треба обґрунтувати. Якби стаття звалася [[Київський університет]] - ніяких таких питань не виникало би. Люблять у нас пообвішуватися бірюльками акі папуаси--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 10:12, 6 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::: Погоджуюся з Дейнекою. Стаття саме про Київський університет, який в різні часи називався по-різному, але все ж той самий університет. --[[Користувач:Drundia|Drundia]] <span class="IPA">[[Обговорення користувача:Drundia|&#x5b;ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ&#x5d;]]</span> 02:41, 7 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::::Все так. Але навіщо статтю перейменовувати? --[[Користувач:Erud|Erud]] 08:18, 7 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::::: Київський університет ще так сяк (хоча б я і його скоротив за схемою «коротка назва - повне сучасне ім'я першим реченням»), а от назви типа [[Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»]], [[Вінницький торговельно-економічний інститут Київського національного торговельно-економічного університету]] виглядають надмірними, їх можна сміливо, без втрати однозначності предмету статті різати пополам--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 10:42, 9 жовтня 2010 (UTC)
  +
  +
== Радикальний спосіб вирішення конфліктів ==&nbsp;<small>--ElimBot 01:56, 7 листопада 2010 (UTC)</small>
  +
  +
== Перехідний приз за населений пункт України ==
  +
Пропоную поміркувати над пропозицією встановлення перехідної згущівки за найкраще покращення статті про село/місто впродовж місяця. І поставити на головну сторінку - однією доброю статтею можна пожертвувати. У нас є [[Дунаївці]], наприклад. Розумію, що технічно це складно, але потрібно якось заохотити народ писати про те, де він живе. Вчора людина їхала на [[Октоберфест]] в [[Аугсбург]]. Ми глянули, що відомо про це місто. Німці натарабарили 185К. Чи не молодці? --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 10:33, 28 вересня 2010 (UTC)
  +
::::Де можна побачити розмір статті? --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 10:34, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
::::: В історії редагувань. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 15:11, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
:Дуже гарна ідея :) і її досить просто організувати як Тиждень/місяць/і т.д. спрівпраці або як ВікіПроект. <small>Щоправда, я вже про Дзержинськ покращила :(</small> --[[Користувач:Erud|Erud]] 10:49, 28 вересня 2010 (UTC)
  +
::Ідея хороша, але ми більше часу потратимо на всілякі висування-голосування, ніж на самі статті. Ще і ображені знайдуться. Мабуть, крім призу, треба затвердити і журі в невеликому складі. --'''[[Користувач:Vprypin|<font color="#008B45">VPrypin</font>]]''' ([[Обговорення користувача:Vprypin |обг.]]) 12:27, 28 вересня 2010 (UTC)
  +
::: Крім подільських Дунаївців ще є бойківське Сколе, теж наприклад {{усмішка}}. До жюрі пропоную [[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]], [[Користувач:Helgi|себе коханого]], [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] та [[Користувач:Johnny|Johnny]] --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 09:07, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
::::Журі. «Жюрі» — рюсизм. --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] 10:33, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
:::: <small>Е-е-е, не рюсизм, а францюсизм {{усмішка}} --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 11:18, 29 вересня 2010 (UTC)</small>
  +
::::: Так, ідея непогана, єдина коректива - двати того віртуального приза винятково новачкам. Тобто якесь відкриття автора, як зараз дописувач, що покращує [[Плужне]], або трохи раніше Уляна Єдлінська дописувала про Франек. Адже я і надалі покращиватиму статті про н/п України, Helgi так і відточуватиме свій Сколе, як і покращиватимуться надалі Львів, Черкаси, ті ж Дунаївці чи Великі Бірки. --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] 10:38, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
  +
* Аби Ви не забалакали цікаву й необхідну ініціативу - [[Вікіпедія:Проект:Населені пункти України]] ось є вже проект, залишається створити в ньому підпроект, чи сторіночку-список [[Вікіпедія:Проект:Населені пункти України/краєзнавчий конкурс]].
  +
* Зголоситися кільком досвідченим користувачам (''як це буває в вікі-тижні'')
  +
* Скласти табличку й з 1 жовтня вести по-черговий облік-спостереження за краєзнавчо-населеневими сторінками.
  +
* Впродовж перших 10 днів початку кожного місяця провести маленький плебісцит серед охочих до сеї затії.
  +
* Тоді якусь гарну цяцьку придумайте й під фанфари вручайте новачкам (не більше року вікі-стажу)
  +
:: від себе додам - особисто ладен надавати щоразу <u>практичнии презент</u> - (''в разі доведення статті до хорошої, або ж кращому-суттєвому доробку за півроку/квартал'') - аби відмітити нашого молодого/у вікі-краєзнавця по безмежним просторам України - даватиму йму/їм [http://www.google.com.ua/imgres?imgurl=http://rukotvory.com.ua/wp-content/uploads/2009/05/pyrogiv200905020005.jpg&imgrefurl=http://rukotvory.com.ua/yarmarok-u-pyrohovi-den-pershyj/&usg=__zidUmP-0vksBC7Ujy4H_7lNphHc=&h=536&w=800&sz=114&hl=uk&start=0&sig2=bfwI_C7yRZPlKG0-XOMIvw&zoom=1&tbnid=1ESdVFM0bwx0KM:&tbnh=145&tbnw=221&ei=u0ujTNf2L8rCswawtvCKBQ&prev=/images%3Fq%3D%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B9%2B%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D1%85%26um%3D1%26hl%3Duk%26sa%3DG%26biw%3D1280%26bih%3D583%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=333&vpy=97&dur=491&hovh=148&hovw=221&tx=115&ty=86&oei=aEqjTJCWDYXLswbO4emKBQ&esq=4&page=1&ndsp=19&ved=1t:429,r:1,s:0 хвірмового українського бриля] (''аби сонце маківку не нагріло вікі-мандрівнику'') та таку ж тайстрину (''аби мав де складати свої зібрані історії''). --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 14:26, 29 вересня 2010 (UTC) Шануймося!!!
  +
  +
Мені всі пропозиції сподобалися. Всім п'ятірки. А тепер, як у нас кажуть: Aut nunc, aut numquam. Подаю першу пропозицію за період до жовтня 2010. На сторінці, вказаній пано Зеньом. Пропоную, подачу пропозицій обмежити 10 жовтня, 5 днів журі на визначення переможця. До 15 жовтня утрясти з власниками головної сторінки, де будемо розміщувати інформацію про перехідний бриль. І так кожного місяця: 10 днів на пропозиції, 5 днів журі. Досвідченим користувачам, звісно, дулю з маком. Туржа, Камелота, Helgi і Уляну ми й так знаємо і любимо. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 17:46, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
:О, а в головної сторінки є власники? P.S. А п'ятірка — то замало. зараз у нас 12-бальна система.--'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Анатолій</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:53, 29 вересня 2010 (UTC)
  +
::Ото, якщо пристане нарід на пропозицію бриля-чумака, то на 10-20 грудня відправлю на вікімедія пану Пероганичу [http://news.if.ua/news/2431.html разом з Дідухом] й капелюха. Бриль буде презентом кращому новачку за квартал файної роботи та дідух котромусь старому дописувачу і зовсім не дулька, але маку він/вона там найде (''за його/її річні мозолі на пучках пальцєв, що набили собі тотов клавіятуров::''). Якщо буде в тому якась користь, відправлятиму щокварталу такі конхветки (л''ише тра буде дизайнерку напрягти, аби в стилі вікі шось вигадала, форму чи мо́ якийсь єлемент'') --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 20:06, 29 вересня 2010 (UTC) Слава Україні!!!
  +
::: Табличку склав, давайте пропозиції. Айн момент, як бути з редагуванням авторської статті: наприклад новачок написав гарну «рибу» без вікіфікації, без зображень, категорій інтервікі і т.п., а потім інші користувачі це все додали, відформатували, поправили стиль, огфограхвіку ...??? Чи не радагувати зовсім, щоб ніхто не залишився ображеним? І ще айн мумент, пропоную внести до капелюха трохи етноколориту — статтям про н/п Лемківщини, Бойківщини і Гуцульщини додати тасємку по колу і причіпити за ню кілька п'юрів з півнячого хвоста {{усмішка}}. Відповідно статтям про решта українські землі додавати своїх оригінальних варіантів капелюха --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 06:33, 30 вересня 2010 (UTC)
  +
:::: Думаю, що проблему внеску журі вирішить у кожному конкретному випадку. Не треба себе зв'язувати обмеженнями. Журі наприклад, може відзначити внесок вікіфікатора і виправляча помилок додатковим згадуванням. Щодо етноколориту, то, як на мене, трохи складно. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 06:39, 30 вересня 2010 (UTC)
  +
* Гадаю, обговорення можна поєднати із проведенням тематичного тижня [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Села України]], який давно чекає своєї черги. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 23:13, 30 вересня 2010 (UTC)
  +
* Журі можна приступати до підведення підсумків. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 06:46, 11 жовтня 2010 (UTC)
  +
  +
== Egzekutor ==
  +
  +
Proponuję napisać o tej książce - "Egzekutor": [http://www.tvn24.pl/-1,1677326,0,1,bylem-gorszy-od-zwierzecia-bylem-zolnierzem-ak,wiadomosc.html], [http://www.facebook.com/#!/egzekutor]. O zbrodniach Armii Krajowej na Ukraińcach, i nie tylko. Na pewno będzie o niej slychać. --[[Користувач:Birczanin|Birczanin]] 15:50, 13 жовтня 2010 (UTC)
  +
:у поляків немає про неї статті?!--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 13:59, 31 жовтня 2010 (UTC)
  +
:: Вже є [[:pl:Egzekutor_(książka)]] --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 15:41, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Прохання про фотки і пропозиція щодо доповнення нашої Головної ==
  +
  +
Шановні друзі, вікі-колеги !
  +
  +
У рамках [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Галичини|Галицького вікі-тижня]] натикнувся на те, що багато міст України, зокрема Зх України, зокрема Галичини, точніше статті про них, не мають жодного фото (доступні ресурси - Коммноз, укрфото, Україна інкогніта, Власенко) не стають у пригоді. Тому прошу усіх, хто володіє такими зображеннями, завантажити наступне:
  +
* фотогалерея для статті [[Калуш]], і, зокрема фото краєзнавчого музею;
  +
* за можливістю, нові фото [[Дрогобич]]а, і зокрема фото краєзавчого (історичний відділ) - [http://www.karpaty.info/ua/photoview/?f=/data/objects/img/849/out1.jpg оце];
  +
* фотографії [[Пустомити|Пустомитів]].
  +
  +
Від часу ретельно працюю над окремими статтями з {{Шаблон|Пам'ятники міст України}}, і знаю, що у вересні ц. р. (не тільки) з'явилося немало нових монументів по містах України, тому прошу завантажити такі фото:
  +
* Кіровоград — пам'ятник Винниченку;
  +
* Вінниця — Артинову;
  +
* Луганськ — новий Далю, жертвам ОУН-УПА, Трудівнику Луганщини, Ливарнику, Снєжиній.
  +
  +
Узагалі ця ситуація породила в мене задум, який прошу Вікі-Спільноту розглянути й обговорити: на Головній, там де у нас «Вибране зображення Вікісховища», наприклад перед ним ввести рядок для нового УкрВіківського Проекту — щось на зразок «Поділись із УкрВікі зображенням» (або «Будь ласка, завантажте до Вікіпедії зображення» чи доволі нейтрально «Вікіпедія потребує Ваших зображень/Вашого зображення»), при натисканні на який би видавався список зображень, яких потребує Проект (редагований постійно), плюс роз'яснювались опції — або до Коммонзу, або до УкрВікі; потреба спершу зареєструватися; трохи про ліцензування і т.д.. Як на мене, це була ну дуже корисна штука: 1) і головне: відбувалось би поповнення необхідними зображеннями; 2) непрямо — адже щоб завантажити зображення треба спершу зареєструватися, і, як відомо, має минути якийсь час (про це теж роз'яснювалось би) — це сприяло б зростанню кількості нових вікіпедистів, бо дехто б із звантажувачів, скоріш за все б робив і редагування у статтях... --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] 01:14, 25 жовтня 2010 (UTC)
  +
:В принципі, я б розділив цю пропозицію на дві, обидві з яких виглядають достатньо слушними. Перша частина&nbsp;— це якась секція на Головній, яка б закликала читачів узяти участь, можливо, модифіковане оголошення про співпрацю тижня, яка б відсилала на окрему сторінку, хоча б нинішній напівмертвий Портал спільноти. Друга частина&nbsp;— дієва сторінка запитів на зображення, де були б користувачі, які подавали запити, і були ті, хто їх виконував (=реанімація сторінки [[Вікіпедія:Запити на зображення]], можливо, з підключенням до загального Порталу спільноти). Суміщення ж виглядатиме досить дивно: «Ось дивіться: в нас є вибрана та добра статті, вибраний список, цікаві факти, події дня. — А чим вам можна допомогти? — Світлиною пам'ятниа Артинову в Вінниці...» Зображення&nbsp;— це далеко не головне, чим нам може допомогти читач. Він може написати статтю за запитом, виправити помилки, доповнити якийсь важливий стаб тощо, і це все принесе Вікіпедії ніяк не меншу користь, тож виставляти на Головну саме фотки, а не, скажімо, запити на статті, недоцільно.
  +
:І щодо фото. Є такий чудовий ресурс як Panoramio, де з географічною прив'язкою розміщені фото більшості міст України. Так, там майже всі фото захищені АП, фото під cc-by та cc-by-sa трапляються дуже рідко. Але там можна спробувати зв'язатися з автором та попросити його замінити ліцензію на фото (це можна зробити кількома кліками, ніякі листи дозволів не потрібні), плюс діє принцип WUSIWYG: про які фото попросиш, ті і отримаєш. Аналогічно можна спробувати зробити на Флікрі, там фотографії не прив'язані до місцевості, зате є дієвий механізм пошуку, далі все так само. Тож пропоную вам спробувати отримати фото ще таким способом, тож успіхів! — [[Користувач:NickK|NickK]] 15:31, 25 жовтня 2010 (UTC)
  +
  +
== Науковці за ВНЗ » Викладачі за ВНЗ ==
  +
  +
Постало наступне питання. Необхідна категорія «Викладачі за ВНЗ». На разі її функції, судячи з усього, виконує категорія «[[:Категорія:Науковці за ВНЗ|Науковці за ВНЗ]]», однак така назва, звичайно, є неточною. Як ви вважаєте, ліпше просто переіменувати цю категорію разом з усіма підкатегоріями чи створити незалежну нову категорію з надією, що вона поступово наповниться? --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 20:40, 26 жовтня 2010 (UTC)
  +
: Якщо перейменувати знову буде неточно. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 20:55, 26 жовтня 2010 (UTC)
  +
:Ну дві паралельні системи категорій небажані. Тут проблема в тому, що робити з науковцями, які працювали у ВНЗ, але при цьому там нічого не викладали. З іншого боку, значимий викладач ВНЗ має бути науковцем. Тому мені здається поточна назва кращою, і альтернативний їй дублікат навряд чи потрібен, оскільки в 90% випадків вони будуть збігатися — [[Користувач:NickK|NickK]] 21:02, 26 жовтня 2010 (UTC)
  +
::Краще нову. Бо існуюча наповнювалась за критеріями значимості → саме науковці, пов'язані з тим чи іншим університетом. --[[Користувач:Dim Grits|Dim Grits]] 05:42, 27 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::У ВНЗ значимі викладачі як правило - науковці. Не значимі викладачі - асистенти, молодші викладачі тощо - не науковці (або не значимі, науковці-початківці). Проблеми, таким чином, і немає - категорія «Викладачі за ВНЗ» на 99,9% дублюватиме категорію «[[:Категорія:Науковці за ВНЗ|Науковці за ВНЗ]]» (бо викладають професори, доктори, кандидати наук - тобто науковці). --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:16, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::Малось на увазі [[Ломоносов]] → [[Московський університет]]. Це першочергове наповнення категорії. Звісно у подальшому розвитку зіткнулись з проблемою [[Мейерхольд Всеволод Емільйович|Мейерхольд]] → [[Петербурзька академія мистецтв]]. Річ у (зовсім не 0,1%) тих педагогах, що наукою не займались (не тільки мистецтво, але й політика, практики від управління), а лише викладали й викладають, і, головне, досить значимі для окремих статей у Вікіпедії. --[[Користувач:Dim Grits|Dim Grits]] 16:16, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::Які прецеденти (конкретні приклади)?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:53, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::: Зі сфери мистецтва приклади навести легко: [[Лятошинський Борис Миколайович]], [[Карабиць Іван Федорович]] або [[Мірошниченко Євгенія Семенівна]] - всі вони викладали в Київській консерваторії, мали звання професора, значимі для ВП за критерієм "[[ВП:КЗП|Народні та заслужені артисти...]]", але вони не були науковцями. Інша справа, що всі наведені мною приклади - це померлі люди, вони були викладачами консерваторії впродовж певного, навіть досить значимого часу, але нажаль їх вже давно немає серед викладачів, тому в кращому випадку, якщо вже так кортить наплодити нові категорії, коректнішим було би формулювання "люди, що викладали". --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:36, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::::Ну так категорія не конкретизує саме час викладання, тобто був та й був. Узагальнює усіх не науковців, а лише викладачів навчальних закладів. --[[Користувач:Dim Grits|Dim Grits]] 20:57, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::::Здається я навів приклади, але якщо Ви мали на увазі інтервікі, то, перейшовши за наведеними мною прикладами, знайдемо в російському розділі Категория:Преподаватели вузов. --[[Користувач:Dim Grits|Dim Grits]] 20:40, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::::Схоже, що треба і '''Категорія:Викладачі за ВНЗ''', і '''Категорія:Науковці за ВНЗ'''. Бо ось є приклади у гуманітарній галузі (навів А1). Приклади переконливі.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:12, 30 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::::: без перейменовування.--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 13:55, 31 жовтня 2010 (UTC)
  +
  +
== Статті на головну сторінку ==
  +
  +
Пропоную розширити статтю [[Гольфстрім]] і виставити її на головну сторінку.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:24, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:Ви маєте на увазі довести до статусу доброї/вибраної? Чому саме [[Гольфстрім]]?--[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] 14:30, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
::Гольфстрім за існуючою інформацією (версією) "помирає". Це може спричинити новий "льодовиковий період" у Європі. Європейський світ зміниться. Це - запитана інформація. А у нас - така куца стаття. Якщо хочемо мати читача (користувача УкрВікі) - розвинута стаття [[Гольфстрім]] дуже на часі.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:37, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::Підтримую, пане Білецький. А ще непогано було б довести до вибраних/добрих статті про столиці держав.--[[Користувач:Klepkoilla|Klepkoilla]] 14:41, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
::::Звичайно і про столиці. І про самі держави. Сонячну систему. Планети. Людину. Багато є запитаного.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:44, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::: Не заперечуючи проти покращення статті про гольфстрім, замітка з рубрики «Надприродні новини» не може вважатися авторитетним джерелом. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 14:54, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::::Напевно так і є. Але це не далеко єдине посилання на цю тему. При бажанні - прогугліть - і переконаєтеся. Академічні та університетські дані (Львівський університет, наприклад) більш помірковані, але - [http://www.franko.lviv.ua/faculty/geology/phis_geo/fourman/E-books-FVV/Interactive%20books/Meteorology/Weather%20Forecasting/Weather%20Ukraine/Meteo-forecasting/Streams/gullf.htm про те ж].--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:09, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:::::::: Ну, не про те ж. Це Брадейн, 2005 рік. 5 років тому. Ідей про те, що Гольфстрім зупиниться ніколи насправді не бракувало. У англійців є про це стаття [[:en:Shutdown of thermohaline circulation]] --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 15:17, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:Повертаюся до ПРОПОЗИЦІЇ. Пропоную розширити статтю [[Гольфстрім]] і виставити її на головну сторінку.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:19, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:: А що трапилося? Черговий приступ у якихось алярмістів?:) А взагалі, це ж просто пропозиція довести щось на добру? Ну так вона й зараз краща за більшість добрих, можна поставити. За євпаторію он скільки проголосувало:) У людей геть нема сорому, і за цю проголосують:) А взагалі починайте, я підтягнуся. Правда в темі нуль, можу тільки поперекладати. --[[Користувач:Pampuh|ПАМПУХ]] 17:33, 29 жовтня 2010 (UTC)
  +
:: Доведення статті до рівня доброї - це принаймні місяць роботи. Вимагає, звісно, авторитетного джерела на кожне твердження. Є людина, яка може це зробити. You know who. Та сама людина, що написала [[Тропічний циклон]] і [[Вітер]]. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 07:37, 30 жовтня 2010 (UTC)
  +
  +
== Місцеві вибори-2010 ==
  +
  +
Прохання користувачам (некиянам) узятися за створення статей про нових мерів:
  +
* [[Тернопіль]] — [[Надал Сергій Віталійович]];
  +
* [[Дрогобич]] — [[Радзієвський Олексій Васильович]];
  +
* [[Южноукраїнськ]] — [[Стулін Андрій Миколайович]] і т.д. --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] 19:41, 5 листопада 2010 (UTC)
  +
: Радзієвського О.В. я знаю особисто, але писати про нього щось нема бажання --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 09:15, 8 листопада 2010 (UTC)
  +
  +
== Пропозиція ==
  +
  +
Один з тематичних тижнів присвятити проекту [[:Вікіпедія:Проект:1000+500+/500]]. Власне - повернутися до нього. Розвинути. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:13, 8 листопада 2010 (UTC)
  +
: Як на мене, список втратив ексклюзивність і помер. Замість зосередженого натиску на вузькому фронті, вийшла каша. Тиск оберненно пропорційний площі. Схоже, що інші потенційні учасники, теж проголосували ногами. Скорочувати список - ще пересваримось. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 08:44, 8 листопада 2010 (UTC)
  +
:: Та ні-і, Дядьку Ігоре, то питання трішки вже настоялося, й потроху, гряди-годи, користувачі поповнюють/доповнюють ті статті. <u>Вся проблематика</u> в ведені статистики (''оскільки в самого часу зараз обмаль та технічно не вишколений в тому плані''), але маю кілька ідей як то оминути й зробити цікавішим [[:Вікіпедія:Проект:1000+500+/500]]. Але вже з нового 2011 року, коли більше матиму часу, тим паче сей задум дуже суттєво переплітається з кількома напрямками в роботі аж 5-6 проджектів та порталів. Доброму вину тра настоятися (голове аби не перестояло бо в оцет перейде:) --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 09:22, 8 листопада 2010 (UTC)
  +
::Той список ще посинити треба.--[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] 21:48, 8 листопада 2010 (UTC)
  +
  +
== Є ідея ! ==
  +
  +
Нас в українській Вікі зараз всього-навсього '''86 055''' користувачів. Треба набагато більше !!! '''(500 000 - 1 000 000 корист.)'''
  +
Пропоную проводити безстрокові акції:
  +
  +
* '''"10 друзів Вікі"''' - залучи до написання статей в українській Вікі 10 друзів (можна і більше ;))
  +
* '''"Моя щоденна стаття"''' - візьмемо за правило писати мінімум 1 статтю на день. <small>—&nbsp;''Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:8loginout8|8loginout8]] ([[Обговорення користувача:8loginout8|обговорення]] • [[Спеціальні:Contributions/8loginout8|внесок]]){{#if:14:48, 30 листопада 2010|&#32;14:48, 30 листопада 2010|}}.''</small>
  +
*: з тих 86 055 користувачів, більш-менш активних близько сотня.
  +
*# це нереально. Я залучив одного активного :)
  +
*# мені особисто ліньки) --[[Користувач:AS|''AS'']] 14:51, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
* А Ви приклад подавайте. Де ж Ваша одна стаття в день? Ви створили лише 8 починаючи із 12 вересня)--[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] 21:37, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
  +
Моя позиція така: 1) залучити 10 друзів практично нереально. бо такою невдячною справою займатись хотів би 1 на 100 000 людей... Проведення акцій без обіцянок, винагород, подарунків - це утопія. Ніхто не поведеться. А друзі дивитимуться частіше за все на тебе як на ненормального. Хоча спробувати можна...
  +
2) Щоденна стаття? З огляду на те, що більшість людей має роботу, справи і особисте життя, то якщо писати по статті на день то вони вийдуть вкрай низькоякісними. Та й написання статей за графіком - це якось неправильно... --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 07:54, 1 грудня 2010 (UTC)
  +
:Не обов'язково. Дивлячись яка тематика статті. У мене в середньому за день започатковується 2,2 статті. Звичайно над такими засадничими статтями, як "[[музика]]", які відвідують сотні людей на місяць, я певно все життя працюватиму, а от про який-небудь маловідомий імпортний колектив чи альбом з відвідуванням 5-10 на місяць, то можна і хвилин за 10 написати, взявши лише найголовніше. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 08:11, 1 грудня 2010 (UTC)
  +
:: А я вважаю, що замість кількох статей по 10 хв, краще написати одну хорошу за годину... за 2 години.. але хорошу. --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 09:16, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
:: На хорошу статтю потрібен місяць. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 09:21, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Кому як :) Я маю на увазі, що це не визначення + основні кілька фактів, а шось читабельне має бути. --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 09:23, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
::Щодо друзів: я от дивлюся на деяких сайтах, що іноді дуже важко залучити друзів до праці на сайтах, де за неї щось сплачують, а ви хочете до Вікіпедії, де ''безкоштовно'' пропонують [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D1%83%D0%B6_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0 створювати статті], які [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення|можуть бути вилучені]], а іноді так, що [[Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення|й не помітиш]]; чи просто розкритиковані. Скажу чесно: люди, які ''дійсно'' готові активно працювати над Вікіпедією, прийдуть сюди самі, їх особисто запрошувати не потрібно. А люди, які не бажають безкоштовно працювати, довго не залишаться, якщо їх запросити...
  +
::Щодо графіку: повністю погоджуюся з паном Duvnuj. Таке зобов'язання, як одна стаття в день, приведе користувача до того, що спочатку він чесно буде їх створювати, потім наприкінці дня згадає, що не написав статтю, швиденько зробить словникову статтю на кшталт [[Гіпертонічний розчин|такої]], [[Альфа-кальцій|такої]], [[Соматичні захворювання|такої]] чи [[Старокатолицизм|такої]]. А згодом може і взагалі покинути цей проект. Це якщо робити акцію загальнообов'язковою. А якщо за бажанням, тим паче, мало хто візьметься за неї. І ще: я вважаю, що створювати статтю має сенс тільки якщо вона буде не менше [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F II рівня]. --[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 09:56, 11 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Скайпочат ==
  +
Пропоную організувати адмінський скайпочат УкрВікі. --[[Користувач:Fish 28|Fish 28]] 14:43, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
:Звичайний irc-чат зручніший, на мою думку --[[Користувач:AS|''AS'']] 14:55, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::Там засилля тролів і неадекватів. --[[Користувач:Fish 28|Fish 28]] 14:58, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
:::Де? На каналі УкрВікі?) --[[Користувач:AS|''AS'']] 15:06, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::::Туди хто хоче, той і має доступ. А якщо зберуться люди зі схожими поглядами на проект, то можна буде вільно спілкуватися на теми, пов'язані з Вікіпедією. --[[Користувач:Fish 28|Fish 28]] 15:10, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::::: Ніщо не заважає створити, наприклад, запаролений канал. Але зачим, якщо й відкритий не дуже популярний --[[Користувач:AS|''AS'']] 15:37, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
:::::: Щоб не було засилля тролів і неадекватів. --[[Користувач:Fish 28|Fish 28]] 15:41, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::::::: Я з Вами погоджуся, коли особисто зустріну там хоча б одного :) --[[Користувач:AS|''AS'']] 15:43, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::Вже декілька місяців маю проблеми з irc-чат (фактично не маю змоги ним користуватися) — мене, як і усіх користувачів провайдера «Воля» зараховано до тролів-спамерів. -[[Користувач:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[Обговорення користувача:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">҉</span></sup>]] 16:00, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
::: Овва. Якщо це стосується тільки серверу freenode, то може перенести канал? --[[Користувач:AS|''AS'']] 16:07, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
:::: Думаю, що "чорний список" є єдиним для усіх серверів. --[[Користувач:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[Обговорення користувача:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">҉</span></sup>]] 16:11, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
* А в чому взагалі проблема? Просто зараз користувач спілкується майже в режимі реального часу із двома адміністраторами :) --[[Користувач:Erud|Erud]] 16:17, 30 листопада 2010 (UTC)
  +
  +
Згадалося: {{Не базікай — працюй}} :) --[[Користувач:Bunyk|Bunyk]] 16:30, 30 листопада 2010 (UTC)
   
 
== Угорські імена ==
 
== Угорські імена ==
{{Обговорення перенесено|[[Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Угорські імена]]}}&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
{{Обговорення перенесено|[[Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Угорські імена]]}}
  +
  +
== Оцінки статей ==
  +
Я дивлюсь на РуВікі і бачу, що деяку ідею було б дуже непогано прийняти в УкрВікі. А саме: чи варто, якщо стаття належить до якогось Вікіпроекту, на сторінці її обговорення вказувати її важливість для цього проекту та оцінку за шкалою якості статей (4,3,2,1 рівні, ДС, ВС, ВСП)??--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 17:58, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
: Для цього потрібно розробити класифікацію і процедуру. В проекті Популярність, обговорення цієї теми почалося. Досі навіть не зійшлися на класифікації, а про процедуру затвердження якості мова ще навіть не йшла. Причина в тому, що нас мало, а робота потрібна велика. Більшість людей вважає, що краще написати статтю. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 18:32, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Я теж так вважаю. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 18:34, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
::: Але, звісно, коли-небудь, коли всі статті будуть написані й потребуватимуть організованого покращення, це варто зробити. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 18:50, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
:Ця система додавання оцінок за важливістю перейнята з англовікі. Потрібна вона для створення електронної Вікі на DVD: за наявності широкого кола проектів в англоВікі із темами на будь-який смак, якщо кожний визначить певну кількість найважливіших для себе статей, тоді легше визначитись із 2 тисячами (наприклад) статей для випуску на DVD. Росіяни також нещодавно задумались про свій DVD. Тому для нас це поки що неактуально, в першу чергу, через те, що не так багато користувачів у нас активних, а розпорошувати зусилля немає сенсу. --[[Користувач:Erud|Erud]] 18:51, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
::Але тим не менш система оцінок у нас існує (створена Яковом Глюком для відеоігор, не використовувалася після знищення цього проекту, і наразі реанімована Dimant'ом для Криму) — [[Користувач:NickK|NickK]] 18:54, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
:::Зрозуміло, це треба робити окремо для кожного проекту).--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 20:10, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Проект «Заходьте до нас ще» ==
  +
Іноді переглядаючи статті виникає таке враження, що скоро слід буде стартувати проект «заходьте до нас ще». Це я про ці статті:
  +
[http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B9_%D0%91%D1%80%D1%96%D0%BD&diff=5177304&oldid=5062128], [[Ларрі Пейдж]], [[черокі]] (до речі, створена нещодавно). Може слід оголосити джентельменську угоду: не створювати трьохрядкові стаби і стаби, які менші за російські статті? Бо такі статті ведуть тільки до інтерлінків --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 18:56, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
: Наша Вікіпедія доволі строга в плані мінімальних статей. Крім того, що в англійській з травня діє правило&nbsp;— принаймні одне посилання на живу особу, там дуже багато стабиків. Те ж можна сказати про польську, шведську ([[:sv:Andrijivskyjsluttningen]], наприклад). Все це відповідає загальній ідеї Вікіпедії, що дозволяє їй функціонувати. Статті згодом покращуються, хоча можуть простояти стабами кілька років. Все визначає інтерес. Навіть більше, ніж важливість. До речі, про [[Андріївський узвіз]]. В англійців вона добра. З розуму здуріти. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 19:08, 7 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Англомовним читачам важко піти в інші вікіпедії, бо англійська вікіпедія&nbsp;— найрозвиніша. А наш читач легко може порівняти нашу статтю і російську. От я і кажу, що треба хоч створювати статті на рівні російських аналогів. Та й я не розумію цієї строгості, коли дозволяються статті в 3-6 рядків. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 16:24, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Я теж у легкому шоці, коли бачу, що в іншомовних розділах є статті про Україну та Київ, а у нас немає. Чи там вона добра чи вибрана, а у нас&nbsp;— стаб. Андріївський узвіз&nbsp;— не єдиний приклад, таких багато… Щодо коротесеньких стабових статей: це, здається, неможливо доти, доки створюватимуться статті на кшталт [[Чернігівський провулок (Київ)|таких]]. А статті на значимі теми (в тому числі ті, що мають бути у всіх Вікіпедіях) варто робити стабами на перспективу майбутньої доробки. Якщо подивитися деякі нині вибрані та добрі значимі статті, 3-4 роки тому назад, при створенні, вони були стабами.--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 12:47, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
::: Я не знаю для чого створювати статтю на три рядки. Якщо це стаття про щось, про що інформації мало або її дістати важко&nbsp;— одна річ. Якщо це стаття яку можна розширяти безмежно&nbsp;— тоді не розумію хоч убийте. Особисто я свої статті часто згадую і щось туди дописую. Часом створити нову статтю з нуля простіше ніж доробити існуючу. Тому якщо створюєте&nbsp;— створюйте якісно. А якщо ні&nbsp;— то лишіть це заняття комусь іншому. Я за угоду :) --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 15:21, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
:::: ''Якщо це стаття про щось, про що інформації мало або її дістати важко&nbsp;— одна річ.'' <br />
  +
Якщо стаття на незначиму тему, такі стаби повинні вилучатися. У Вікіпедії місце лише тим статтям, про які можна написати вибрану статтю&nbsp;— це одне з основних правил значимості.<br />
  +
''Якщо це стаття яку можна розширяти безмежно&nbsp;— тоді не розумію хоч убийте.''<br />
  +
Не завжди є час зробити статтю якісною і написати все по темі. Я погоджуюсь з вами, сам так вважаю, але деякі користувачі чомусь вважають, що краще зробити 20 стабів на однотипні теми (наприклад, 20 трас Формули-1 у Харкові, це ''наприклад''), що складаються з одного речення типу «це траса №N Формули-1 у місті Харкові» і шаблону-картки. І не розумієш, що краще: 20 стабів, але про всі траси, чи 1 повноцінна стаття, але лише про одну трасу, а про інші взагалі нема? <br />
  +
''Часом створити нову статтю з нуля простіше ніж доробити існуючу.''<br />
  +
Звичайно, простіше. Але якщо мова йде про статтю на кшталт [[Гіпертонічний розчин|такої]] чи [[Соматичні захворювання|такої]], що вже півроку навіть не стабові&nbsp;— просто словникові, то різниці нема…--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 16:16, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Стаття «[[Гіпертонічний розчин]]» під угоду не підпадає, бо російського аналогу нема. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 16:27, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
::: Ми будемо рівнятися на іншомовні розділи?? Ми будемо всі наші статті звіряти с російською вікіпедією??! В нас проблема стабів чи інтервік? Чи якщо я створю російську статтю з одного рядка, можна українську створювати з одного слова? Давайте не доводити до абсурду. Наберіть в пошуковику «гіпертонічний розчин» (в тому числі російською) і побачите про нього. Якщо ви так наполягаєте, через п'ять хвилин ця стаття підпадатиме під вашу «угоду», буде вам російська стаття.--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 17:02, 8 грудня 2010 (UTC)
  +
''Якщо стаття на незначиму тему, такі стаби повинні вилучатися. У Вікіпедії місце лише тим статтям, про які можна написати вибрану статтю&nbsp;— це одне з основних правил значимості.''&nbsp;— а коли це я пропонував писати незначимі статті? --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 09:13, 9 грудня 2010 (UTC) <br />
  +
* Щодо орієнтації на рос. Вікіпедію можу сказати наступне: ця нісенітниця (інакше не скажу, точніше скажу, але не тут) набула неймовірного розмаху і робить з людьми дивні речі. Ми самі заганяємо себе в повну залежність від такого недосконалого мірила як РосВікі і молимося на неї як на бога! Це абсурд! Прояви комплексу меншовартості! Яка мені різниця хто що в РосВікі написав! Ми розвиваємо свою Вікіпедію і не мусимо щоразу поглядати винувато знизу вгору&nbsp;— щоб там робить старший брат… --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 09:13, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
*: Секундую. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 09:24, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
*: «Ми самі заганяємо себе в повну залежність від такого недосконалого мірила як РосВікі і молимося на неї як на бога!»''' Не перебільшуйте і не доводіть дискусію до абсурду.''' Реальність така, що 70 відсотків українських користувачів віддають перевагу рос. вікі і тільки 15&nbsp;— нашій. В той же час 60 відсотків наших статей коротші за російські. Власне це ставить під загрозу '''авторитет проекту'''. На баші навіть зустрічав жарт, де порівнювався розмір статті на укр., рос. і англ. вікі. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 10:16, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
*:: Якою є реальність я чудово знаю. Але це не дає зеленого світла для обожествлення і канонізації РосВікі. Що це за мірило значимості статті&nbsp;— «а на російській вікіпедії вона є», або «нема в росіян і ми видалимо»… --Щиро Ваш, [[Користувач:Duvnuj|Duvnuj]] 10:58, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
*::: '' а коли це я пропонував писати незначимі статті?'' Я своєю фразою мав на увазі те, що наявність джерел та інформації свідчить про значимість. Якщо цієї інформації мало і більше, ніж стаб, написати не можна, треба замислитися над значимістю та вилучати… Щодо мірила: так, я читав в Інтернеті (здається, на Вікіреальності), що ставиться під сумнів значимість і перспективи УкрВікі, чи не заглохне цей проект, як Сибірська Вікіпедія. Але мені здається, що якщо ми будемо створювати власні статті, взагалі не рівняючись на іншомовні розділи, занепаду проекту не буде. Давайте робити '''''СВОЮ!''''' справу і '''''АБСОЛЮТНО''''' не рівнятися на іншомовні розділи!!!<br />
  +
*::: ''Що це за мірило значимості статті&nbsp;— «а на російській вікіпедії вона є», або «нема в росіян і ми видалимо»''<br />
  +
Як кажуть, підписуюсь під кожним словом.—[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 12:56, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
* Бачу, емоції вже зашкалюють.. Панове, про що зараз йде дискусія? По суті? Мені здається, про суть вже трошки забули. Не нападайте один на одного: кожен має право на свою власну думку і не варто нав'язувати комусь свою. Якщо вже говорити про те, чому більшість українців таки дописує до РуВікі, то як на мене, це не проблема мови, а головне - проблема сприйняття та усвідомлення історії України. У нас нерідко применшують Героїв Радянського Союзу, але з місяць воюють через козацький підводний човен. От Вам і відповідь. Так що давайте або закриємо цю дискусію, або не чіпляйтесь до реплік один одного. Хотіли провести опитування - читайте відповіді, робіть висновки, бо так і пересваритись недовго. --[[Користувач:Erud|Erud]] 13:22, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
*:::: Друзі, тут обговорюється питання створення _стабів_, <s>більших за 3 рядки</s>, ок більших за 5 кілобайт і _стабів_ більших за російські аналоги. Всі інші пропозиції, комплекси і т.п. обговорюються в інших дискусіях. І так, я вважаю згадані 15 відсотків українських відвідувачів - ознакою занепаду, але це пропоную обговорити в іншій дискусії.--[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 13:26, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
* ''Бачу, емоції вже зашкалюють..''<br />
  +
Жодних емоцій.<br />
  +
:''Друзі, тут обговорюється питання створення _стабів_, <s>більших за 3 рядки</s>, ок більших за 5 кілобайт і _стабів_ більших за російські аналоги.''<br />
  +
Ви проти стабів взагалі чи проти стабів, що менші за російські статті?<br />
  +
:Особисто я проти оцієї репліки: ''стаби, які менші за російські статті''. В нас своя енциклопедія, свої критерії стабових статей, не треба рівнятися на російську Вікіпедію. Якщо ви бачите стаб, ви можете або номінувати його на вилучення, або доповнити, або [[Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити|поліпшити]]. Або, як ви пропонуєте тут, взагалі не створювати. Тільки не зрозуміло, навіщо до проблеми коротких статей УкрВікі приплітати РуВікі.--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 14:01, 9 грудня 2010 (UTC)
  +
::Бачте яка справа, я розглядаю проблему низької відвідуваності укр. вікіпедії, а не розмір стабів. Але стаб менший за російську статтю призводить до втрати читача. Осі і все... --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 19:12, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
:::Нажаль, з цим нічого зробити не можна. Ма маємо два варіанти: продовжувати створювати власну Українську Вікіпедію чи перейти до російської (як більшість) і працювати там.--[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 19:39, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Фото з skyscrapercity для вікіпедії (тема для тих хто знає про що йдеться!)==
  +
  +
'''Оскільки ви мене вже рік гризете, що я нелегально завантажую фото до вікіпедії, хоча знаєте що це не так! Пропоною таку ідею:
  +
'''
  +
* '''На skyscrapercity я створюю окрему гілку з питанням "чи згодні ви надавати свої фото для вікіпедії, з вказікою оригінального авторства?" І я тоді зможу завантажувати фото тих користувачів форуму хто згодиться, в описі зображення буде наприклад таке:'''
  +
  +
{{Зображення
  +
|Назва=Нічний вид на БЦ Парус
  +
|Опис=фото хмарочоса
  +
|Автор="тут буде вказаний нік користувача відповідного форуму"
  +
|Джерело="тут буде вказана посилення на гілку з підтвердженнями авторів фото"
  +
|Час створення=22 листопада 2010
  +
|Ліцензія={{cc-by-sa-3.0}}
  +
}}
  +
  +
*'''Як вам таке? підійде?''' --[[Користувач:Бровар|βρσωαρ]] 12:14, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
:Підійде, якщо Ви також у гілці або в коментарі до неї вкажете, що фото будуть завантажувати до Вікі на умовах ліцензії [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0]. Загалом ідея супер! --[[Користувач:Erud|Erud]] 12:43, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
:::Хух, добре тоді зараз будемо втілювати ідею! {{усмішка}} --[[Користувач:Бровар|βρσωαρ]] 13:55, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
::::Все, запропонував,[http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1278023 чекаємо відгуків]!--[[Користувач:Бровар|βρσωαρ]] 14:09, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
:::::Скоріш за все, дозвіл розміщений на форумі, що потребує обов'язкової реєстрації для перегляду повідомлень, не буде прийнятий. У нас подібної практики ще не було, але можна проконсультуватись із адмінами інших вікі. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 22:45, 29 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Поточні події ==
  +
  +
Думаю, моя ідея не нова, а втім замість піднімати архів, пропоную таке.
  +
  +
Варто помістити на [[Головна сторінка|Головну сторінку]] розділ '''Актуальні події''' (чи ''Останні події, Поточні події''). Йдеться про три останні новини розділу [[Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми|Поточні події/Топ-теми]] (які не повинні зайняти багато місця).
  +
  +
З-поміж 15 найбільших вікіпедій лише [[:it:|італійська]], [[:ru:|російська]], [[:sv:|шведська]] та [[:ca:|каталонська]] не мають подібного розділу на Головних сторіках (також не певен щодо [[:ja:|японського розділу]]).
  +
  +
Натомість такі розділи є в багатьох менших вікіпедіях, як-то [[:sr:|сербській]], [[:el:|грецькій]], [[:eu:|баскійській]], [[:ka:|грузинській]], [[:sq:|албанській]] тощо.
  +
  +
До того ж український розділ занепадає, що дуже прикро, адже це шкодить оперативності вікіпедії.--[[Користувач:Q13|Q13]] 18:39, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
:Чому б не робити це на [http://uk.wikinews.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Вікіновинах] - проекті спеціально створеному для '''новин'''! --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 18:57, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
::Вікіновини — для новин, Поточні події — для подій:) На Вікіновинах публікують, по суті, журналітські статті, а в Поточних подіях лише короткі факти. Це можна порівняти із ''Цей день в історії'', де йдеться про проголошення незалежності якоїсь країни (короткий факт), і статтею ''Проголошення незалежності якоїсь країни'', де про це написано статтю.--[[Користувач:Q13|Q13]] 19:21, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
:Хай для початку Поточні події будуть більш-менш оперативно оновлюватися, а то щось не радує перспектива залишитися з новинами тижневої давності на Головній, якщо Вікіновинам ще можна пробачити повідомлення на Головній про те, що на Майдані протестувальники досі вимагають вета на Податковий кодекс, то тут це буде дуже сумно — [[Користувач:NickK|NickK]] 22:51, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
: {{За}}. Вважаю, що актуальна інформація є цікавою, а сам розділ на головній сторінці сприятиме внеску до статей про актуальні події, тому не погоджуюсь з [[Користувач:NickK|NickK]]. В англВікі новини на головній навіть цікавіші за цікавинки — не викликає значних проблем хоча б копіювати. Не кажучи вже про те, що укрВікі може робити більший акцент на українських подіях. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:32, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
==Цікавинки на верх головної ==
  +
Пропоную цікавинки перенести на верх головної, поміняти місцями з датами. Вони будуть давати більшу відвідуваність, бо власне написані щоб привертати увагу, на відміну від дат. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 19:09, 13 грудня 2010 (UTC)
  +
: {{за}}. На моєму екрані доводиться гортати сторінку щоб побачити цікавинки. Дати я майже завжди ігнорую. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:27, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
:: P.S. Серед 10 лідерів цікавинки зверху у: [[:ru:Заглавная страница|руВікі]], [[:es:Wikipedia:Portada|іспанському]] та [[:pl:Strona główna|польському]] розділах. У кількох розділах замість них є новини. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 17:26, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
:: В [[:en:|англійській вікі]] вони стоять перед датами. І їх видно на першому ж екрані. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 17:42, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
: {{Проти}} У газетах найцікавіше виносять на останню шпальту. --[[Користувач:Dim Grits|Dim Grits]] 14:00, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
:: При чому тут газети? Де тут аналогія? І чому це найцікавіше в газетах в кінці? Редактори зацікавлені, щоб ви насамперед купили газету, тому найбільшу інтригу завжди ставлять на першу шпальту.
  +
:: Ми ж зацікавлені в тому, щоб користувач, який зайшов в укрВікі не проігнорував інформацію, яку він одразу бачить і не пішов одразу в пошук, а попередньо клацнув по кількох цікавих статтях. Цього не відбудеться, якщо він не знатиме, що внизу вже обновилися цікавинки, не знатиме, що вони взагалі там є або йому буде ліньки натискати PgDown і PgUp — він же все одно прийшов по якусь конкретну інформацію. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 17:26, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
::: В газетах найцікавіше - на першій шпальті. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 17:42, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== Перейменування обговорень ==
  +
Пан [[Користувач:К8|К8]] поперейменовував купу сторінок обговорення для того щоб як він заявляє заархівувати їх. Ці дії було вчинено без найменшого обговорення і відповідно без консунсусу спільноти, хоч зачіпають загальні сторінки. Особисто мені не подобається ні процес (без найменшого узгодження зі спільнотою) ні результат. Отже перераховую недоліки того варіанту який зробив К8 — по-перше, втрачено історію сторінок, по-друге, замість зручних невеликих архівів зроблених ботом маємо величезну сторінку на якій іще треба шукати конкретне обговорення, по-третє старий автоматичнио-створюваний архів, чи точніше список заархівованих обговорень, був значно зручніший для пошуку ніж безладна спеціальна сорінка. Одним словом мали цяцю отримали каку. Виабчайте, але мені особисто зміни не до вподоби. Нажаль пан К8 зробив так, що відновити попередній стан може лише адміністратор. Відповідно не маючи можливості навести лад самотужки я висуваю пропозиції, по-перше повернути як було до дій К8, по-друге, заблокувати К8 на тиждень аби в майбутньому людина спершу радилася з іншими у подібних випадках. Я не бачу в його діях злого умислу — лише повну зневагу (зумисну чи ні не суттєво) до думки інших. Однак блокування вбереже вікіпедію від подальших експериментів такого плану і змусить більше уваги приділяти консенсусу спільноти. --[[Користувач:Секіші|赤子]] 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
==Запитання і коментарі==
  +
Дядько Ігор, поясніть, будь ласка, як з'явився ваш підпис: (25. --Дядько Ігор 19:26, 1 грудня 2009 (UTC)) на цій сторінці: [[Вікіпедія:Адміністратори/Архів/2009]], хоча в історії редагувань ({{історія|Вікіпедія:Адміністратори/Архів/2009}}) його немає?--[[Користувач:К8|К8]] 12:44, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
*Не треба все звалювати на ботів і ботовласників. Вони не завжди вчасно проводять архівацію.
  +
*Не у всіх швидкість інтернету 2 мбіт/сек і безлімітний пакет. Треба поважати інших.--[[Користувач:К8|К8]] 12:44, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
=== Голосування за відновлення 3-0 ===
  +
Відновити сторінки в стані який був до дій К8 15 грудня.
  +
* {{За}}:
  +
# --[[Користувач:Секіші|赤子]] 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
# За чотири роки моєї присутності у Вікіпедії архівування ботом було серед тих її рис, що не викликали нарікань. Наче так і повинно бути. А сьогоднішня очистка Кнайпи - як ураган. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 12:00, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
# Порожні підсторінки Кнайпи навіюють сум, так не можна. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 12:39, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
# Підтримую.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:56, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
* {{Проти}}:
  +
* {{Утримуюсь}}:
  +
  +
=== Голосування за блокування К8 1-2 ===
  +
Заблокувати К8 за ігнорування консенсусу спільноти — вчинення дій які зачіпають спільноту без обговорення.
  +
* {{За}}:
  +
# --[[Користувач:Секіші|赤子]] 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
* {{Проти}}:
  +
# Навіщо зразу ж блокування? Може ще стати корисним членом товариства. Як мені не сподобалася Erud своїми першими редагуваннями, не описати, а тепер - гордість і окраса. Дії користвувача K8 нагадують мені одного з героїв [[Відьядхар Сураджпрасад Найпол|Найпол]]а, тринідадця, який любив купувати автомобілі й розбирати їх. Потім не міг зібрати. Інший тринідадець приходив до нього і говорив: «Ці ж автомобілі білі люди своїми власними руками збирали.» --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 12:05, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
# Згоден з першими двома реченнями Дядька Ігоря. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 12:39, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
* {{Утримуюсь}}:
  +
# --[[Користувач:AS|''AS'']] 16:34, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
===Підсумок===
  +
Сторінки відновлено. Це зайняло близько двох хвилин, набагато менше часу ніж писав цю репліку... Якщо є підтримка такого дизайну архівації сторінок, прохання спочатку детально обґрунтувати цю пропозицію у кнайпі у новому розділі. Що стосується блокувань, то такі речі ніколи не виносяться на загальне голосування, а вирішуються шляхом обговорення на [[ВП:ЗА]]. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 16:55, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
Від себе додам, що щонайменше дивно архівувати редагування 2005—2006 на сторінку з назвою 2010, а його проведення включно з архівацією відкритих тем, на які стоять посилання в загальному обговоренні, та створення на їх місці нової, повністю порожньої Кнайпи, нелогічні. Користувач [[Користувач:К8|К8]] на правах віртуала користувача [[Користувач:Ink|Ink]] заблокований безстроково без обговорення за обхід блокування та згідно з [[ВП:ПЗВ10|рішенням АК]], яке в тому числі забороняє користувачеві редагувати простори Вікіпедія та Обговорення Вікіпедії, яких і стосувалися зазначені дії — [[Користувач:NickK|NickK]] 16:59, 15 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
== [[Шаблон:Колір]], оновлення ==
  +
  +
Вітаю, вельмишановне панство. Можливо, обговорення стосовного цього питання вже десь були, однак, я їх не знайшов. Якщо не помиляюсь, «[[Шаблон:Колір]]» був задуманий як аналог вельми зручному [[:ru:Шаблон:Цвет|російському]], проте закинутий на самому початку. Хоча він і включений у велику кількість сторінок, однак, майже ніде не використовується. У зв'язку із цим питання/пропозиція: можливо, хтось із ботовласників міг би скопіювати десь біля 200 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:PrefixIndex&prefix=Шаблон:Цвет/&namespace=0 підсторінок] того шаблону в підсторінки сабжевого, змінивши лише назву (над україномовними назвами для підсторінок я можу трохи посидіти перед переносом)? Відразу поясню, чому не можна зробити те ж саме через #switch, як хотіли автори даного шаблону&nbsp;— там є певне обмеження на кількість параметрів, через що й була вибрана саме ця структура. Чи, можливо, у когось є заперечення / зустрічні пропозиції? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 00:06, 17 грудня 2010 (UTC)
  +
: Можна навести гарний приклад використання? Мені не дуже подобається сама ідея закріплення за кожною країною одного кольору. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:21, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
:: Чому ні? Краще вже один колір, стандартний, аніж змішувати все в одну купу, чи той фіолетовий використовувати. Що ще зручніше&nbsp;— шаблон вже вбудований в [[Шаблон:Місто]], тому навіть міняти нічого не потрібно буде. До прикладу можна навести будь-яку статтю з російського розділу, що має хоч якесь відношення до різних країн. Наприклад, Україні відповідає колір <span style="background-color:#AFD6FF">#AFD6FF</span>(на білому фоні виглядає краще), звідси оформлення картки у статті про [[:ru:Киев]], плюс, там само, оформлення навігаційних таблиць&nbsp;— [[:ru:Киев#Ссылки]]&nbsp;— відразу видно де шаблони про Україну, де про Росію, де про СРСР, а де про Європу. В нашому розділі див. [[Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України|МОНМС України]]. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 13:14, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
Наприклад, в бе.вікі відмовились від застосування кольорів для країн. Див. [[:be:Размовы пра шаблон:Колер]]--[[Користувач:Кб1|Кб1]] 13:32, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
: Вельми перепрошую, як це&nbsp;— відмовились (див. [[:be:Адмысловае:WhatLinksHere/Шаблон:Колер]], >6000 включень)? Стосовно того обговорення&nbsp;— вони лишень не змогли домовитись про те, які саме кольори використовувати. :) Зауважте&nbsp;— жодних аргументів проти використання шаблону не було. Я ж, для уникнення суперечок, кому який колір назначити (а це, стовідсотково, був би ще той холівар) пропоную взяти готовеньке, замінивши лише російські назви на українські. :) Тим паче, закриваючи тему про білорусів, який сенс у рівнянні на слаборозвинений розділ (в обох розділах не більше 31.000 статей)? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 14:01, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
Я ж написав: '''відмовились від застосування кольорів для країн'''. При чому тут кількість включень шаблону?--[[Користувач:Кб1|Кб1]] 14:19, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
: Вельми перепрошую, можливо я не так зрозумів. Чи не були б ви так ласкаві навести цитату з того обговорення, де вони «відмовились від застосування кольорів для країн»? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 15:35, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
  +
Я правильно розумію, що вагомих заперечень немає? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:16, 6 січня 2011 (UTC)
   
 
== [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики|Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики]] ==
 
== [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики|Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики]] ==
Рядок 56: Рядок 346:
 
* Маємо той факт, що в Україні імен на кілька порядків менше ніж прізвищ, тож прізвища де факто значно індивідуальніші за імена, саме це й призводить до того що в списках та при пошуку в нас орієнтуються на прізвища, а не на імена і це вже стало традицією. Тож не бачу сенсу міняти. Зміни ж заради змін не потрібні. --[[Користувач:Секіші|赤子]] 13:32, 20 грудня 2010 (UTC)
 
* Маємо той факт, що в Україні імен на кілька порядків менше ніж прізвищ, тож прізвища де факто значно індивідуальніші за імена, саме це й призводить до того що в списках та при пошуку в нас орієнтуються на прізвища, а не на імена і це вже стало традицією. Тож не бачу сенсу міняти. Зміни ж заради змін не потрібні. --[[Користувач:Секіші|赤子]] 13:32, 20 грудня 2010 (UTC)
 
*: Ну, англійці і американці теж впорядковують все по прізвищу. Одне одному не заважає. Наприклад, [[:en:List of current United States Senators]] чи [[:en:List of United Kingdom MPs: A]]. Я не розумію чому б не зробити цю зміну, якщо вона на краще. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 17:05, 20 грудня 2010 (UTC)
 
*: Ну, англійці і американці теж впорядковують все по прізвищу. Одне одному не заважає. Наприклад, [[:en:List of current United States Senators]] чи [[:en:List of United Kingdom MPs: A]]. Я не розумію чому б не зробити цю зміну, якщо вона на краще. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 17:05, 20 грудня 2010 (UTC)
  +
   
 
:1. ''Хто сказав, що в українській мові прийнято вживати ім'я перед прізвищем і де так прийнято?''
 
:1. ''Хто сказав, що в українській мові прийнято вживати ім'я перед прізвищем і де так прийнято?''
Рядок 174: Рядок 465:
   
 
== Проблема вилучення статей ==
 
== Проблема вилучення статей ==
{{Обговорення перенесено|[[Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Проблема вилучення статей]]}}&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
{{Обговорення перенесено|[[Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Проблема вилучення статей]]}}
   
 
== Куди пропали боти? ==
 
== Куди пропали боти? ==
Рядок 191: Рядок 482:
   
 
== [[Вікіпедія:Марафон]] ==
 
== [[Вікіпедія:Марафон]] ==
{{Обговорення перенесено|[[Обговорення Вікіпедії:Марафон]]}}&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
{{Обговорення перенесено|[[Обговорення Вікіпедії:Марафон]]}}
   
 
== Блог Вікімедіа Україна ==
 
== Блог Вікімедіа Україна ==
Рядок 199: Рядок 490:
 
:: там (праворуч зверху) можна оформити підписту на отримання нових постів на мейл. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 17:29, 4 січня 2011 (UTC)
 
:: там (праворуч зверху) можна оформити підписту на отримання нових постів на мейл. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 17:29, 4 січня 2011 (UTC)
 
::: Там є RSS-стрічка, нащо на пошту?) --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 21:20, 5 січня 2011 (UTC)
 
::: Там є RSS-стрічка, нащо на пошту?) --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 21:20, 5 січня 2011 (UTC)
:::: Пропоную дублювати там оголошення про початок та інформацію про результати вікі-тижнів, взагалі всі цікавинки з життя вікімедій України і вікі-спільноти. Для отримання можливості публікуватися у блозі Вікімедіа Україна достатньо зареєструвати акаунт на http://wordpress.com та повідомити е-мейл, вказаний при реєстрації на board{{@}}wikimediaukraine.org.ua --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 08:59, 6 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
:::: Пропоную дублювати там оголошення про початок та інформацію про результати вікі-тижнів, взагалі всі цікавинки з життя вікімедій України і вікі-спільноти. Для отримання можливості публікуватися у блозі Вікімедіа Україна достатньо зареєструвати акаунт на http://wordpress.com та повідомити е-мейл, вказаний при реєстрації на board{{@}}wikimediaukraine.org.ua --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 08:59, 6 січня 2011 (UTC)
   
 
== Інтервікі-конфлікти ==
 
== Інтервікі-конфлікти ==
Рядок 226: Рядок 517:
 
:Є й складніші випадки, які навряд чи можна вирішити взагалі. Наприклад, ось цей: [[:meta:Interwiki synchronization/Open source vs Open source software]] --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 13:03, 6 січня 2011 (UTC)
 
:Є й складніші випадки, які навряд чи можна вирішити взагалі. Наприклад, ось цей: [[:meta:Interwiki synchronization/Open source vs Open source software]] --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 13:03, 6 січня 2011 (UTC)
 
::Ну сторінка створена ([[Вікіпедія:Статті uk-wiki із інтервікі-конфліктами]]), а чи приживеться — вирішувати спільноті. --[[Користувач:Movses|Movses]] 08:19, 14 січня 2011 (UTC)
 
::Ну сторінка створена ([[Вікіпедія:Статті uk-wiki із інтервікі-конфліктами]]), а чи приживеться — вирішувати спільноті. --[[Користувач:Movses|Movses]] 08:19, 14 січня 2011 (UTC)
:::Складніші випадки все-таки ставте на Мету, може справді хтось допоможе з інших розділів. І ще нагадаю про шаблони: [[Шаблон:Інтервікі-конфлікт]], [[:en:Template:Iwiki-conflict]], [[:de:Vorlage:Interwiki-Konflikt]], [[:eo:Ŝablono:Konfliktoj inter intervikiaj ligiloj]]. Простановка їх на кількох мовних розділах може допомогти привернути увагу до обговорення на Меті. --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 08:26, 14 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
:::Складніші випадки все-таки ставте на Мету, може справді хтось допоможе з інших розділів. І ще нагадаю про шаблони: [[Шаблон:Інтервікі-конфлікт]], [[:en:Template:Iwiki-conflict]], [[:de:Vorlage:Interwiki-Konflikt]], [[:eo:Ŝablono:Konfliktoj inter intervikiaj ligiloj]]. Простановка їх на кількох мовних розділах може допомогти привернути увагу до обговорення на Меті. --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 08:26, 14 січня 2011 (UTC)
   
 
== Wikijunior ==
 
== Wikijunior ==
Рядок 234: Рядок 525:
 
Взагалі то це підрозділ вікіпідручника. [http://uk.wikibooks.org/ Ласкаво прошу]. --[[Користувач:Bunyk|Буник]] 15:04, 11 січня 2011 (UTC)
 
Взагалі то це підрозділ вікіпідручника. [http://uk.wikibooks.org/ Ласкаво прошу]. --[[Користувач:Bunyk|Буник]] 15:04, 11 січня 2011 (UTC)
   
Додам: [http://uk.wikibooks.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%3AListUsers&username=&group=sysop адміністратори УкрПідручника] --[[Користувач:AS|''AS'']] 15:10, 11 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
Додам: [http://uk.wikibooks.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%3AListUsers&username=&group=sysop адміністратори УкрПідручника] --[[Користувач:AS|''AS'']] 15:10, 11 січня 2011 (UTC)
   
 
== [[Шаблон:Можу сфотографувати|Можу сфотографувати]] ==
 
== [[Шаблон:Можу сфотографувати|Можу сфотографувати]] ==
   
 
Для активізації трішки механізму [[Вікіпедія:Запити на зображення|запитів на зображення]] створив шаблон {{тл|Можу сфотографувати}} та категорію [[:Категорія:Користувачі, що можуть зробити світлину для Вікіпедії|Користувачі, що можуть зробити світлину для Вікіпедії]]. Долучайтеся та додавайте запити. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:22, 12 січня 2011 (UTC)
 
Для активізації трішки механізму [[Вікіпедія:Запити на зображення|запитів на зображення]] створив шаблон {{тл|Можу сфотографувати}} та категорію [[:Категорія:Користувачі, що можуть зробити світлину для Вікіпедії|Користувачі, що можуть зробити світлину для Вікіпедії]]. Долучайтеся та додавайте запити. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:22, 12 січня 2011 (UTC)
:Додав до своєї сторінки. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 12:46, 12 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
:Додав до своєї сторінки. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] 12:46, 12 січня 2011 (UTC)
   
 
== Знаменитості ==
 
== Знаменитості ==
   
 
Часто провідні бренди залучають знаменитостей для власного піару. Було б непогано якби вікімедіа випустила прес-реліз із знаменитостями, де вони кажуть кілька добрих слів. Причому двоє попали в тенета вікіпедії цілком добровільно (Кіпіані та Білецький), можливо вдасться ще когось завербувати. Справа ж того варта. Багато не треба, - завести аккаунт і зробити кілька символічних редагувань. Положинський, Вакарчук, Забужко (веде ж вона блоґ на фейсбуці) – принаймі спитати можна. Фантазія звичайно малює лайтбокси з рекламою в метро, але прес-реліз то цілком реально. --[[Користувач:Kusluj|Kusluj]] 12:12, 14 січня 2011 (UTC)
 
Часто провідні бренди залучають знаменитостей для власного піару. Було б непогано якби вікімедіа випустила прес-реліз із знаменитостями, де вони кажуть кілька добрих слів. Причому двоє попали в тенета вікіпедії цілком добровільно (Кіпіані та Білецький), можливо вдасться ще когось завербувати. Справа ж того варта. Багато не треба, - завести аккаунт і зробити кілька символічних редагувань. Положинський, Вакарчук, Забужко (веде ж вона блоґ на фейсбуці) – принаймі спитати можна. Фантазія звичайно малює лайтбокси з рекламою в метро, але прес-реліз то цілком реально. --[[Користувач:Kusluj|Kusluj]] 12:12, 14 січня 2011 (UTC)
: Хороша думка. До Кіпіані і Білецького можна додати Грінченка і Стріху. Вчора спілкувався з молодшим Вакарчуком, він сказав, що робитиме публічні заяви про користь Вікіпедії. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 21:40, 14 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
: Хороша думка. До Кіпіані і Білецького можна додати Грінченка і Стріху. Вчора спілкувався з молодшим Вакарчуком, він сказав, що робитиме публічні заяви про користь Вікіпедії. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 21:40, 14 січня 2011 (UTC)
   
 
== Тиждень Корна ==
 
== Тиждень Корна ==
Рядок 253: Рядок 544:
 
::: Так, так! А ще була така корисна книжка як «Цеглина», вона ж «[[Історія КПРС]]». Завдяки їй більшість студентів-фізиків стала затятими антикомуністами. {{посмішка}} Мій Корн десь у батьків у Миколаєві. Якщо встигнуть до початку тижня його знайти і передати — із задоволенням долучусь. --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 14:51, 15 січня 2011 (UTC)
 
::: Так, так! А ще була така корисна книжка як «Цеглина», вона ж «[[Історія КПРС]]». Завдяки їй більшість студентів-фізиків стала затятими антикомуністами. {{посмішка}} Мій Корн десь у батьків у Миколаєві. Якщо встигнуть до початку тижня його знайти і передати — із задоволенням долучусь. --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 14:51, 15 січня 2011 (UTC)
 
* {{За}} --[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] 23:28, 14 січня 2011 (UTC)
 
* {{За}} --[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] 23:28, 14 січня 2011 (UTC)
* {{За}}. Заодно можна буде поправити [[Вікіпедія:Проект:Математика/Зміст]]. --[[Користувач:Bunyk|Буник]] 15:07, 15 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
* {{За}}. Заодно можна буде поправити [[Вікіпедія:Проект:Математика/Зміст]]. --[[Користувач:Bunyk|Буник]] 15:07, 15 січня 2011 (UTC)
   
 
== Статистика внеску користувачів руВікі з України ==
 
== Статистика внеску користувачів руВікі з України ==
Рядок 273: Рядок 564:
 
:: У наступному перерахунку врахую також тих, у кого вказано високий рівень української. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 09:24, 17 січня 2011 (UTC)
 
:: У наступному перерахунку врахую також тих, у кого вказано високий рівень української. --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 09:24, 17 січня 2011 (UTC)
 
Оновив: врахував україномовних. (Користувач [[:ru:User:Alexandrit|User:Alexandrit]] цього разу не увійшов до таблиці вже помилково, але лише він). --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:07, 17 січня 2011 (UTC)
 
Оновив: врахував україномовних. (Користувач [[:ru:User:Alexandrit|User:Alexandrit]] цього разу не увійшов до таблиці вже помилково, але лише він). --<span style="font:italic 92% Arial">[[Користувач:Amakuha|<span style="color:royalblue">Α.Μακυχα</span>]]</span> 11:07, 17 січня 2011 (UTC)
:Щоб не були такі страшні проценти, пропоную розраховувати за формулою: '''Всі Укрвікі / (Всі Рувікі+Всі Укрвікі)'''. Тоді завжди буде в межах 100% --'''[[Користувач:Vprypin|<font color="#008B45">VPrypin</font>]]''' ([[Обговорення користувача:Vprypin |обг.]]) 14:11, 17 січня 2011 (UTC)&nbsp;<small>--ElimBot 19:38, 29 січня 2011 (UTC)</small>
+
:Щоб не були такі страшні проценти, пропоную розраховувати за формулою: '''Всі Укрвікі / (Всі Рувікі+Всі Укрвікі)'''. Тоді завжди буде в межах 100% --'''[[Користувач:Vprypin|<font color="#008B45">VPrypin</font>]]''' ([[Обговорення користувача:Vprypin |обг.]]) 14:11, 17 січня 2011 (UTC)

Версія за 20:19, 29 січня 2011

:Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку «Підпис» над вікном редагування)

Додати нове обговорення

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Мобільна версія Вікіпедії

Доброго часу доби. Було б дуже добре якби хтось з учасників сконфігурував сторінку uk.m.wikipedia.org. Наперед дякую. --A-tomic 18:53, 30 червня 2010

Здається, запрацювало? http://uk.m.wikipedia.org/ --К8 00:43, 15 грудня 2010 (UTC)

Університети

Пропоную називати статті про національні університети їх скороченою назвою. До прикладу, статтю про КНУ ім Т.Шевченка назвати Київський університет. При цьому у визначенні на початку статей слід залишити повну назву з усіма титулами. Статті про політехнічні університети можна називати «політехніками», e.g. Київська політехніка (замість Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»). Нинішні назви аж занадто довгі. --Q13 22:16, 17 липня 2010 (UTC)

Погана ідея. Київський національний лінгвістичний університет → Ін'яз? Є офіційні назви закладів і статті мають називатися відповідно. --AnatolyPm 07:45, 18 липня 2010 (UTC)
Також згоден з тим, що це погана ідея. З університетами назви ще хоч якось пристойні, а от щодо інших дуже великий ризик створити ОД. Наприклад, Київська політехніка справді існує, але це назва не самого університету, а технопарка. Що таке Севастопольський національий технічний університет, авторитетним джерелам добре відомо, а от що таке Севастопольська політехніка — аж ніяк. Той же КНУ імені Шевченка якось некрасиво позбавляти статусу національного. А от як назвемо КНЕУ (Наргосп?), КНУКіМ («Кульком» чи «Поплавком»?) тощо. Буде багато плутанини. Може, повні офіційні назви і не є найкращим варіантом через їх довжину, але в крайньому разі можна вжити абревіатуру, якщо вже повна назва зовсім довга, наприклад, Верстато-інструментальний технікум Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»Верстато-інструментальний технікум НТУ «ХПІ»NickK 08:01, 18 липня 2010 (UTC)
певно я лишуся у меншості, але вважаю сучасні назви піском, які розпорошить вітер. По перше, справжні офіційні бюрократичні назви навіть довші () часто з подвійним вкладенням лапок), ніж це вказано. По друге, левова частка посилань на статтю має на увазі не сучасну обвішану бірюльками назву, а той остов, що лишає час. Ну не закінчував Іван Сікорський Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Київський університет є цілком достатня і однозначна назва для статті, а першим реченням слід вказати теперішню назву закладу. Ще більшою мірою це стосується вишів другої руки--Deineka 02:14, 28 вересня 2010 (UTC)
Взагалі-то, Іван Сікорський закінчив Університет Святого Володимира. --OlegB 05:19, 28 вересня 2010 (UTC)
я ж про шо. Посилання Університет Святого Володимира веде на Київський національний університет імені Тараса Шевченка, доцільність чого ще треба обґрунтувати. Якби стаття звалася Київський університет - ніяких таких питань не виникало би. Люблять у нас пообвішуватися бірюльками акі папуаси--Deineka 10:12, 6 жовтня 2010 (UTC)
Погоджуюся з Дейнекою. Стаття саме про Київський університет, який в різні часи називався по-різному, але все ж той самий університет. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:41, 7 жовтня 2010 (UTC)
Все так. Але навіщо статтю перейменовувати? --Erud 08:18, 7 жовтня 2010 (UTC)
Київський університет ще так сяк (хоча б я і його скоротив за схемою «коротка назва - повне сучасне ім'я першим реченням»), а от назви типа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», Вінницький торговельно-економічний інститут Київського національного торговельно-економічного університету виглядають надмірними, їх можна сміливо, без втрати однозначності предмету статті різати пополам--Deineka 10:42, 9 жовтня 2010 (UTC)

== Радикальний спосіб вирішення конфліктів == --ElimBot 01:56, 7 листопада 2010 (UTC)

Перехідний приз за населений пункт України

Пропоную поміркувати над пропозицією встановлення перехідної згущівки за найкраще покращення статті про село/місто впродовж місяця. І поставити на головну сторінку - однією доброю статтею можна пожертвувати. У нас є Дунаївці, наприклад. Розумію, що технічно це складно, але потрібно якось заохотити народ писати про те, де він живе. Вчора людина їхала на Октоберфест в Аугсбург. Ми глянули, що відомо про це місто. Німці натарабарили 185К. Чи не молодці? --Дядько Ігор 10:33, 28 вересня 2010 (UTC)

Де можна побачити розмір статті? --Perohanych 10:34, 29 вересня 2010 (UTC)
В історії редагувань. --Дядько Ігор 15:11, 29 вересня 2010 (UTC)
Дуже гарна ідея :) і її досить просто організувати як Тиждень/місяць/і т.д. спрівпраці або як ВікіПроект. Щоправда, я вже про Дзержинськ покращила :( --Erud 10:49, 28 вересня 2010 (UTC)
Ідея хороша, але ми більше часу потратимо на всілякі висування-голосування, ніж на самі статті. Ще і ображені знайдуться. Мабуть, крім призу, треба затвердити і журі в невеликому складі. --VPrypin (обг.) 12:27, 28 вересня 2010 (UTC)
Крім подільських Дунаївців ще є бойківське Сколе, теж наприклад ). До жюрі пропоную Pavlo Chemist, себе коханого, IgorTurzh та Johnny --Helgi 09:07, 29 вересня 2010 (UTC)
Журі. «Жюрі» — рюсизм. --Friend 10:33, 29 вересня 2010 (UTC)
Е-е-е, не рюсизм, а францюсизм ) --Helgi 11:18, 29 вересня 2010 (UTC)
Так, ідея непогана, єдина коректива - двати того віртуального приза винятково новачкам. Тобто якесь відкриття автора, як зараз дописувач, що покращує Плужне, або трохи раніше Уляна Єдлінська дописувала про Франек. Адже я і надалі покращиватиму статті про н/п України, Helgi так і відточуватиме свій Сколе, як і покращиватимуться надалі Львів, Черкаси, ті ж Дунаївці чи Великі Бірки. --IgorTurzh 10:38, 29 вересня 2010 (UTC)
  • Аби Ви не забалакали цікаву й необхідну ініціативу - Вікіпедія:Проект:Населені пункти України ось є вже проект, залишається створити в ньому підпроект, чи сторіночку-список Вікіпедія:Проект:Населені пункти України/краєзнавчий конкурс.
  • Зголоситися кільком досвідченим користувачам (як це буває в вікі-тижні)
  • Скласти табличку й з 1 жовтня вести по-черговий облік-спостереження за краєзнавчо-населеневими сторінками.
  • Впродовж перших 10 днів початку кожного місяця провести маленький плебісцит серед охочих до сеї затії.
  • Тоді якусь гарну цяцьку придумайте й під фанфари вручайте новачкам (не більше року вікі-стажу)
від себе додам - особисто ладен надавати щоразу практичнии презент - (в разі доведення статті до хорошої, або ж кращому-суттєвому доробку за півроку/квартал) - аби відмітити нашого молодого/у вікі-краєзнавця по безмежним просторам України - даватиму йму/їм хвірмового українського бриля (аби сонце маківку не нагріло вікі-мандрівнику) та таку ж тайстрину (аби мав де складати свої зібрані історії). --Когутяк Зенко 14:26, 29 вересня 2010 (UTC) Шануймося!!!

Мені всі пропозиції сподобалися. Всім п'ятірки. А тепер, як у нас кажуть: Aut nunc, aut numquam. Подаю першу пропозицію за період до жовтня 2010. На сторінці, вказаній пано Зеньом. Пропоную, подачу пропозицій обмежити 10 жовтня, 5 днів журі на визначення переможця. До 15 жовтня утрясти з власниками головної сторінки, де будемо розміщувати інформацію про перехідний бриль. І так кожного місяця: 10 днів на пропозиції, 5 днів журі. Досвідченим користувачам, звісно, дулю з маком. Туржа, Камелота, Helgi і Уляну ми й так знаємо і любимо. --Дядько Ігор 17:46, 29 вересня 2010 (UTC)

О, а в головної сторінки є власники? P.S. А п'ятірка — то замало. зараз у нас 12-бальна система.--Анатолій (обг.) 20:53, 29 вересня 2010 (UTC)
Ото, якщо пристане нарід на пропозицію бриля-чумака, то на 10-20 грудня відправлю на вікімедія пану Пероганичу разом з Дідухом й капелюха. Бриль буде презентом кращому новачку за квартал файної роботи та дідух котромусь старому дописувачу і зовсім не дулька, але маку він/вона там найде (за його/її річні мозолі на пучках пальцєв, що набили собі тотов клавіятуров::). Якщо буде в тому якась користь, відправлятиму щокварталу такі конхветки (лише тра буде дизайнерку напрягти, аби в стилі вікі шось вигадала, форму чи мо́ якийсь єлемент) --Когутяк Зенко 20:06, 29 вересня 2010 (UTC) Слава Україні!!!
Табличку склав, давайте пропозиції. Айн момент, як бути з редагуванням авторської статті: наприклад новачок написав гарну «рибу» без вікіфікації, без зображень, категорій інтервікі і т.п., а потім інші користувачі це все додали, відформатували, поправили стиль, огфограхвіку ...??? Чи не радагувати зовсім, щоб ніхто не залишився ображеним? І ще айн мумент, пропоную внести до капелюха трохи етноколориту — статтям про н/п Лемківщини, Бойківщини і Гуцульщини додати тасємку по колу і причіпити за ню кілька п'юрів з півнячого хвоста ). Відповідно статтям про решта українські землі додавати своїх оригінальних варіантів капелюха --Helgi 06:33, 30 вересня 2010 (UTC)
Думаю, що проблему внеску журі вирішить у кожному конкретному випадку. Не треба себе зв'язувати обмеженнями. Журі наприклад, може відзначити внесок вікіфікатора і виправляча помилок додатковим згадуванням. Щодо етноколориту, то, як на мене, трохи складно. --Дядько Ігор 06:39, 30 вересня 2010 (UTC)

Egzekutor

Proponuję napisać o tej książce - "Egzekutor": [1], [2]. O zbrodniach Armii Krajowej na Ukraińcach, i nie tylko. Na pewno będzie o niej slychać. --Birczanin 15:50, 13 жовтня 2010 (UTC)

у поляків немає про неї статті?!--Albedo 13:59, 31 жовтня 2010 (UTC)
Вже є pl:Egzekutor_(książka) --Alex Blokha 15:41, 9 грудня 2010 (UTC)

Прохання про фотки і пропозиція щодо доповнення нашої Головної

Шановні друзі, вікі-колеги !

У рамках Галицького вікі-тижня натикнувся на те, що багато міст України, зокрема Зх України, зокрема Галичини, точніше статті про них, не мають жодного фото (доступні ресурси - Коммноз, укрфото, Україна інкогніта, Власенко) не стають у пригоді. Тому прошу усіх, хто володіє такими зображеннями, завантажити наступне:

  • фотогалерея для статті Калуш, і, зокрема фото краєзнавчого музею;
  • за можливістю, нові фото Дрогобича, і зокрема фото краєзавчого (історичний відділ) - оце;
  • фотографії Пустомитів.

Від часу ретельно працюю над окремими статтями з {{Пам'ятники міст України}}, і знаю, що у вересні ц. р. (не тільки) з'явилося немало нових монументів по містах України, тому прошу завантажити такі фото:

  • Кіровоград — пам'ятник Винниченку;
  • Вінниця — Артинову;
  • Луганськ — новий Далю, жертвам ОУН-УПА, Трудівнику Луганщини, Ливарнику, Снєжиній.

Узагалі ця ситуація породила в мене задум, який прошу Вікі-Спільноту розглянути й обговорити: на Головній, там де у нас «Вибране зображення Вікісховища», наприклад перед ним ввести рядок для нового УкрВіківського Проекту — щось на зразок «Поділись із УкрВікі зображенням» (або «Будь ласка, завантажте до Вікіпедії зображення» чи доволі нейтрально «Вікіпедія потребує Ваших зображень/Вашого зображення»), при натисканні на який би видавався список зображень, яких потребує Проект (редагований постійно), плюс роз'яснювались опції — або до Коммонзу, або до УкрВікі; потреба спершу зареєструватися; трохи про ліцензування і т.д.. Як на мене, це була ну дуже корисна штука: 1) і головне: відбувалось би поповнення необхідними зображеннями; 2) непрямо — адже щоб завантажити зображення треба спершу зареєструватися, і, як відомо, має минути якийсь час (про це теж роз'яснювалось би) — це сприяло б зростанню кількості нових вікіпедистів, бо дехто б із звантажувачів, скоріш за все б робив і редагування у статтях... --IgorTurzh 01:14, 25 жовтня 2010 (UTC)

В принципі, я б розділив цю пропозицію на дві, обидві з яких виглядають достатньо слушними. Перша частина — це якась секція на Головній, яка б закликала читачів узяти участь, можливо, модифіковане оголошення про співпрацю тижня, яка б відсилала на окрему сторінку, хоча б нинішній напівмертвий Портал спільноти. Друга частина — дієва сторінка запитів на зображення, де були б користувачі, які подавали запити, і були ті, хто їх виконував (=реанімація сторінки Вікіпедія:Запити на зображення, можливо, з підключенням до загального Порталу спільноти). Суміщення ж виглядатиме досить дивно: «Ось дивіться: в нас є вибрана та добра статті, вибраний список, цікаві факти, події дня. — А чим вам можна допомогти? — Світлиною пам'ятниа Артинову в Вінниці...» Зображення — це далеко не головне, чим нам може допомогти читач. Він може написати статтю за запитом, виправити помилки, доповнити якийсь важливий стаб тощо, і це все принесе Вікіпедії ніяк не меншу користь, тож виставляти на Головну саме фотки, а не, скажімо, запити на статті, недоцільно.
І щодо фото. Є такий чудовий ресурс як Panoramio, де з географічною прив'язкою розміщені фото більшості міст України. Так, там майже всі фото захищені АП, фото під cc-by та cc-by-sa трапляються дуже рідко. Але там можна спробувати зв'язатися з автором та попросити його замінити ліцензію на фото (це можна зробити кількома кліками, ніякі листи дозволів не потрібні), плюс діє принцип WUSIWYG: про які фото попросиш, ті і отримаєш. Аналогічно можна спробувати зробити на Флікрі, там фотографії не прив'язані до місцевості, зате є дієвий механізм пошуку, далі все так само. Тож пропоную вам спробувати отримати фото ще таким способом, тож успіхів! — NickK 15:31, 25 жовтня 2010 (UTC)

Науковці за ВНЗ » Викладачі за ВНЗ

Постало наступне питання. Необхідна категорія «Викладачі за ВНЗ». На разі її функції, судячи з усього, виконує категорія «Науковці за ВНЗ», однак така назва, звичайно, є неточною. Як ви вважаєте, ліпше просто переіменувати цю категорію разом з усіма підкатегоріями чи створити незалежну нову категорію з надією, що вона поступово наповниться? --Α.Μακυχα 20:40, 26 жовтня 2010 (UTC)

Якщо перейменувати знову буде неточно. --Дядько Ігор 20:55, 26 жовтня 2010 (UTC)
Ну дві паралельні системи категорій небажані. Тут проблема в тому, що робити з науковцями, які працювали у ВНЗ, але при цьому там нічого не викладали. З іншого боку, значимий викладач ВНЗ має бути науковцем. Тому мені здається поточна назва кращою, і альтернативний їй дублікат навряд чи потрібен, оскільки в 90% випадків вони будуть збігатися — NickK 21:02, 26 жовтня 2010 (UTC)
Краще нову. Бо існуюча наповнювалась за критеріями значимості → саме науковці, пов'язані з тим чи іншим університетом. --Dim Grits 05:42, 27 жовтня 2010 (UTC)
У ВНЗ значимі викладачі як правило - науковці. Не значимі викладачі - асистенти, молодші викладачі тощо - не науковці (або не значимі, науковці-початківці). Проблеми, таким чином, і немає - категорія «Викладачі за ВНЗ» на 99,9% дублюватиме категорію «Науковці за ВНЗ» (бо викладають професори, доктори, кандидати наук - тобто науковці). --Білецький В.С. 14:16, 29 жовтня 2010 (UTC)
Малось на увазі ЛомоносовМосковський університет. Це першочергове наповнення категорії. Звісно у подальшому розвитку зіткнулись з проблемою МейерхольдПетербурзька академія мистецтв. Річ у (зовсім не 0,1%) тих педагогах, що наукою не займались (не тільки мистецтво, але й політика, практики від управління), а лише викладали й викладають, і, головне, досить значимі для окремих статей у Вікіпедії. --Dim Grits 16:16, 29 жовтня 2010 (UTC)
Які прецеденти (конкретні приклади)?--Білецький В.С. 17:53, 29 жовтня 2010 (UTC)
Зі сфери мистецтва приклади навести легко: Лятошинський Борис Миколайович, Карабиць Іван Федорович або Мірошниченко Євгенія Семенівна - всі вони викладали в Київській консерваторії, мали звання професора, значимі для ВП за критерієм "Народні та заслужені артисти...", але вони не були науковцями. Інша справа, що всі наведені мною приклади - це померлі люди, вони були викладачами консерваторії впродовж певного, навіть досить значимого часу, але нажаль їх вже давно немає серед викладачів, тому в кращому випадку, якщо вже так кортить наплодити нові категорії, коректнішим було би формулювання "люди, що викладали". --А1 20:36, 29 жовтня 2010 (UTC)
Ну так категорія не конкретизує саме час викладання, тобто був та й був. Узагальнює усіх не науковців, а лише викладачів навчальних закладів. --Dim Grits 20:57, 29 жовтня 2010 (UTC)
Здається я навів приклади, але якщо Ви мали на увазі інтервікі, то, перейшовши за наведеними мною прикладами, знайдемо в російському розділі Категория:Преподаватели вузов. --Dim Grits 20:40, 29 жовтня 2010 (UTC)
Схоже, що треба і Категорія:Викладачі за ВНЗ, і Категорія:Науковці за ВНЗ. Бо ось є приклади у гуманітарній галузі (навів А1). Приклади переконливі.--Білецький В.С. 06:12, 30 жовтня 2010 (UTC)
без перейменовування.--Albedo 13:55, 31 жовтня 2010 (UTC)

Статті на головну сторінку

Пропоную розширити статтю Гольфстрім і виставити її на головну сторінку.--Білецький В.С. 14:24, 29 жовтня 2010 (UTC)

Ви маєте на увазі довести до статусу доброї/вибраної? Чому саме Гольфстрім?--Krystofer 14:30, 29 жовтня 2010 (UTC)
Гольфстрім за існуючою інформацією (версією) "помирає". Це може спричинити новий "льодовиковий період" у Європі. Європейський світ зміниться. Це - запитана інформація. А у нас - така куца стаття. Якщо хочемо мати читача (користувача УкрВікі) - розвинута стаття Гольфстрім дуже на часі.--Білецький В.С. 14:37, 29 жовтня 2010 (UTC)
Підтримую, пане Білецький. А ще непогано було б довести до вибраних/добрих статті про столиці держав.--Klepkoilla 14:41, 29 жовтня 2010 (UTC)
Звичайно і про столиці. І про самі держави. Сонячну систему. Планети. Людину. Багато є запитаного.--Білецький В.С. 14:44, 29 жовтня 2010 (UTC)
Не заперечуючи проти покращення статті про гольфстрім, замітка з рубрики «Надприродні новини» не може вважатися авторитетним джерелом. --Дядько Ігор 14:54, 29 жовтня 2010 (UTC)
Напевно так і є. Але це не далеко єдине посилання на цю тему. При бажанні - прогугліть - і переконаєтеся. Академічні та університетські дані (Львівський університет, наприклад) більш помірковані, але - про те ж.--Білецький В.С. 15:09, 29 жовтня 2010 (UTC)
Ну, не про те ж. Це Брадейн, 2005 рік. 5 років тому. Ідей про те, що Гольфстрім зупиниться ніколи насправді не бракувало. У англійців є про це стаття en:Shutdown of thermohaline circulation --Дядько Ігор 15:17, 29 жовтня 2010 (UTC)
Повертаюся до ПРОПОЗИЦІЇ. Пропоную розширити статтю Гольфстрім і виставити її на головну сторінку.--Білецький В.С. 17:19, 29 жовтня 2010 (UTC)
А що трапилося? Черговий приступ у якихось алярмістів?:) А взагалі, це ж просто пропозиція довести щось на добру? Ну так вона й зараз краща за більшість добрих, можна поставити. За євпаторію он скільки проголосувало:) У людей геть нема сорому, і за цю проголосують:) А взагалі починайте, я підтягнуся. Правда в темі нуль, можу тільки поперекладати. --ПАМПУХ 17:33, 29 жовтня 2010 (UTC)
Доведення статті до рівня доброї - це принаймні місяць роботи. Вимагає, звісно, авторитетного джерела на кожне твердження. Є людина, яка може це зробити. You know who. Та сама людина, що написала Тропічний циклон і Вітер. --Дядько Ігор 07:37, 30 жовтня 2010 (UTC)

Місцеві вибори-2010

Прохання користувачам (некиянам) узятися за створення статей про нових мерів:

Радзієвського О.В. я знаю особисто, але писати про нього щось нема бажання --Helgi 09:15, 8 листопада 2010 (UTC)

Пропозиція

Один з тематичних тижнів присвятити проекту Вікіпедія:Проект:1000+500+/500. Власне - повернутися до нього. Розвинути. --Білецький В.С. 05:13, 8 листопада 2010 (UTC)

Як на мене, список втратив ексклюзивність і помер. Замість зосередженого натиску на вузькому фронті, вийшла каша. Тиск оберненно пропорційний площі. Схоже, що інші потенційні учасники, теж проголосували ногами. Скорочувати список - ще пересваримось. --Дядько Ігор 08:44, 8 листопада 2010 (UTC)
Та ні-і, Дядьку Ігоре, то питання трішки вже настоялося, й потроху, гряди-годи, користувачі поповнюють/доповнюють ті статті. Вся проблематика в ведені статистики (оскільки в самого часу зараз обмаль та технічно не вишколений в тому плані), але маю кілька ідей як то оминути й зробити цікавішим Вікіпедія:Проект:1000+500+/500. Але вже з нового 2011 року, коли більше матиму часу, тим паче сей задум дуже суттєво переплітається з кількома напрямками в роботі аж 5-6 проджектів та порталів. Доброму вину тра настоятися (голове аби не перестояло бо в оцет перейде:) --Когутяк Зенко 09:22, 8 листопада 2010 (UTC)
Той список ще посинити треба.--Krystofer 21:48, 8 листопада 2010 (UTC)

Є ідея !

Нас в українській Вікі зараз всього-навсього 86 055 користувачів. Треба набагато більше !!! (500 000 - 1 000 000 корист.) Пропоную проводити безстрокові акції:

  • "10 друзів Вікі" - залучи до написання статей в українській Вікі 10 друзів (можна і більше ;))
  • "Моя щоденна стаття" - візьмемо за правило писати мінімум 1 статтю на день. — Це написав, але не підписав, користувач 8loginout8 (обговореннявнесок) 14:48, 30 листопада 2010.
    з тих 86 055 користувачів, більш-менш активних близько сотня.
    1. це нереально. Я залучив одного активного :)
    2. мені особисто ліньки) --AS 14:51, 30 листопада 2010 (UTC)
  • А Ви приклад подавайте. Де ж Ваша одна стаття в день? Ви створили лише 8 починаючи із 12 вересня)--Krystofer 21:37, 30 листопада 2010 (UTC)

Моя позиція така: 1) залучити 10 друзів практично нереально. бо такою невдячною справою займатись хотів би 1 на 100 000 людей... Проведення акцій без обіцянок, винагород, подарунків - це утопія. Ніхто не поведеться. А друзі дивитимуться частіше за все на тебе як на ненормального. Хоча спробувати можна... 2) Щоденна стаття? З огляду на те, що більшість людей має роботу, справи і особисте життя, то якщо писати по статті на день то вони вийдуть вкрай низькоякісними. Та й написання статей за графіком - це якось неправильно... --Щиро Ваш, Duvnuj 07:54, 1 грудня 2010 (UTC)

Не обов'язково. Дивлячись яка тематика статті. У мене в середньому за день започатковується 2,2 статті. Звичайно над такими засадничими статтями, як "музика", які відвідують сотні людей на місяць, я певно все життя працюватиму, а от про який-небудь маловідомий імпортний колектив чи альбом з відвідуванням 5-10 на місяць, то можна і хвилин за 10 написати, взявши лише найголовніше. --А1 08:11, 1 грудня 2010 (UTC)
А я вважаю, що замість кількох статей по 10 хв, краще написати одну хорошу за годину... за 2 години.. але хорошу. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:16, 9 грудня 2010 (UTC)
На хорошу статтю потрібен місяць. --Дядько Ігор 09:21, 9 грудня 2010 (UTC)
Кому як :) Я маю на увазі, що це не визначення + основні кілька фактів, а шось читабельне має бути. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:23, 9 грудня 2010 (UTC)
Щодо друзів: я от дивлюся на деяких сайтах, що іноді дуже важко залучити друзів до праці на сайтах, де за неї щось сплачують, а ви хочете до Вікіпедії, де безкоштовно пропонують створювати статті, які можуть бути вилучені, а іноді так, що й не помітиш; чи просто розкритиковані. Скажу чесно: люди, які дійсно готові активно працювати над Вікіпедією, прийдуть сюди самі, їх особисто запрошувати не потрібно. А люди, які не бажають безкоштовно працювати, довго не залишаться, якщо їх запросити...
Щодо графіку: повністю погоджуюся з паном Duvnuj. Таке зобов'язання, як одна стаття в день, приведе користувача до того, що спочатку він чесно буде їх створювати, потім наприкінці дня згадає, що не написав статтю, швиденько зробить словникову статтю на кшталт такої, такої, такої чи такої. А згодом може і взагалі покинути цей проект. Це якщо робити акцію загальнообов'язковою. А якщо за бажанням, тим паче, мало хто візьметься за неї. І ще: я вважаю, що створювати статтю має сенс тільки якщо вона буде не менше II рівня. --Oloddin 09:56, 11 грудня 2010 (UTC)

Скайпочат

Пропоную організувати адмінський скайпочат УкрВікі. --Fish 28 14:43, 30 листопада 2010 (UTC)

Звичайний irc-чат зручніший, на мою думку --AS 14:55, 30 листопада 2010 (UTC)
Там засилля тролів і неадекватів. --Fish 28 14:58, 30 листопада 2010 (UTC)
Де? На каналі УкрВікі?) --AS 15:06, 30 листопада 2010 (UTC)
Туди хто хоче, той і має доступ. А якщо зберуться люди зі схожими поглядами на проект, то можна буде вільно спілкуватися на теми, пов'язані з Вікіпедією. --Fish 28 15:10, 30 листопада 2010 (UTC)
Ніщо не заважає створити, наприклад, запаролений канал. Але зачим, якщо й відкритий не дуже популярний --AS 15:37, 30 листопада 2010 (UTC)
Щоб не було засилля тролів і неадекватів. --Fish 28 15:41, 30 листопада 2010 (UTC)
Я з Вами погоджуся, коли особисто зустріну там хоча б одного :) --AS 15:43, 30 листопада 2010 (UTC)
Вже декілька місяців маю проблеми з irc-чат (фактично не маю змоги ним користуватися) — мене, як і усіх користувачів провайдера «Воля» зараховано до тролів-спамерів. -pavlosh ҉ 16:00, 30 листопада 2010 (UTC)
Овва. Якщо це стосується тільки серверу freenode, то може перенести канал? --AS 16:07, 30 листопада 2010 (UTC)
Думаю, що "чорний список" є єдиним для усіх серверів. --pavlosh ҉ 16:11, 30 листопада 2010 (UTC)
  • А в чому взагалі проблема? Просто зараз користувач спілкується майже в режимі реального часу із двома адміністраторами :) --Erud 16:17, 30 листопада 2010 (UTC)

Згадалося:

«Критик повинен бути готовим і здатним у кожну хвилину за першої потреби зайняти місце опонента й виконувати його справу продуктивно й компетентно; в іншому разі критика перетворюється на наглу самодостатню силу й стає перепоною на шляху культурного прогресу» Йозеф Гебельс
Пиши статті,
а не базікай!

 :) --Bunyk 16:30, 30 листопада 2010 (UTC)

Угорські імена

Оцінки статей

Я дивлюсь на РуВікі і бачу, що деяку ідею було б дуже непогано прийняти в УкрВікі. А саме: чи варто, якщо стаття належить до якогось Вікіпроекту, на сторінці її обговорення вказувати її важливість для цього проекту та оцінку за шкалою якості статей (4,3,2,1 рівні, ДС, ВС, ВСП)??--Oloddin 17:58, 7 грудня 2010 (UTC)

Для цього потрібно розробити класифікацію і процедуру. В проекті Популярність, обговорення цієї теми почалося. Досі навіть не зійшлися на класифікації, а про процедуру затвердження якості мова ще навіть не йшла. Причина в тому, що нас мало, а робота потрібна велика. Більшість людей вважає, що краще написати статтю. --Дядько Ігор 18:32, 7 грудня 2010 (UTC)
Я теж так вважаю. --А1 18:34, 7 грудня 2010 (UTC)
Але, звісно, коли-небудь, коли всі статті будуть написані й потребуватимуть організованого покращення, це варто зробити. --Дядько Ігор 18:50, 7 грудня 2010 (UTC)
Ця система додавання оцінок за важливістю перейнята з англовікі. Потрібна вона для створення електронної Вікі на DVD: за наявності широкого кола проектів в англоВікі із темами на будь-який смак, якщо кожний визначить певну кількість найважливіших для себе статей, тоді легше визначитись із 2 тисячами (наприклад) статей для випуску на DVD. Росіяни також нещодавно задумались про свій DVD. Тому для нас це поки що неактуально, в першу чергу, через те, що не так багато користувачів у нас активних, а розпорошувати зусилля немає сенсу. --Erud 18:51, 7 грудня 2010 (UTC)
Але тим не менш система оцінок у нас існує (створена Яковом Глюком для відеоігор, не використовувалася після знищення цього проекту, і наразі реанімована Dimant'ом для Криму) — NickK 18:54, 7 грудня 2010 (UTC)
Зрозуміло, це треба робити окремо для кожного проекту).--Oloddin 20:10, 7 грудня 2010 (UTC)

Проект «Заходьте до нас ще»

Іноді переглядаючи статті виникає таке враження, що скоро слід буде стартувати проект «заходьте до нас ще». Це я про ці статті: [3], Ларрі Пейдж, черокі (до речі, створена нещодавно). Може слід оголосити джентельменську угоду: не створювати трьохрядкові стаби і стаби, які менші за російські статті? Бо такі статті ведуть тільки до інтерлінків --Alex Blokha 18:56, 7 грудня 2010 (UTC)

Наша Вікіпедія доволі строга в плані мінімальних статей. Крім того, що в англійській з травня діє правило — принаймні одне посилання на живу особу, там дуже багато стабиків. Те ж можна сказати про польську, шведську (sv:Andrijivskyjsluttningen, наприклад). Все це відповідає загальній ідеї Вікіпедії, що дозволяє їй функціонувати. Статті згодом покращуються, хоча можуть простояти стабами кілька років. Все визначає інтерес. Навіть більше, ніж важливість. До речі, про Андріївський узвіз. В англійців вона добра. З розуму здуріти. --Дядько Ігор 19:08, 7 грудня 2010 (UTC)
Англомовним читачам важко піти в інші вікіпедії, бо англійська вікіпедія — найрозвиніша. А наш читач легко може порівняти нашу статтю і російську. От я і кажу, що треба хоч створювати статті на рівні російських аналогів. Та й я не розумію цієї строгості, коли дозволяються статті в 3-6 рядків. --Alex Blokha 16:24, 8 грудня 2010 (UTC)
Я теж у легкому шоці, коли бачу, що в іншомовних розділах є статті про Україну та Київ, а у нас немає. Чи там вона добра чи вибрана, а у нас — стаб. Андріївський узвіз — не єдиний приклад, таких багато… Щодо коротесеньких стабових статей: це, здається, неможливо доти, доки створюватимуться статті на кшталт таких. А статті на значимі теми (в тому числі ті, що мають бути у всіх Вікіпедіях) варто робити стабами на перспективу майбутньої доробки. Якщо подивитися деякі нині вибрані та добрі значимі статті, 3-4 роки тому назад, при створенні, вони були стабами.--Oloddin 12:47, 8 грудня 2010 (UTC)
Я не знаю для чого створювати статтю на три рядки. Якщо це стаття про щось, про що інформації мало або її дістати важко — одна річ. Якщо це стаття яку можна розширяти безмежно — тоді не розумію хоч убийте. Особисто я свої статті часто згадую і щось туди дописую. Часом створити нову статтю з нуля простіше ніж доробити існуючу. Тому якщо створюєте — створюйте якісно. А якщо ні — то лишіть це заняття комусь іншому. Я за угоду :) --Щиро Ваш, Duvnuj 15:21, 8 грудня 2010 (UTC)
Якщо це стаття про щось, про що інформації мало або її дістати важко — одна річ.

Якщо стаття на незначиму тему, такі стаби повинні вилучатися. У Вікіпедії місце лише тим статтям, про які можна написати вибрану статтю — це одне з основних правил значимості.
Якщо це стаття яку можна розширяти безмежно — тоді не розумію хоч убийте.
Не завжди є час зробити статтю якісною і написати все по темі. Я погоджуюсь з вами, сам так вважаю, але деякі користувачі чомусь вважають, що краще зробити 20 стабів на однотипні теми (наприклад, 20 трас Формули-1 у Харкові, це наприклад), що складаються з одного речення типу «це траса №N Формули-1 у місті Харкові» і шаблону-картки. І не розумієш, що краще: 20 стабів, але про всі траси, чи 1 повноцінна стаття, але лише про одну трасу, а про інші взагалі нема?
Часом створити нову статтю з нуля простіше ніж доробити існуючу.
Звичайно, простіше. Але якщо мова йде про статтю на кшталт такої чи такої, що вже півроку навіть не стабові — просто словникові, то різниці нема…--Oloddin 16:16, 8 грудня 2010 (UTC)

Стаття «Гіпертонічний розчин» під угоду не підпадає, бо російського аналогу нема. --Alex Blokha 16:27, 8 грудня 2010 (UTC)
Ми будемо рівнятися на іншомовні розділи?? Ми будемо всі наші статті звіряти с російською вікіпедією??! В нас проблема стабів чи інтервік? Чи якщо я створю російську статтю з одного рядка, можна українську створювати з одного слова? Давайте не доводити до абсурду. Наберіть в пошуковику «гіпертонічний розчин» (в тому числі російською) і побачите про нього. Якщо ви так наполягаєте, через п'ять хвилин ця стаття підпадатиме під вашу «угоду», буде вам російська стаття.--Oloddin 17:02, 8 грудня 2010 (UTC)

Якщо стаття на незначиму тему, такі стаби повинні вилучатися. У Вікіпедії місце лише тим статтям, про які можна написати вибрану статтю — це одне з основних правил значимості. — а коли це я пропонував писати незначимі статті? --Щиро Ваш, Duvnuj 09:13, 9 грудня 2010 (UTC)

  • Щодо орієнтації на рос. Вікіпедію можу сказати наступне: ця нісенітниця (інакше не скажу, точніше скажу, але не тут) набула неймовірного розмаху і робить з людьми дивні речі. Ми самі заганяємо себе в повну залежність від такого недосконалого мірила як РосВікі і молимося на неї як на бога! Це абсурд! Прояви комплексу меншовартості! Яка мені різниця хто що в РосВікі написав! Ми розвиваємо свою Вікіпедію і не мусимо щоразу поглядати винувато знизу вгору — щоб там робить старший брат… --Щиро Ваш, Duvnuj 09:13, 9 грудня 2010 (UTC)
    Секундую. --Дядько Ігор 09:24, 9 грудня 2010 (UTC)
    «Ми самі заганяємо себе в повну залежність від такого недосконалого мірила як РосВікі і молимося на неї як на бога!» Не перебільшуйте і не доводіть дискусію до абсурду. Реальність така, що 70 відсотків українських користувачів віддають перевагу рос. вікі і тільки 15 — нашій. В той же час 60 відсотків наших статей коротші за російські. Власне це ставить під загрозу авторитет проекту. На баші навіть зустрічав жарт, де порівнювався розмір статті на укр., рос. і англ. вікі. --Alex Blokha 10:16, 9 грудня 2010 (UTC)
    Якою є реальність я чудово знаю. Але це не дає зеленого світла для обожествлення і канонізації РосВікі. Що це за мірило значимості статті — «а на російській вікіпедії вона є», або «нема в росіян і ми видалимо»… --Щиро Ваш, Duvnuj 10:58, 9 грудня 2010 (UTC)
    а коли це я пропонував писати незначимі статті? Я своєю фразою мав на увазі те, що наявність джерел та інформації свідчить про значимість. Якщо цієї інформації мало і більше, ніж стаб, написати не можна, треба замислитися над значимістю та вилучати… Щодо мірила: так, я читав в Інтернеті (здається, на Вікіреальності), що ставиться під сумнів значимість і перспективи УкрВікі, чи не заглохне цей проект, як Сибірська Вікіпедія. Але мені здається, що якщо ми будемо створювати власні статті, взагалі не рівняючись на іншомовні розділи, занепаду проекту не буде. Давайте робити СВОЮ! справу і АБСОЛЮТНО не рівнятися на іншомовні розділи!!!
    Що це за мірило значимості статті — «а на російській вікіпедії вона є», або «нема в росіян і ми видалимо»

Як кажуть, підписуюсь під кожним словом.—Oloddin 12:56, 9 грудня 2010 (UTC)

  • Бачу, емоції вже зашкалюють.. Панове, про що зараз йде дискусія? По суті? Мені здається, про суть вже трошки забули. Не нападайте один на одного: кожен має право на свою власну думку і не варто нав'язувати комусь свою. Якщо вже говорити про те, чому більшість українців таки дописує до РуВікі, то як на мене, це не проблема мови, а головне - проблема сприйняття та усвідомлення історії України. У нас нерідко применшують Героїв Радянського Союзу, але з місяць воюють через козацький підводний човен. От Вам і відповідь. Так що давайте або закриємо цю дискусію, або не чіпляйтесь до реплік один одного. Хотіли провести опитування - читайте відповіді, робіть висновки, бо так і пересваритись недовго. --Erud 13:22, 9 грудня 2010 (UTC)
    Друзі, тут обговорюється питання створення _стабів_, більших за 3 рядки, ок більших за 5 кілобайт і _стабів_ більших за російські аналоги. Всі інші пропозиції, комплекси і т.п. обговорюються в інших дискусіях. І так, я вважаю згадані 15 відсотків українських відвідувачів - ознакою занепаду, але це пропоную обговорити в іншій дискусії.--Alex Blokha 13:26, 9 грудня 2010 (UTC)
  • Бачу, емоції вже зашкалюють..

Жодних емоцій.

Друзі, тут обговорюється питання створення _стабів_, більших за 3 рядки, ок більших за 5 кілобайт і _стабів_ більших за російські аналоги.

Ви проти стабів взагалі чи проти стабів, що менші за російські статті?

Особисто я проти оцієї репліки: стаби, які менші за російські статті. В нас своя енциклопедія, свої критерії стабових статей, не треба рівнятися на російську Вікіпедію. Якщо ви бачите стаб, ви можете або номінувати його на вилучення, або доповнити, або поліпшити. Або, як ви пропонуєте тут, взагалі не створювати. Тільки не зрозуміло, навіщо до проблеми коротких статей УкрВікі приплітати РуВікі.--Oloddin 14:01, 9 грудня 2010 (UTC)
Бачте яка справа, я розглядаю проблему низької відвідуваності укр. вікіпедії, а не розмір стабів. Але стаб менший за російську статтю призводить до втрати читача. Осі і все... --Alex Blokha 19:12, 13 грудня 2010 (UTC)
Нажаль, з цим нічого зробити не можна. Ма маємо два варіанти: продовжувати створювати власну Українську Вікіпедію чи перейти до російської (як більшість) і працювати там.--Oloddin 19:39, 13 грудня 2010 (UTC)

Фото з skyscrapercity для вікіпедії (тема для тих хто знає про що йдеться!)

Оскільки ви мене вже рік гризете, що я нелегально завантажую фото до вікіпедії, хоча знаєте що це не так! Пропоною таку ідею:

  • На skyscrapercity я створюю окрему гілку з питанням "чи згодні ви надавати свої фото для вікіпедії, з вказікою оригінального авторства?" І я тоді зможу завантажувати фото тих користувачів форуму хто згодиться, в описі зображення буде наприклад таке:
Опис фото хмарочоса
Джерело "тут буде вказана посилення на гілку з підтвердженнями авторів фото"
Час створення 22 листопада 2010
Автор зображення "тут буде вказаний нік користувача відповідного форуму"
Ліцензія
CC-BY-SA-3.0Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.00 Unportedhttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/


  • Як вам таке? підійде? --βρσωαρ 12:14, 13 грудня 2010 (UTC)
Підійде, якщо Ви також у гілці або в коментарі до неї вкажете, що фото будуть завантажувати до Вікі на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0. Загалом ідея супер! --Erud 12:43, 13 грудня 2010 (UTC)
Хух, добре тоді зараз будемо втілювати ідею! ) --βρσωαρ 13:55, 13 грудня 2010 (UTC)
Все, запропонував,чекаємо відгуків!--βρσωαρ 14:09, 13 грудня 2010 (UTC)
Скоріш за все, дозвіл розміщений на форумі, що потребує обов'язкової реєстрації для перегляду повідомлень, не буде прийнятий. У нас подібної практики ще не було, але можна проконсультуватись із адмінами інших вікі. --yakudza 22:45, 29 грудня 2010 (UTC)

Поточні події

Думаю, моя ідея не нова, а втім замість піднімати архів, пропоную таке.

Варто помістити на Головну сторінку розділ Актуальні події (чи Останні події, Поточні події). Йдеться про три останні новини розділу Поточні події/Топ-теми (які не повинні зайняти багато місця).

З-поміж 15 найбільших вікіпедій лише італійська, російська, шведська та каталонська не мають подібного розділу на Головних сторіках (також не певен щодо японського розділу).

Натомість такі розділи є в багатьох менших вікіпедіях, як-то сербській, грецькій, баскійській, грузинській, албанській тощо.

До того ж український розділ занепадає, що дуже прикро, адже це шкодить оперативності вікіпедії.--Q13 18:39, 13 грудня 2010 (UTC)

Чому б не робити це на Вікіновинах - проекті спеціально створеному для новин! --А1 18:57, 13 грудня 2010 (UTC)
Вікіновини — для новин, Поточні події — для подій:) На Вікіновинах публікують, по суті, журналітські статті, а в Поточних подіях лише короткі факти. Це можна порівняти із Цей день в історії, де йдеться про проголошення незалежності якоїсь країни (короткий факт), і статтею Проголошення незалежності якоїсь країни, де про це написано статтю.--Q13 19:21, 13 грудня 2010 (UTC)
Хай для початку Поточні події будуть більш-менш оперативно оновлюватися, а то щось не радує перспектива залишитися з новинами тижневої давності на Головній, якщо Вікіновинам ще можна пробачити повідомлення на Головній про те, що на Майдані протестувальники досі вимагають вета на Податковий кодекс, то тут це буде дуже сумно — NickK 22:51, 13 грудня 2010 (UTC)
Symbol support vote.svg За. Вважаю, що актуальна інформація є цікавою, а сам розділ на головній сторінці сприятиме внеску до статей про актуальні події, тому не погоджуюсь з NickK. В англВікі новини на головній навіть цікавіші за цікавинки — не викликає значних проблем хоча б копіювати. Не кажучи вже про те, що укрВікі може робити більший акцент на українських подіях. --Α.Μακυχα 11:32, 20 грудня 2010 (UTC)

Цікавинки на верх головної

Пропоную цікавинки перенести на верх головної, поміняти місцями з датами. Вони будуть давати більшу відвідуваність, бо власне написані щоб привертати увагу, на відміну від дат. --Alex Blokha 19:09, 13 грудня 2010 (UTC)

Symbol support vote.svg За. На моєму екрані доводиться гортати сторінку щоб побачити цікавинки. Дати я майже завжди ігнорую. --Α.Μακυχα 11:27, 20 грудня 2010 (UTC)
P.S. Серед 10 лідерів цікавинки зверху у: руВікі, іспанському та польському розділах. У кількох розділах замість них є новини. --Α.Μακυχα 17:26, 20 грудня 2010 (UTC)
В англійській вікі вони стоять перед датами. І їх видно на першому ж екрані. --Alex Blokha 17:42, 20 грудня 2010 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти У газетах найцікавіше виносять на останню шпальту. --Dim Grits 14:00, 20 грудня 2010 (UTC)
При чому тут газети? Де тут аналогія? І чому це найцікавіше в газетах в кінці? Редактори зацікавлені, щоб ви насамперед купили газету, тому найбільшу інтригу завжди ставлять на першу шпальту.
Ми ж зацікавлені в тому, щоб користувач, який зайшов в укрВікі не проігнорував інформацію, яку він одразу бачить і не пішов одразу в пошук, а попередньо клацнув по кількох цікавих статтях. Цього не відбудеться, якщо він не знатиме, що внизу вже обновилися цікавинки, не знатиме, що вони взагалі там є або йому буде ліньки натискати PgDown і PgUp — він же все одно прийшов по якусь конкретну інформацію. --Α.Μακυχα 17:26, 20 грудня 2010 (UTC)
В газетах найцікавіше - на першій шпальті. --Alex Blokha 17:42, 20 грудня 2010 (UTC)

Перейменування обговорень

Пан К8 поперейменовував купу сторінок обговорення для того щоб як він заявляє заархівувати їх. Ці дії було вчинено без найменшого обговорення і відповідно без консунсусу спільноти, хоч зачіпають загальні сторінки. Особисто мені не подобається ні процес (без найменшого узгодження зі спільнотою) ні результат. Отже перераховую недоліки того варіанту який зробив К8 — по-перше, втрачено історію сторінок, по-друге, замість зручних невеликих архівів зроблених ботом маємо величезну сторінку на якій іще треба шукати конкретне обговорення, по-третє старий автоматичнио-створюваний архів, чи точніше список заархівованих обговорень, був значно зручніший для пошуку ніж безладна спеціальна сорінка. Одним словом мали цяцю отримали каку. Виабчайте, але мені особисто зміни не до вподоби. Нажаль пан К8 зробив так, що відновити попередній стан може лише адміністратор. Відповідно не маючи можливості навести лад самотужки я висуваю пропозиції, по-перше повернути як було до дій К8, по-друге, заблокувати К8 на тиждень аби в майбутньому людина спершу радилася з іншими у подібних випадках. Я не бачу в його діях злого умислу — лише повну зневагу (зумисну чи ні не суттєво) до думки інших. Однак блокування вбереже вікіпедію від подальших експериментів такого плану і змусить більше уваги приділяти консенсусу спільноти. --赤子 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)

Запитання і коментарі

Дядько Ігор, поясніть, будь ласка, як з'явився ваш підпис: (25. --Дядько Ігор 19:26, 1 грудня 2009 (UTC)) на цій сторінці: Вікіпедія:Адміністратори/Архів/2009, хоча в історії редагувань (історія) його немає?--К8 12:44, 15 грудня 2010 (UTC)

  • Не треба все звалювати на ботів і ботовласників. Вони не завжди вчасно проводять архівацію.
  • Не у всіх швидкість інтернету 2 мбіт/сек і безлімітний пакет. Треба поважати інших.--К8 12:44, 15 грудня 2010 (UTC)

Голосування за відновлення 3-0

Відновити сторінки в стані який був до дій К8 15 грудня.

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --赤子 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)
  2. За чотири роки моєї присутності у Вікіпедії архівування ботом було серед тих її рис, що не викликали нарікань. Наче так і повинно бути. А сьогоднішня очистка Кнайпи - як ураган. --Дядько Ігор 12:00, 15 грудня 2010 (UTC)
  3. Порожні підсторінки Кнайпи навіюють сум, так не можна. --А1 12:39, 15 грудня 2010 (UTC)
  4. Підтримую.--Білецький В.С. 15:56, 15 грудня 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Голосування за блокування К8 1-2

Заблокувати К8 за ігнорування консенсусу спільноти — вчинення дій які зачіпають спільноту без обговорення.

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --赤子 11:48, 15 грудня 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Навіщо зразу ж блокування? Може ще стати корисним членом товариства. Як мені не сподобалася Erud своїми першими редагуваннями, не описати, а тепер - гордість і окраса. Дії користвувача K8 нагадують мені одного з героїв Найпола, тринідадця, який любив купувати автомобілі й розбирати їх. Потім не міг зібрати. Інший тринідадець приходив до нього і говорив: «Ці ж автомобілі білі люди своїми власними руками збирали.» --Дядько Ігор 12:05, 15 грудня 2010 (UTC)
  2. Згоден з першими двома реченнями Дядька Ігоря. --А1 12:39, 15 грудня 2010 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. --AS 16:34, 15 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

Сторінки відновлено. Це зайняло близько двох хвилин, набагато менше часу ніж писав цю репліку... Якщо є підтримка такого дизайну архівації сторінок, прохання спочатку детально обґрунтувати цю пропозицію у кнайпі у новому розділі. Що стосується блокувань, то такі речі ніколи не виносяться на загальне голосування, а вирішуються шляхом обговорення на ВП:ЗА. --yakudza 16:55, 15 грудня 2010 (UTC)

Від себе додам, що щонайменше дивно архівувати редагування 2005—2006 на сторінку з назвою 2010, а його проведення включно з архівацією відкритих тем, на які стоять посилання в загальному обговоренні, та створення на їх місці нової, повністю порожньої Кнайпи, нелогічні. Користувач К8 на правах віртуала користувача Ink заблокований безстроково без обговорення за обхід блокування та згідно з рішенням АК, яке в тому числі забороняє користувачеві редагувати простори Вікіпедія та Обговорення Вікіпедії, яких і стосувалися зазначені дії — NickK 16:59, 15 грудня 2010 (UTC)

Шаблон:Колір, оновлення

Вітаю, вельмишановне панство. Можливо, обговорення стосовного цього питання вже десь були, однак, я їх не знайшов. Якщо не помиляюсь, «Шаблон:Колір» був задуманий як аналог вельми зручному російському, проте закинутий на самому початку. Хоча він і включений у велику кількість сторінок, однак, майже ніде не використовується. У зв'язку із цим питання/пропозиція: можливо, хтось із ботовласників міг би скопіювати десь біля 200 підсторінок того шаблону в підсторінки сабжевого, змінивши лише назву (над україномовними назвами для підсторінок я можу трохи посидіти перед переносом)? Відразу поясню, чому не можна зробити те ж саме через #switch, як хотіли автори даного шаблону — там є певне обмеження на кількість параметрів, через що й була вибрана саме ця структура. Чи, можливо, у когось є заперечення / зустрічні пропозиції? — GreenStork. 00:06, 17 грудня 2010 (UTC)

Можна навести гарний приклад використання? Мені не дуже подобається сама ідея закріплення за кожною країною одного кольору. --Α.Μακυχα 11:21, 20 грудня 2010 (UTC)
Чому ні? Краще вже один колір, стандартний, аніж змішувати все в одну купу, чи той фіолетовий використовувати. Що ще зручніше — шаблон вже вбудований в Шаблон:Місто, тому навіть міняти нічого не потрібно буде. До прикладу можна навести будь-яку статтю з російського розділу, що має хоч якесь відношення до різних країн. Наприклад, Україні відповідає колір #AFD6FF(на білому фоні виглядає краще), звідси оформлення картки у статті про ru:Киев, плюс, там само, оформлення навігаційних таблиць — ru:Киев#Ссылки — відразу видно де шаблони про Україну, де про Росію, де про СРСР, а де про Європу. В нашому розділі див. МОНМС України. — GreenStork. 13:14, 20 грудня 2010 (UTC)

Наприклад, в бе.вікі відмовились від застосування кольорів для країн. Див. be:Размовы пра шаблон:Колер--Кб1 13:32, 20 грудня 2010 (UTC)

Вельми перепрошую, як це — відмовились (див. be:Адмысловае:WhatLinksHere/Шаблон:Колер, >6000 включень)? Стосовно того обговорення — вони лишень не змогли домовитись про те, які саме кольори використовувати. :) Зауважте — жодних аргументів проти використання шаблону не було. Я ж, для уникнення суперечок, кому який колір назначити (а це, стовідсотково, був би ще той холівар) пропоную взяти готовеньке, замінивши лише російські назви на українські. :) Тим паче, закриваючи тему про білорусів, який сенс у рівнянні на слаборозвинений розділ (в обох розділах не більше 31.000 статей)? — GreenStork. 14:01, 20 грудня 2010 (UTC)

Я ж написав: відмовились від застосування кольорів для країн. При чому тут кількість включень шаблону?--Кб1 14:19, 20 грудня 2010 (UTC)

Вельми перепрошую, можливо я не так зрозумів. Чи не були б ви так ласкаві навести цитату з того обговорення, де вони «відмовились від застосування кольорів для країн»? — GreenStork. 15:35, 20 грудня 2010 (UTC)

Я правильно розумію, що вагомих заперечень немає? — GreenStork. 22:16, 6 січня 2011 (UTC)

Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики

Вітаю! Пропоную цей тиждень на розгляд. Наразі потрібна допомога у перекладі іноземних імен українською для складання списку. Який найкраще час проведення обрати? Як на мене, перша половина січня мала б бути доцільна - свята, більше часу. Допоможіть, будь ласка, мені з тим тижнем - досвіду проведення тематичних тижнів у мене немає та й часу катастрофічно бракує на підготовку. Дякую --DixonD 13:10, 17 грудня 2010 (UTC)

Імена персоналій

Пропоную скасувати правило, за яким «Імена персоналій з України, із країн СНД, колишнього СРСР... слід записувати в енциклопедичному порядку найменування».

Підстави:

  1. Для сортування за прізвищем існує DEFAULTSORT
  2. В українській мові прийнято вживати ім'я перед прізвищем.
  3. Критерії визначення цих персоналій нечіткі. Скажімо, Вербицький Михайло Михайлович народився за межами сучасної України, громадянином України не був. То чи є він особою з України?
  4. Для більшості народів СРСР по батькові у вигляді Батькович невластиве.
  5. Де факто правило безпідставно ділить персоналії на умовно «західних/чужих» та умовно «східних/наших».

Натомість пропоную:

  • Називати статті за стандартом Ім'я + Прізвище.
  • Виробити чітке правило, коли для уточнення слід називати статтю Ім'я + По батькові + Прізвище. Тобто, до яких саме персоналій слід застосовувати таке уточнення, а до яких — не таке.

Пропоную також поступово застосувати це правило до вже написаних статей, названих за стандартом ПІП. --Q13 01:25, 20 грудня 2010 (UTC)

Хто сказав, що в українській мові прийнято вживати ім'я перед прізвищем і де так прийнято? Можливо в якихось вузьких професійних колах? Як на мене і так і так звучить досить природно і нема підстав щось змінювати. Поглянте у свій паспорт, що там перше.--Kamelot 03:55, 20 грудня 2010 (UTC)

Прошу також звернути увагу на незручність пошуку статей в категоріях у випадку, коли ім'я іде попереду, навіть із Defaultsort. Порівняйте, наприклад, en:Category:Ukrainian people та uk:Категорія:Персоналії за алфавітом. — GreenStork. 09:46, 20 грудня 2010 (UTC)
Це частина загальної дискусії між двома групами, які можна умовно назвати списочниками і натуралістами. Перші вважають, що будь-яка людина, понад усе член списку, і відстоюють ідею розпочинати з прізвища. Інші, натуралісти, вважають, що ім'я повинно бути природнім. Крайнощі - російський і англійський розділи вікіпедії. У росіян навіть o_O прізвище відділяється від імені комою. Кожна людина в списку, навіть Путін кома Володимир Васильович. У англійців, вони ж бо індивідуалісти, всі прізвища в найпопулярнішому варіанті, не переобтяжені, ім'я попереду, прізвище останнім. У нас, у світі напівсутінків, було прийняте рішення щодо того, що західні персоналії в порядку Ім'я Прізвище. Я належу до натуралістів, і мені такий підхід подобається, однак, хочеться звернути увагу, і я сам про це часто забуваю, що редиректи в оберненому порядку бажані, бо при пошуку часто набираєш тільки прізвище. Якщо є редирект, він з'являється як підказка, якщо нема - сторінка пошуку все рівно знайде, але це зайва дія. Щодо пошуку в категоріях - це дуже важкий метод пошуку. Крім того, як я вже не раз зазначав, як на мене категорія повинна містити 5-200 статей, щоб поміщатися на сторінку. Тоді особливих незручностей не виникає. Загалом, я обережно підтримую пропозицію Камелота. --Дядько Ігор 10:16, 20 грудня 2010 (UTC)
Зате в нас,коли читаєш Ґабрієль Ґарсія Маркес, не зрозуміло, де прізвище, а де імена. А коли в росіян читаєш ru:Гарсиа маркес, Габриэль, відразу зрозуміло, що Ґарсія Маркес — то прізвище, а Ґабрієль — ім'я.--Анатолій (обг.) 21:11, 20 грудня 2010 (UTC)
І при тому ні в російській ні в нас не пояснюють що там особливі звичаї іспанських прізвищ. Ґарсія — від батька, Маркес — від матері. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:41, 28 грудня 2010 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти Викидати в українських іменах батькове ім'я, як необов'язкове? Взагалі українці досить широко вживають при звертанні замість власних імен батькові й лише для виокремлення, говорячі про людину, додають прізвиська, звідки, власне, й походять прізвища. Іноземні імена потрібно передавати у назвах як вони традиційно використовуються. Стосовно росіян - підтримую пропозицію Анатолія писати російські власні імена з комою після прізвища. Бо, якщо то їхня національна традиція написання імен, потрібно якнайточніше передавати тою особливість. --Dim Grits 03:38, 21 грудня 2010 (UTC)

Symbol support vote.svg За. Підтримую як Q13 так і Дядько Ігора. P.S. Автор пропозиції Q13, а не Kamelot. --Α.Μακυχα 11:14, 20 грудня 2010 (UTC)
Ще одна причина, чому пропозиція є доцільною, в тому що при написанні статей, вікіфікація часто здійснюється щодо популярних коротких імен (наприклад, Арсеній Яценюк, Влад Яма) замість назви статті, таким чином, що при переходах частіше задіюються перенаправлення. Якби назви статей відповідали найпопулярнішому вжитку імені, використання перенаправлень зводилося б до мінімуму. --Α.Μακυχα 13:05, 20 грудня 2010 (UTC)
В Україні не існує жодної енциклопедії, де статті починаються з імені. Бред сивої кобили--Kamelot 13:21, 20 грудня 2010 (UTC)
Те, що в Україні чогось нема, не привід цього не зробити. Це взагалі не аргумент, я б сказав. Вікіпедія не паперова енциклопедія і те, що було доцільним в УРЕ, майже повністю втратило свою доцільність тут. --Α.Μακυχα 17:05, 20 грудня 2010 (UTC)
  • Маємо той факт, що в Україні імен на кілька порядків менше ніж прізвищ, тож прізвища де факто значно індивідуальніші за імена, саме це й призводить до того що в списках та при пошуку в нас орієнтуються на прізвища, а не на імена і це вже стало традицією. Тож не бачу сенсу міняти. Зміни ж заради змін не потрібні. --赤子 13:32, 20 грудня 2010 (UTC)
    Ну, англійці і американці теж впорядковують все по прізвищу. Одне одному не заважає. Наприклад, en:List of current United States Senators чи en:List of United Kingdom MPs: A. Я не розумію чому б не зробити цю зміну, якщо вона на краще. --Α.Μακυχα 17:05, 20 грудня 2010 (UTC)


1. Хто сказав, що в українській мові прийнято вживати ім'я перед прізвищем і де так прийнято?
Офіційно, певно, ніде не прийнято. Маю на увазі, що звичним є вживати ім'я перед прізвищем (на відміну від, скажімо, угорців, де прізвище строго перед іменем).
2. Поглянте у свій паспорт, що там перше.
Порядок Прізвище + Ім'я використовують, наприклад, у паспортах Німеччини, Великої Британії і я схильний думати, що й у решті країн світу, та це не є звичний порядок, це власне і є паспортний стиль (себто стиль документів). За межами документів і в Німеччині, і в ВБ, та й в Україні ім'я вживають перед прізвищем.
3. Прошу також звернути увагу на незручність пошуку статей в категоріях у випадку, коли ім'я іде попереду, навіть із Defaultsort.
Це, безумовно, недолік. Проте якщо вам потрібно знайти конкретне прізвище, можна використати CTRL + F.
4. В Україні не існує жодної енциклопедії, де статті починаються з імені.
Вікіпедія - не паперова енциклопедія. В паперових енциклопедіях порядок ПІП зумовлений необхідністю сортування за абеткою, що у вікіпедії виконує DEFAULTSORT.
5. В Україні імен на кілька порядків менше ніж прізвищ, тож прізвища де факто значно індивідуальніші за імена, саме це й призводить до того що в списках та при пошуку в нас орієнтуються на прізвища, а не на імена і це вже стало традицією. Тож не бачу сенсу міняти. Зміни ж заради змін не потрібні
Ви проігнорували принаймні три останні мої аргументи «за». Повтрорюю, 1) критерії визначення цих персоналій нечіткі; 2) для більшості народів СРСР по батькові у вигляді Батькович невластиве; 3) де факто правило безпідставно ділить персоналії на умовно «західних/чужих» та умовно «східних/наших».
Сенс змінювати такий: існує безпідставний недосконалий поділ персоналій на західних і східних.--Q13 16:36, 20 грудня 2010 (UTC)
  • Заміна ПІБ на ІБП має право на існування , хоча й не надто зручна (вимагає DEFAULTSORT та обов'язкових редиректів, про які зазвичай усі забувають). Втім, повного впорядкування все одно ніколи не вийде, бо хто такі Гі Мун Пан та Сяобо Лю мало хто здогадається. А от вилучення по батькові не підтримую, по-перше, ми ніколи не розрізняємо іноземців за середніми іменами, ми їх розрізняємо переважено за уточненнями роду занять. Але про що казати, коли навіть в рамках одного ПІБ буває кілька значимих осіб, як-от Соколов Микола Миколайович? І що робитимемо зі статтями Соколов Микола Миколайович (геолог) та Соколов Микола Олексійович (геолог)? Або ще такий факт: у чемпіонатах України з футболу виступало вісім Сергіїв Шевченко. По-друге, переведення по батькові в розряд уточнень створить дуже великі проблеми з: а) визначенням того, хто є визначнішим, наприклад, для когось депутат і журналіст Андрій Шевченко важливіший за футболіста, а для багатьох навпаки, б) при появі другої особи з тим самим ІП (що не є надзвичайним) виникне проблема перейменування з додаванням усіх уточнень, заміни ІП на ІБП у всіх посиланнях, при іменуванні ПІБ/ІБП ймовірність такої проблеми значно менша. Врешті, інтуїтивно зрозуміло, чому в одній команді грають Тіберіу Гіоане та Шевченко Андрій Миколайович, досить зрозуміло, що це через відсутність по батькові в першого. Але чому в списку нападників «Динамо» опиняться Артем Мілевський та Андрій Ярмоленко з одного боку та Андрій Миколайович Шевченко й Роман В'ячеславович Зозуля з іншого, викликатиме певне нерозуміння. Загалом я проти переведення по батькові в необов'язкові, а варіант заміни ПІБ на ІБП в принципі припустимий, однак нагальної потреби в ньому не бачу. От що треба вилучити з правила, так це колишній СРСР, залишивши лише ті країни, де справді використовується по батькові — NickK 18:03, 20 грудня 2010 (UTC)
Поки в наших паспортах пишуть ПІБ, я прихильник цього варіанту. +пошук у такому випадку набагато зручніший (наприклад, для нашої персоналії можна ввести лише прізвище в рядку пошуку і випадаючим списком відображаться ,наприклад, Петренки, що побачити ж Петерсонів, доведеться натискати кнопку пошук і там уже шукати).--Анатолій (обг.) 21:07, 20 грудня 2010 (UTC)
  • Щодо по батькові як уточнення, то це лише варіант. Можна взяти По батькові як обов'язковий елемент назви. Важливо відкинути його там, де воно недоречне (маю на увазі литовців, латишів, естонців і под. випадки) і якось чіткіше визначити, де ж воно необхідно (лише східні слов'яни?).
  • DEFAULTSORT справді забувають, але до нього можна звикнути (зрештою, часом забувають взагалі категоризувати).
  • Нагальної потреби, звісно, нема. Але це проблема досить давня і рано чи пізно її треба буде вирішити. Невже колись настане час, коли ми всі зрозуміємо: пора щось із цим робити? Думаю, що раніше це станеться, то краще. Зараз треба виробити нове правило, а тоді поступово на нього переходити.
  • А щодо Петренків і Петерсонів, це неправда. Достатньо створювати редиректи зі зворотним порядком (а це в будь-якому разі варто робити, бо під час пошуку вводять як ІП, так і ПІ).
  • Те, що декому подобається ПІП, а декому ІПП не є проблемою. Так завжди буде. Проблема в тому, що укрвікі ділить світ на пострадянський та решту. Мені особисто імпонують варіанти іменування статей про персоналії як у росвікі (саме з комою!), так і в англвікі (хоча і з перевагою на користь останньої). Проте в нас виходить казна-що: одні так, інші сяк.--Q13 00:01, 21 грудня 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Де факто правило ПІБ і так виконують не повністю стосовно неслов'янських персоналій екс-СРСР (це відзначили багато вікіпедистів у попередніх коментарях). Тобто варто внести поправку, змінивши формулювання «із країн колишнього СРСР» на формулювання «із країн СНД» (це виключить Грузію, Естонію, Латвію та Литву), або розробити ще точніший список з урахуванням національних особливостей іменування персоналій. Загалом, для українців, білорусів і росіян іменування ПІБ найзручніше й найточніше. --Friend 01:19, 28 грудня 2010 (UTC)
    От щодо критерію СНД/не СНД я в будь-якому разі проти, як і проти будь-яких критеріїв за політичними ознаками. По-перше, формально Україна не є повноцінним членом СНД, бо не ратифікувала статут. По-друге, ті ж грузини, які не є членами СНД, мають по батькові, на відміну від молдаван, які його взагалі не мають. По-третє, якщо завтра в СНД включать, приміром, Іран, всіх його персоналій перейменовуватимемо? Тож критерії за політичними блоками точно не підходять — NickK 09:26, 28 грудня 2010 (UTC)

Популярність

Зараз на ґуґлі вже другий день висять картинки, які безсумніву мають багато кліків. А в українській вікіпедії є не всі статті. Не знаю скільки воно ще провисить. Якщо до нового року, то цим можна було б скористатись. Можливо хтось має вільний час і бажання--Kusluj 08:56, 24 грудня 2010 (UTC)

На жаль, там є помилки. Перець чилі за правописом, а не чілі. І марокканський, на жаль, за правописом з двома к. --Дядько Ігор 09:10, 24 грудня 2010 (UTC)
Bûche de Noël--Kusluj 11:17, 24 грудня 2010 (UTC)
Up on the House Top--Kusluj 13:48, 24 грудня 2010 (UTC)
Так, і замість Гавань Сиднею треба або Гавань Сіднея, або Сіднейська гавань. Я вже повідомив Ґуґл формою зворотнього зв'язку унизу, а також через блог Google Україна. Сподіватимемось, що логотип залишиться таким до Нового Року. --Α.Μακυχα 12:00, 24 грудня 2010 (UTC)
Наклікали вже. Інтерес португальців до вареників зріс у 80 тис. разів. Молодець гугл. Перед святами інтерес до Вікіпедії падає, як свідчать минулі роки, а тут така бонанза. Що в наc ще залишилося? Індійські танці вже є. Виноградники Чилі, Перець чилі, Африканська канга, хена --Дядько Ігор 15:17, 24 грудня 2010 (UTC)
Хотів би нагадати про необхідність ставити вікі-лінки на створені статті, бо Гугл не любить статей-сиріт. Приміром "індійські танці" не мали лінків з основного простору, в наслідок чого, не були в гуглі на першій сторінці. --Alex Blokha 15:06, 25 грудня 2010 (UTC)
На жаль логотип вже змінено на звичайний. Найкращу відвідуваність за три дні отримали Собор Василія Блаженного (>10 тис.), Акрополь (понад 3000) та Великий китайський мур (близько 3000). Із спеціально створених статей добру відвідуваність отримали Bûche de Noël (>300 за два дні), Up on the House Top (>150 за два дні) та Африканська канга (160 за один день). Остання стаття потрапила на першу сторінку запиту «Африканська канга» (але не «Канга», адже в цьому випадку пріоритет надається російськомовним сайтам). Залишається здогадуватися як користувачі знаходили Bûche de Noël та Up on the House Top, адже ці статті, схоже, на першу сторінку Ґуґлу не втрапили. --Α.Μακυχα 08:56, 27 грудня 2010 (UTC)

Новорічний прес-реліз популярності статей

Спала на думку така ідея. Можна випустити прес-реліз найпопулярніших статей в українській вікіпедії за 2010 рік. Зараз купа журналів публікує різні статистики, а ця буде невеличким інфо-приводом для піару УкрВікі. Як вам така ідея? Що скаже пан Пероганич? --Krystofer 18:12, 27 грудня 2010 (UTC)

Чудова ідея. Щоправда я б обов*язково впевнився в тому, що той список 10-ти (більше мабуть не треба) статей мав якісні статті, щоб читачі не розочарувалися. Ще б можна було освітити десяток створених добрих і вибраних статей за цей рік. За них точно соромно не буде. --Alex Blokha 13:35, 28 грудня 2010 (UTC)
Ваше посилання веде на перелік річної давності. Для початку потрібно, щоб якась добра людина зробила це ж для 2010 року. Популярність усіх статей за рік значно зросла. В середньому, напевне, на 50 %. Але це треба рахувати. Я можу, взявши перелік статей, отримати їх відвідування в кожному місяці року. Написав собі такий скрипт. Проблема в тому, що я можу пропустити популярну статтю, тобто мені потрібен перелік кандидатів. --Дядько Ігор 18:19, 27 грудня 2010 (UTC)
Точно, вибачаюсь. Мабуть як кандидатів можна взяти просто тисячу статей зі старого списку, похибка напевно буде невеликою?--Krystofer 18:21, 27 грудня 2010 (UTC)
За рік написано купу статей. В основному похибка, звісно, буде не така вже велика, але деякі з нових статей популярні. В будь-якому випадку, є Вікіпедія:Проект:Статистика/Популярні. Там я намагався збирати ті статті, що набирали понад 10 тис в місяць. Але, звісно, деякі пропустив. --Дядько Ігор 18:28, 27 грудня 2010 (UTC)
Можна трохи детальніше про скрипт - скажімо, я міг би взяти перелік статей з заданої категорії (напр. через AWB) і попросити цей скрипт дати мені статистику? Для проекту "популярність" тут би добре сумістити кілька списків - список минулої популярної тисячі, список тисячі обов'язкових, списки що існують на сторінці проекту, списки відзначених статей, ще б кілька списків за принципом максимуму інтервікі, в такий спосіб ми б звели імовірність пропустити кандидата до мінімуму. Скрипт, думаю, був би також корисним для окремих тематичних проектів. --А1 18:31, 27 грудня 2010 (UTC)
Для використання вам потрібен perl, CURL і grep. Можете, звісно, подати мені список, але це залежить від моєї пристутності. Можете, написати самі, на іншій мові, якщо не хочете ставити перл. Можна й на пайтоні. Але це вже треба самому робити. Скачати curl і grep недовга справа. принцип - curl отримує сторінку, grep вибирає потрібний рядок, perl або пайтон, потрібен, щоб вирізати з рядка потрібну цифру. --Дядько Ігор 18:39, 27 грудня 2010 (UTC)

Ось скрипт.

#!/usr/bin/perl 

@month = qw{200912 201001 201002 201003 201004 201005 201006 201007 201008 201009 201010 201011};

open(DF, "grok_list.txt");

while ($article = <DF>) 
{
  $article =~ s/\s+$//; 
  $article =~ s/\ /\_/;
  for ($i = 0; $i < 12; $i++)
 {
  $line = `curl http://stats.grok.se/uk/$month[$i]/$article |grep 'has been viewed'`;
  $line =~ m/viewed/g;
  $b = pos($line); 
  $line =~ m/times/g;
  $e = pos($line); 
  $s = substr $line, $b, $e -$b -5; 
  print "$article, $month[$i], $s\n";
 }
}

--Дядько Ігор 18:50, 27 грудня 2010 (UTC)

Дякую за пояснення, але відчуваю, що не можу впоратись поки ані з Perl'ом, ані з Пайтоном. Якщо Вас не обтяжить, я підготую список для муз.проекту. --А1 20:15, 27 грудня 2010 (UTC)
Звісно. Готуйте список. --Дядько Ігор 20:45, 27 грудня 2010 (UTC)

Вільний переклад вищенаведеного коду на Python. Для використання потрібен лише Python.

# coding: utf-8

import codecs, urllib, re

articles = codecs.open('grok_list.txt','r','utf-8').readlines()
regular = re.compile('has been viewed (\d+) times')
report = u'Стаття;За рік;%s\n' % ';'.join(['M%02d' % x for x in xrange(1,13)])

urlencode = lambda b: re.sub('[\x80-\xFF]',lambda c: '%%%02x' % ord(c.group(0)),b.replace(' ','_').encode('utf-8'))
 
for art in articles:
    art = art.strip()
    visits = []
    for month in xrange(1,13):
        url = 'http://stats.grok.se/uk/2010%02d/%s' % (month,urlencode(art))
        text = urllib.urlopen(url).read()
        visits.append(regular.search(text).group(1))
    total = sum(map(int,visits))
    report += '%s;%d;%s\n' % (art,total,';'.join(visits))

codecs.open('grok_report.csv','w','cp1251').write(report)

Різниця в тому, що на виході генерується повна таблиця відвідування сприйнятлива Microsoft Excel, на вході — текстовий файл з іменами статей в форматі UTF-8. (Можливо хтось також підкаже як позбутись кострубатої функції urlencode). --Α.Μακυχα 00:09, 28 грудня 2010 (UTC)

Чудово. Працює. Ботовласники мають Python, тому можна користуватися. Нашим хлопцям тільки ідею підкинь. --Дядько Ігор 03:35, 28 грудня 2010 (UTC)
Якщо хтось справді зацікавиться, то опублікую вогнетривкішу версію з обробкою помилок, щоб уникнути вірогідних збоїв при обробці великих списків. --Α.Μακυχα 10:09, 28 грудня 2010 (UTC)
  • То коли можна чекати списку? Напевно варто було б запустити прес-реліз перед 31 грудня. --Krystofer 00:09, 29 грудня 2010 (UTC)
    Спробую на ніч запустити свій скрипт щодо об'єднаного списку популярних статей за грудень 2009 + популярних статей цього року. Але слід розуміти, що недоліком цих коротеньких скриптів є те, що вони не враховують відвідуваність всіх перенаправлень на статтю, а відтак показують неповну відвідуваність. --Α.Μακυχα 00:44, 29 грудня 2010 (UTC)
    1000 найпопулярніших сторінок української Вікіпедії за 2010 рік (до 28 грудня включно). --Α.Μακυχα 07:17, 29 грудня 2010 (UTC)
    Можна скласти список перенаправлень для кожної статті. Повинна існувати можливість зробити це автоматично. --Дядько Ігор 17:39, 29 грудня 2010 (UTC)
    Думаю, краще прес-реліз запускати вже після НГ та Різдва, бо зараз людей взагалі новини і інтернет-новини цікавлять значно менше. Значно цікавіші - рецепт коктейлів, салатів і т.д :). --Alex Blokha 09:43, 29 грудня 2010 (UTC)

Список варто оприлюднити під час прес-конференції з нагоди 10 річчя Вікіпедії. Це на тижні 10-14 січня. Дату й місце поки не визначили. Бажано порахувати статистику - хоч для першої сотні-двох статей: стільки-то стосується України, стільки-то - осіб, стільки-то історичних подій, стільк-то міст. Можна скласти рейтинги популярності міст, осіб, творів літератури і мистецтва і т.п. --Perohanych 21:32, 4 січня 2011 (UTC)

  • У мене пише
Traceback (most recent call last):
  File "E:\bot3\list.py", line 5, in <module>
    articles = codecs.open('grok_list.txt','r','utf-8').readlines()
  File "E:\Python26\lib\codecs.py", line 865, in open
    file = __builtin__.open(filename, mode, buffering)
IOError: [Errno 2] No such file or directory: 'grok_list.txt'

--А1 21:36, 4 січня 2011 (UTC)

grok_list.txt це текстовий файл (у кодуванні UTF-8) в кожному рядку якого має бути назва статті. Але дайте мені свою електронну адресу і я вам надішлю кращий скрипт з інструкцією по використанню. --Α.Μακυχα 13:29, 12 січня 2011 (UTC)

Проблема вилучення статей

Куди пропали боти?

  • Чому не працюють боти, що створюють статті? Так ми фінів довго будемо наздоганяти...Ми збились з графіку... --βρσωαρ 08:16, 29 грудня 2010 (UTC)
    Канікули зимові почалися — NickK 08:37, 29 грудня 2010 (UTC)
    Я допомагатиму - створю статті типу роки у радіо, роки ще десь...--Klepkoilla 08:40, 29 грудня 2010 (UTC)
    Rar, начебто, оголосив, що він і RarBot у відпустці. Цього слід було сподіватися. Трудився важко принаймні з травня минулого року. Майже два роки. Молодець, треба йому сказати дякую. Для створення статей ботами потрібно написати нового бота на нову тему. Іспанія, там, чи Німеччина, чи США, щи ще щось масове. --Дядько Ігор 08:54, 29 грудня 2010 (UTC)
    Я намагався написати бота за інструкцією на сайті, однак на моєму Windows XP Пайтон запуститися не захотів. А боту хотів поставити завдання перекладати та писати статті про населені пункти США та Канади--Klepkoilla 11:10, 29 грудня 2010 (UTC)
    Що значить не запускається? Що каже? --Дядько Ігор 16:40, 29 грудня 2010 (UTC)
У тому-то і справа, що нічого не каже, а файл встановлення програми не працює--Klepkoilla 18:21, 29 грудня 2010 (UTC)
  • Може треба попросити пана Rar опублікувати код свого боту, бажаючи могли б вивчити код та написати свої боти, бо зараз наявні інструкції (наприклад у руВікі Программа по созданию ботостатей) не дуже надихають.--SamOdin自分の会話 12:06, 29 грудня 2010 (UTC)
    Rar уже десь пояснював принцип. Загалом так: 1. створюється шаблон статті, те, як вона повинна виглядати, із місцями для вставок. 2. Отримання даних. Rar брав їх із XTML-дампа Вікіпедії. 3. Підстановка даних у шаблон і завантаження. Найскладніший, мабуть, перший крок. Другий - нудне програмування. Перед третім етапом потрібний переклад певних речей. Це дуже марудна справа. Rar звіряв написання кожного муніципалітету зі спеціалістами з французької мови. Якщо цікаво, я можу пояснити як створювати і завантажувати статті. Моє бачення, звісно. Але не тут, а десь поза основним простором. --Дядько Ігор 16:40, 29 грудня 2010 (UTC)
    Ну власне з принципом я вже знайомий, просто якщо вже мати під рукою готовий робочий скрипт то створити на його основі щось своє набагато легше ніж писати самому, хіба не так? Звісно я сам зараз не збираюсь створювати свого бота, але для тих, хто можливо у майбутньому збереться це робити, мабуть це буде корисно.--SamOdin自分の会話 20:29, 30 грудня 2010 (UTC)
  • У мене на всіх 3 комп'ютерах з яких запускав бота стоїть Windows ХР, проблем з встановленням Пайтона не було, певно якийсь "не той" інсталятор трапився. Щодо коду програми, то напишіть мені на мейл, вишлю працюючий приклад створення фрагменту тексту округів США, я його вислав вже кільком користувачам, Користувач:Adnyre навіть вже використовує ідею в ісп. муніципалітетах. Але потрібен хоча б якийсь досвід програмування (бажано обробки тексту, мова програмування не важлива). І на початку роботи багато - перший раз певно кілька тижнів піде на написання та налагодження програми, створення необхідних списків. Варто братися якщо є намір потім створити хоча б тисячу статей.--Rar 07:24, 4 січня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Марафон

Блог Вікімедіа Україна

Ось: http://wikimediaukraine.wordpress.com --Perohanych 22:37, 2 січня 2011 (UTC)

Вітаю зі ще одним ресурсом. --А1 08:38, 3 січня 2011 (UTC)
там (праворуч зверху) можна оформити підписту на отримання нових постів на мейл. --Perohanych 17:29, 4 січня 2011 (UTC)
Там є RSS-стрічка, нащо на пошту?) --DixonD 21:20, 5 січня 2011 (UTC)
Пропоную дублювати там оголошення про початок та інформацію про результати вікі-тижнів, взагалі всі цікавинки з життя вікімедій України і вікі-спільноти. Для отримання можливості публікуватися у блозі Вікімедіа Україна достатньо зареєструвати акаунт на http://wordpress.com та повідомити е-мейл, вказаний при реєстрації на boardAt sign.svgwikimediaukraine.org.ua --Perohanych 08:59, 6 січня 2011 (UTC)

Інтервікі-конфлікти

Не знаю на якій сторінці краще це розмістити, тому вкажу тут. Ось список інтервікі-конфліктів, в орбіті яких є і стаття з укр-вікі. Список відсортований за складністю. Тобто спочатку найлегші, а в кінці найскладніші.

Якщо це комусь цікаво, то запрошую виправляти інтервікі-конфлікти та закреслювати у списку. --Movses 20:15, 5 січня 2011 (UTC)

Кайф! Повністю виправити неможливо, бо вже в першому прикладі англійців не переконаєш, що однієї статті для прем'єрів достатньо (як і навпаки, не варто змушувати інших по дві писати). Але частково пройти за для максимізації присутності українського лінку на імпортних віках, вважаю, варто. Буду ставити помітку там, де побуваю (повторний хід бота цілком може бути доцільним). --А1 20:32, 5 січня 2011 (UTC)
Хех, я можу вам кілька тисяч інтервікі-конфліктів навести:) Навіть у просторі шаблонів є 663 інтервікі-конфліктів. --DixonD 21:18, 5 січня 2011 (UTC)
Може створити окрему сторінку, щось на кшталт Вікіпедія:Статті української інтервікі із інтервікі-конфліктами ? І там подавати, посилання, наприклад, на 50 найлегших для розв'язання графів ? Очевидно, шо кілька тисяч неможливо розв'язати навіть коли навалитись усім загалом. А от коли є маленький список (50, 100 ?) із графічнимм відображенням, то справа потихеньку-помаленьку піде легше... --Movses 03:04, 6 січня 2011 (UTC)

Більше того, схоже інтервікі конфлікти, в орбіті яких є і стаття з укр-вікі, є і серед 1000 обов'язкових статей, через що, як я розумію приводить до того, що начебто в укр-вікі відсутні деякі з 1000 обов'язкових статей. --Perohanych 09:02, 6 січня 2011 (UTC)

Інтервікі конфлікти то передусім те що в 2004—2006 роках дилетанти УкрВікі ставили інтервікі на щось подібне у інших Віках, а не конкретне. Такого валом помічав. Друге, то інколи в українській мові відсутня відповідність. Наприклад ніколи українець не напише чим відрізняється Таун від Сіті, оскільки для нас це синоніми міста--Kamelot 09:10, 6 січня 2011 (UTC)

Є й складніші випадки, які навряд чи можна вирішити взагалі. Наприклад, ось цей: meta:Interwiki synchronization/Open source vs Open source software --DixonD 13:03, 6 січня 2011 (UTC)
Ну сторінка створена (Вікіпедія:Статті uk-wiki із інтервікі-конфліктами), а чи приживеться — вирішувати спільноті. --Movses 08:19, 14 січня 2011 (UTC)
Складніші випадки все-таки ставте на Мету, може справді хтось допоможе з інших розділів. І ще нагадаю про шаблони: Шаблон:Інтервікі-конфлікт, en:Template:Iwiki-conflict, de:Vorlage:Interwiki-Konflikt, eo:Ŝablono:Konfliktoj inter intervikiaj ligiloj. Простановка їх на кількох мовних розділах може допомогти привернути увагу до обговорення на Меті. --DixonD 08:26, 14 січня 2011 (UTC)

Wikijunior

Хлопці, я наштовхнувся на ще один вікіпроект фонду Вікімедіа - Вікіджуніор. Цей сайт містить колекцію літератури та цікавих матеріалів для дітей. Єдиний його мінус - його немає українською. Тож згрупуємось і подамо заявку та наповнимо його українськими книжками. Я готовий бути там адміном, патролером...--Klepkoilla 14:59, 11 січня 2011 (UTC)

Взагалі то це підрозділ вікіпідручника. Ласкаво прошу. --Буник 15:04, 11 січня 2011 (UTC)

Додам: адміністратори УкрПідручника --AS 15:10, 11 січня 2011 (UTC)

Можу сфотографувати

Для активізації трішки механізму запитів на зображення створив шаблон {{Можу сфотографувати}} та категорію Користувачі, що можуть зробити світлину для Вікіпедії. Долучайтеся та додавайте запити. --Α.Μακυχα 11:22, 12 січня 2011 (UTC)

Додав до своєї сторінки. --Alex Blokha 12:46, 12 січня 2011 (UTC)

Знаменитості

Часто провідні бренди залучають знаменитостей для власного піару. Було б непогано якби вікімедіа випустила прес-реліз із знаменитостями, де вони кажуть кілька добрих слів. Причому двоє попали в тенета вікіпедії цілком добровільно (Кіпіані та Білецький), можливо вдасться ще когось завербувати. Справа ж того варта. Багато не треба, - завести аккаунт і зробити кілька символічних редагувань. Положинський, Вакарчук, Забужко (веде ж вона блоґ на фейсбуці) – принаймі спитати можна. Фантазія звичайно малює лайтбокси з рекламою в метро, але прес-реліз то цілком реально. --Kusluj 12:12, 14 січня 2011 (UTC)

Хороша думка. До Кіпіані і Білецького можна додати Грінченка і Стріху. Вчора спілкувався з молодшим Вакарчуком, він сказав, що робитиме публічні заяви про користь Вікіпедії. --Perohanych 21:40, 14 січня 2011 (UTC)

Тиждень Корна

Чи могли б математики професіонали й любителі зібратися на тиждень Корна? Взяли б кожен по примірнику, проглянули, склали план і переписали б. Я утримують від написання математичних статей, але долучився б. --Дядько Ігор 22:53, 14 січня 2011 (UTC)

Мені звісно дуже соромно, але я завжди вважав що Корн це щось що має стосунок до ню-металу, а не до математики. :) Не могли б ви підказати любителям де шукати? --Буник 23:00, 14 січня 2011 (UTC)
Ось, сором ) --Krystofer 23:28, 14 січня 2011 (UTC)
Це відповідь на питання, як люди знаходили інформацію до інтернету й Вікіпедії? У них був Корн, Абрамовіц-Стіган, Рижик і інші корисні книги. --Дядько Ігор 11:59, 15 січня 2011 (UTC)
Так, так! А ще була така корисна книжка як «Цеглина», вона ж «Історія КПРС». Завдяки їй більшість студентів-фізиків стала затятими антикомуністами. ) Мій Корн десь у батьків у Миколаєві. Якщо встигнуть до початку тижня його знайти і передати — із задоволенням долучусь. --Mr.Rosewater 14:51, 15 січня 2011 (UTC)

Статистика внеску користувачів руВікі з України

Створив статистику внеску користувачів з України до руВікі. Гадаю, це допоможе відслідковувати їх внесок, який значною мірою стосується України. Також якщо ми перекладемо принаймні по статті кожного з них на українську, це зайвий раз нагадає їм, що вони мають можливість писати і в укрВікі. Можливо хтось схаменеться :) --Α.Μακυχα 17:21, 15 січня 2011 (UTC)

Юху)) я 282 --Dimant 17:27, 15 січня 2011 (UTC)
Звісно, інтерес там становлять користувачі, в полі «% укр» яких стоїть значення <100% :) --Α.Μακυχα 18:00, 15 січня 2011 (UTC)
А як ти визначав, хто з України? Не знайшов у списку адміністратора руВП Aleksandrit'а. Також не зрозуміло, як рахується процент? Я думав вони мають бути від 0% до 100%, а у деяких людей виходить 1058,2%.--Анатолій (обг.) 18:49, 15 січня 2011 (UTC)
«% укр» це відношення «Кількість правок в укрВікі» / «Кількість правок в руВікі» подане у відсотках.
Сторінка Aleksandrit'а ніяким чином не вказує, що він/вона з України. --Α.Μακυχα 09:24, 17 січня 2011 (UTC)

В мене теж за 300 редагувань в ру-вп а в таблиці нема. --Perohanych 22:44, 15 січня 2011 (UTC)

Треба було гордо поставити шаблон {{Участник из Украины}} на свою сторінку ) --Α.Μακυχα 09:24, 17 січня 2011 (UTC)
Щось мене там нема, непорядок... може мало правок зробив :) --Alex Blokha 13:27, 16 січня 2011 (UTC)
О Боже, і я в цей ганебний список потрапив.... Emoticon frown.svg, але з відсотками щось не те, і тут за мною 610 редагувань основного простору, а не 884. --А1 13:43, 16 січня 2011 (UTC)
«Основні» це назва класу редагувань визначеного після таблиці правок укрВікі. Раніше це поле називалося «Первинні» (ще раніше — «Корисні редагування»). --Α.Μακυχα 09:24, 17 січня 2011 (UTC)
Написано ж: Підрахунок проводиться по користувачах категорії «Википедия:Участники с Украины». Для повнішої картини можна б і User uk-N додати. --Microcell 13:53, 16 січня 2011 (UTC)
Я б все ж таки на перші позиції ставив би саме порівняльний відсоток, а не кількість редагувань в рос вікі. Бо з нинішнім форматуванням це більше пузомірка, що заохочує підняти свою кількість редагувань в ру.вікі. --Alex Blokha 13:53, 16 січня 2011 (UTC)
Вас заохочує? Хочете стати в один ряд з «російськими націоналістами» та людьми «за воз'єднання Росії, України і Білорусі»? )
У наступному перерахунку врахую також тих, у кого вказано високий рівень української. --Α.Μακυχα 09:24, 17 січня 2011 (UTC)

Оновив: врахував україномовних. (Користувач User:Alexandrit цього разу не увійшов до таблиці вже помилково, але лише він). --Α.Μακυχα 11:07, 17 січня 2011 (UTC)

Щоб не були такі страшні проценти, пропоную розраховувати за формулою: Всі Укрвікі / (Всі Рувікі+Всі Укрвікі). Тоді завжди буде в межах 100% --VPrypin (обг.) 14:11, 17 січня 2011 (UTC)