Відмінності між версіями «Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
(Не показані 185 проміжних версій 39 користувачів)
Рядок 23: Рядок 23:
 
<!-- ↓↓↓↓↓↓ Писати нижче ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ -->
 
<!-- ↓↓↓↓↓↓ Писати нижче ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ -->
   
  +
== Іменування статей про пап ==
== (24603) Мекістей ==
 
   
  +
* Пропозиція щодо [[ВП:ІС]] по [http://sum.in.ua/s/papa папах] і антипапах.
Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії
 
  +
* Пропоную розглянути і додати до правила '''[[Вікіпедія:Іменування статей/Папи|цей проект]]'''. Фактично, це фіксація того стилю іменування пап, що вже є у вікіпедії. Прошу висловитися {{за}}, {{проти}}, або висловити {{Зауваження}}. Дякую! --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 04:04, 28 травня 2019 (UTC)
  +
: {{пінг|N.Português}} А на якій сторінці можна власне висловитися? --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 09:29, 10 червня 2019 (UTC)
  +
:: Тут. --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 09:36, 10 червня 2019 (UTC)
  +
::: {{Підтримую}}, прості, логічні та зрозумілі правила. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 09:48, 10 червня 2019 (UTC)
  +
::: впринципі, за--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 10:21, 10 червня 2019 (UTC)
   
  +
Маю зауважити дві речі:
(24603) Мекістей (грец. Μηκιστεύς) - типовий троянський астероїд Юпітера, що рухається в точці Лагранжа L4, в 60 ° попереду планети. Астероїд був відкритий 24 вересня 1973 року голландськими астрономами К. Й. ван Хаутеном, І. ван Хаутен-Груневельд і Томом Герельс в Паломарской обсерваторії і названий на честь Мекістея, одного з персонажів давньогрецької міфології.
 
  +
* по-перше, проекти змін до правил обговорюються у [[ВП:Кнайпа (політики)]].
<
 
  +
* по-друге, проект має містити пояснення щодо того, як вчинити із вже затвердженим {{slink|ВП:ІС|Духовенство}}. Колізія має бути розведена, оскільки і проект і чинне правило регулюють одну й ту ж предметну область.
  +
--[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 16:47, 10 червня 2019 (UTC)
  +
:не знав про затвердження правила про духовенство. І не бачу різниці між тим, що написано в правилі, і що в проекті--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 16:58, 10 червня 2019 (UTC)
  +
::[[ВП:ДУХ]] у процесі затвердження. Там підсумок ще обговорюється.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:44, 7 липня 2019 (UTC)
   
  +
== Проблема із найменуванням підсторінок документації шаблонів ==
== Slovaččyna ==
 
   
  +
Проблема найменувань сторінок документацій шаблонів полягає в тому, що існують принаймні три назви, які більш-менш однаково використовуються дописувачами для позначення підсторінок — це /Документація, /документація та /doc. Це призводить до того, що, наприклад, запозичені модулі чи окремі коди шаблонів не функціонують належним чином, оскільки там прописаний лише один варіант, і найчастіше це — /doc. Тому я пропоную обговорити цю тему, визначитися із найдоцільнішим варіантом найменування підсторінок документації; власне я вважаю, що /doc буде найкращим варіантом через свою лаконічність і універсальність (щодо запозичених та універсальних кодів). Наступний крок — поставити [[Вікіпедія:Завдання для роботів|завдання для ботів]], щоби вони відповідно перейменували всі сторінки, які закінчуються на '''/небажана назва''' на '''/бажана назва'''. Опісля можна також створити повідомлення, що з'являється під час створення підсторінок документації під неправильною назвою, де буде зазначено, яку єдину назву слід для цього вживати. '''Прошу всіх небайдужих висловитися із цього приводу.''' --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:53, 8 червня 2019 (UTC)
Šanovne tovarystvo,
 
  +
* я більше {{за}} <code>/документація</code>. Хоча назва є довшою, але 1) не англіфікована; 2) поширеність назви Д(д)окументація в укрвікі, включаючи модулі, тому така зміна може призвести до помилок; 3) менше роботи для ботів=) --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:28, 8 червня 2019 (UTC)
pojasniť meni, buď laska, čomu šablon naselenoho punktu, jakyj zrobyv Vaľdemar uže zaminenyj na jakyjs inšyj. A do toho vin ne vidobražaje žodnoho nacionaľnoho koľoru slovacjkoho deržavnoho praporu, ale ščosj take, ščo bojusja tut opysaty, bo budu zvynuvačenyj ... Jakščo komusj do vpodoby takyj kolir, chaj tak vďahajeťsja, ale naviščo prynyžuvaty hidnisť ciloji deržavy? Pryčomu susidňoji. Dali: majže vsi beruťsja pysaty statti - zjasovuvaty nazvy nichto a potim vychodyť po 3-10 riznych pravyl, ščo i jak peredavaty (vam do vpodoby, jakščo ukrajinski realiji peredajuťsja slovacjkoju abo česjkoju movoju jak rosijski? Sami Informnapalm, Investigace.cz, mnohi slovacjki i česjki ZMI ...). Po-daľše: termin hromada u pivdenno-lemkivskych hovorach asocijujeťsja najčastiše z dosyť vuľharnym slovom, ale OTH abo hromada, ce je te, ščo je u Poľšči, ne u Slovaččyni. Baču, tut experty na slovacjku adminreformu zibralysja arhumentuvaty, ale zrazu poperedžaju: vona šče ne projšla i nevidomo, koly projde. Tym ja ne choču ahituvaty proty provedeňňa slovacjkoho tyžňa, može vizjmu učasť, ale lyše ščob prodemonstruvaty toj potencial, jak možu abo by mih dopomahaty. Nazbyralosja fajno demotyvujučych faktoriv. Pered druhym turom dumajte ta ne zliť mene, buď laska, bo serjozno kažu, ščo pidu v inšI wiki :-)--[[Користувач:Kamenarius|Kamenarius]] ([[Обговорення користувача:Kamenarius|обговорення]]) 17:28, 2 квітня 2019 (UTC)
 
  +
* Правило {{slink|ВП:ПАТ|Вимоги до шаблонів}} регламентує {{mono|/документація}} (з малої), і я {{підтримую}} таку назву. --[[Обговорення користувача:Рассилон|<span style="background-color: darkred; border-radius: 5px; color: gold; font-weight: bold; padding: 0 5px 0;">Рассилон</span>]] 19:35, 9 червня 2019 (UTC)
:Перепрошую пана, прокоментую, щоб ви не витрачали час: спільнота на ультиматуми не реагує. --[[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 07:58, 17 квітня 2019 (UTC)
 
  +
* {{За}} англійське <code>/doc</code>. Бо коротко й універсально. --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 12:09, 10 червня 2019 (UTC)
:: Ďakuju za komentar. Todi choču vynesty na obhovoreňňa
 
  +
* /документація це звісно добре. Але. При перенесенні додатків та модулів заміна /doc на /документація останнім приходить в голову. Тому за /doc--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 12:49, 10 червня 2019 (UTC)
# koľir usich šabloniv, jaki torkajuťsja mojeji krajiny, jakščo Vam uže ne do vpodoby jakyjs tradycijnyj koľir susidňoji deržavy, ja ne proty jakoho-nebuď inšoho koľoru, jakyj ne prynyžuje hidnisť. Buv dorečnyj koľir, stav jakyjs ne toj.
 
  +
* А може '''/док''' ? --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#000000">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#000000">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 15:17, 17 червня 2019 (UTC)
# dociľnisť vykorystaňňa ekvivalentiv dľa slovacjkoho zahaľnoho poňaťťa "obec" (tobto obec u šyršomu rozumiňňi) / naselenyj punkt, jakyj tut inodi namahajuťsja peredavaty jak hromada [[Обговорення:Громади Словаччини]], ale čy vono spravdi tak? Ne vymahaju vid Vas čytaty usi abo cili zakony, inodi vystačaje podyvytysja tiľky na jich nazvy, napr. [https://www.slov-lex.sk/ukrajinsky-jazyk| ПОСТАНОВА УРЯДУ Словацької Республіки якою міняється та доповнюється постанова Уряду Словацької Республіки № 221/1999 З. з., якою публікується список '''населених пунктів''', в яких громадяни Словацької Республіки, які належать до національної меншини, складають щонайменше 20 % населення], dľa bažajučych čytaty proponuju § 2 (1) [https://www.slov-lex.sk/ukrajinsky-jazyk| закону про використання мов національних меншин], bo same tam je '''toj termin v cjomu šyršomu rozumiňňi'''. Ce ne stosujeťsja reaľij inšych krajin. Obec u vužčomu rozumiňňi/selo ta mesto/misto ne je problemoju. Jakščo ja v sytuaciji ne rozbyrajusja, ne zavažaju, ne lizu v spravu, možete podyvytysja pro ščo ja pyšu abo storinku obhovoreň ta porivňaty z oponentom, čy ja tut maju stiľky poperedžeň, blokuvaň ta superečok z inšymy dopysuvačamy, pry čomu korystuvač {{ping|В.Галушко}} [[Обговорення користувача:Avatar6| na storinci obhovoreňňa Avatara6]] ta [[Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)| inde, konkretno Ніжна Мишля]] (a tut i {{ping|N.Português}}) často pry peredavanni slovacjkych toponimiv arhumentuje po suti. Do sych pir ukrajinska wikispiľnota prysluchovuvalasj do mojich porad, za ščo ja jij duže vďačnyj, napr. chotily tut pysaty pro okresy, ne pro okruhy. Todi dovodylosj tež vtrutytysja ta perekonuvaty. Z počatku tež ne jakosj pryjazno dyvylysja, ale zdorovyj hluzd todi (fajno davno) peremih. Tut use bazujeťsja na doviri, abo vona je, abo ... . Šanovna {{ping|Ата}}, vytračaju čas daremno, abo proťahom slovacjkoho tyžňa meni proponujete avtomatyčno pokynuty ukrwiki? Z povahoju, --[[Користувач:Kamenarius|Kamenarius]] ([[Обговорення користувача:Kamenarius|обговорення]]) 10:26, 17 квітня 2019 (UTC)
 
  +
* {{За}} <code>/документація</code> - використовується за замовчуванням і так. Імплементовано в шаблоні {{tl|документація}}, як основа та похідних шаблонах документування. Тому інші варіанти, власне, є швидким портуванням без врахування особливостей і їх потрібно замінити. Також, наскільки пам'ятаю, інші варіанти залишалися підтримуваними саме для сумісності й щоб не губилися (автокатегоризація сторінок документації). Власне, також зазначено в [[Вікіпедія:Документація шаблонів]].--[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 13:59, 23 червня 2019 (UTC)
:: {{пінг|Kamenarius}} це складне питання. Слова «обець» в українській не існує, і я не знаю, чи ми маємо право впроваджувати у Вікіпедії цей термін. Пам'ятаю, як мене самого збентежило передавання рос. ''деревня'' як «присілок», хоча «присілок» — вужчий термін. Я думаю, Ви самі зможете дібрати доречніший еквівалент у тому чи іншому випадку.
 
  +
* Більшість користувачів висловилася за варіант <code>/документація</code>, аргументуючи це тим, що:
:: Щодо кольорів шаблонів. Я думаю, ми повинні враховувати побажання жителів цих країн. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 10:51, 17 квітня 2019 (UTC)
 
  +
# Так прописано в чинних правилах документації шаблонів.
::: {{пінг|В.Галушко}}, na termin '''obec u vužčomu rozumiňňi''' majemo ekvivalent село. Na termin '''obec u šyršomu rozumiňňi''' (ce zbirne dľa sela i mista) majemo ekvivalent населений пункт, sensom najblyžče slovo. U zakoni, jakyj deržava na svoji košty pereklala i ne nakakala na potreby svojeji movnoji menšyny, jaka narachovuje až 5.689 osib. Z velykoju doleju pravdepodibnosti zakony perekladav chtosj iz cych ľudej, abo jakosj razom [https://www.narodnostnemensiny.gov.sk//odborne-terminologicke-slovniky-v-jazykoch-narodnostnych-mensin/| Doterajšie terminologické slovníky pre maďarský, rómsky, rusínsky a '''ukrajinský jazyk vypracovali uznávaní odborníci, ktorí pôsobia ako právnici a jazykovedci v uvedených jazykoch'''], pry čomu odyn z nych Štefan Uraz, avtor Ukrajinsko-slovensky právnický slovník, Herba, Bratislava, 2012, ISBN: 978-80-89171-93-4, stor. 88: населений пункт: '''obec''', osada, sídlisko. Vaš častyj oponent {{пінг|Avatar6}} dosyť často arhumentuvav zvorotnim perekladom. Je šče taka katehorija u Slovaččyni, jak «sudny prekladateľ», abo «úradny prekladateľ», ale ce vže tema dľa daľšych arhumentiv. Maju take pytaňňačko do Vas: vidkryvajuťsja ľinky na zakony v perekladi ukrajinskoju movoju? Bo meni moji vlasni linky ne vidkryvajuťsja z ukrwiki. Z povahoju, --[[Користувач:Kamenarius|Kamenarius]] ([[Обговорення користувача:Kamenarius|обговорення]]) 11:42, 17 квітня 2019 (UTC)
 
  +
# Це наразі найпоширеніший варіант.
  +
# Найменування українськомовне.
  +
* Зважаючи на це, я також висловлюся на користь <code>/документація</code>. Прошу тепер адміністраторів підбити підсумки цього обговорення для подальшого подання заявки до ботів-перейменовувачів. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 16:06, 23 червня 2019 (UTC)
   
  +
=== Найменування підсторінок документації шаблонів — підсумок ===
== Віківерситет українською ==
 
  +
Підняте питання — із розряду уподобань. Усі варіанти прийнятні, мають певне раціональне підґрунтя, тому я просто підрахую голоси:
  +
* <code>/Документація</code> — 0 голосів
  +
* <code>/документація</code> — 4 голоси
  +
* <code>/doc</code> — 2 голоси
  +
* <code>/док</code> — один користувач запропонував, але я навіть не певен чи це була тільки пропозиція, чи й голос за неї
  +
Підсумок: підсторінки документації шаблонів мають називатися '''/документація''' — українською, з малої. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:52, 6 липня 2019 (UTC)
   
  +
Результат голосування відображено у настанові: [[Вікіпедія:Шаблони]], {{oldid|25616366}}. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:49, 6 липня 2019 (UTC)
Вітаю. Нещодавно вирішив скористатися Віківерситетом та помітив, що українською мовою його немає. Вирішив трохи заглибитися у ситуацію, і знайшов декілька безрезультатних запитів на його створення:
 
  +
:{{пінг|Andriy.v}} чи не могли б ви пройтися ботом і повиправляти документації? Дякую--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 19:04, 6 липня 2019 (UTC)
* [[m:Requests for new languages/Wikiversity Ukrainian]] (2006)
 
  +
:: Гаразд. Як тільки матиму час, запущу.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 19:06, 6 липня 2019 (UTC)
* [[m:Requests for new languages/Wikiversity Ukrainian 2]] (2010)
 
  +
: Якась надумана проблема, у ВП:ПАТ в першій з бажаних вимог до шаблонів давно написано як підсторінки називаються :) --<ruby>[[User:Base|<span style="color:#860">塩基</span>]]<rt>[[Special:Contribs/Base|<span style="color:#060">Base</span>]]</rt></ruby> 19:50, 6 липня 2019 (UTC)
  +
:: Я можу частково погодитися із вами, але я не вважаю обговорення беззмістовним. Завдяки ньому, по-перше, підтверджена саме ця назва в якості єдиної правильної (а не паралельне вживання декількох), щоби не порушувати цілісність Української Вікіпедії. По-друге, тепер існує безперечна підстава для перейменування підсторінок документації за єдиним зразком. Дуже вірогідно, що без цього обговорення серед запитів до ботів деякі користувачі були би проти масового перейменування без попереднього консенсусу. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:44, 6 липня 2019 (UTC)
  +
:: консенсус не вічний. Узагалі я вважаю, що Doc-inline не потрібен, бо шаблон Документація має параметр текст, тож лише зайвий скопійований з росвікі шаблон, тим паче є ще один скопійований з англвікі х) Тож [[ВП:ПАТ]] ще потрібно оновити. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:02, 6 липня 2019 (UTC)
  +
::: Так, doc-inline необхідно замінити включеннями {{tl|документація}}. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 22:14, 6 липня 2019 (UTC)
   
  +
== Обговорення ==
За 9 років від подання останнього запиту наша спільнота суттєво збільшилася. Ось можна просто поглянути категорію, де зібрані усі статті українською: [https://beta.wikiversity.org/wiki/Category:UK]. Там 425 сторінок. Як на мене, цього цілком достатньо для відокремлення окремого українського Віківерситету. Там можна писати статті на усі можливі теми. Для прикладу наведу декілька статей із російського Віківерситету (того, яким користуються замість українського):
 
* [[:ru:v:Английский язык (10 класс)]]
 
* [[:ru:v:Программирование и научные вычисления на языке Python]]
 
* [[:ru:v:Таблица аккордов]]
 
   
  +
Я вже десь започатковував обговорення, але воно вже, напевне, полетіло в архів без результату. Відповідно, ще раз висловлюю пропозицію: зробити обговорення на ВП:ВИЛ, ВП:ЗПП та подібних як в англійській вікіпедії. Тобто без розділів "За", "Проти", "Утримуюсь". Оскільки це обговорення, а не голосування, причин розділення немає. Адміністратор всеодно перечитує всі аргументи. Але чому ж мій варіант кращий? Тому, що, наприклад, коли статтю переробили, треба пошукати, чи немає до цієї переробки заперечень. У поточному варіанті необхідно запам'ятовувати час переробки та перевіряти час інших голосів. У мому ж варіанті потрібно лише глянути на рядок нижче. Це ж стосується оновлення даних, коли, наприклад, під час обговорення було змінено ВП:КЗ. Відповідно, якщо не буде заперечень, я внесу необхідні зміни до шаблонів і всі наступні обговорення будуть саме такими, поточні (можливо, окрім останнього тижня) та минулі чіпати не стану. З повагою--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 12:38, 23 червня 2019 (UTC)
Загалом, Віківерситет - це дуже і дуже цікава, незвична та корисна річ. Чекаю на думки спільноти перед тим, як подавати новий запит. Зокрема, хотілося б почути думки вчителів: {{ping|Alex Khimich|Шкурба Андрій Вікторович|N.Português|Krutyvuss}}--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 19:55, 13 квітня 2019 (UTC)
 
  +
:У чинного формату дві переваги. По-перше, аргументи за і проти з груповані. Значно простіше їх аналізувати, достатньо прочитати один та інший блок, а не перестрибувати. Також простіше помічати повторювані, схожі аргументи й аргументи, що посилаються один на одний, простіше порівнювати. По-друге, це стимулює висловлювати чітку позицію та чітко позначати, за чи проти, а не «за за такої-то умови, а інакше проти». Оновлення ж правил під час обговорення значно рідкісніші, і в таких надзвичайних випадках що один розділ дивитися, що два — різниці небагато — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:46, 14 липня 2019 (UTC)
:Я досі не розумію різниці між посібниками Віківерситету та посібниками [https://uk.wikibooks.org/wiki/Головна_сторінка Вікіпідручника]. --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] ([[Обговорення користувача:Friend|обг.]]) 23:12, 13 квітня 2019 (UTC)
 
* Така платформа потрібна, бо у нас гранти виграють на "розвиток учбового середовища", який закінчується установкою движка mediawiki і помирання проекту. Також, по їхнім же критеріям, у нас вже може бути. У моєму розумінні, Вікіпідручник - довільна і не обов'язково по програмі викладка матеріалу, а тут можна скопіпастити всю програму з назв уроків, повільно, але може і наповниться небайдужими до майбутнього людьми. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 06:13, 14 квітня 2019 (UTC)
 
:: Вікіпідручник пропонує систему будь-яких знань, а Віківерситет - згідно чинних навчальних планів закладів освіти. З повагою, --[[Користувач:Krutyvuss|Zheliba]] ([[Обговорення користувача:Krutyvuss|обговорення]]) 03:19, 17 квітня 2019 (UTC)
 
* Рай для різних [https://beta.wikiversity.org/wiki/Біогравітація цікавих] [https://beta.wikiversity.org/wiki/Логіка_та_інформаційні_технології речей]. Мабуть, вони туди потрапляють після [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення|смерті]]) [[Користувач:Sneeuwschaap|Stas]] ([[Обговорення користувача:Sneeuwschaap|обговорення]]) 07:52, 17 квітня 2019 (UTC)
 
* Проект створюють лише за наявності спільноти, яка буде його підтримувати. --[[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 07:56, 17 квітня 2019 (UTC)
 
* ''Привіт, громадо!'' Нарешті знайшов однодумців! Наразі, Віківерситет України працює у бета-версії на багатомовному майданчику ([[betawikiversity:Main_Page|Головна сторінка Віківерситету]]). Тож, вельми запрошою усіх вас, а також "новонавернених" [[betawikiversity:Головна_сторінка|віківерситян]] доєднуватись до його роботи. У грудні минулого року мені довелось трохи поімпровізувати. Обмірковував, яких необхідно провести заходів, аби привернути увагу ширших кіл — в першу чергу, нас з вами — до розбудови україномовного Віківерситету. Він потребує уваги не лише поважної української Вікі-громади, але й багатьох людей, хто є зацікавленим в отриманні та розповсюдженні вільних знаь через мережу Інтернет. Вважаю, що на сьогодні таких громадян в Україні побільшало в порівнянні з кількома роками тому. На серйозні обговорення очікують запропоновані мною [[betawikiversity:Wikiversity:Кнайпа_(різне)#Концепція_розвитку_та_наповнення Віківерситету_України|Концепція]] та кілька пропозицій (проекти [[betawikiversity:Віківерситет:Проект:паВУ-UK|паВУ-UK]] й [[betawikiversity:Віківерситет:Проект:Творчі_майстерні|Творчі майстерні користувачів]]) стосовно привабливих відмінностей, якими наділений Віківерситет, що вигідно номінує його з-поміж інших проектів Фонду Вікімедіа. — [[Користувач:Yithello|Yithello]] ([[Обговорення користувача:Yithello|обговорення]]) 07:09, 9 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
== Внесок до правил сторінки. Життєписи ==
== Упорядкування шаблонів ==
 
   
  +
*Доброго дня. Хотів би щоб ви розглянули сторінку [[ВП:Ж]] щодо внеску її до правил вікі. Прошу висловитися {{За}}, {{Проти}} та {{Зауваження}}. Сторінка створена для користувачів, здебільшого новачків, які починають свої статті з розділів по типу ''Освіта'' та іншої відомості про людину. Вони навіть не дивились на сторінки про дуже відомих людей, чи ті які створили адміни. У розділаі '''Поради''' є запропоновані мною правила, яких треба притримуватися у життєписі. Нижче, є міні-туторіал яким має бути житттєпис. Прошу розглянути, бо на вилучення ставлять дуже багато таких статей. Дякую! --[[Користувач:DestroyedShu|<span style="color:#ff0000">'''DestroyedShu'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:DestroyedShu|Обг]]</sup> 08:41, 27 червня 2019 (UTC)
Доброго дня, шановне панство! Чи є якась можливість організувати «центральний репозиторій» (деякий аналог [[Вікісховище|Вікісховища]] для файлів) шаблонів, які мають десятки інтервік і (майже) не відрізняються між собою? Мова, зокрема, про шаблони-обгортки [[HTML]]-тегів на кшталт {{t|small}}, {{t|strong}} і {{t|syntaxhighlight}}. Можна так само зробити з меташаблонами {{t|Infobox}}, {{t|Navbox}}, {{t|Sidebar}} тощо, але у випадку з ними постає питання [[Локалізація програмного продукту|локалізації]] назв шаблонів і їх параметрів: {{lang-en|infobox}} ↔ {{lang-ru|карточка}} ↔ {{lang-uk|картка}}; {{lang-en|name}} ↔ {{lang-ru|имя}}, {{lang-ru|название}}, ↔ {{lang-uk|ім'я}}, {{lang-uk|назва}}; {{lang-en|label{{sub|N}}}} ↔ {{lang-ru|метка{{sub|N}}}} ↔ {{lang-uk|мітка{{sub|N}}}} тощо. Як варіант, можна розширити [[Вікіпедія:TemplateData]], але залишається питання розміщення: чи створювати інший проект, чи можна пристосовувати [[Mediawiki]], [[Мета-вікі]] чи [[Вікідані]]? --[[Обговорення користувача:Рассилон|<span style="background-color: darkred; border-radius: 5px; color: gold; font-weight: bold; padding: 0 5px 0;">Рассилон</span>]] 07:45, 18 квітня 2019 (UTC)
 
:Проект централізованого розміщення шаблонів, які є однаковими в усіх проектах і не потребують локалізації, підняли щонайменше у 2015-му, див. [[:m:Community Tech/Central repository for gadgets, templates and Lua modules]]. Треба перевірити, на якому воно етапі зараз. --[[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 08:07, 18 квітня 2019 (UTC)
+
* {{проти}} 1) це фактично заборонить писати біогграфія; 2) така сторінка зайва, на ВП:ВИЛ ставлять питання значимості об'єкту, а не її вміст; 3) це настанова; 4) кінотеатр.ру? справді? українських баз немає? 5) сім'ю можна винести в окремий розділ. П.С. поки це буде називатися ВП:Життєпис, то я проти. Неіснує життєписних словників, є лише біографічні. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 10:12, 27 червня 2019 (UTC)
  +
::А яка різниця біогрфія чи то життєпис? Тобто, полистай статті про популярних людей. Там є життєписи. Життєпис - це повна історія про життя людини. Біографія тут нідочого. На кшталт кінотеатру.ру - у Україні цей актор мало відомий. Я не знайшов на українській стайти. --[[Користувач:DestroyedShu|<span style="color:#ff0000">'''DestroyedShu'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:DestroyedShu|Обг]]</sup> 12:11, 27 червня 2019 (UTC)
:: Похожий проект я запустил [[mw:WP:TNT|тут]]. Уже работает, и позволяет использовать таблицы переводов. (in English: I have recently started a [[mw:WP:TNT|similar project]] -- it already works, and distributes a few multilingual modules and templates. Translations are stored on Commons). --[[Користувач:Yurik|Yurik]] ([[Обговорення користувача:Yurik|обговорення]]) 16:03, 11 травня 2019 (UTC)
 
  +
::: покажіть енциклопедії, де є життєпис, а не біографія. Покажіть енциклопедичні життєписні, а не біографічні словники. А життєпис є в поп-статтях, бо аноніми просто переправили Біографія на Життєпис. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 12:27, 27 червня 2019 (UTC)
  +
* {{проти}} такі обговорення, а то я думав що вже раптом прийняли. Чесно кажучи сирувато виглядає. І нам треба критерії значимості, а не ця настанова. Знаю що за критерії взялись тож чекаємо на них. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 10:16, 27 червня 2019 (UTC)
  +
* {{проти}} правила, але {{за}} довідку чи рекомендацію (як [[Вікіпедія:Списки]]). Беззаперечено, її треба дещо доопрацювати (наприклад, чому життєпис, а не біографія? чому не можна робити розділ освіта?). З повагою--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 10:22, 27 червня 2019 (UTC)
  +
*: {{коментар}} : Як на мене, це може бути есе, а не правило. Загалом майже усі пункти так чи інакше містяться на інших сторінках правил, а при створенні біографічних статей хронологічний перелік подій у житті людини видається логічним за замовчуванням, чого дотримуються зазвичай при створенні таких статей. Питання лише у тому, що не для усіх значимих постатей можна докладно дослідити історію їхнього життя. Візьмемо статті про спортсменів. Про не надто відомих взагалі мало інформації про їхні ранні роки, бо переважну більшість їхніх прихильників цікавить кількість медалей чи забитих голів за клуб, тому саме таку інформацію можна знайти у джерелах. Тому і існують куці статті про призерів змагань чи не досить відомих футболістів. Так само може бути з орденоносцями (носіями найвищих нагород). Взяти хоча б деякі статті про Героїв Радянського Союзу: є такі особи, де за великим рахунком окрім опису їхніх подвигів може бути відсутня інформація про їхнє життя (не тому навіть, що цю інформацію не загуглили, а тому що вона просто не відображена у джерелах). Про генералів спецслужб також у статтях про них можуть бути відсутні важливі відомості, адже така іноформація може бути засекречена, тому і відсутньою у вільному доступі. Зрештою повторюся, що логічно дотримуватися хронологічного порядку у біографіях, проте деколи можливе перескакування з дати народження одразу на спортивні здобутки. --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 10:23, 27 червня 2019 (UTC)
  +
::Зверніть увагу, що коли ми всі були новачками - ми не хотіли читати тисячі нудних сторінок з правилами. Тільки коли ти захочеш на адміністратора чи на відкочувача, тільки тоді ти змушений будеш читати. Я сам це знаю. І про життєписи ніде не йдеться у настановах і правилах. Тому це єдина сторніка, на якій містятиться докладна інформація про життєписи. --[[Користувач:DestroyedShu|<span style="color:#ff0000">'''DestroyedShu'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:DestroyedShu|Обг]]</sup> 12:03, 27 червня 2019 (UTC)
  +
*:{{коментар}} подумайте! На вікі ставлять сотнями такі статті, й нічого не змінюється. Статті видаляють, і ви хочете щоб ми так дійшли до мільйона? Або навіть більше? Такою стратегією ми ніколи туди не дойдемо. Останнім часом, стараюся не ставити на вилучення такі статті. Уже з десяток таких переробив. --[[Користувач:DestroyedShu|<span style="color:#ff0000">'''DestroyedShu'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:DestroyedShu|Обг]]</sup> 12:11, 27 червня 2019 (UTC)
  +
:::{{коментар}} Як вже було сказано вище, на вилучення ставлять переважно через відсутність значущості, плагіат тощо. На недбале оформлення, недосконалий зміст є відповідні шаблони. Час від часу, якщо обсяг статті невеликий, поправляю сам під час патрулювання (наприклад, [[Теорема Кейсі]]). Як настанова, звичайно, матеріал буде корисним (2, 3, 4 і останній пункт - загальні поради, які стосуються не тільки біографії). --[[Користувач:Lxlalexlxl|lxlalexlxl]] ([[Обговорення користувача:Lxlalexlxl|обговорення]]) 14:43, 27 червня 2019 (UTC)
  +
*{{проти}}. Абсолютно впевнений, що загнати всі життєписи/біографії в єдині рамки просто неможливо. Я здебільшого пишу про історичних діячів і, наприклад, більшість інформації про давніх правителів - це війни, що відбулись у той період, або ж одруження з іншими аристократами. Дуже рідко - реформи. Окрім того, я проти того, щоб розділ життєпис починався з дати народження, бо це вже буде втретє в одній статті, коли згадується ця дата. Те ж стосується й дати смерті, якщо її обставини не заслуговують на те, щоб про це зазначити окремо. Тож як есе/рекомендація, можливо, а як правило - ні. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 14:51, 27 червня 2019 (UTC)
  +
* {{Проти}}
  +
* 1. Тут енциклопедія. Це значить, що слід дотримуватися наукового, а не публіцистичного стилю: писати «біографії», а не «життєписи». На жаль, багато-хто цього досі не розуміє.
  +
* 2. Коротка біографічна довідка — це преамбула. Див. [[Ярослав Мудрий]] чи [[Ізяслав Ярославич]]. Решта статті — це розкриття цієї преамубли, за відповідними розділами («Імена», власне «біографія», «сім'я», «вшанування», «у культурі» тощо). Які розділи писати і як їх писати? — тут дається воля кожному. Я загалом, підтримую думку про те, що біографію слід писати з дати народження і закінчувати датою смерті. Це логічно.
  +
* 3. Ідея шаблонізувати інформацію по персоналіях, подавати її у певному форматі — загалом гарна ідея. Це питання [[ВП:СТИЛЬ]]. Але у цьому проекті усі гарні ідеї обернено пропорційні некомпетентності його учасників (наприклад, у питанні тих же «життєписів»), тому прийняти якусь хорошу алгоритм-пораду для написання статей по персоналіях не вдасться. Краще і легше приймати якісь хороші ідеї покроково, а потім синтезувати їх у загальну пораду-настанову-правило. --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 02:58, 29 червня 2019 (UTC)
  +
*: узагалі систематизувати в ролі рекомендації можна за відповідними проєктами. Наприклад, для історичних постатей, для науковців, для художників тощо. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:36, 29 червня 2019 (UTC)
  +
*{{проти}} Сиро і незрозуміло до чого (якщо не розглядати як мету просто таким чином «узаконити» заміну в усіх статтях слова «біографія» на слово «життєпис»). Те, як будувати статтю, сильно залежить від обсягу інформації про особу і про те, чим і як вона відома. Правилом на один екран всі варіанти не охопиш і у те, що можна описати одним екраном всі статті не заженеш. Загалом зазвичай вистачає здорового глузду. А ота покрокова інструкція взагалі у поняття «правило» не вписується. Якщо викинути її і рекомендацію писати не у стилі [[Загадкова історія Бенджаміна Баттона (фільм)|Бенджаміна Баттона]], то лише багаторазово повторене слово «життєпис» і залишається. --[[Користувач:ReAl|ReAl]],&nbsp;[[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 16:20, 29 червня 2019 (UTC)
  +
*'''Порада''': Потрібно суттєво допрацювати статтю. У вступі, як на мене, слід, можливо, уточнити визначення, додати кілька речень про його значення у біографіях, ще щось. "''У вікіпедії існує багато статей що використовують цю настанову...''", мається на увазі [[Вікіпедія:Життєписи|ВП:Ж]]? Стаття створена 26 червня (цього року), і вже існує багато статтей, що використовують цю настанову?! "''...у більшості випадках не читаючи...''" це власне спостереження, чи був якийсь моніторинг? "''Це буде ... словникова стаття...''" дивне висловлювання, бо у словниках, зазвичай, не пишуть про (відомих) людей. "''У більшості випадків такі статті номінують на вилучення...''" знову ж таки.. і хіба ж не усі статті які невідповідають [[ВП:БІО]] стають кандидатами на вилучення? "''...про [[ВП:КЗ]] та [[ВП:БІО]]. Але вони не є основними...''", а які є основними? "''...на початку слід розмістити ''Життєпис''...''", а ''Біографію'' можна? Діло в тому, що дехто пише Життєпис, дехто Біографія, так що писати?! "''У життєписі завжди повинна бути [[вікірозмітка]]. Інакше, статтю можуть вилучити.''" статтю можуть вилучити через відсутність вікірозмітки, дива та й годі.. Розділ "Послідовність у життєписі", я б радив показати послідовність на прикладі вигаданої а не реальної статті, можете підглянути на [[Обговорення Вікіпедії:Життєписи|СО]] статті, або написати самотужки. Можна додати деякі розділи, розширити статтю. --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 14:05, 30 червня 2019 (UTC)
   
  +
== Біографії живих людей/Допомога ==
== #KYIVnotKiev ==
 
   
  +
Існує стаття [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога]], пропоную її включити до довідкової системи Вікіпедії як [[Вікіпедія:Правила і настанови|настанову]]. Потрібно отримати [[Вікіпедія:Консенсус|підтримку спільноти]] для її ухвалення. Ви також можете висловлювати свою думку щодо покращення статті. Прошу висловитися  '''За''',  '''Проти''' та висловити '''Зауваження:'''. ----[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій 2000]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]] • [[Спеціальна:Внесок/Анатолій 2000|внесок]]) 14:21, 1 липня 2019 (UTC)
'''CorrectUA''' дуже ефективно працює в цьому напрямку. Вже 26 аеропортів серед яких, зокрема, стамбульський аеропорт імені Ататюрка, всі аеропорти Королівства Бельгії використовують нашу українську транслітерацію. Тож питання до Вікімедії чи не час опрацювати це питання з іншими мовними розділами в плані написання українських назв? Зробити цей крок на українізацію назв наших міст. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 07:25, 20 квітня 2019 (UTC)
 
: Вже не один і не два роки намагаємося. Опір страшний (особливо enwiki).<br/>Проте й в нас є Сєвєродонецьк. Добре, хоч порт вже Південний. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:06, 20 квітня 2019 (UTC)
 
:: Але вже є можливість спиритась на визнання Міжнародною авіаційною спільнотою назви KYIV та інших назв Харкова, Львова, Одеси, Дніпра. Тобто вже треба до цього готуватись і звертатись. Думаю навіть до засновника Вікіпедії напряму це можна зробити. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 08:25, 20 квітня 2019 (UTC)
 
::: Вже роками намагаємося, але як відомо "[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_cabals російська кабала]" в англвікі надзвичайно потужна й має як дуже спритних редакторів, так і адміністраторів в її лавах (для порівняння в укрвікі російська кабала фактично не існує, а якщо й існує то дуже погано координує свої дії, бо в більшості спірних статтях не видно щоб вони мали якусь серйозну більшість в обговореннях). Оскільки активних українофільских редакторів практично немає в англвікі (за вийнятком кількох, включно зі мною), то й якогось серйозно поступу ми не маємо. Серед останніх спроб щось змінити див. наприклад [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kiev/naming/archive_009 цю спробу] та [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kiev/naming/archive_007#List_of_English-language_media_outlets_now_using_Kyiv_spelling_(will_be_continuously_updated;_don't_archive) цю мою спробу].--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] ([[Обговорення користувача:Piznajko|обговорення]]) 06:30, 3 травня 2019 (UTC)
 
:::: Так от треба щоб це зробили Вікімедія України і звернулась безпосередньо до засновника. Наявність Kiev чи інших українських назв саме в такому написанні вводить в оману більшість читачів в енвікі. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 06:54, 3 травня 2019 (UTC)
 
:::::…І засновник вам відповість, що він не має особистого впливу на вміст Вікіпедії, а все вирішується консенсусом спільноти. --[[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 08:04, 3 травня 2019 (UTC)
 
:::::: Все одно треба щось робити. Спільнота ігнорує, що мова в Україні українська, а не російська. І тут повинна ваша робота, а не відмовка. Спробуйте для початку з прикладами аеропортів світу і різницею нашої мови з язиком рашки. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 09:15, 3 травня 2019 (UTC)
 
::::::: Kiev → Kyiv це робота кожного з нас, особливо спеціалістів у англомовних джерелах. Потрібно виконати пошук джерел, аналіз цих джерел і поставлення цих джерел в англвікі так, щоб це мало резонанс на перейменування. Минуле обговорення було в жовтні 2018 року. П.С. Одесі сумно знати про це обговорення, бо її забули. Як і Київській Русі та іншим. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:50, 3 травня 2019 (UTC)
 
:Найефективнішою буде робота з провідними англомовними джерелами — енциклопедичними виданнями (на кшталт тієї ж Британніки), провідними ЗМІ (BBC, CNN, Таймс, Дейлі Телеграф, Нью-Йорк Таймс, Волл-стрит Джорнел тощо), урядовими сайтами найбільших країн тощо. Саме вони є основою для визначення назви в англійській Вікіпедії, і якщо змінять вони, змінить і англійська Вікіпедія — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:33, 5 травня 2019 (UTC)
 
:: Тобто пишемо лист в наше МЗС? Бо вони ну дуже не ефективні в плані просування українського за бугром. До слова наш найбільший авіаперевізник МАУ на рівні з українською і англійською чомусь використовує ще і російську але то таке думки в голос. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 13:36, 5 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
P.S. Усі редагування від 17 червня 2019 року до 1 липня 2019 року зробив я --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 14:43, 1 липня 2019 (UTC)
== Міста ==
 
{{пінг|Sergento|Visem|Oleksandr Tahayev}} я тут за пару днів створив статті про міста Швейцарії і одне місто в Канаді (для прикладу [[Фісп]]). І в мене виникло питання, вже вдруге я його колись озвучував тож повтор. Створити ці статті достатньо легко ботом якщо там передбачити: 1) Картку; 2) преамбулу невеличку; 3) Клімат; 4) Демографія; 5) Примітки і 6) Посилання чи джерела. Це буде вже добрий стаб на 3000 байтів. У нас зникне понад 10000 «червоних». Я веду мову в першу чергу про міста в Європі, США та Канаді вони всі є в енвікі і на Вікіданих і мова йде от про такі міста як я навів приклад. Хоча бачу є навіть куди більші міста з населенням і про них відсутні статті в УкрВікі. Тож пропоную розглянути пропозицію ботозаливки таких міст. Чи можливо це? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 11:45, 5 травня 2019 (UTC)
 
: Я думаю, що можливо і потрібно це зробити. Єдине треба щоб був ботовласник, який в цьому розбирається. Ще пінгану {{ping|Rar}}, бо він багато такого зробив. І також {{ping|Thevolodymyr}} якщо є бажання цим зайнятися. Плюс можливо буде необхідна Ваша допомога, зокрема з транслітерацією, хоча, якщо не помиляюсь, то ці хлопці можливо мають заготовки з французькомовною, німецькомовною та італомовною транслітерацією. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 12:25, 5 травня 2019 (UTC)
 
:: Доброго вечора. Я канадські населени пункти [[Користувач:Thebot/Канада|починав був робити]]. Але там проблемка з джерелом, себто англвікі, в якій не дуже однотипні статті стандартизовані. Алгоритм треба увесь час підлаштовувати аби передбачити різні варіанти. Поки закинув, як будуть час і натхнення може повернуся до них. --[[Користувач:Thevolodymyr|Thevolodymyr]] ([[Обговорення користувача:Thevolodymyr|обговорення]]) 16:20, 5 травня 2019 (UTC)
 
::: Дві години бігав по сторінках з НП і найбільш "дозрілі" виглядають НП США. У Великобританії заплутана і необроблена у нас система адмінподілу, демографічні дані також неоднорідні. В Канаді справді не видно якоїсь читабельної бази даних. На малі країни поки "розмінюватися" зарано. В США створені всі сторінки штатів і графств і досить однотипні дані в картках. Та й [[:en:Category:Cities in the United States by state|міст багатенько]]. Якщо хтось візьметься за транскрипцію, то можна подумати.--[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 18:09, 5 травня 2019 (UTC)
 
:::: Хто допомагав по Ірану, можливо вся ця команда і тут спрацює? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 19:41, 5 травня 2019 (UTC)
 
::::: По Ірану ботозаливку робить {{ping|Sergento}}, а я з {{ping|Oleksandr Tahayev}} допомагаю йому в цьому. Але на жаль це все робиться не так швидко, як того хотілось би. Просто у нас є знання з фарсі, тому інших учасників залучати не доводиться. А от по США, то треба агітувати людей, тут більше знавців мови. Ще серед великих країн є Туреччина, там досить легко транслітерувати і буду радий якщо хтось зможе взятися за ботозаливку (при потребі постараюсь допомогти з транслітерацією). --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 20:05, 5 травня 2019 (UTC)
 
:::: {{ping|Rar}} З ручною транскрипцією готовий допомогти. Там, звісно, не обійтися без неоднозначностей, скажімо, у частині А/Е, або з передачею ''th'' (іноді ''т'' ну зовсім «не лягає»), але на загал проблем має бути мінімум. --[[Користувач:Thevolodymyr|Thevolodymyr]] ([[Обговорення користувача:Thevolodymyr|обговорення]]) 20:43, 5 травня 2019 (UTC)
 
: Однозначно {{підтримую}} з урахуванням того, що посиніють червоні посилання, та за умови '''обов'язкової''' правильної прив'язки до [[Вікідані|Вікіданих]]. --[[Обговорення користувача:Рассилон|<span style="background-color: darkred; border-radius: 5px; color: gold; font-weight: bold; padding: 0 5px 0;">Рассилон</span>]] 06:49, 6 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
{{Ping|Jphwra|Рассилон|Ahonc|Gzhegozh|Brunei|Piramidion|Yakudza|Вальдимар|ДмитрОст}} та усі бажаючі, З повагою, Запрошую до обговорення! --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 10:21, 2 липня 2019 (UTC)
{{пінг|Jphwra|Sergento|Thevolodymyr|visem|Rar}} Незалежно від цієї розмови я сам уже давно переконаний, і про це колись неодноразово казав у Кнайпі, що статті про всі населені пункти це найперше, що потрібно зробити у Вікіпедії. Якщо їх зробити ботом і одразу правильно транслітерувати назви, то це забере купу непотрібної роботи у майбутньому в різних дописувачів. Навіть якщо назва буде не зовсім правильна, але стаття існуватиме, то хтось її потім уточнить і узгодить посилання на неї, а це неможливо за її відсутності. Взагалі проблема Вікіпедії це відсутність системності. Великі проблеми з узгодженістю та організацією роботи. Купа людей тратить масу часу на створення вручну чогось абсолютно стандартного, що в тисячу разів швидше зробив би бот Якщо справді є бажання заливати статті, то найкраще це буде зробити саме для населених пунктів США. Я колись займався цією темою і понаписував усі статті для city штату Айдахо. Кожна зі статей англійської Вікіпедії має два стандартні розділи демографії для 2000 і 2010 років. Спочатку я переніс всі ці статті в блокнот++ і перекладав через масові заміни. А якусь нестандартну інформацію, яка зустрічається в частині статей, просто не включав. Потім я написав спеціальний файл точного перекладу [[Користувач:Oleksandr Tahayev/uscities.js]]. Можна було би зробити так, щоб бот витягував все що можна для статті з Вікіданих, а ці два розділи, і ще можливо картку та деяку іншу інформацію, перекладав використовуючи вищенаведений файл js, аналогічно до того, як це робив [[Користувач:RarBot]] для статей про тенісистів. Поступово цей файл js можна було б уточнювати, або ж одразу поповнювати перекладач для бота. На порядок більше часу зайняло би витягувати дані з сайту статистики США, що американці вже зробили, оскільки там здається для кожного населеного пункту треба розархівувати статистику окремо. Щодо транслітерації назв населених пунктів, про що каже Thevolodymyr, то найбільш раціонально це було б зробити спочатку для інших штатів, як це зроблено для Айдахо [[Вікіпедія:Проект:Адміністративні одиниці країн світу/США/Айдахо]]. Для цього потрібно спочатку постворювати аналогічні таблиці для інших штатів і спочатку просто попереносити відповідні шаблони без перекладу з англійської Вікіпедії і їх транслітерувати вручну. Потім найкраще було би постворювати таблиці для кожного штату, як це робить Sergento для населених пунктів Ірану [[Користувач:SergoBot/Підготовка заливки НП Ірану]], куди вручну повносити елементи Вікіданих. Або ж навпаки спочатку транслітерувати назви цих населених пунктів тут, а, опублікувавши всі статті з просто перенесеними шаблонами для відповідних округів, потім поперекладати вміст цих шаблонів за цими таблицями (це дозволяє зробити вбудований інструмент одним натисканням кнопки для кожного штату. Додатково також можна додавати розділ про клімат, як це робить SergoBot. Якусь нестандартну інформацію, яку не можна записати точним перекладом, а вона є далеко не у всіх статтях, можна було би попереносити без змін, а потім, наприклад, влаштувати тиждень доперекладу статей про містечка США. І це все займе разів у 100 менше часу, ніж писати відповідні статті та вносити туди всю цю інформацію вручну, що в нас роблять, а краще ці сили направити на допереклад і доповнення.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 04:51, 6 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
{{За}} Все чітко описано. Звісно, інформація має бути якомога точнішую та не має бути нічого зайвого. --'''[[User:Vogand|<tt style="color:green">Володимир</tt>]] [[User talk:Vogand|<tt style="purple">Ганджук</tt>]]''' 11:26, 3 липня 2019 (UTC)
{{коментар}} в принципі більшість погоджується, що це можливо і треба. Тепер визначаємось з якими самими населеними пунктами варто спрацювати: США, Європа? Іголовне хто звласників ботів за це може взятись і хто проведе транслітерацію. Ще мова йшла про міста Туреччини, теж варто подумати тим більше Visem підтвердив свою допомогу, а там також чимала кількість міст просто в нас відсутня. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 06:53, 6 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
* Анатолію, скажіть, що ми зараз робимо? Ми голосуємо чи ми уточнюємо текст? Голосувати і одночасно на льоту вносити зміни до тексту, за який вже віддано якісь голоси, неприйнятно.--[[User talk:Aeou|Aeou]] 18:52, 3 липня 2019 (UTC)
ну, якщо є джерела, з яких можна взяти інфо, і якщо є як поперекладати назви, то можу це залити, як залив Хорватію і заливаю Іран. Власне, переклад для мене досі найвужче місце. З автоматизованою транслітерацію поки не виходило нічого толкового, а вручну — потрібні волонтери. --[[Користувач:Sergento|<font style="font-weight: bolder; color: yellow; text-shadow:#0000FF -0.1em 0em 0.5em;">Sergento</font>]] 07:56, 6 травня 2019 (UTC)
 
  +
* З одного боку, сторінка цілком перекладена з Російської Вікі, яка насвійбіч дублює англійське правило. Однак, поточна настанова щодо біографій живих осіб у нашому мовному розділі закоротка, тому зважаючи на те, що в чинному вигляді настанова вже діє в інших мовних розділах, я вважаю за доцільне привести перекладений варіант до ладу, виправивши деякі стильові та ортографічні помилки. P.S. Окремо раджу авторові в подальшому зазначати факт того, що стаття не просто «існує», а створена ним самим, шляхом перекладу аналогічної сторінки з Вікіпедії іншою мовою. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:50, 3 липня 2019 (UTC)
: Думаю зможу взяти США. Якщо є бажаючі робити вичитку транслітерації звичайно. {{ping|Thevolodymyr}} зовсім вручну це непродуктивно, постараємось зробити так як було з Італією і Францією (підкажіть таблицю транслітерації). Це і акуратне зчитування даних з англійського тексту (клімат, історичне населення, переписи) і вікіданих займе мені кілька тижнів, але потім це оплатиться. '''Якщо є бажаючі попрацювати руками''' і {{ping|Oleksandr Tahayev}} не проти, то закликаю допомогти з тенісними турнірами де бот готовий, але кожну залиту статтю треба кілька хвилин доперекладати. Там ще 1-2 тисячі статей про турніри є. Можна теж статті про колишніх тенісисток зробити, приклади зроблених: [[Портал:Теніс/Червоні посилання]]. Так щоб жіночий теніс серйозно накрити. --[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 08:33, 6 травня 2019 (UTC)
 
:: {{ping|Rar}} Я декілька разів принаймі задумувався над таблицею транслітерації з англійської, але щоразу доходив висновку, що простіше вручну з огляду на легендарну варіативність цієї мови. В нас навіть є [[Ghoti|відповідна стаття]]. А там же ще купа назв з індіанських мов + іспанської + французької. Сгенеровані за допомогою таблиці варіанти транслітерації усе одно довелось би дуже прискіпливо перевіряти. За витратими часу, як мені вбачається, вийде співставимо з ручною транслітерацією «з нуля». --[[Користувач:Thevolodymyr|Thevolodymyr]] ([[Обговорення користувача:Thevolodymyr|обговорення]]) 08:54, 6 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
:[[User talk:Aeou|Aeou]] Ми голосуємо, людина може змінити голос. Ви маєте якісь зауваження до Статті? (нагадую: "Проект може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання [[Вікіпедія:Консенсус|підтримки спільноти]] для ухвалення..." (текст з шаблону, стадія розробки та обговорення))--[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 09:03, 4 липня 2019 (UTC)
Якщо за Туреччину хтось візьметься, то там транслітерація досить проста. Можна й автоматично зробити. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 09:35, 6 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
:[[Користувач:Gzhegozh|Gzhegozh]] Вона не цілком перекладена, тільки кілька розділів. Вона не створена шляхом перекладу, перекладено тільки кілька розділів, усе інше нізвідки не перекладено. Будь ласка, прошу Вас точніше висловитися, які зауваження щодо орфографії у Статті Ви маєте? --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 09:03, 4 липня 2019 (UTC)
{{коментар}} {{пінг|Oleksandr Tahayev|Sergento|Thevolodymyr|visem|Rar|Dim Grits}} панове то що вирішили? Який підсумок цього всього. Окрім Ірану будемо щось ще робити, поступили пропозиції по США, є по Туреччині я ще пропоную оглянути міста Британії, Індії, Австралії та Нової Зеландії. Останні чотири англомовні, то є шанс що з Вікіданими там все повинно бути гаразд. Питання лишається хто з чим піде і де буде допомога найперше і за що можна взятися в найближчі місяці. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 07:39, 19 травня 2019 (UTC)
 
: якщо вже так, то я можу зробити транскрипції для індусів. До речі, індійські міста краще перекладати з гінді, а не з англійської, бо там іноді можна заплутатися th - т чи тх. З повагою--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 08:36, 19 травня 2019 (UTC)
 
: Я продивився містечка США. На Вікіданих набагато менше введено, ніж у самих статтях в англійській Вікіпедії, якісь зовнішні посилання, судячи з усього, також у незручній для зчитування ботом формі. Тож варто перекладати прямо з англійської Вікіпедії, як це я робив за допомогою вищенаведеного файлу js. Я пропоную такий варіант, щоб максимально цей переклад вдосконалити і перекладати з цих статей весь зміст за винятком розділу історія. І поставити на ці статті шаблон "Завершити переклад". Після цього відсотків для дев'яноста статей вже нічого не потрібно було б виправляти. Можна було б іще позалишати розділи типу "Відомі діячі", щоб їх вже виправляли вручну. Після цього можна було би пройтися і вручну поприбирати шаблон "Завершити переклад" для статей, які виявляться повністю перекладеними. Можна іще було би запустити бота, щоб він поперекладав внутрішні посилання, які є в українській Вікіпедії, а на ті, яких немає (але є в англійській), просто поставив шаблон iw. Тобто ідей може бути багато. Робити таблиці перекладу назв прямо з англійської Вікіпедії, наприклад [[:en:List of cities in North Dakota]], [[:en:List of census-designated places in North Dakota]]. Наприклад можна додавати в ці таблиці ще одну колонку з українськими назвами. Варіантів може бути багато, а все в кінцевому підсумку зводиться лише до правильної транслітерації англійських назв. {{ping|Rar}} Як Ви ставитеся до таких думок. Я міг би підготувати, наприклад, таблицю для одного штату. Ви могли би пройтися по ньому своїм ботом для тенісу, але перекладати за допомогою таблиці в [[Користувач:Oleksandr Tahayev/uscities.js]] (ще перед цим її трохи можу вдосконалити), і подивитися як це працює. І далі вже разом дивитися як вдосконалювати. Якось ще, думаю, можна було би додатково автоматично скласти таблицю перекладу округів на основі вже наявних статей. Повністю транслітерувати всі НП США я не буду. Я готовий відшукати людей, які займаються подібними речами, і до них звернутися. Тенісні турніри поступово виправляю, вже зробив три роки.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 09:25, 19 травня 2019 (UTC)
 
:: це було б непогано, щоб залучити ще когось. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 09:49, 19 травня 2019 (UTC)
 
::: {{пінг|Oleksandr Tahayev|Sergento|Thevolodymyr|visem|Thevolodymyr|Dim Grits}} Початок роботи над США [[Обговорення користувача:Thebot/USA|ось тут]]. Поки з @Thevolodymyr збираємо інформацію про "об'єм" заливки, питання непросте бо федеративний устрій дозволяє штатам робити з адмінподілом що хочуть. Правдоподібно буде 4 категорії адмінодиниць. Якщо хтось вже розбирався у відмінностях, то гляньте на [[Вікіпедія:Проект:Адміністративні одиниці країн світу/США/Класифікація НП|...Класифікація НП]]. --[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 11:08, 19 травня 2019 (UTC)
 
:::: {{ping|Rar}} А що заважає вже зробити заливку для Делаверу? Там наче з транслітерацією все нормально. І вже можна було би направити людей на перевірку.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 12:21, 19 травня 2019 (UTC)
 
::::: {{ping|Oleksandr Tahayev}} Маю намір зробити бота за яким здебільшого не треба перевіряти. Бо статей буде з 20 тисяч. Через проблему вибірки і групування статей і так не перескочимо, волію зробити це відразу так, щоб а)потім коректи були мінімальні, б)було відносно однотипно між штатами. А часу трохи обмаль.--[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 20:01, 19 травня 2019 (UTC)
 
:::: {{ping|Dimon2711|Рассилон}} є можливість долучитись до проекту? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 12:27, 19 травня 2019 (UTC)
 
::::: {{ping|Jphwra}} Це треба буде вже кликати людей, коли бот заллє перші статті й згенерує решту таблиць з нетраслітерованими назвами, або автоматично траслітерованими, щоб це все перевіряти. Я тоді продивлюся по штатах, хто вручну найбільше писав ці всі статті, або редагував, і їх покличу. Можна буде ще покликати людей, які траслітерували інші речі, або ж спеціалістів з мовної кнайпи. Можна навіть було би зробити місячних вичитки цих статей і доповнення їх з англійської Вікіпедії.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 14:17, 19 травня 2019 (UTC)
 
:::: У першу чергу потрібно запрошувати редакторів {{ping|Дядько Ігор}}, що вже брались за цю роботу й мають досвід як помилок, так і успішних звершень. Власні застереження й поради виклав на відповідних сторінках.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 19:21, 19 травня 2019 (UTC)
 
::::: Так, я дещо робив. Серед округів залишилася лише Аляска, бо там інша система. Проблема з назвами не тільки в тому, що англійську неможливо транслітерувати, а ще й в тому, що назви можуть бути французькі, іспанські, індіанські, навіть польські чи угорські. Американці часто не знають, як читати назву міста й запитують у місцевих. Тобто, велику частину міст треба гуглити й перевіряти за вимовою ([[Тусон (Аризона)|Тусон]], наприклад, пишеться Tuscon). Проте, склавши таблицю назв, можна продовжити й ботом. Австрію, втім, треба закінчити.--[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] ([[Обговорення користувача:Дядько Ігор|обговорення]]) 20:14, 19 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
:: Я переглянув сторінку та побачив, що вона й справді не повністю перекладена з відповідного російського правила. Натомість створена вами сторінка містить забагато інформації, яка безпосередньо не стосується самого правила, а ті розділи, які ви додали власноруч — це, фактично, витяги з інших сторінок-правил Української Вікіпедії. Чи існує смисл переписувати їх у сторінці, яка має висвітлювати зовсім іншу тему? У сторінці, яку ви частково перекладали, містяться справді корисні, чітко визначені тези, вказівки та поради які, насамперед, чітко стосуються теми правила. Для іменування сторінок, наприклад, існує відповідне правило. Зважте на те, що ця сторінка покликана якомога краще окреслити правила написання та редагування статей про живих осіб. На жаль, коли вона більш ніж наполовину складається із різних фрагментів інших правил, то наврядчи може гарно поратися з вищеокресленим завданням. Щодо правопису — там небагато дрібних помилок, деякі пунктуаційні, але це вже не відіграє значної ролі. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 12:24, 4 липня 2019 (UTC)
== Пропозиція тематичного тижня ==
 
   
  +
:::Так, це по факту витяги з інших правил (цитую "Ця вікі-настанова у розробці не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують."), але вони вміщені в одній статті в окремому розділі [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога#Створення статті]], для зручності також є біля багатьох розділів ''Див. також:'', посилання на основні статті. "''Чи існує смисл переписувати їх у сторінці, яка має висвітлювати зовсім іншу тему?''", розділ [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога#Створення статті|Створення]] вміщує у собі ті витяги для допомоги у створенні статті, цитую "''Прочитавши цю настанову .. користувачам .. буде легше ознайомитись із методами роботи і буде легше вирішувати поточні завдання (в даному випадку створення статей про живих осіб).''" — це стосується як розділів про [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога#Стиль написання|Стиль написання]] так і розділу [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога#Створення статті|Створення статті]]. "''... ця сторінка покликана якомога краще окреслити правила написання та редагування статей про живих осіб. ... коли вона більш ніж наполовину складається із різних фрагментів інших правил, то наврядчи може гарно поратися з вищеокресленим завданням.''" що б Ви порадили для покращення? Буду радий якщо висловитесь, [[Користувач:Gzhegozh|Gzhegozh]]. P.S. пунктуацію поправлю {{Посмішка}} --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 12:45, 4 липня 2019 (UTC)
Розшукуються учасники [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень гурту KISS |Тижня гурту KISS ]]для перенесення з пропозицій до основного календаря тижнів.--[[User:Anntinomy|<span style="color: teal">Anntinomy</span>]]<sup>[[Обговорення користувача:Anntinomy|<span style="color:DarkKhaki">обг</span>]]</sup> 07:16, 10 травня 2019 (UTC)
 
  +
:::: А ви можете пояснити, чи створена вами сторінка має замінити чинне правило ВП:БЖЛ, чи є довідкою для використання такого правила? Бо я попередньо в обговоренні виходив саме з першої думки, тому й аргументував тим, що як самостійне правило в такому вигляді сторінка не підходить. Проте, якщо ви створили саме довідку для цього правила, то, по-перше, необхідно зайнятися розширенням поточного правила (бажано за англійським зразком); по-друге, треба стиснути чи прибрати значну частину інформації, яка безпосередньо не стосується біографій живих осіб та їхнього правильного написання й оформлення. Зокрема, ви наводите, що інформація такого роду міститься в розділі ''Створення статті'', але й розділ ''Джерела:Рекомендації'' також здебільшого складається з тексту, який дублює чинні правила та настанови Української Вікіпедії. Якщо вже посилатися на ці правила — то коротко та в контексті оформлення біографій живих осіб, оскільки дописувач має в будь-якому разі зважати на всі ці правила, коли займається написанням чи редагуванням статей. На мою думку, в окремій довідці не було би потреби, якщо б ВП:БЖЛ мала такий вигляд, як у Російській та Англійській Вікіпедіях, оскільки ці сторінки дуже гарно висвітлюють, на що слід зважати при написанні біографій живих осіб. Тому найліпший варіант покращення — доповнити ВП:БЖЛ за допомоги перекладу. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:55, 4 липня 2019 (UTC)
   
  +
::::: Вітаю, шановний {{Ping|Gzhegozh}}! На початку статті чітко чорним по білому написано таке: '''''„''''' ''Ця вікі-настанова у розробці не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують. ''(Тому там присутні витяги з інших правил)'' Прочитавши цю настанову новим користувачам (новачкам) буде легше ознайомитись із методами роботи і буде легше вирішувати поточні завдання (в даному випадку створення статей про живих осіб) ''(А отже ця стаття створена, щоб користувачем було легше ознайомитись і з методами роботи на статтями БЖЛ, з правилами яких треба дотримуватись при створені статті БЖЛ)'' '''''”'''''.
== Новачки ==
 
  +
:::::<blockquote>
  +
Тому найліпший варіант покращення — доповнити ВП:БЖЛ за допомоги перекладу.</blockquote>
   
  +
:::::Але я хотів би, почути Вашу (а також думку інших користувачів) думку щодо статті ВП:БЖЛ/Д, а не статті ВП:БЖЛ. --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 14:56, 10 липня 2019 (UTC)
Панове ви звернули увагу на кількість новачків та статей? В мене прохання до досвідчених редакторів. Зверніть увагу на їх статті, додавайте інтервікі я вже трохи задовбаіся працювати один в цьому напрямку. Пояснюйте як додавати інтервікі. Це ж зовсім не складно. інакше в нас скоро будуть дублюватись статті, а вони не беруть їх з нету вони беруть з іншомовних розділів. Дякую. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 16:06, 10 травня 2019 (UTC)
 
: думаю, також варто їм підказати про [[Спеціальна:Переклад_вмісту|засіб для перекладу, який автоматично додає інтервікі]]. --[[Користувач:MiskoGe|MiskoGe]] ([[Обговорення користувача:MiskoGe|обговорення]]) 19:19, 10 травня 2019 (UTC)
 
: з лютого не дивився за новими статтями. Часу дещо бракую і настрою :с --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『  』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:40, 10 травня 2019 (UTC)
 
   
  +
('''''<small><sub>пінгую усіх знову</sub></small>''''') Вітаю!!! {{Ping|Jphwra|Рассилон|Ahonc|Gzhegozh|Brunei|Piramidion|Yakudza|Вальдимар|ДмитрОст}} та усі бажаючі, З повагою, Запрошую до обговорення! Хочу почути Вашу думку щодо статті [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога]], щодо її покращення,нагадую мету (власне чого я хочу добитись): "''Існує стаття [[Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога]], пропоную її включити до довідкової системи Вікіпедії як [[Вікіпедія:Правила і настанови|правило чи настанову]]. Потрібно отримати [[Вікіпедія:Консенсус|підтримку спільноти]] для її ухвалення.''", також коротко про статтю [[ВП:БЖЛ/Д]]: '''''„''''' ''Ця вікі-настанова (у розробці) не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують.''(Тому там присутні витяги з інших правил)'' Прочитавши цю настанову нові користувачі (новачки) легше ознайомлюватимуться із методами роботи і створюватимуть якісні статті про живих осіб. ''(А отже ця стаття створена, щоб користувачем було легше ознайомитись і з методами роботи на статтями БЖЛ, з правилами яких треба дотримуватись при створені статті БЖЛ)'' '''''”'''''. --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 14:33, 12 липня 2019 (UTC)
== Частковий захист статей про імена ==
 
   
  +
== Інлайн-документація ==
За багаторічний досвід роботи у Вікіпедії мушу констатувати, що внесок анонімів у статті про імена здебільшого негативний. Переважно це дитячий вандалізм: додавання свого імені з прізвищем чи передавання привітів знайомим. Інший вид неконструктивних редагувань пов'язаний з доданням сумнівної, непідтвердженої джерелами інформації про дні іменин, зменшувальні форми, рідше — етимологічні версії. Пропоную встановлювати на всі статті, присвячені особовим іменам, постійний частковий захист, з метою огородити їх від анонімів. Шкоди від них більше, ніж користі. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 18:43, 14 травня 2019 (UTC)
 
  +
Протягом вчора-сьогодні я замінив усі включення шаблону {{tl|Doc-inline}} та зв'язки шаблонів {{tl|Doc/begin}} і {{tl|Doc/end}} на {{tp|Документація|текст=}}. Якщо ще перший шаблон все ж таки може використовуватися для інлайн-документації, хоч і є «реліктом» з часів, коли Українська Вікіпедія використовувала російський стиль документації шаблонів, то ось друга зв'язка шаблоніа — це «винахід» одного користувача, який понаставляв її де тільки завгодно. Зокрема, у багатьох випадках він додавав пусту інлайн-документацію до шаблонів, яка містила лише категорії. Тому я пропоную винести на обговорення '''наступні питання''':
:Переглядаю часто потік нових редагувань і можу підтвердити. Виключно безджерельні доповнення. І добре ще, коли очевидний вандалізм. Бо часто не розумієш — відкочувати чи ні.--[[User talk:Aeou|Aeou]] 07:20, 15 травня 2019 (UTC)
 
  +
* Завтердити {{tp|Документація|текст=}} в якості єдиного допустимого інструменту для інлайн-документації?
::Які конкретно імена? Навряд чи жтось буде вандалити Баязида, Махінду чи Євдокію, тому лише на популярні імена - за, а на інші я не бачу толку--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 09:18, 15 травня 2019 (UTC)
 
::Мабуть, варто захистити лише популярні імена, де вже є історія вандалізму. Будь ласка, подайте список тут чи на [[ВП:ЗС]] — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:34, 18 травня 2019 (UTC)
+
*# {{За}} --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 10:44, 14 липня 2019 (UTC)
  +
* Урегулювати вживання інлайн-документації, заборонивши її вживання лише для виокремлення категорій (що можна безпроблемно зробити без неї, за допомоги тегів {{tag|noinclude}}?
  +
*# {{За}} --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 10:44, 14 липня 2019 (UTC)
  +
Прошу користувачів висловитися щодо цих питань. З повагою, --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 20:29, 13 липня 2019 (UTC)
  +
:Я думаю, що ті шаблони можна просто повилучати як такі, що не використовуються (попередньо, мабуть, ще треба пройтися по деяких включеннях, скажімо, в просторі користувача — і замінити там, де доцільно). Щодо другого — то не впевнений, чи варто забороняти таке використання. Порожня документація може спонукати до створення підсторінки, тому теоретично певна користь від неї може бути.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 20:41, 13 липня 2019 (UTC)
  +
:: Щодо другого: проблема полягає в тому, що {{tp|Документація|текст=}} прибирає кнопку «Створити»; відтак, спонукання до створення підсторінки документації, принаймні спонтанне, значно меншає. Тож, у такому разі, я просто пропоную поруч із категоріями, але не чіпаючи тегів noinclude додати включення {{tl|Документація}} — така ж пуста сторінка, але із «гарячою кнопкою», при натисканні якої ще й наявний шаблон для створення підсторінки документації (маю на увазі той присутній вікітекст при створення підсторінки документації цим чином). --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 20:52, 13 липня 2019 (UTC)
  +
:::Я цілком «за», але те все доведеться робити вручну, бо сумніваюся, що ботом вдасться зробити відповідні заміни.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 22:11, 13 липня 2019 (UTC)
  +
:::: Так, це точно. Але насправді таких сторінок, як мені здається, не дуже багато лишилося. Узагалі треба якось пройтися по шаблонах та створити для багатьох сторінки документації, щоби не виникало таких питань. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 22:17, 13 липня 2019 (UTC)
  +
::: Нагадаю, що {{slink|ВП:ПАТ|Вимоги до шаблонів}} не вимагає, а для деяких шаблонів, навпаки, забороняє створювати '''окремі''' сторінки документації. З огляду на це відсутність посилання «Створити» іноді може бути корисною. --[[Обговорення користувача:Рассилон|<span style="background-color: darkred; border-radius: 5px; color: gold; font-weight: bold; padding: 0 5px 0;">Рассилон</span>]] 10:09, 14 липня 2019 (UTC)

Поточна версія на 15:46, 14 липня 2019


Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36

Іменування статей про пап[ред. код]

  • Пропозиція щодо ВП:ІС по папах і антипапах.
  • Пропоную розглянути і додати до правила цей проект. Фактично, це фіксація того стилю іменування пап, що вже є у вікіпедії. Прошу висловитися Symbol support vote.svg За, Symbol oppose vote.svg Проти, або висловити Зауваження:. Дякую! --N.Português (обговорення) 04:04, 28 травня 2019 (UTC)
@N.Português: А на якій сторінці можна власне висловитися? --  Gzhegozh обг. 09:29, 10 червня 2019 (UTC)
Тут. --N.Português (обговорення) 09:36, 10 червня 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Підтримую, прості, логічні та зрозумілі правила. --  Gzhegozh обг. 09:48, 10 червня 2019 (UTC)
впринципі, за--DiMon2711 10:21, 10 червня 2019 (UTC)

Маю зауважити дві речі:

  • по-перше, проекти змін до правил обговорюються у ВП:Кнайпа (політики).
  • по-друге, проект має містити пояснення щодо того, як вчинити із вже затвердженим ВП:ІС § Духовенство. Колізія має бути розведена, оскільки і проект і чинне правило регулюють одну й ту ж предметну область.

--VoidWanderer (обговорення) 16:47, 10 червня 2019 (UTC)

не знав про затвердження правила про духовенство. І не бачу різниці між тим, що написано в правилі, і що в проекті--DiMon2711 16:58, 10 червня 2019 (UTC)
ВП:ДУХ у процесі затвердження. Там підсумок ще обговорюється.--Анатолій (обг.) 20:44, 7 липня 2019 (UTC)

Проблема із найменуванням підсторінок документації шаблонів[ред. код]

Проблема найменувань сторінок документацій шаблонів полягає в тому, що існують принаймні три назви, які більш-менш однаково використовуються дописувачами для позначення підсторінок — це /Документація, /документація та /doc. Це призводить до того, що, наприклад, запозичені модулі чи окремі коди шаблонів не функціонують належним чином, оскільки там прописаний лише один варіант, і найчастіше це — /doc. Тому я пропоную обговорити цю тему, визначитися із найдоцільнішим варіантом найменування підсторінок документації; власне я вважаю, що /doc буде найкращим варіантом через свою лаконічність і універсальність (щодо запозичених та універсальних кодів). Наступний крок — поставити завдання для ботів, щоби вони відповідно перейменували всі сторінки, які закінчуються на /небажана назва на /бажана назва. Опісля можна також створити повідомлення, що з'являється під час створення підсторінок документації під неправильною назвою, де буде зазначено, яку єдину назву слід для цього вживати. Прошу всіх небайдужих висловитися із цього приводу. --  Gzhegozh обг. 21:53, 8 червня 2019 (UTC)

  • я більше Symbol support vote.svg За /документація. Хоча назва є довшою, але 1) не англіфікована; 2) поширеність назви Д(д)окументація в укрвікі, включаючи модулі, тому така зміна може призвести до помилок; 3) менше роботи для ботів=) --『  』 Обг. 22:28, 8 червня 2019 (UTC)
  • Правило ВП:ПАТ § Вимоги до шаблонів регламентує /документація (з малої), і я Symbol support vote.svg Підтримую таку назву. --Рассилон 19:35, 9 червня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За англійське /doc. Бо коротко й універсально. --N.Português (обговорення) 12:09, 10 червня 2019 (UTC)
  • /документація це звісно добре. Але. При перенесенні додатків та модулів заміна /doc на /документація останнім приходить в голову. Тому за /doc--DiMon2711 12:49, 10 червня 2019 (UTC)
  • А може /док ? --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ȱѣȓ 15:17, 17 червня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За /документація - використовується за замовчуванням і так. Імплементовано в шаблоні {{документація}}, як основа та похідних шаблонах документування. Тому інші варіанти, власне, є швидким портуванням без врахування особливостей і їх потрібно замінити. Також, наскільки пам'ятаю, інші варіанти залишалися підтримуваними саме для сумісності й щоб не губилися (автокатегоризація сторінок документації). Власне, також зазначено в Вікіпедія:Документація шаблонів.--PsichoPuzo (обговорення) 13:59, 23 червня 2019 (UTC)
  • Більшість користувачів висловилася за варіант /документація, аргументуючи це тим, що:
  1. Так прописано в чинних правилах документації шаблонів.
  2. Це наразі найпоширеніший варіант.
  3. Найменування українськомовне.
  • Зважаючи на це, я також висловлюся на користь /документація. Прошу тепер адміністраторів підбити підсумки цього обговорення для подальшого подання заявки до ботів-перейменовувачів. --  Gzhegozh обг. 16:06, 23 червня 2019 (UTC)

Найменування підсторінок документації шаблонів — підсумок[ред. код]

Підняте питання — із розряду уподобань. Усі варіанти прийнятні, мають певне раціональне підґрунтя, тому я просто підрахую голоси:

  • /Документація — 0 голосів
  • /документація — 4 голоси
  • /doc — 2 голоси
  • /док — один користувач запропонував, але я навіть не певен чи це була тільки пропозиція, чи й голос за неї

Підсумок: підсторінки документації шаблонів мають називатися /документація — українською, з малої. --VoidWanderer (обговорення) 12:52, 6 липня 2019 (UTC)

Результат голосування відображено у настанові: Вікіпедія:Шаблони, постійна версія № 25616366. --VoidWanderer (обговорення) 13:49, 6 липня 2019 (UTC)

@Andriy.v: чи не могли б ви пройтися ботом і повиправляти документації? Дякую--DiMon2711 19:04, 6 липня 2019 (UTC)
Гаразд. Як тільки матиму час, запущу.--Andriy.v (обговорення) 19:06, 6 липня 2019 (UTC)
Якась надумана проблема, у ВП:ПАТ в першій з бажаних вимог до шаблонів давно написано як підсторінки називаються :) --塩基Base 19:50, 6 липня 2019 (UTC)
Я можу частково погодитися із вами, але я не вважаю обговорення беззмістовним. Завдяки ньому, по-перше, підтверджена саме ця назва в якості єдиної правильної (а не паралельне вживання декількох), щоби не порушувати цілісність Української Вікіпедії. По-друге, тепер існує безперечна підстава для перейменування підсторінок документації за єдиним зразком. Дуже вірогідно, що без цього обговорення серед запитів до ботів деякі користувачі були би проти масового перейменування без попереднього консенсусу. --  Gzhegozh обг. 21:44, 6 липня 2019 (UTC)
консенсус не вічний. Узагалі я вважаю, що Doc-inline не потрібен, бо шаблон Документація має параметр текст, тож лише зайвий скопійований з росвікі шаблон, тим паче є ще один скопійований з англвікі х) Тож ВП:ПАТ ще потрібно оновити. --『  』 Обг. 22:02, 6 липня 2019 (UTC)
Так, doc-inline необхідно замінити включеннями {{документація}}. --  Gzhegozh обг. 22:14, 6 липня 2019 (UTC)

Обговорення[ред. код]

Я вже десь започатковував обговорення, але воно вже, напевне, полетіло в архів без результату. Відповідно, ще раз висловлюю пропозицію: зробити обговорення на ВП:ВИЛ, ВП:ЗПП та подібних як в англійській вікіпедії. Тобто без розділів "За", "Проти", "Утримуюсь". Оскільки це обговорення, а не голосування, причин розділення немає. Адміністратор всеодно перечитує всі аргументи. Але чому ж мій варіант кращий? Тому, що, наприклад, коли статтю переробили, треба пошукати, чи немає до цієї переробки заперечень. У поточному варіанті необхідно запам'ятовувати час переробки та перевіряти час інших голосів. У мому ж варіанті потрібно лише глянути на рядок нижче. Це ж стосується оновлення даних, коли, наприклад, під час обговорення було змінено ВП:КЗ. Відповідно, якщо не буде заперечень, я внесу необхідні зміни до шаблонів і всі наступні обговорення будуть саме такими, поточні (можливо, окрім останнього тижня) та минулі чіпати не стану. З повагою--DiMon2711 12:38, 23 червня 2019 (UTC)

У чинного формату дві переваги. По-перше, аргументи за і проти з груповані. Значно простіше їх аналізувати, достатньо прочитати один та інший блок, а не перестрибувати. Також простіше помічати повторювані, схожі аргументи й аргументи, що посилаються один на одний, простіше порівнювати. По-друге, це стимулює висловлювати чітку позицію та чітко позначати, за чи проти, а не «за за такої-то умови, а інакше проти». Оновлення ж правил під час обговорення значно рідкісніші, і в таких надзвичайних випадках що один розділ дивитися, що два — різниці небагато — NickK (обг.) 15:46, 14 липня 2019 (UTC)

Внесок до правил сторінки. Життєписи[ред. код]

  • Доброго дня. Хотів би щоб ви розглянули сторінку ВП:Ж щодо внеску її до правил вікі. Прошу висловитися Symbol support vote.svg За, Symbol oppose vote.svg Проти та Зауваження:. Сторінка створена для користувачів, здебільшого новачків, які починають свої статті з розділів по типу Освіта та іншої відомості про людину. Вони навіть не дивились на сторінки про дуже відомих людей, чи ті які створили адміни. У розділаі Поради є запропоновані мною правила, яких треба притримуватися у життєписі. Нижче, є міні-туторіал яким має бути житттєпис. Прошу розглянути, бо на вилучення ставлять дуже багато таких статей. Дякую! --DestroyedShu Обг 08:41, 27 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти 1) це фактично заборонить писати біогграфія; 2) така сторінка зайва, на ВП:ВИЛ ставлять питання значимості об'єкту, а не її вміст; 3) це настанова; 4) кінотеатр.ру? справді? українських баз немає? 5) сім'ю можна винести в окремий розділ. П.С. поки це буде називатися ВП:Життєпис, то я проти. Неіснує життєписних словників, є лише біографічні. --『  』 Обг. 10:12, 27 червня 2019 (UTC)
А яка різниця біогрфія чи то життєпис? Тобто, полистай статті про популярних людей. Там є життєписи. Життєпис - це повна історія про життя людини. Біографія тут нідочого. На кшталт кінотеатру.ру - у Україні цей актор мало відомий. Я не знайшов на українській стайти. --DestroyedShu Обг 12:11, 27 червня 2019 (UTC)
покажіть енциклопедії, де є життєпис, а не біографія. Покажіть енциклопедичні життєписні, а не біографічні словники. А життєпис є в поп-статтях, бо аноніми просто переправили Біографія на Життєпис. --『  』 Обг. 12:27, 27 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти такі обговорення, а то я думав що вже раптом прийняли. Чесно кажучи сирувато виглядає. І нам треба критерії значимості, а не ця настанова. Знаю що за критерії взялись тож чекаємо на них. --Jphwra (обговорення) 10:16, 27 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти правила, але Symbol support vote.svg За довідку чи рекомендацію (як Вікіпедія:Списки). Беззаперечено, її треба дещо доопрацювати (наприклад, чому життєпис, а не біографія? чому не можна робити розділ освіта?). З повагою--DiMon2711 10:22, 27 червня 2019 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Коментар : Як на мене, це може бути есе, а не правило. Загалом майже усі пункти так чи інакше містяться на інших сторінках правил, а при створенні біографічних статей хронологічний перелік подій у житті людини видається логічним за замовчуванням, чого дотримуються зазвичай при створенні таких статей. Питання лише у тому, що не для усіх значимих постатей можна докладно дослідити історію їхнього життя. Візьмемо статті про спортсменів. Про не надто відомих взагалі мало інформації про їхні ранні роки, бо переважну більшість їхніх прихильників цікавить кількість медалей чи забитих голів за клуб, тому саме таку інформацію можна знайти у джерелах. Тому і існують куці статті про призерів змагань чи не досить відомих футболістів. Так само може бути з орденоносцями (носіями найвищих нагород). Взяти хоча б деякі статті про Героїв Радянського Союзу: є такі особи, де за великим рахунком окрім опису їхніх подвигів може бути відсутня інформація про їхнє життя (не тому навіть, що цю інформацію не загуглили, а тому що вона просто не відображена у джерелах). Про генералів спецслужб також у статтях про них можуть бути відсутні важливі відомості, адже така іноформація може бути засекречена, тому і відсутньою у вільному доступі. Зрештою повторюся, що логічно дотримуватися хронологічного порядку у біографіях, проте деколи можливе перескакування з дати народження одразу на спортивні здобутки. --Lystopad (обговорення) 10:23, 27 червня 2019 (UTC)
Зверніть увагу, що коли ми всі були новачками - ми не хотіли читати тисячі нудних сторінок з правилами. Тільки коли ти захочеш на адміністратора чи на відкочувача, тільки тоді ти змушений будеш читати. Я сам це знаю. І про життєписи ніде не йдеться у настановах і правилах. Тому це єдина сторніка, на якій містятиться докладна інформація про життєписи. --DestroyedShu Обг 12:03, 27 червня 2019 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Коментар подумайте! На вікі ставлять сотнями такі статті, й нічого не змінюється. Статті видаляють, і ви хочете щоб ми так дійшли до мільйона? Або навіть більше? Такою стратегією ми ніколи туди не дойдемо. Останнім часом, стараюся не ставити на вилучення такі статті. Уже з десяток таких переробив. --DestroyedShu Обг 12:11, 27 червня 2019 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Коментар Як вже було сказано вище, на вилучення ставлять переважно через відсутність значущості, плагіат тощо. На недбале оформлення, недосконалий зміст є відповідні шаблони. Час від часу, якщо обсяг статті невеликий, поправляю сам під час патрулювання (наприклад, Теорема Кейсі). Як настанова, звичайно, матеріал буде корисним (2, 3, 4 і останній пункт - загальні поради, які стосуються не тільки біографії). --lxlalexlxl (обговорення) 14:43, 27 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти. Абсолютно впевнений, що загнати всі життєписи/біографії в єдині рамки просто неможливо. Я здебільшого пишу про історичних діячів і, наприклад, більшість інформації про давніх правителів - це війни, що відбулись у той період, або ж одруження з іншими аристократами. Дуже рідко - реформи. Окрім того, я проти того, щоб розділ життєпис починався з дати народження, бо це вже буде втретє в одній статті, коли згадується ця дата. Те ж стосується й дати смерті, якщо її обставини не заслуговують на те, щоб про це зазначити окремо. Тож як есе/рекомендація, можливо, а як правило - ні. --Mcoffsky (обговорення) 14:51, 27 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти
  • 1. Тут енциклопедія. Це значить, що слід дотримуватися наукового, а не публіцистичного стилю: писати «біографії», а не «життєписи». На жаль, багато-хто цього досі не розуміє.
  • 2. Коротка біографічна довідка — це преамбула. Див. Ярослав Мудрий чи Ізяслав Ярославич. Решта статті — це розкриття цієї преамубли, за відповідними розділами («Імена», власне «біографія», «сім'я», «вшанування», «у культурі» тощо). Які розділи писати і як їх писати? — тут дається воля кожному. Я загалом, підтримую думку про те, що біографію слід писати з дати народження і закінчувати датою смерті. Це логічно.
  • 3. Ідея шаблонізувати інформацію по персоналіях, подавати її у певному форматі — загалом гарна ідея. Це питання ВП:СТИЛЬ. Але у цьому проекті усі гарні ідеї обернено пропорційні некомпетентності його учасників (наприклад, у питанні тих же «життєписів»), тому прийняти якусь хорошу алгоритм-пораду для написання статей по персоналіях не вдасться. Краще і легше приймати якісь хороші ідеї покроково, а потім синтезувати їх у загальну пораду-настанову-правило. --N.Português (обговорення) 02:58, 29 червня 2019 (UTC)
    узагалі систематизувати в ролі рекомендації можна за відповідними проєктами. Наприклад, для історичних постатей, для науковців, для художників тощо. --『  』 Обг. 14:36, 29 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Сиро і незрозуміло до чого (якщо не розглядати як мету просто таким чином «узаконити» заміну в усіх статтях слова «біографія» на слово «життєпис»). Те, як будувати статтю, сильно залежить від обсягу інформації про особу і про те, чим і як вона відома. Правилом на один екран всі варіанти не охопиш і у те, що можна описати одним екраном всі статті не заженеш. Загалом зазвичай вистачає здорового глузду. А ота покрокова інструкція взагалі у поняття «правило» не вписується. Якщо викинути її і рекомендацію писати не у стилі Бенджаміна Баттона, то лише багаторазово повторене слово «життєпис» і залишається. --ReAlв.о. 16:20, 29 червня 2019 (UTC)
  • Порада: Потрібно суттєво допрацювати статтю. У вступі, як на мене, слід, можливо, уточнити визначення, додати кілька речень про його значення у біографіях, ще щось. "У вікіпедії існує багато статей що використовують цю настанову...", мається на увазі ВП:Ж? Стаття створена 26 червня (цього року), і вже існує багато статтей, що використовують цю настанову?! "...у більшості випадках не читаючи..." це власне спостереження, чи був якийсь моніторинг? "Це буде ... словникова стаття..." дивне висловлювання, бо у словниках, зазвичай, не пишуть про (відомих) людей. "У більшості випадків такі статті номінують на вилучення..." знову ж таки.. і хіба ж не усі статті які невідповідають ВП:БІО стають кандидатами на вилучення? "...про ВП:КЗ та ВП:БІО. Але вони не є основними...", а які є основними? "...на початку слід розмістити Життєпис...", а Біографію можна? Діло в тому, що дехто пише Життєпис, дехто Біографія, так що писати?! "У життєписі завжди повинна бути вікірозмітка. Інакше, статтю можуть вилучити." статтю можуть вилучити через відсутність вікірозмітки, дива та й годі.. Розділ "Послідовність у життєписі", я б радив показати послідовність на прикладі вигаданої а не реальної статті, можете підглянути на СО статті, або написати самотужки. Можна додати деякі розділи, розширити статтю. --Анатолій (обговорення) 14:05, 30 червня 2019 (UTC)

Біографії живих людей/Допомога[ред. код]

Існує стаття Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога, пропоную її включити до довідкової системи Вікіпедії як настанову. Потрібно отримати підтримку спільноти для її ухвалення. Ви також можете висловлювати свою думку щодо покращення статті. Прошу висловитися  За,  Проти та висловити Зауваження:. ----Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 14:21, 1 липня 2019 (UTC)

P.S. Усі редагування від 17 червня 2019 року до 1 липня 2019 року зробив я --Анатолій (обговорення) 14:43, 1 липня 2019 (UTC)

@Jphwra, Рассилон, Ahonc, Gzhegozh, Brunei, Piramidion, Yakudza, Вальдимар та ДмитрОст: та усі бажаючі, З повагою, Запрошую до обговорення! --Анатолій (обговорення) 10:21, 2 липня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За Все чітко описано. Звісно, інформація має бути якомога точнішую та не має бути нічого зайвого. --Володимир Ганджук 11:26, 3 липня 2019 (UTC)

  • Анатолію, скажіть, що ми зараз робимо? Ми голосуємо чи ми уточнюємо текст? Голосувати і одночасно на льоту вносити зміни до тексту, за який вже віддано якісь голоси, неприйнятно.--Aeou 18:52, 3 липня 2019 (UTC)
  • З одного боку, сторінка цілком перекладена з Російської Вікі, яка насвійбіч дублює англійське правило. Однак, поточна настанова щодо біографій живих осіб у нашому мовному розділі закоротка, тому зважаючи на те, що в чинному вигляді настанова вже діє в інших мовних розділах, я вважаю за доцільне привести перекладений варіант до ладу, виправивши деякі стильові та ортографічні помилки. P.S. Окремо раджу авторові в подальшому зазначати факт того, що стаття не просто «існує», а створена ним самим, шляхом перекладу аналогічної сторінки з Вікіпедії іншою мовою. --  Gzhegozh обг. 21:50, 3 липня 2019 (UTC)
Aeou Ми голосуємо, людина може змінити голос. Ви маєте якісь зауваження до Статті? (нагадую: "Проект може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення..." (текст з шаблону, стадія розробки та обговорення))--Анатолій (обговорення) 09:03, 4 липня 2019 (UTC)
Gzhegozh Вона не цілком перекладена, тільки кілька розділів. Вона не створена шляхом перекладу, перекладено тільки кілька розділів, усе інше нізвідки не перекладено. Будь ласка, прошу Вас точніше висловитися, які зауваження щодо орфографії у Статті Ви маєте? --Анатолій (обговорення) 09:03, 4 липня 2019 (UTC)
Я переглянув сторінку та побачив, що вона й справді не повністю перекладена з відповідного російського правила. Натомість створена вами сторінка містить забагато інформації, яка безпосередньо не стосується самого правила, а ті розділи, які ви додали власноруч — це, фактично, витяги з інших сторінок-правил Української Вікіпедії. Чи існує смисл переписувати їх у сторінці, яка має висвітлювати зовсім іншу тему? У сторінці, яку ви частково перекладали, містяться справді корисні, чітко визначені тези, вказівки та поради які, насамперед, чітко стосуються теми правила. Для іменування сторінок, наприклад, існує відповідне правило. Зважте на те, що ця сторінка покликана якомога краще окреслити правила написання та редагування статей про живих осіб. На жаль, коли вона більш ніж наполовину складається із різних фрагментів інших правил, то наврядчи може гарно поратися з вищеокресленим завданням. Щодо правопису — там небагато дрібних помилок, деякі пунктуаційні, але це вже не відіграє значної ролі. --  Gzhegozh обг. 12:24, 4 липня 2019 (UTC)
Так, це по факту витяги з інших правил (цитую "Ця вікі-настанова у розробці не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують."), але вони вміщені в одній статті в окремому розділі Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога#Створення статті, для зручності також є біля багатьох розділів Див. також:, посилання на основні статті. "Чи існує смисл переписувати їх у сторінці, яка має висвітлювати зовсім іншу тему?", розділ Створення вміщує у собі ті витяги для допомоги у створенні статті, цитую "Прочитавши цю настанову .. користувачам .. буде легше ознайомитись із методами роботи і буде легше вирішувати поточні завдання (в даному випадку створення статей про живих осіб)." — це стосується як розділів про Стиль написання так і розділу Створення статті. "... ця сторінка покликана якомога краще окреслити правила написання та редагування статей про живих осіб. ... коли вона більш ніж наполовину складається із різних фрагментів інших правил, то наврядчи може гарно поратися з вищеокресленим завданням." що б Ви порадили для покращення? Буду радий якщо висловитесь, Gzhegozh. P.S. пунктуацію поправлю ) --Анатолій (обговорення) 12:45, 4 липня 2019 (UTC)
А ви можете пояснити, чи створена вами сторінка має замінити чинне правило ВП:БЖЛ, чи є довідкою для використання такого правила? Бо я попередньо в обговоренні виходив саме з першої думки, тому й аргументував тим, що як самостійне правило в такому вигляді сторінка не підходить. Проте, якщо ви створили саме довідку для цього правила, то, по-перше, необхідно зайнятися розширенням поточного правила (бажано за англійським зразком); по-друге, треба стиснути чи прибрати значну частину інформації, яка безпосередньо не стосується біографій живих осіб та їхнього правильного написання й оформлення. Зокрема, ви наводите, що інформація такого роду міститься в розділі Створення статті, але й розділ Джерела:Рекомендації також здебільшого складається з тексту, який дублює чинні правила та настанови Української Вікіпедії. Якщо вже посилатися на ці правила — то коротко та в контексті оформлення біографій живих осіб, оскільки дописувач має в будь-якому разі зважати на всі ці правила, коли займається написанням чи редагуванням статей. На мою думку, в окремій довідці не було би потреби, якщо б ВП:БЖЛ мала такий вигляд, як у Російській та Англійській Вікіпедіях, оскільки ці сторінки дуже гарно висвітлюють, на що слід зважати при написанні біографій живих осіб. Тому найліпший варіант покращення — доповнити ВП:БЖЛ за допомоги перекладу. --  Gzhegozh обг. 21:55, 4 липня 2019 (UTC)
Вітаю, шановний @Gzhegozh:! На початку статті чітко чорним по білому написано таке: Ця вікі-настанова у розробці не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують. (Тому там присутні витяги з інших правил) Прочитавши цю настанову новим користувачам (новачкам) буде легше ознайомитись із методами роботи і буде легше вирішувати поточні завдання (в даному випадку створення статей про живих осіб) (А отже ця стаття створена, щоб користувачем було легше ознайомитись і з методами роботи на статтями БЖЛ, з правилами яких треба дотримуватись при створені статті БЖЛ) .

Тому найліпший варіант покращення — доповнити ВП:БЖЛ за допомоги перекладу.

Але я хотів би, почути Вашу (а також думку інших користувачів) думку щодо статті ВП:БЖЛ/Д, а не статті ВП:БЖЛ. --Анатолій (обговорення) 14:56, 10 липня 2019 (UTC)

(пінгую усіх знову) Вітаю!!! @Jphwra, Рассилон, Ahonc, Gzhegozh, Brunei, Piramidion, Yakudza, Вальдимар та ДмитрОст: та усі бажаючі, З повагою, Запрошую до обговорення! Хочу почути Вашу думку щодо статті Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога, щодо її покращення,нагадую мету (власне чого я хочу добитись): "Існує стаття Вікіпедія:Біографії живих людей/Допомога, пропоную її включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Потрібно отримати підтримку спільноти для її ухвалення.", також коротко про статтю ВП:БЖЛ/Д: Ця вікі-настанова (у розробці) не створена з нуля. Вона описує питання, підходи вирішення проблеми, методи роботи, що уже існують.(Тому там присутні витяги з інших правил) Прочитавши цю настанову нові користувачі (новачки) легше ознайомлюватимуться із методами роботи і створюватимуть якісні статті про живих осіб. (А отже ця стаття створена, щоб користувачем було легше ознайомитись і з методами роботи на статтями БЖЛ, з правилами яких треба дотримуватись при створені статті БЖЛ) . --Анатолій (обговорення) 14:33, 12 липня 2019 (UTC)

Інлайн-документація[ред. код]

Протягом вчора-сьогодні я замінив усі включення шаблону {{Doc-inline}} та зв'язки шаблонів {{Doc/begin}} і {{Doc/end}} на {{Документація|текст=}}. Якщо ще перший шаблон все ж таки може використовуватися для інлайн-документації, хоч і є «реліктом» з часів, коли Українська Вікіпедія використовувала російський стиль документації шаблонів, то ось друга зв'язка шаблоніа — це «винахід» одного користувача, який понаставляв її де тільки завгодно. Зокрема, у багатьох випадках він додавав пусту інлайн-документацію до шаблонів, яка містила лише категорії. Тому я пропоную винести на обговорення наступні питання:

  • Завтердити {{Документація|текст=}} в якості єдиного допустимого інструменту для інлайн-документації?
    1. Symbol support vote.svg За --  Gzhegozh обг. 10:44, 14 липня 2019 (UTC)
  • Урегулювати вживання інлайн-документації, заборонивши її вживання лише для виокремлення категорій (що можна безпроблемно зробити без неї, за допомоги тегів <noinclude>...</noinclude>?
    1. Symbol support vote.svg За --  Gzhegozh обг. 10:44, 14 липня 2019 (UTC)

Прошу користувачів висловитися щодо цих питань. З повагою, --  Gzhegozh обг. 20:29, 13 липня 2019 (UTC)

Я думаю, що ті шаблони можна просто повилучати як такі, що не використовуються (попередньо, мабуть, ще треба пройтися по деяких включеннях, скажімо, в просторі користувача — і замінити там, де доцільно). Щодо другого — то не впевнений, чи варто забороняти таке використання. Порожня документація може спонукати до створення підсторінки, тому теоретично певна користь від неї може бути.--Piramidion 20:41, 13 липня 2019 (UTC)
Щодо другого: проблема полягає в тому, що {{Документація|текст=}} прибирає кнопку «Створити»; відтак, спонукання до створення підсторінки документації, принаймні спонтанне, значно меншає. Тож, у такому разі, я просто пропоную поруч із категоріями, але не чіпаючи тегів noinclude додати включення {{Документація}} — така ж пуста сторінка, але із «гарячою кнопкою», при натисканні якої ще й наявний шаблон для створення підсторінки документації (маю на увазі той присутній вікітекст при створення підсторінки документації цим чином). --  Gzhegozh обг. 20:52, 13 липня 2019 (UTC)
Я цілком «за», але те все доведеться робити вручну, бо сумніваюся, що ботом вдасться зробити відповідні заміни.--Piramidion 22:11, 13 липня 2019 (UTC)
Так, це точно. Але насправді таких сторінок, як мені здається, не дуже багато лишилося. Узагалі треба якось пройтися по шаблонах та створити для багатьох сторінки документації, щоби не виникало таких питань. --  Gzhegozh обг. 22:17, 13 липня 2019 (UTC)
Нагадаю, що ВП:ПАТ § Вимоги до шаблонів не вимагає, а для деяких шаблонів, навпаки, забороняє створювати окремі сторінки документації. З огляду на це відсутність посилання «Створити» іноді може бути корисною. --Рассилон 10:09, 14 липня 2019 (UTC)