Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36

Кінотиждень прем'єр фільмів в Україні. Січень 2019

Тематичний тиждень фактично не відбувся, бо не було часу на підготовку і агітацію, пропоную перенести Кінотиждень на орієнтовно березень і переназвати на Кіномісяць, запропонувати до написання усі кінопрем'єри 2019 року, в тому числі в інших країнах, додати список акторів у них, ще не створених статей у Вікіпедії. Важливо, бо популярні статті і дадуть перегляди. Долучайтеся!--Сергій Липко (обговорення) 21:43, 7 січня 2019 (UTC)

Тематичний тиждень Візантії

Я ще в минулому квітні створив заготовку проведення нового тематичного тижня. На днях нам дали Томос, я згадав про цю свою ідею і думаю мав би бути спалах зацікавленості темою Константинополя і Візантії. Але я чесно так і не зрозумів до кінця механізм проведення тематичних тижнів, хто їх затверджує і як агітувати учасників. Тому пишу тут що можливо варто провести Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Візантійський тиждень Якщо треба список статей до створення то я добавлю, червоних посилань багато. --August (обговорення) 18:21, 8 січня 2019 (UTC)

@Augustus-ua: Ніхто не затверджує. Для проведення тижня потрібно хоча би три учасники. Після цього Ви самі можете в перший день тижня розмістити інформацію про тиждень в загальних оголошеннях, над "списком спостереження". Для агітації учасників я би рекомендував Вам продивитися основних створювачів і доповнювачів статей у категоріях, пов'язаних зі словом "візантійський", скласти з них для себе список і розмістити запрошення на їхніх сторінках обговорень. Сам я можу пообіцяти поліпшення деяких статей, яке полягатиме у вичитування перекладів з російської Вікіпедії. Справа в тому, що в російській Вікіпедії досить непогано розвинута тема Візінтії, багато добрих і вибраних статей, тому люди перекладають, але зазвичай погано вичитують. Наприклад, ось тут ред.№ 17372911 я вичитував неякісно перекладену статтю, навіть уже затверджену. Список додайте і бажано ще одразу дати посилання на статті в ньому з англійської і російської вікіпедій, а також позначити добрі і вибрані статті з них.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:28, 9 січня 2019 (UTC)

Омелянівка (станція)

Інформація про Коростенський район є трохи недостовірна Згідно кадастру (аналіз анкет приватизації land.gov.ua ) вокзал і посадкова платформа та інфрассруктурні будівлі закріплені за залізницею розташована у кадастрових межах Лугинського району Лугинській ОТГ В Коростенському районі в с Горщик розташовано тільки частину деяка територія де тільки колії і одна лише будівля --Bohdan Bondar (обговорення) 13:41, 16 січня 2019 (UTC)

Не вивчав питання, але є «кадастрова мапа України» (карта є, нема означення у вікі), на тому самому домені land.gov.ua. OSM, за умови, здебільшого, користується нею. Трохи не до "пропозицій. До Географія України, Вікіпедія:Проект:Залізниця--Avatar6 (обговорення) 14:33, 16 січня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Долучайтеся!--Сергій Липко (обговорення) 18:50, 21 січня 2019 (UTC)

Пропозиція Oleksandr Tahayev

Перенесено із Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Я одразу не звернув уваги на те, хто висуває, але зараз я подивився і це мене змушує змінити свою думку. Я все-таки змушений прислухатись до деяких людей. Ба більше, для мене це черговий прояв корупції ВМУА. Я можу пояснити. Кілька днів тому ця людина, яка висуває, офіційна особа ВМУА, записалася на Вікічетвер. Я прийшов туди, ходив, дивився, я потратив свій час, нікого там не було. З його боку не було жодних слів, що Вікічетвер скасовується. У мене були пропозиції, цікаві ідеї. Я розумію, що для ВМУА це зовсім нецікаво, але в мене просто іншого виходу немає, як шукати людей, щоб їм про це розповісти. Я би краще за цей час написав кілька статей. Потім стою надворі біля Пузатої Хати. Бачу йде ще одна не остання особа ВМУА і робить вигляд, що мене не помічає. Я до неї звертаюся, а вона відповідає "Я вас не знаю". А питаю де наші, хоча які вони наші, а вона нічого не відповіла, сказала, що їй потрібно поїсти, і пішла собі далі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:35, 21 січня 2019 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Щодо мене, то вийшло звичайне побутове непорозуміння, перепрошую за нього. На сторінці Вікізустрічей пояснив детальніше. Не розумію, як це пов'язано із «Вікімедіа Україна» і тим більше з номінанткою, яка жодним чином не була причетна до тієї вікізустрічі. Мені шкода, що так вийшло з Вікічетвергом, але це не має жодного стосунку до цієї номінації. (І взагалі, звинувачення в корупції — це дуже серйозне звинувачення, тому необґрунтоване твердження про «черговий прояв корупції ВМУА» я вважаю грубим порушенням ВП:НО з вашого боку). --Acedtalk 15:48, 21 січня 2019 (UTC)
@Aced: Я не вірю Вашим поясненням. Я пішов від Пухатої Хати приблизно о 19:30. Я не вірю, що ні в кого у ВМУА не було мого номера телефону, а за пів години можна було всіх членів ВМУА обдзвонити. Та й запізнюватись аж на пів години це щось занадто. Я думаю, що Вас та людина просто попросила зустрітися в іншому місці, і так щоб мене не було. А чому Ви так сприйняли слово корупція? Його ж можна дуже по різному розуміти. Може я під ним нічого такого й не мав на увазі? Може я мав на увазі, наприклад, серію подій, подібних до цього Вікічетверга. Це ж також корупція, що Ви захотіли з тією людиною зустрітися, а не зі мною. І упередженість членів ВМУА, а також друзів, при голосуванні, це також корупція. А стосовно ідей, то появснювати наживо, тим більше, що коли Ви спеціально написали, що прийдете їх слухати, і десь писати на якихось сторінках, які ніхто ніколи не дивиться, це різні речі. Там багато пояснювати. Я ж і сам хотів деякі деталі спитати. Вони стосуються саме Вашої вікіпедійної діяльності.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:14, 21 січня 2019 (UTC)
Щодо Вікічетверга — пропоную перенести принцип ВП:ПДН і в офлайн-комунікацію. Щодо корупції, то корупція — це не те, що ви описали, а «...суспільне явище, яке проявляється в злочинному використанні службовими особами, громадськими і політичними діячами їх прав і посадових можливостей з метою особистого збагачення». Ви маєте на увазі скоріше непотизм; таке необґрунтоване звинувачення теж є неетичним, хоча, мабуть, і не таким серйозним, як звинувачення в корупції. Але це все деталі; моя основна теза в тому, що ситуація з Вікічетвергом не стосується Нестеренко Олі абсолютно ніяк, тому не варто переносити ці питання в її номінацію. --Acedtalk 16:44, 21 січня 2019 (UTC)
Стосується. Тому що якщо подивитися на керівництво ВМУА і на адміністраторів, арбітрів та інших осіб, то стає очевидно, що ВМУА має всередині Вікіпедії досить великий вплив. Ви хочете його ще більше посилити. І взагалі наявність посад у Вікіпедії, наприклад, дає більші шанси на переобрання. Щодо Вікічетверга. Ваша поведінка не є прикладом добрих чи поганих намірів. Вона є прикладом таких слів, як провінційність, селюцтво, обмеженість. Вікіпедія для ВМУА зовсім не потрібна. Якщо я йду на Вікічетвер і пишу про це, то я приходжу завжди о 18:45. Тому що мені приємний самий факт перебування поблизу людей, які хоча би якоюсь мірою причетні до створення найбільшої в історії україномовної енциклопедії, на якій хоч якось тримається україномовний інтернет (була би ще більшою, якби ВМУА нею займалась). А Ви не хочете приходити на зустріч з людиною, завдяки якій ця Вікіпедія збільшилася принаймні на 100 мегабайтів тексту, якщо взяти до уваги кілька невеликих ботозаливок. Я розумію, що та людина для Вас важливіша.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:10, 21 січня 2019 (UTC)
@Aced: Ніде я ні на якій іншій сторінці не буду писати про свої ідеї, а напишу тут. Зацікавлять то зацікавлять, а ні, так ні. Перша ідея полягає в створенні вільного англо-українського корпусу паралельних текстів на основі перекладів в українській Вікіпедії. Я багато перекладав і прийшов до висновку, що відсутність такого корпусу в Інтернеті дуже заважає перекладу на українську мову. І створення такого корпусу на основі вікіпедійних перекладів дуже сильно полегшило би подальший переклад як у самій Вікіпедії, так і в загалом Інтернеті. У нас багато перекладів маленьких статей з російської Вікіпедії. Їх можна було би сміливо міняти на переклади з англійської Вікіпедії, де ці статті набагато більші і краще оформлені. За моїми підрахунками в українській Вікіпедії існує не менш як 10000 перекладених з англійської Вікіпедії статей. Це до 100 мегабайтів тексту. І досвід їх перекладачів ніяк не використовується. А корпус паралельних текстів вивів би цю всю інформацію на поверхню. З технічної точки зору я сам це не зможу зробити, але шукати такі тексти я вмію. Мені казали, що це трохи коштує грошей. В Україні є люди, які цим займаються, але створити такий корпус іще ніхто не спромігся. І друга ідея, це створити ще один місячник упорядкування, але фундаментальніший і на інших принципах. Для цього зробити кардинальні виправлення певної кількості статей, кожне з яких демонструвало би усунення всіх недоліків певних статей. Щоб можна було побачити за дифами доведення статті від такої, що має численні недоліки, до такої, що їх позбавлена. Зробити таких приблизно 50 дифів. І надіслати запрошення на цей місячник усім 100 тис користувачів, які зробили принаймні по 1 редагуванню. Можна підготувати такий місячник на честь 1 млн. статей, а це може відбутися приблизно через рік.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:50, 21 січня 2019 (UTC)
за моими підрахунками понад 20 тис. Тобто 10% від створених за місяць статей від новачків. П.С. Деякі статті хороші й в росвікі. А деякі краще перекладати лише з японовікі. Наприклад, недавно я побачив статтю про тайфун, що вирував над Китаєм. І в китайській вікі було стільки інфо, що стаття з англвікі і 10% не мала. Ідея хорошо, однак краще не зациклюватися лише на англійській мові. --『  』 Обг. 13:31, 22 січня 2019 (UTC)

Відокремлення деяких прав

Вітаю. Пропоную обговорити тут відокремлення деяких прав. Зокрема, права перейменовувача без перенаправлень та права інженера. Коли у другого не так вже й багато сенсу, то перше справді варто відокремити. Часто сам стикаюсіз статтями, які містять грубі помилки у назві. Росіяни надають ці права разом із правами патрульного. Англійців не дивився, бо не знайшов. Але скоріш за все, вони у них також виокремленні. Я вважаю, що нам не варто бути такими довірливими, як росіяни, а варто запозичити в англійців. Також, можливо, у когось з'являться ще ідеї по відокремеленню якихось інших прав. Чекаю на Ваші думки, зауваження та підтримку.--DiMon2711 21:16, 3 лютого 2019 (UTC)

права перейменовувача без перенаправлень можна отримати разом з правами перейменовувача файлів, тож я вважаю зайвим додатково дробити ці права. Натомість під правами інженера, наскільки я розумію, маються на увазі права редактора шаблонів, які є в деяких вікі. Загалом я не особливо проти їх введення, але не вбачаю особливої доцільності. Хотілося б почути якісь аргументи.--Piramidion 03:51, 4 лютого 2019 (UTC)
Перейменовувач файлів це добре, але я, наприклад, хотів би отримати права перейменовувача без перенаправлень, а для перейменовувача файлів потрібно хоча б з файлами працювати.--DiMon2711 05:26, 4 лютого 2019 (UTC)
Для перейменовувача файлів потрібно просто знати, як їх правильно перейменовувати. А перейменовувач без перенаправлень як право — потрібно вкрай рідко — настільки рідко, що майже ніколи. Якщо ж після перейменування залишається хибне перенаправлення — достатньо поставити {{db-wrr}} і те перенаправлення вилучать. Не бачу підстав для появи окремого права.--Piramidion 05:46, 4 лютого 2019 (UTC)
Підтримую ідею введення прав інженера. --MMH (обговорення) 14:25, 11 лютого 2019 (UTC)
статус "перейменовувача без створення перенаправлень" надається довічно, де-факто, — як я бачу... — адміністраторам, і, поточним, і колишнім. Номінуйтеся...!?
або теревенимо...--Avatar6 (обговорення) 17:42, 13 лютого 2019 (UTC)

Щодо статті "Свято Трьох Святих" іншими мовами

Треьа замінити для статті uk.wikipedia.org/wiki/uk.wikipedia.org/wiki/Свято_Трьох_Святих посилання на - російську вікі на оцю статтю ru.wikipedia.org/wiki/Собор_трёх_святителей - болгарську вікі на оцю статтю bg.wikipedia.org/wiki/Ден_на_свети_Три_светители --Pamerast 15:05, 12 лютого 2019 (UTC)

@Pamerast: це називається інтервікі. Але діло в тому, що інтервікі приєднане (і цілком правильно) до статті Три святителі. Але та у жахливому у стані. Тож потрібно об'єднати ті дві статті, але назву зберегти "Собор Трьох Святителів". Цю дію можуть робити лише адміністратори, тож @Стефанко1982:. Також додам, що підпис повинен мати посилання на Вашу сторінку обговорення--DiMon2711 16:12, 12 лютого 2019 (UTC)
@Димон2711:. Чомусь пінг не спрацював, випадково побачив обговорення. В нас немає статті "Собор Трьох Святителів", мабуть маєте на увазі Свято Трьох Святих?— Це написав, але не підписав користувач Стефанко1982 (обговореннявнесок).
@Стефанко1982: Пінг не спрацьовує, коли Ви не підписуєтесь. Тоді пінг не спрацював, бо я підписався --~~~~~ (п'ять тильд замість чотирьох. Я мав на увазі, перейменувати статтю "Собор Трьох Святих" на "Собор Трьох Святителів", об'єднати її з "Три святителі" та приєднати до елементу Вікіданих, до якого зараз приєднана стаття "Три святителі".--DiMon2711 16:39, 13 лютого 2019 (UTC)
@Димон2711: про пінг зрозумів. Ще раз про статтю: в нас немає Собор Трьох Святих, напевно маєте на увазі Свято Трьох Святих?--Стефанко1982 (обговорення) 16:45, 13 лютого 2019 (UTC)
@Стефанко1982: так, вибачте переплутав. Просто в інших вікі саме Собор--DiMon2711 16:46, 13 лютого 2019 (UTC)
А ні, назва всюди своя. Десь "День Трьох Святителів", десь собор, десь свято, а десь "Три святителі".--DiMon2711 16:47, 13 лютого 2019 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 16:52, 13 лютого 2019 (UTC)
@Стефанко1982: Дякую Дякую!--DiMon2711 17:37, 13 лютого 2019 (UTC)
<вилучено автором>--Avatar6 (обговорення) 16:22, 13 лютого 2019 (UTC)
Avatar6, Ви, певне, переплутали обговорення--DiMon2711 16:27, 13 лютого 2019 (UTC)
я,-не я, але не сюди писав.
як я розумію поняття відповідає сукупності "три святи(х)" — похідне — "трьохсвятительство /ська ...". Обережніше із інтервікі - поєднанням, як саме поняття, так і похідних словосполучень.--Avatar6 (обговорення) 17:26, 13 лютого 2019 (UTC)

Складнощі передачі назв через невнормованість правопису

Глянув обговорення на ВП: ПС. Нерідкісні випадки, коли їх затівають з метою правильної передачі іншомовних g і h. Оскільки чинний правопис у цьому відношенні непослідовний (іноді г, іноді х, а чим визначається кожний із випадків, умовчується), ми мусимо спиратися на джерела, які часто суперечать одне одному. У підсумку — багатомісячні обговорення з нульовим результатом. Біда ще в тому, що вони стають розсадником флуду і порушень ВП: НО і ВП: Е. Іноді складається враження, що цей тин починають городити саме метою глузування зі своїх опонентів, перетворюючи обговорення на політизований форум. Пропозиція: заборонити номінації в разі наявності можливості йменування з г/х, г/ґ, залишаючи авторський варіант, за винятком, якщо він явно суперечить даним сучасних словників (гобі, ґазета, ґвинт тощо). Прошу висловити думки. З повагою --В.Галушко (обговорення) 16:10, 14 лютого 2019 (UTC)

З перейменуванням г-ґ проблем не буде, бо, на скілбки я пам'ятаю, ґ у назвах бути не може.--DiMon2711 17:24, 14 лютого 2019 (UTC)
Звідки це? Є деякі сутотехнічні обмеження на іменування статей (зокрема, назва не може містити #), але де сказано про заборону використовувати ґ? --ReAlв.о. 10:53, 16 лютого 2019 (UTC)
Ось шо я знайшов, Гг-Hh, Ґґ-Gg: https://www.kmu.gov.ua/ua/npas/243262567 хоча це і українська -> латиниця, а не навпаки(навпаки нажаль не знайшов), але важаю що його теж можна використовувати--UkrainianCossack (обговорення) 14:29, 15 лютого 2019 (UTC)
А взагалі і то нажаль в більшості сучасних клавіатур з українською розкладкою відсутня буква ґ, то певно на жаль потрібно при транслітерації використовувати завжди Г--UkrainianCossack (обговорення) 14:33, 15 лютого 2019 (UTC)
@UkrainianCossack: правий Alt+г дає ґ, Shift+правий Alt+г дає Ґ. Але не всі (далеко не всі) про це знають, тож ґ у назвах статей використовувати не можна.--DiMon2711 16:01, 15 лютого 2019 (UTC)
Назви статей не мають таких обмежень. А для полегшення пошуку існують перенаправлення, тому наявність/ненаявність на клавіатурі — не аргумент (приклад: ).--Piramidion 17:05, 15 лютого 2019 (UTC)
У мене взагалі немає української розкладки на клавіатурі (у фізичному сенсі), але є кнопка для літери Ґ. Припускаю, що й інші клавіатури таку кнопку мають, а відсутність фізичного позначення на клавіатурі ще не свідчить про її відсутність. Також можливий ще програмний недолік розкладки, див. Ukrainian Unicode.--Piramidion 17:05, 15 лютого 2019 (UTC)
Вона є на багатьох сучасних клавіатурах, та от, на жаль, часто просто не підписана (навіть якщо для инших українських літер наліпки наліплені). Якщо на клавіатурі є дві клавіші |\, то та, яка поруч із лівим Shift, — це у Віндовсі Ґ (у Лінуксі — права, що поруч з Enter, та в Лінуксі вона давно там, навіть якщо така клавіша одна). Вона є (між лівими ctrl і Win, не підписана, хоча іїє підписані) навіть на міні-клавіатурі, яку я купив, щоб гратися з RaspberriPi не відключаючи основну від комп'ютера. Ну а на Right Alt+Г вона вже років двадцять є і підлаштовувати Вікіпедію для тих, хто не дав собі ради про це дізнатися, це все одно, що писати тут без ком, бо є такі, що не знають, куди їх ставити. --ReAlв.о. 10:53, 16 лютого 2019 (UTC)
Хотілося б. Але якби можна було знайти чіткі критерії усталеності, питання не було б неочевидним. Потрібна більша увага до будь-яких подібних правок з боку учасників з модераторськими функціями. Поки такої не організовано, реформатори мають шанс просувати свої приколи через Вікіпедію, чим і користуються. Maksym Ye. (обговорення) 16:58, 15 лютого 2019 (UTC)