Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48

Зміст

Пирхавка Григорій Ісаєвич[ред. код]

В статье "Пирхавка Грiгорiй Iсаевiч" хотелось бы указать точную дату расстрела- 13 сентября 1937 г. в графе "годы жизни" и заменить ошибочное отчество "Иванович" в тексте статьи на правильное "Исаевич". С уважением, В.Б. Перхавко — Це написав, але не підписав користувач 83.149.231.76 (обговореннявнесок).

Мапа[ред. код]

Добрий день. Підкажіть будь ласка як прив'язати мапу громади з OpenStreetMap до картки шаблону (приклад). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 11:29, 1 вересня 2019 (UTC)

Там досить складні танці з бубном. Розказувати? --Tohaomg (обговорення) 11:41, 1 вересня 2019 (UTC)
@Tohaomg: Розказуйте. Мені цікаво.--Максим Огородник (обговорення) 11:51, 1 вересня 2019 (UTC)
Спочатку скачуєте та встановлюєте JOSM, відкриваєте його, завантажуєте ту область мапи, з якою будете працювати (зверху зліва, третя зліва кнопка, вибираєте прямокутну область, натискаєте кнопку "Завантажити", що є в нижньому правому куті, друга зліва). Після завантаження робите подвійний клік по контуру громади, далі "Ключ/значення", знаходите поле "name", правий клік по його значенню, вибираєте "шукати ключ/значення", вводите номер елемента Вікіданих, далі кнопка "Додати" та "Застосувати". Якось приблизно так. --Tohaomg (обговорення) 12:02, 1 вересня 2019 (UTC)
@Tohaomg: Нічого не виходить.--Максим Огородник (обговорення) 12:32, 1 вересня 2019 (UTC)

ГО «Вікімедіа Україна» шукає менеджера/ку проектів[ред. код]

Cakap Interview 01.jpg

Усім привіт! ГО «Вікімедіа Україна» шукає нового/у менеджера/ку проектів у свою команду. Усі побажання до кандидатів і умови дивіться в оголошенні про вакансію. Знання специфіки роботи Вікіпедії і спільноти — яке явно має бути у тих, хто зараз це читає, — буде явною перевагою. -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 18:17, 4 вересня 2019 (UTC)

Вікіконференція 2019: напрямки і конкурс логотипів[ред. код]

Книги рекордів України[ред. код]

Запитують «А якщо про мене буде згадка в національній книзі рекордів України, як людини, що зробила щось, що виходить за межі середньостатистичного? Врятував особисто найбільшу кількість постраждалих в АТО, або щось з діяльності червоного хреста, або про керівництво найбільшим готельним комплексом в Україні? Цього достатньо для Вікіпедії?»

Що відповісти?

Наскільки розумію, тих книг рекордів не одна. --Perohanych (обговорення) 13:21, 6 вересня 2019 (UTC)

За критеріями значимості має бути висвітлення в кількох та ще й незалежних джерелах. Тобто, потрапляння в якусь одну книгу недостатньо. Треба, щоб про людину написали різні видання. Та й одного лише факту потрапляння у книгу рекордів теж недостатньо («Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу.») --Olvin (обговорення) 15:22, 6 вересня 2019 (UTC)
але список наче створити можна ж?--『  』 Обг. 16:54, 6 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія арабською попереду Вікіпедії українською за числом статей[ред. код]

У серпні малопоміченим залишився факт, що Вікіпедія українською опустилася на один щабель з 16 на 17 місце за числом статей.

Звісно, трагедії в цьому немає, проте аналіз того, за рахунок чого так швидко почала зростати Вікіпедія арабською був би цікавим. Можливо скористалися би досвідом. Буду вдячним за інформацію на цю тему. --Perohanych (обговорення) 07:53, 8 вересня 2019 (UTC)

Все дуже просто: в них у два рази більше активних користувачів на місяць, більш як у три рази більше зареєстрованих користувачів, можливо ще десь боти попрацювали тощо. Див. ar:Special:Statistics (пор. зі Спеціальна:Статистика). Те, що нас переженуть араби, давно передбачали. Ще — в них значно більша кількість носіїв мови.--Piramidion 08:02, 8 вересня 2019 (UTC)
Та це очевидно. Я про інше — різке прискорення зростання числа статей арабською кілька місяців поспіль. --Perohanych (обговорення) 08:15, 8 вересня 2019 (UTC)
Подякуйте турецькій владі, що Вікіпедія там під забороною, а то і вони б були попереду. А так якби не боти, то попереду нас були б ще і перси. --Jphwra (обговорення) 08:06, 8 вересня 2019 (UTC)
У серпні в арабів була ботозаливка астероїдів на кшталт ar:(100048) 1991 TE14 (яка стала безпосередньою причиною обгону), у вересні заливають галактики на зразок ar:NGC 3589. І те, й інше в нас уже давно залито, різниця лише в тому, що арабам заливати простіше, бо дані з наших заливок уже на Вікіданих, а нам доводилось їх імпортувати з каталогів — NickK (обг.) 09:50, 8 вересня 2019 (UTC)

Вересневий випуск Віківісника[ред. код]

Активність

Число редагувань на початок місяця: 25 822 тис., на кінець місяця: 26 016 тис. За місяць зроблено 194 тис. редагувань, що на 2 тис. редагувань менше (-1,0 %) ніж у цьому місяці рік тому.

Станом на 8 вересня 2516 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів.

Активними були 29 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: AlexKozur (309 адміндій), Mcoffsky (275 адміндії), Fessor (239 адміндій). За місяць зроблено 1834 адміндій (-27 % до минулого року): 1342 видалень (-888 до минулого року), 21 відновлень сторінок (+3 до минулого року), 215 блокувань (+13), 80 захистів сторінок (+12), 8 змін прав користувачів (-3 до минулого року).

За місяць зроблено 11416 патрулювань (приблизно у 7 разів менше ніж у серпні минулого року), з них 1147 патрулювань здійснив В.Галушко, 887 — Goo3, 717 — Леонід Панасюк.

У серпні зроблено 1402 подяк (на 58 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 230 користувачів (-13 до минулого року). 371 користувачів отримали подяки (-48 до минулого року). Найбільше подякував — ElrONE — 103 рази. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 57. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 66. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 30. (Детальніше Тут).

У серпні відбулися вікітижні:

Вміст

У серпні отримали статус:

  • Число статей перевищило 930 тис. Це 17-й показник серед вікіпедій усіма мовами.
  • За місяць створено 5189 статей, що на 3876 статей менше ніж у серпні минулого року. (За іншими джерелом створено 5573 статті).
  • Середня результативність за день — 292 статті.
  • 31 серпня за кількістю статей нас обігнала арабська Вікіпедія.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 3738 статей і становить 82 433 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у червні 2021 року.

За кількістю створених у серпні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за серпень
1 Арабська 945 204 33 262
2 Англійська 5 921 046 24 063
3 Індонезійська 501 325 13 364
4 Себуанська 5 378 929 12 049
5 Німецька 2 338 154 11 498
6 Французька 2 135 355 9 343
7 Польська 1 355 979 7 903
8 Сунданська 59 517 6 801
9 Російська 1 565 255 6 506
10 Іспанська 1 540 771 6 128
11 Італійська 1 549 719 6 007
12 Українська 930 225 5 573
13 В'єтнамська 1 233 746 5 372
14 Чеченська 221 168 5 075
15 Японська 1 166 225 4 580

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У серпні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 37,014 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з серпнем 2018 на 22,1%. Середня відвідуваність на статтю - приблизно 40 переглядів на місяць.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у серпні становило 7,721 млн. (+19,7 % до серпня минулого року).

Найпопулярніші у серпні статті та порівняння їхніх переглядів з серпнем минулого року:

серпень 2019 серпень 2018
  1. Гончарук Олексій Валерійович 96 338
  2. Swing (Java) 58 765
  3. Україна 42 900
  4. Куліш Пантелеймон Олександрович 30 379
  5. Зеленський Володимир Олександрович 30 077
  6. Рябошапка Руслан Георгійович 28 399
  7. Чарлз Менсон 24 991
  8. Одного разу в Голлівуді (фільм, 2019) 24 591
  9. Разумков Дмитро Олександрович 24 315
  10. День Незалежності України 23 418
  11. .torrent 22 587
  12. Спас (свято) 22 009
  13. Київ 21 710
  14. YouTube 21 267
  15. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2019 року) 21 004
  16. Список українських жіночих імен 20 814
  17. Маковія 20 054
  18. Шерон Тейт 19 916
  19. Гімн України 19 914
  20. Скалецька Зоряна Степанівна 19 321
  21. Богдан Андрій Йосипович 19 108
  22. Новосад Ганна Ігорівна 19 042
  23. Квентін Тарантіно 18 899
  24. Верховна Рада України IX скликання 18 854
  25. Загороднюк Андрій Павлович 18 658
  26. Кріпосна (телесеріал, 2019) 17 891
  27. Львів 17 849
  28. Лохина 17 708
  29. Соколова Яніна Михайлівна 17 350
  30. Гримчак Юрій Миколайович 16 632
  31. Прапор України 16 624
  32. Список українських чоловічих імен 16 356
  33. Перехід церковних громад до ПЦУ 16 143
  34. Наречена зі Стамбула 15 890
  35. Черненко Зоряна Степанівна 15 659
  36. Паш Аліна Іванівна 15 518
  37. Успіння Богородиці 15 293
  38. Facebook 15 220
  39. У неділю зранку зілля копала (телесеріал) 14 588
  40. Верховна Рада України 14 380
  41. Верещук Ірина Андріївна 14 318
  42. Криклій Владислав Артурович 14 122
  43. Роман Полянський 13 958
  44. Бої за Іловайськ 13 911
  45. Раша Срака 13 349
  46. Одного разу... в Голлівуді (фільм, 2019) 13 317
  47. Барбір Людмила Григорівна 13 284
  48. Амброзія (рослина) 13 225
  49. Збройні сили України 13 176
  50. Притула Сергій Дмитрович 13 139
  51. Дніпро 12 840
  52. Порошенко Петро Олексійович 12 818
  53. Баканов Іван Геннадійович 12 510
  54. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 12 319
  55. Арахамія Давид Георгійович 12 309
  56. Сезарія Евора 12 292
  57. Кіновсесвіт Marvel 12 289
  58. Війна на сході України 12 135
  59. Роттердам плюс 12 007
  60. Аргіопа тигрова 11 845
  61. Дубілет Дмитро Олександрович 11 628
  62. Захар Беркут (фільм, 2019) 11 480
  63. Українська абетка 11 348
  64. Код ЄДРПОУ 11 341
  65. Піхва жінки 11 309
  66. Пальчевський Андрій Іванович 11 128
  67. День Державного Прапора України 10 969
  68. Ломаченко Василь Анатолійович 10 884
  69. Кабінет Міністрів України 10 849
  70. Діва Монро 10 769
  71. Польща 10 655
  72. Друга світова війна 10 545
  73. Кунілінгус 10 475
  74. Неоподатковуваний мінімум 10 242
  75. Шевченко Тарас Григорович 10 156
  76. Христина (ім'я) 10 079
  77. Росія 9 788
  78. Стефанчук Руслан Олексійович 9 729
  79. Оржель Олексій Анатолійович 9 727
  80. Список кодів МКХ-10 9 553
  81. Леонардо Ді Капріо 9 530
  82. Список президентів України 9 485
  83. Дифтерія 9 472
  84. Роксолана 9 465
  85. Нефьодов Максим Євгенович 9 418
  86. Парламентські вибори в Україні 2019 9 413
  87. BTS 9 368
  88. Івано-Франківськ 9 341
  89. Михайличенко Олексій Олександрович 9 336
  90. Сулейман I Пишний 9 225
  91. Список країн Європейського Союзу 9 136
  92. Кузьменко Андрій Вікторович 9 123
  93. Танці з зірками (1+1) 9 047
  94. Стус Василь Семенович 8 999
  95. Ален Делон 8 983
  96. Національна поліція України 8 982
  97. Супрун Уляна Надія 8 958
  98. Біллі Айліш 8 956
  99. Захар Беркут (повість) 8 912
  100. Динамо (Київ) 8 864
  1. Україна 40 780
  2. Кобзон Йосип Давидович 30 196
  3. День Незалежності України 29 740
  4. Стус Василь Семенович 28 533
  5. Медведчук Віктор Володимирович 26 336
  6. Вибори Президента України 2019 26 111
  7. Facebook 24 226
  8. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2018) 24 008
  9. Спас (свято) 23 182
  10. Київ 22 980
  11. Школа (телесеріал, 2018) 21 326
  12. Список українських жіночих імен 19 770
  13. Львів 18 329
  14. Джон Маккейн 17 275
  15. YouTube 17 196
  16. Маковія 15 951
  17. Успіння Богородиці 15 835
  18. Захарченко Олександр Володимирович 15 604
  19. Список українських чоловічих імен 14 351
  20. Вакарчук Святослав Іванович 13 431
  21. Марченко Оксана Михайлівна 13 336
  22. KAZKA 13 234
  23. Збройні сили України 13 078
  24. 2С22 «Богдана» 12 963
  25. Кузьменко Андрій Вікторович 12 937
  26. Бої за Іловайськ 12 813
  27. Війна на сході України 12 773
  28. Кунілінгус 11 464
  29. Притула Сергій Дмитрович 11 394
  30. Українська абетка 11 299
  31. Дрогальчук Дмитро Сергійович 11 109
  32. Нікітюк Леся Іванівна 11 049
  33. Порошенко Петро Олексійович 10 859
  34. Прапор України 10 660
  35. Зодіак 10 613
  36. Ukr.net 10 608
  37. Гімн України 10 580
  38. Винник Олег Анатолійович 10 453
  39. Івлєєва Анастасія В'ячеславівна10 334
  40. Ліга чемпіонів УЄФА 2018—2019 10 321
  41. Код ЄДРПОУ 10 239
  42. Говерла 9 965
  43. Кривошапко Олександр Олександрович 9 784
  44. Орел і решка 9 734
  45. T-Fest 9 529
  46. Польща 9 479
  47. 16 вересня 9 449
  48. День Державного Прапора України 9 429
  49. Марш українських націоналістів (пісня) 9 350
  50. Пропан 9 203
  51. Богдана (САУ) 9 139
  52. Івано-Франківськ 8 867
  53. Шевченко Тарас Григорович 8 822
  54. Кір 8 559
  55. Міста України (за населенням) 8 555
  56. Тимошенко Юлія Володимирівна 8 509
  57. Гриценко Анатолій Степанович 8 499
  58. Одеса 8 470
  59. Преображення Господнє 8 438
  60. Піхва жінки 8 374
  61. Instagram 8 250
  62. Національна поліція України 8 248
  63. Сублімація (психологія) 8 232
  64. Величне століття. Нова володарка 8 213
  65. КітПес 8 149
  66. Сенцов Олег Геннадійович 8 115
  67. Ліга Європи УЄФА 2018—2019 8 011
  68. Друга світова війна 7 955
  69. Аутизм 7 784
  70. Мішель Андраде 7 769
  71. Бандера Степан Андрійович 7 709
  72. Світязь 7 677
  73. Угорщина 7 635
  74. Пугачова Алла Борисівна 7 625
  75. Коди мобільних операторів України 7 577
  76. Київська Русь 7 540
  77. Океан Ельзи 7 496
  78. Оснащення Сухопутних військ України 7 489
  79. Населення України 7 421
  80. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну 7 377
  81. Шахов Сергій Володимирович 7 361
  82. Росія 7 345
  83. Соціопат 7 302
  84. Кріштіану Роналду 7 294
  85. Список країн Європейського Союзу 7 254
  86. Лохина 7 198
  87. Т-84-120 «Ятаган» 7 178
  88. Ілля Муромець 7 098
  89. Хвороба Лайма 7 064
  90. Усик Олександр Олександрович 7 058
  91. Франко Іван Якович 7 002
  92. Тернопіль 6 984
  93. Німеччина 6 969
  94. Вінниця 6 950
  95. Василенко Єлизавета Вадимівна 6 939
  96. Тодоренко Регіна Петрівна 6 921
  97. RSS 6 865
  98. Ані Лорак 6 844
  99. Скрябін (гурт) 6 823
  100. Сполучені Штати Америки 6 663

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за серпень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Yukh68, 62 509
  2. Ehlla, 58 407
  3. Goo3, 39 222
  4. Pamerast, 30 932
  5. NickK, 27 166
  6. Андрій Гриценко, 20 251
  7. Alex Blokha, 17 895
  8. Nykonchuk, 14 391
  9. Нестеренко Оля, 13 055
  10. Анна Мороз, 12 971

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Обговорення

Доброго дня. Дякую. Є пропозиція додавати середній «розмір статті» і середню відвідуваність. До речі у вас не зрозуміло це відвідуваність всіх сторінок, в тому числі і службових? --Alex Blokha (обговорення) 10:30, 9 вересня 2019 (UTC)

Цитую звідси «Page views on Wikimedia projects count the viewing of article content. In this data we try to exclude bot traffic and focus on human user page views» --Perohanych (обговорення) 12:27, 9 вересня 2019 (UTC)

{{Доповнити голі посилання}}[ред. код]

Прошу спільноту звернути увагу на цей шаблон. Автор використовує його не за призначенням — розуміє «голі посилання» як такі, що не оформлені через {{cite web}} і не мають посилань на архіви. Прошу якось або пояснити йому, що він неправильно розуміє призначення шаблону, або прийняти й застосувати якесь консенсусне рішення по цьому шаблону, або вилучити до біса той шаблон як такий, що псує статті і збиває користувачів з пантелику, оскільки його використання не відповідає опису. У мене не вистачає терпцю спілкуватися з користувачем — недавно після майже двотижневого блокування, і знову купа проблем.--Piramidion 04:53, 10 вересня 2019 (UTC)

@Piramidion:Ну, я , наприклад, теж вважаю, що голі посилання — це такі, що оформлені не через шаблони на кшалт {{cite web}}, ({{cite book}}, {{cite journal}}, {{публікація}} тощо). Щоправда, наявність посилань на web-архіви, на мій погляд, не має суттєвого значення (якщо посилання таки оформлено шаблоном).
На мою думку, встановлення такого шаблону в статті 1-й Одеський міжнародний кінофестиваль якоюсь мірою виправдано. Хоча я ставив би його наприкінці статті, а не на початку. --Olvin (обговорення) 12:28, 10 вересня 2019 (UTC)
За такою логікою цей шаблон треба поставити до 90% статей Вікіпедії. Вам вистачить впевненості, щоб подати запит на ВП:ЗДР?--Piramidion 18:26, 10 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: Давайте по черзі:
  • Ви вважаєте некоректною мою логіку: «посилання на джерела треба оформлювати таки шаблонами (а не в стилі HTML: [URL Title])»? То маю зазначити, що для добрих статей така вимога вже де-факто виконується (всі посилання оформлені шаблонами), а зазвичай ця вимога й для кандидатів виконується. І я вважаю це доцільним, бо посилання таки іноді втрачають актуальність (не хочу казати «загнивають» — не кажуть так українською). А як посилання на джерела оформлені шаблонами, то боти можуть їх архівувати. І останнім часом вони регулярно роблять цю марудну справу. За що ботоводам велика дяка. Більше того, якщо подивитися ті архіви, то виявляється, що у деяких сторінок їх по кілька, тобто, ця тенденція не у нашому мовному розділі виникла. Розвинені Вікіпедії (на кшалт англійської чи німецької) дійшли до цього раніше.
  • Чи Вас лякає висновок, до якого Ви дійшли («треба поставити шаблон в 90% статей»)? То це ж інша справа. Взагалі-то, я не певен щодо таких статей 90%, і дуже сумніваюся, що настав час ставити такий шаблон всюди, однак вважаю, що колись доведеться це робити. Нагадаю, що «колись» у нас і джерел не було в більшості статей. А як джерела й були, то їх не оформлювали виносками (і це теж було умовно в 90% статей). Однак це ж не означає, що потрібно було заборонити чи вилучити шаблони {{без джерел}} або {{без виносок}}. Як і не означає, що слід було всюди проставляти такі шаблони ботом...
  • Про всяк випадок. Я підтримую вилучення шаблона {{Існує рівнозначне україномовне джерело}}, хоча й не висловлювався на відповідній сторінці. Якраз у ньому я ніякого сенсу не бачу.
--Olvin (обговорення) 20:05, 10 вересня 2019 (UTC)
Я не заперечую, що оформлення через шаблон є кращим і для добрих чи вибраних статей така вимога є цілком виправданою. Але хіба цих аргументів достатньо, щоб псувати вигляд статей, де посилання не оформлені через відповідні шаблони? А якщо посилання оформлене вручну, але має всі відповідні дані та, навіть, посилання на архіви? Або от я нерідко бачив посилання з коректною назвою та, навіть, іменем автора (чи назвою сайту/видавця). Хіба самого факту, що таке посилання не оформлене через шаблон — достатньо, щоб псувати статті шаблоном-попередженням? Чи це аж такий недолік, щоб про нього попереджати читачів Вікіпедії, ще й на початку статті? (Інша справа, якби йшлося про справді голі посилання, тобто bare URLs.) І взагалі — зайдіть, будь ласка, на СО Piznajko — зрозумієте контекст мого запиту.--Piramidion 21:08, 10 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: Подивився обговорення на СО Piznajko. І мушу сказати, що варто було б навести це посилання на початку Вашого запиту. --Olvin (обговорення) 13:22, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Я залишаюся на думці, що навіть коли в посиланні зазначено автора, дату тощо (текстом), то все одно слід оформити посилання шаблоном. І позначка про це у статті має бути.
  • Як я вже зазначав вище, вигляд повідомлення неприйнятний. Щонайменше, його слід перенести в кінець, де заведено перелічувати проблеми в статті ({{Проблеми}}, як-от {{без виносок}}, {{значимість}}, {{вікіфікувати}}). Повідомлення має бути скорочено (до одного рядка, з посиланням на розділ відповідної настанови) і написано літературною українською мовою, а не тим сленгом, що зараз.
  • Відсутність архіву я не вважаю такою проблемою, що потребує якоїсь позначки, втім, підозрюю, що можу помилятися. Хотілося б почути Ваші міркування з цього приводу.
--Olvin (обговорення) 14:20, 11 вересня 2019 (UTC)
Дякую. Для зручності відповім по пунктах:
  • Я вважаю, що варто, але не слід. Оформлення в коді ніяким чином не впливає на читабельність чи перевірність, тому я також і не вважаю необхідною наявність позначки. Саму по собі необхідність позначки я б визнав, якби в нас була дуже чітка політика щодо оформлення посилань, або якби в нас більшість статей мали посилання, оформлені через шаблони — тоді решта статей справді виглядали б як такі, що мають ось такий незначний недолік оформлення.
  • Тут я Вашу думку цілком поділяю, і навіть пропонував авторові шаблону ставити його внизу статті, і мене якраз те й обурило, що він начебто погодився, а сам продовжив ставити шаблон на початку статей, ще й обговорення на СО позначив як завершене — так, наче тему вичерпано.
  • Я колись, при впровадженні InternetArchiveBot, наполіг на тому, щоб бот додавав архіви до абсолютно всіх посилань — і, наскільки я можу судити, він саме це й робить. Проблема виникає тоді, коли те чи інше посилання не має архівів на зовнішньому ресурсі — це може бути ще «живе» посилання (проблему ще можна виправити), або вже «мертве» (в більшості випадків, якщо не йдеться про якусь реструктуризацію сайту, а про, власне, його «смерть», такі посилання вже ніяк не відновити). Я вважаю саму по собі проблему відмирання посилань досить-таки значною з потенційними негативними наслідками для перевірності. Я сподіваюся, що InternetArchiveBot, ботовласник якого співпрацює з Internet Archive, з часом навчиться не лише додавати вже наявні архіви веб-сторінок, а й створювати їх тоді, коли певні посилання їх ще не мають. Загалом я не впевнений чи якесь таке службове повідомлення для статей потрібне, але я б не мав заперечень, якби воно було. Тільки воно, на мою думку, повинно містити не попередження про недолік, а, радше, заклик допомогти з архівуванням посилань. --Piramidion 17:46, 11 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion:
  • «варто, але не слід» — згоден, так краще.
  • «необхідність позначки — якби в нас була дуже чітка політика щодо оформлення посилань» . Я вважаю, що слід дописати настанову про стиль. Там відповідні рекомендації є, але чіткості їм таки бракує.
--Olvin (обговорення) 20:41, 11 вересня 2019 (UTC)
Piramidion я вам вже у себе на СО говорив що я згоден що це повідомлення можна розташовувати внизу. Замість обурюватися - краще б просто перенесли повідомлення у ту частину статті, де як ви її вважаєте їй місце. В укрвікі життя було б набагато кращим би якби редактори замість "обурюватися" просто ВП:Припускали добрі наміри та робили виправлення. Шануйтеся.--piznajko 17:51, 11 вересня 2019 (UTC)
Якби йшлося лише про редагування, які Ви робили раніше — Ваша теза про «замість обурюватися» була б цілком логічною. Але мова йде про редагування, яке Ви зробили після своєї «згоди» ред.№ 26065150. Крім того, Ви й до цього вже встигли дати дуже багато причин, щоб не припускати добрі наміри, хоч я все одно намагаюся — contra spem spero, так би мовити.--Piramidion 18:05, 11 вересня 2019 (UTC)
Цілком очевидно, що «голі посилання» — це щось більш примітивне, ніж <ref>[URL назва]</ref>.
Piznajko, дайте коментар про це. --VoidWanderer (обговорення) 15:33, 11 вересня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: «InternetArchiveBot цілком нормально доповнює навіть просто записані посилання»:
  • Скажімо так: «іноді бот доповнює навіть просто записані посилання». Бо якщо поглянути наведений Вами ж приклад, то одне посилання він доповнив, а інше (у тому ж абзаці) не доповнив. Ви впевнені, що таку діяльність бота можна характеризувати як «цілком нормально доповнює»?
  • Існування бота не скасовує потреби в шаблоні для позначення неоформлених посилань.
--Olvin (обговорення) 16:09, 11 вересня 2019 (UTC)
Olvin, те, що бот неідеальний і перебуває в процесі ітеративного покращення, нарощуючи свій функціонал — це і так зрозуміло. Питання стоїть не у здібностях бота, а у тому, що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки. --VoidWanderer (обговорення) 16:14, 11 вересня 2019 (UTC)
Згоден з Olvin - бот InternetArchiveBot лише «інколи доповнює посилання додаючи cite web (це рідше він додає посилання на web.archive.org, лише у випадках коли сайт вже "загнив, тобто здох", що часто буває пізно бо копію в web.archive.org не було зрозблено). Я вже призначення (і важливість) цього шаблону-попередження детально пояснив Piramidion у мене на СО, тож перенесу сюди це обговорення - думаю воно допоможе вам VoidWanderer зрозуміти серйозні обмеження InternetArchiveBot . — Це написав, але не підписав користувач Piznajko (обговореннявнесок).
Piznajko, я бачив те обговорення, яке ви перенесли сюди зі своєї сторінки. Питання, яке я задав, все ще не отримало відповіді: що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки? --VoidWanderer (обговорення) 17:03, 11 вересня 2019 (UTC)
VoidWanderer відповідь на запитання "що ми називаємо голим посиланням" вже добре вгорі окреслив Olvin, я не бачу потреби щось додавати до того що він вже сказав.--piznajko 17:08, 11 вересня 2019 (UTC)
Piznajko, Olvin, тобто:
Я правильно зрозумів пропозицію? --VoidWanderer (обговорення) 17:25, 11 вересня 2019 (UTC)
VoidWanderer, а де згадка про те що цей шаблон допомагає боротися з "загниття посилань[en]" (і обов'язково заповніть параметри archive-url, archive-date та deadurl)? Толку мати оформлене посилання через {{cite web}}, {{cite journal}} тощо якщо воно здохло (до ({{cite book}} це не відноситься - книги друкуються на папері (а не в інтернеті) і відповідно посилання на них не можуть "загниити" (тобто здохнути).--piznajko 17:35, 11 вересня 2019 (UTC)
Piznajko, це я вас перепитую, а не стверджую. Ви ж кивнули на пропозицію Olvin, а не я? То я повторю питання, раз ви розгубилися із відповіддю: що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки? --VoidWanderer (обговорення) 17:57, 11 вересня 2019 (UTC)
Я ж угорі нічим не заперечив вам (якщо не заперечив - значить серйозних незгоджень не мав). Єдине що я просив додати - це згадку про захист від загниття посилань (за допомогою |archive-url=) --piznajko 18:03, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Особисто я вважаю, що у шаблоні, який вказує на недоліки, не має бути червоних посилань (це принципово). Недолік має пояснюватися мовою, яка добре зрозуміла дописувачам (пояснення з іншомовного розділу не годяться). Якщо хто вважає, що без того не обійтися — слід спочатку перекласти з англійської. --Olvin (обговорення) 20:51, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Я підтримую позицію VoidWanderer, що «голе посилання» — це щось більш примітивне, ніж <ref>[URL назва]</ref>. Не потрібно вимагати оформлення через cite web заради того, щоб вимагати оформлення через cite web: читачеві немає різниці, чи він бачить посилання, оформлене через шаблон, чи посилання з таким самим змістом, але оформлене звичайним текстом. Читач розрізняє лише голий URL без заголовка (за яким іноді важко зрозуміти, про що ж там ідеться), та оформлений URL, який хоча б зрозуміло куди веде. URL без зазначення назви — зло, якщо таке помре, ми можемо навіть не зрозуміти, про що там ішлося. Коли вже є хоча б назва — уже є мінімальна інформація для читача, куди це посилання веде, і мінімальна інформація для редактора, за якою можна знайти чим замінити це посилання. Все решта — ідеал, до якого треба прагнути, але якого не треба наполегливо вимагати. Бо то вже перфекціонізм рівня великого шаблону «Ця стаття ще не має статусу доброї. Ось вам кілька речень порад про те, як доводити статті до добрих і чому це так важливо і які правила англійської Вікіпедії ви можете використати для цього» на 99% статей — NickK (обг.) 20:40, 16 вересня 2019 (UTC)

Заархівована розмова про шаблон Доповнити голі посилання[ред. код]

Перенесено із Обговорення користувача:Piznajko

«Славянская ґонка»[ред. код]

Трапилося отаке ru:Проект:Славянская гонка:

«Мета проекту: досягти до 2030 року в Російській Вікіпедії кількості статей серед Вікіпедій слов'янськими мовами більше, ніж дві наступних слов'янських Вікіпедії за кількістю статей разом узяті».

Не дамося?! :) --Perohanych (обговорення) 07:08, 10 вересня 2019 (UTC)

Не схоже, що план у них реалізується. Якщо в 2017 році для його виконання потрібно було 500 тис статей, то зараз 726 тис.--Стефанко1982 (обговорення) 07:36, 10 вересня 2019 (UTC)
На мою думку, дойшовши до мільйона, тепер треба гнатися не за цифрою, а за якістю. Укрвікі переважно складається з малоінформативних та недоопрацьованих статей. До Рувікі за якістю — нам дуже далеко. --Парус (обговорення) 07:37, 10 вересня 2019 (UTC)
+1 до коментаря Паруса. --Brunei (обговорення) 07:54, 10 вересня 2019 (UTC)
Теж плюсую, хоча в тих темах де сиджу я - не все так погано. Починати покращувати якість можна вже вчора, створення статтей можна залишити на тематичні тижні і юнацьким максималістам.--Ollleksa (обговорення) 08:13, 10 вересня 2019 (UTC)
"Укрвікі переважно складається з малоінформативних та недоопрацьованих статей. До Рувікі за якістю — нам дуже далеко" - таке враження дійсно складається серед тих, хто приходить у вікіпедію за статтями з класичної енциклопедії - вони в більшості випадків напевно дійсно жахливі. Для статей про специфічні об'єкти (які б до класичної енциклопедії навряд чи попали) справа зовсім не така сумна, а може і навпаки. Тобто стаття "Підводний човен" може виявитись жахливою (не перевіряв, гіпотетичний приклад), а про окремі підводні човни статті будуть цілком пристойними. Як з цим впоратись не знаю. Можливо спрацює еволюційний шлях - коли будуть "виписані" всі "специфічні" статті то автори візьмуться за покращення "загальних". Так що поки хай пишуть. Ботозаливки вельми вітаю - це в основному населені пункти, астрономічні об'єкти і тому подібне, якість чого приблизно однакова в усіх вікіпедіях. --IGEO map (обговорення) 17:54, 26 вересня 2019 (UTC)
А, наприклад, у тих статей, які писав я, відповідні російські нерідко гірші за українські аналоги, бо хибують неточностями. Головне, і нам не перекладати сліпо з російської, а перевіряти першоджерела, особливо якщо це теж у свою чергу переклад з інших мов. Тоді неякісних статей в Укрвікі поменшає.--Словолюб (обговорення) 12:22, 10 вересня 2019 (UTC)

Також вважаю, що на нинішньому етапі доцільно цілковито відмовитися від перегонів за кількістю. Я вважаю, що технічно зовсім нескладно створити величезну кількість невеличких, цілком грамотних, але не цікавих читачам статей. Ботозаливки потрібно буде робити, адже неможливо говорити про збереження української мови, якщо читач у гуглі не знайде хоча би кілька слів про річ, яка його цікавить. Але яка від них користь, якщо більшість читачів, читаючи популярні статті, натраплятимуть на різного роду помилки, і фактичні, і мовні. Або ж якщо вони пересвідчаться, що відповідні статті в російській та англійській Вікіпедії набагато повніші. Зараз в інтернеті вже існує безліч способів покращити текст власної статті (а це доведеться робити самим, оскільки редакторів у нас катма), варто тратити час на читання посібників зі стилістики науково-технічної мови, досліджувати частоту вжитку тих чи інших фраз, відкривати в паралельному вікні відредаговані наукові статті подібної тематики, самим час від часу писати середні за розміром статті з українських джерел, хоча би біографічні, намагаючись грамотно формулювати речення. Перекладати варто лише вибрані та добрі статті англійської Вікіпедії, адже перекладену недосконалу статтю колись комусь все-одно заново доведеться перекладати. Для полегшення можна шукати якісні переклади таких статей в російському розділі, але потім обов'язково вичитувати, тримаючи англійський оригінал у паралельному вікні. Можна орієнтуватися на майже ідеально вичитані великі переклади певної тематики. Наприклад, літературний редактор з багаторічним стажем ретельно вичитав мені статтю Фріда Кало, беріть за зразок, користуйтеся, порівнюйте в паралельних вікнах. Звичайно, таких спеціалістів можна порахувати на пальцях однієї руки, тим більше важко переконати когось робити це на волонтерських засадах. Останнім часом перекладацька галузь розвивається шаленими темпами, наприклад, багато перекладають нон-фікшн. ВМУА цілком могла би знайти редактора таких текстів і заплатити скільки потрібно. Це була б невелика частина від річного бюджету. Якби добре відрадагувати зо 20 великих перекладів на різні теми, особливо по одному-два від найактивніших перекладачів, то це був би надійний зразок для перекладачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:58, 12 вересня 2019 (UTC)

«Зараз в інтернеті вже існує безліч способів покращити текст власної статті» - хм... я би почитав би таке есе.--『  』 Обг. 11:49, 12 вересня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Я мав на увазі, що перекладач нині набагато краще озброєний, ніж до появи інтернету. Не треба сидіти зі словником у руках. Доступні купа словників, посібників, корпусів паралельних текстів, навіть Вікіпедія як перекладач, зрештою сам пошук гугла тощо. У наших же умільців вистачає наснаги лише запустити переклад вмісту і виправити найбільш очевидні помилки, а найчастіше навіть і їх не виправляють. Я, до речі, почав писати есе про поліпшення перекладу, але тема досить широка, тому просувається повільно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:48, 12 вересня 2019 (UTC)

Залучення журналістів до редагування Вікіпедії[ред. код]

Запросили провести презентацію на журналістському фестивалі.

Планую розповісти:

  1. про основні принципи при редагуванні Вікіпедії
  2. про використання статистики перегляду статей:
    • для оцінки поточних суспільних інтересів
    • для оцінки ефективності впливу на суспільство опублікованих матеріалів
  3. про шаблони {{Cite web}} {{Стаття}}
  4. про критерії для створення статей про періодичні видання, сайти
  5. про вільні ліцензії

Що ще може може бути цікаве журналістам? --Perohanych (обговорення) 17:13, 10 вересня 2019 (UTC)

@Perohanych: ось для роздумів --Submajstro (обговорення) 17:35, 10 вересня 2019 (UTC)
Дякую за цінний приклад невдало створеної статті про неочевидно енциклопедично незначимого журналіста --Perohanych (обговорення) 19:55, 10 вересня 2019 (UTC)

Стаття про брошуру[ред. код]

Доброго дня всім! Хотів запитати про можливість розміщення потенційної статті про літературознавчу брошуру. Прочитавши КЗК, я так і залишився на роздоріжжі. В принципі, видання може бути визнане значимим, бо його автор — відомий філософ, історик та публіцист, про нього є стаття в укрвікі. Видання згадується (здійснено навіть невеликий огляд) у профільній фантастикознавчій базі. Є ISBN. Книга є знаковою для показу фантастики і філософії. Але з іншого боку — це брошура (трішки більше 50 сторінок) і має невеликий тираж (300 примірників). Чи не поставлять шаблон «на вилучення» відразу, коли я напишу статтю?--Гуманіст (обговорення) 07:46, 11 вересня 2019 (UTC)

@Гуманіст:
Може спочатку описати книгу в якійсь статті ширшої тематики? Як набереться на розділ, можна й виокремити. --Olvin (обговорення) 15:06, 11 вересня 2019 (UTC)

Логотип Вікіконференції-2019[ред. код]

Триває голосування за варіанти логотипу Вікіконференції-2019 на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Логотип, запрошуємо долучатись. ) --Tohaomg (обговорення) 11:54, 14 вересня 2019 (UTC)

Відсутність чергового випуску Віківісника[ред. код]

Спостеріг, що цього місяця так і не з'явилося традиційного випуску Віківісника. Очевидно, автори у Віківідпустці. Може, зробити замість якусь економ-версію? Написати коротенько про результати, а статистику внеску у відвідуваність можна глянути на службовій сторінці. --В.Галушко (обговорення) 22:13, 15 вересня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Є вище, #Вересневий випуск ВіківісникаNickK (обг.) 22:21, 15 вересня 2019 (UTC)
Ось що буває, коли надто заходишся коло автоперекладів! Вся увага на них, соломинку помітиш, а тут цілий розділ проґавив. ) --В.Галушко (обговорення) 22:36, 15 вересня 2019 (UTC)
А в мене ще сигнал згадування не завжди працює. Тут мене згадали, а повідомлення не було. --В.Галушко (обговорення) 22:37, 15 вересня 2019 (UTC)

Вікіконференція 2019[ред. код]

Вітаю, шановне панство. Радий вам повідомити що 12 та 13 жовтня в Харкові відбудеться 9-та українська Вікіконференція. Тих, хто бажає її відвідати, просимо зареєструватись заповнивши ґугл-форму. Реєстрація буде відкрита до 28 вересня включно.

Заповнення цієї форми не означає автоматичної реєстрації на захід та отримання стипендії. Невдовзі по заповненні форми Організаційний комітет надішле Вам листа (на електронну пошту вказану у формі), в якому повідомить чи підтверджує Вашу участь у Вікіконференції.

Також запрошуємо Вас подавати свої пропозиції тренінгів, доповідей, бліц-доповідей, дискусій та інших сесій на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Програма. Зверніть увагу, що цього року конференція більш фокусуватиметься на отриманні нових навичок, ніж на обговореннях.

Окрім того, беріть участь в голосуванні за логотип Вікіконференції на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Логотип, а якщо маєте ідеї і натхнення, подавайте свої пропозиції логотипу (якщо у Вас є гарна ідея логотипу, але недостатньо навичок для її втілення, Ви можете звернутись до оргкомітету із проханням Вам допомогти).

Якщо у Вас виникнуть будь-які питання щодо Вікіконференції. ви можете написати листа організаторам на адресу wmuacon2019@wikimedia.org.ua.

--Tohaomg (обговорення) 17:07, 16 вересня 2019 (UTC)

Що в нас спільного і що різного з іншими Вікіпедіями[ред. код]

Написав запит експертам з Вікіданих, щоб допомогли порахувати сікльки в нас спільних статей з поляками й росіянами.

Чи правильно я інтерпретував отриману відповідь?:

  • У Вікіданих є дані про 225 227 унікальних статей ук-вікі (таких що не мають жодної інтервікі). Тобто це 225227/934113, або 24,1% тобто одна з чотирьох статей є унікальною.
  • У Вікіданих є дані про 1 194 917 статей ру-вікі. На 500 000 статей ру-вікі 288 000 мають інтервікі на статтю в ук-вікі. Якщо провести апроксимацію, то на 1 194 917 статей ру-вікі виходить 688 000 спільних (взаємно пов'язаних інтервікі) статей. Тобто маємо 934 000 - 688 000 = 246 000 статей, які не мають інтервікі на ру-вікі, тобто це 246/934, або 26,3% статей.
  • Маємо 246 000 - 225 000 - 21 000 статей, які мають інтервікі, але не на ру-вікі.

Буду вдячний за коментарі, можливо поправки, або й повне заперечення моєї інтерпретації. @Tohaomg:

--Perohanych (обговорення) 19:08, 20 вересня 2019 (UTC)

Статистика не дуже сприятлива. Якщо в нас 1/4 статей без інтервікі, у Російському розділі — менше половини. Припускаю, що чимало з наших унікальних статей має сумнівну значимість. Приберімо половину — і реальне число наших статей сильно впаде. Навіть якщо є помилка в полінкуванні (сам регулярно виправляю), не думаю, що вони можуть помітно впливати на статистику. Зі малозначимими статтями про місцевих діячів у нас явний перебір, а от міжнародні теми слабко пропрацьовуємо. Може, вони й нікому не потрібні: якісні статті можна почитати в інших розділах, а тут пхати всякий непотріб, який в інших розділах вилучать (чи вже вилучили). Пам'ятаю, що один автор писав тут тільки після того, як у Російському розділі його статтю вилучали. Таким чином перетворюємося на смітник. --В.Галушко (обговорення) 19:30, 20 вересня 2019 (UTC)
Точність різниці трохи сумнівна: залежить від того, за яким критерієм обрані 500 000 статей. Якщо це найстаріші статті, то, можливо, в нас і більше статей з інтервікі, але не на рувікі. Загалом же так, у нас доволі багато унікальних статей, причому найрізноманітніших — від ветеранів АТО, про яких малоймовірні статті в інших Вікіпедіях, до сіл у Сибіру (які погано висвітлені в руВікі, але натомість добре висвітлені в нас). А з місцевими діячами перебір приблизно в усіх вікі, це природно для вікіпедистів — писати про своїх — NickK (обг.) 20:23, 22 вересня 2019 (UTC)

Вжиток символів валют у Вікіпедії[ред. код]

Прошу долучитися до обговорення питання тут Обговорення Вікіпедії:Оформлення тексту.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:49, 21 вересня 2019 (UTC)

Бусоль і компас[ред. код]

Прошу відгукнутися обізнаних у гірництві й геодезії і роз'яснити відмінність між Бусоль і Компас. У першій статті повна плутанина. Пробував виправити, так почалася війна редагувань. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 16:54, 23 вересня 2019 (UTC)

Жіноча версія плакату[ред. код]

Natalya-wiki-promo.png

Якщо хто не в курсі, вийшла жіноча версія плакату. Я знаю частина вікіпедистів не буває у ФБ. P.S. Зображення вже отримало тисячі лайків і 400 поширень у ФБ.

--Alex Blokha (обговорення) 11:50, 24 вересня 2019 (UTC)

Natalka-wiki-promo.png

Українцям притаманніше Наталка (наприклад Наталка-Полтавка в однойменній опері, парк Наталка на Облоні в Києві).

І чобітки червоні б здалися, бо виглядає, наче бідняцького роду :) --Perohanych (обговорення) 12:12, 24 вересня 2019 (UTC)

Сміливо малюйте :). --Alex Blokha (обговорення) 13:17, 24 вересня 2019 (UTC)

Підкажіть посилання на карти[ред. код]

Добрий день! Я щось туплю та не можу знайти посилання на службову категорію з переліком карт, котрі можна використовувати у статтях. Те що вона є знаю бо колись її знаходив та знаю що там є по країнах та штатах США, чим і користувався. Але от захотілось пошукати чогось іншого - і не можу знайти ту категорію... Дякую за допомогу! --IGEO map (обговорення) 15:23, 26 вересня 2019 (UTC)

@IGEO map: Доброго дня. Якщо ще актуально, Категорія:Шаблони:Карти розташуванняNickK (обг.) 13:02, 11 жовтня 2019 (UTC)
Дякую! На мій подив, гугл якось погано шукає у Вікіпедії, я інколи навіть свою статтю не можу одразу знайти :) --IGEO map (обговорення) 13:29, 11 жовтня 2019 (UTC)

Марафон «Це зробила вона»[ред. код]

Вітаю! 4-6 жовтня в УкрВікі пройде марафон «Це зробила вона», присвячений українкам зі світовими досягненнями. Запрошую допомогти із списком пропонованих для створення тем — додавати туди видатних українок, про яких немає статей або варто їх поліпшити. І також долучайтесь до марафону з наступної п'ятниці, звичайно! --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 12:33, 27 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Telegram[ред. код]

Telegram 2019 Logo.svg

Привіт! Хочу нагадати, що у Телеграмі є чат (приєднатись}), у якому спілкується дуже скромна частина спільноти україномовної Вікіпедії. Цей чат є фактично реінкарнацією ВікіФлудоЧату зі скайпу, і діє за аналогічно вільним принципом без формальних критеріїв вступу — у чаті всім раді, навіть якщо ви новачок і маєте багато дурних питань про те як все працює :) Про цей чат колись я писав тут, тепер же я створив загальну сторінку про Telegram в контексті спільноти. Якщо бува хтось веде сторінку чи канал про Вікіпедію або й весь рух Вікімедіа, або ж якщо хтось має канал, де публікує цікавинки з наших проектів — додавайте їх туди :) --塩基Base 19:48, 29 вересня 2019 (UTC)

Додав канал, на який я підписаний https://t.me/WikiUa --yakudza 21:43, 29 вересня 2019 (UTC)

Розпочато консультацію щодо часткових та тимчасових банів у виконанні Фонду[ред. код]

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 вересня 2019 (UTC)

Історією з баном користувача Fram цікавились чимало користувачів, думаю, що і думку склали теж. Пінгую кількох, перепрошую, якщо неправильно пам'ятаю: yakudza, Piramidion, Володимир Ф, ще хтось? Маєте що сказати Фондові на тему? ) --Ата (обг.) 16:57, 11 жовтня 2019 (UTC)

Жовтневий випуск Віківісника[ред. код]

Активність

Число редагувань на початок місяця: 26 016 тис., на кінець місяця: 26 200 тис. За місяць зроблено 184 тис. редагувань, що на 9 тис. редагувань менше (-4,6 %) ніж у цьому місяці рік тому.

2614 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 1,9 % більше ніж у вересні 2018 року. 672 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+9 % до минулого року), в тому числі 187 користувачів — 100 і більше редагувань (-9 користувачів минулого року), а 26 користувачів — 1000 і більше редагувань (-5 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 5 користувачів: Taromsky — 6002, Slobozhanyn — 3872,, Piznajko — 3797, Стефанко1982 — 3182, Леонід Панасюк — 3095. Минулоріч таких користувачів було 6.

Активними були 32 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (419 адміндій), Piramidion (331 адміндія), Fessor (169 адміндій). За місяць зроблено 2241 адміндій (+2,4 % до минулого року): 1473 видалень (-191 до минулого року), 40 відновлень сторінок (+16 до минулого року), 435 блокувань (+110), 59 захистів сторінок (минулоріч їх було лише 2), 10 змін прав користувачів (-5 до минулого року).

За місяць зроблено 9434 патрулювань (-30 % до вересня 2019), з них 792 патрулювання здійснив В.Галушко, 773 — Goo3, 551 — Иван Дулин.

У вересні зроблено 1454 подяк (на 142 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 230 користувачів (+9 до минулого року). 408 користувачів отримали подяки (+6 до минулого року). Найбільше подякував — Yasnodark — 119 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 63. Найбільше подяк отримав — Mcoffsky — 35. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mcoffsky — 26. (Детальніше Тут).

У вересні отримали статус:

У вересні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 935 тис. Це 17-й показник серед вікіпедій усіма мовами.
  • Середній розмір статті: 4456 байт.
  • За місяць створено 5600 статей, що на 6796 статей менше ніж у вересні минулого року. (За іншими джерелом створено 5608 статей).
  • Середня результативність за день — 187 статей.
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 6863 статті і становить 21 699 статей.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 3611 статей і становить 78 822 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у серпні 2021 року.

За кількістю створених у вересні статей українська Вікіпедія зайняла 11-е місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за вересень
1 Сілезька 51 764 43 164
2 Чеченська 254 961 33 793
3 Англійська 5 939 824 18 778
4 Арабська 957 484 12 280
5 Німецька 2 348 907 10 753
6 Польська 1 364 023 8 044
7 Французька 2 142 963 7 608
8 Іспанська 1 547 933 7 162
9 Російська 1 571 190 5 935
10 Італійська 1 555 645 5 926
11 Українська 935 833 5 608
12 Есперанто 269 206 4 974
13 Японська 1 170 668 4 443
14 Китайська 1 075 466 3 864
15 Перська 692 689 3 492

Відсоток жіночих біографій у Вікіпедіях 19 вересня 2019.png

Число статей про осіб станом на 19 вересня склало 173 470. (це 13-е місце серед усіх Вікіпедій), з них 26 715, або 15,400 % — про жінок.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Відвідуваність української Вікіпедії 2019-10-01.png

У вересні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 58,537 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з вереснем 2018 на 17,2 %. З них з території України було приблизно 50 млн переглядів (85 % від загального числа), з території США — 2 млн переглядів (3,4 %), з Росії — 885 тис. (1,5 %), з Польщі — 738 тис. (1,25 %). Середня відвідуваність на статтю — приблизно 62 перегляди на місяць.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у вересні становило 10,821 млн. (+18,5 % до вересня минулого року).

За відвідуваністю українська вікіпедія зайняла 22-е місце серед усіх мовних розділів. За рік вона піднялася на 1 позицію, обігнавши вікіпедію на івриті. «Сусідні» мовні розділи:

Місце Мовний
розділ
Переглядів
(млн.)
Переглядів
рік тому
Місце
рік тому.
15 Корейська (ko) 91,8 (+28,7 %) 71,3 16 (+1)
16 Шведська (sv) 91,1 (-1,3 %) 92,3 15 (-1)
17 Гінді (hi) 73,4 (+21,7 %) 60,3 19 (+2)
18 В'єтнамська (vi) 68,5 (+12,2 %) 61,0 18 (0)
19 Тайська (th) 63,5 (-7,0 %) 68,3 17 (-2)
20 Чеська (cs) 61,6 (+5,6 %) 58,3 21 (+1)
21 Фінська (fi) 59,0 (+0,3 %) 58,8 20 (-1)
22 Українська (uk) 58,5 (+17 %) 50,2 23 (+1)
23 Іврит (he) 55,0 (+7,6 %) 51,1 22 (-1)
24 Угорська (hu) 47,9 (+7,8 %) 44,4 24 (0)
25 Румунська (ro) 33,6 (+16,2 %) 28,9 26 (+1)
26 Норвезька (no) 32,6 (+0,6 %) 32,4 25 (-1)
27 Грецька (el) 30,3 (+8,2 %) 28,0 27 (0)

Найпопулярніші у вересні статті та порівняння їхніх переглядів з вереснем минулого року:

вересень 2019 вересень 2018
  1. Перша світова війна 68 542
  2. Заворотнюк Анастасія Юріївна 60 094
  3. Україна 58 889
  4. Нечуй-Левицький Іван Семенович 54 604
  5. Матвієнко Ніна Митрофанівна 46 976
  6. Стус Василь Семенович 43 118
  7. Українські січові стрільці 41 533
  8. Просвітництво 37 781
  9. Йоганн Вольфганг фон Гете 36 419
  10. Гончарук Олексій Валерійович 35 279
  11. Воздвиження Хреста Господнього 34 918
  12. Панас Мирний 34 068
  13. Франко Іван Якович 33 916
  14. Київська Русь 33 578
  15. Друга світова війна 33 240
  16. Адаптація (біологія) 32 747
  17. Клітина 32 634
  18. Гомер 32 243
  19. Біблія 32 220
  20. Київ 31 855
  21. Сенцов Олег Геннадійович 31 503
  22. Організація Об'єднаних Націй 31 377
  23. Періодична система хімічних елементів 30 971
  24. Рівні організації живої матерії 30 392
  25. Кріпосна (телесеріал, 2019) 29 860
  26. Зеленський Володимир Олександрович 29 234
  27. Маруся Чурай 29 203
  28. Біологія 28 403
  29. Трипільська культура 27 342
  30. Мандри Гуллівера 27 300
  31. Тичина Павло Григорович 26 757
  32. Заборонений (фільм, 2019) 26 140
  33. Інформаційна система 26 131
  34. Операція «Вісла» 26 066
  35. Українська мова 25 832
  36. Вірус 25 534
  37. Гімн України 25 033
  38. Велика французька революція 24 835
  39. Європейський Союз 24 486
  40. Жінки в Першій світовій війні 24 342
  41. Богдан Хмельницький 24 278
  42. Вода 24 183
  43. Данте Аліг'єрі 24 153
  44. Розстріляне відродження 23 652
  45. Правила вживання апострофа в українській мові 23 224
  46. Кайдашева сім'я 23 140
  47. Балада 23 002
  48. Христофор Колумб 22 930
  49. НАТО 22 859
  50. Притча про блудного сина 22 816
  51. Джонатан Свіфт 22 681
  52. Білки 22 402
  53. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2019 року) 22 334
  54. Захар Беркут (фільм, 2019) 22 203
  55. Ганс Крістіан Грам 22 162
  56. Інформаційні технології 22 030
  57. Сонячна система 21 954
  58. .torrent 21 472
  59. Німеччина 21 246
  60. Одіссея 21 174
  61. Шевченко Тарас Григорович 21 084
  62. Google 20 921
  63. Веди 20 896
  64. Українська абетка 20 713
  65. Запозичені слова в українській мові 20 624
  66. Верещук Ірина Андріївна 20 527
  67. Тканина (біологія) 20 368
  68. Список українських жіночих імен 20 247
  69. Велика Британія 20 079
  70. Львів 20 046
  71. Держава 20 027
  72. Коран 19 621
  73. Есе 19 404
  74. Наполеон 19 308
  75. Ведмідь бурий 19 274
  76. Вернадський Володимир Іванович 19 244
  77. Столиці країн Європи 18 977
  78. Наслідки Першої світової війни 18 925
  79. Геракл 18 751
  80. Земля 18 691
  81. Хіба ревуть воли, як ясла повні? 18 561
  82. Список країн Європейського Союзу 18 512
  83. Сполучені Штати Америки 18 437
  84. Філософія 18 393
  85. Географія 18 363
  86. Терористичний акт у Беслані 18 029
  87. Причини Першої світової війни 17 906
  88. Франція 17 884
  89. Ілля Муромець 17 831
  90. Реалізм 17 714
  91. Збройні сили України 17 704
  92. Робін Гуд 17 650
  93. Міф 17 580
  94. Клих Станіслав Романович 17 560
  95. Середньовіччя 17 497
  96. Хронологія Першої світової війни 17 379
  97. Відродження 17 374
  98. Інтернет 17 224
  99. Методи біологічних досліджень 17 141
  100. Фольклор 17 013
  1. Нечуй-Левицький Іван Семенович 78 923
  2. Україна 56 611
  3. Перша світова війна 55 710
  4. Школа (телесеріал, 2018) 49 565
  5. Матвієнко Ніна Митрофанівна 48 255
  6. Панас Мирний 47 271
  7. Ліга націй УЄФА 2018—2019 39 489
  8. Гомер 36 221
  9. Українські січові стрільці 33 591
  10. Рівні організації живої матерії 31 348
  11. Тичина Павло Григорович 30 390
  12. Маруся Чурай 29 665
  13. Друга світова війна 29 377
  14. Київська Русь 29 163
  15. Київ 28 998
  16. Просвітництво 28 411
  17. Данте Аліг'єрі 26 976
  18. Захарченко Олександр Володимирович 26 792
  19. Правила вживання апострофа в українській мові 25 718
  20. Вибори Президента України 2019 25 665
  21. Біологія 25 326
  22. Біблія 25 236
  23. Інформаційна система 24 615
  24. Патрульні катери типу «Айленд» 24 067
  25. Українська мова 24 049
  26. Трипільська культура 24 030
  27. Мандри Гуллівера 23 617
  28. Одіссея 23 535
  29. Франко Іван Якович 23 228
  30. Воздвиження Хреста Господнього 23 121
  31. Жінки в Першій світовій війні 22 006
  32. Джонатан Свіфт 21 899
  33. Богдан Хмельницький 21 817
  34. Клітина 21 755
  35. Кайдашева сім'я 21 696
  36. Ліга націй УЄФА 21 688
  37. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2018) 21 404
  38. Сухомлинський Василь Олександрович 21 332
  39. Європейський Союз 21 321
  40. Притча про блудного сина 21 272
  41. Велика французька революція 20 916
  42. Українська абетка 20 839
  43. 16 вересня 20 785
  44. Вірус 20 579
  45. Список українських жіночих імен 20 343
  46. Facebook 20 275
  47. Львів 20 175
  48. Періодична система хімічних елементів 20 049
  49. Марченко Оксана Михайлівна 20 020
  50. Функції мови 19 663
  51. Вода 19 377
  52. Шевченко Тарас Григорович 19 320
  53. Гімн України 19 268
  54. Генрік Ібсен 19 194
  55. Христофор Колумб 19 048
  56. Відродження 19 011
  57. Есе 18 872
  58. Держава 18 697
  59. Балада 18 636
  60. Хіба ревуть воли, як ясла повні? 18 633
  61. Обрядові та обрядово-календарні пісні 18 583
  62. Десять заповідей 18 442
  63. Веди 18 416
  64. Сонячна система 18 338
  65. Частини мови 18 287
  66. Реалізм 18 255
  67. Причини Першої світової війни 18 157
  68. KAZKA 18 082
  69. Збройні сили України 17 787
  70. YouTube 17 699
  71. День батька 17 601
  72. Займенник 17 530
  73. Велика Британія 17 324
  74. Методи біологічних досліджень 17 322
  75. Наполеон 17 268
  76. Білки 17 148
  77. Кобзон Йосип Давидович 17 032
  78. Німеччина 16 916
  79. Термометр 16 906
  80. Ілля Муромець 16 882
  81. Запозичені слова в українській мові 16 824
  82. Марс (планета) 16 639
  83. Земля 16 277
  84. Столиці країн Європи 16 153
  85. Порошенко Петро Олексійович 16 152
  86. Грушевський Михайло Сергійович 16 140
  87. Список країн Європейського Союзу 16 076
  88. Йоганн Вольфганг фон Гете 15 898
  89. Античність 15 893
  90. Прислівник 15 742
  91. Петлюра Симон Васильович 15 672
  92. Субкультура 15 662
  93. Список словників української мови 15 630
  94. Франція 15 560
  95. Фернан Магеллан 15 538
  96. Інформаційні технології 15 434
  97. Величне століття. Нова володарка 15 433
  98. Філософія 15 296
  99. Хронологія Першої світової війни 15 255
  100. Міф 15 202

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за вересень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Piznajko, 42 835
  2. Goo3, 38 962
  3. Ehlla, 31 816
  4. Jphwra, 21 802
  5. Леонід Панасюк, 19 584
  6. Yukh68, 19 499
  7. Lanamy, 19 400
  8. Нестеренко Оля, 19 123
  9. Shkod, 15 264
  10. Piramidion, 12 352

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Необґрунтоване вилучення червоних посилань зі списків[ред. код]

Вітаю! Неодноразова зіткався з цим явищем, у кого питати поради, не знаю, тому пишу тут. Існують користувачі, які безпідставно вилучають червоні посилання зі списків. Звертався на СО, у відповідь — у кращому разі «ці посилання не потрібні» (хоча статті існують у багатьох Вікіпедіях), у гіршому — ігнорування. Що робити? Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:11, 14 жовтня 2019 (UTC)

Ні — капітулянтам в укрвікі![ред. код]

Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму Росією (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014)#Проект підсумку

Враховуючи, що тема колаборації та капітуляції стосується усіх аспектів життя укрвікі, проект підсумку винесено сюди для обговорення та чіткої консолідації конструктивної позиції.

Прошу усіх знаходити посилання на джерела, покращувати стиль тощо.

У 2019 році, згідно з ВП:АД, єдиними визнаними Україною та міжнародно визнаними термінами є «Окупація Криму Росією» та «Незаконна анексія Криму Росією». Термін «Анексія Криму Росією» заборонений, оскільки спирається лише на російські та колаборантські з агресором джерела, отже, суперечить правилам Вікіпедії, є помилковим.

Окупація є факт. З позиції міжнародного права, яка підтверджена міжнародним морським трибуналом, анексія Криму Росією юридично нікчемна, це не факт, а лише позиція Росії, її колаборантів у світі та капітулянтів в Україні. Термін «Анексія Криму Росією» є фактичним визнанням незаконних дій агресора, отже, є антиукраїнським і протиправним.

З врахуванням рішень міжнародних судів, нині термін «Анексія Криму» суперечить правилам Вікіпедії.

Стаття має бути перейменована на «Окупація Криму Росією (з 2014)».

Юрій Владиславович в) 23:58, 14 жовтня 2019 (UTC).

Дивився англомовну та російськомовну версії. "Оккупация" з лексичними похідними згадується 32 рази, occupation з лексичними похідніми — 33 рази. Аннексия та annexation з похідними не згадано жодного разу.
У третьому пункту чітко говориться про статус: "В соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи в настоящем докладе «Автономная Республика Крым и город Севастополь, Украина, временно оккупированные Российской Федерацией» называются «Крым» и принимается во внимание, в частности, призыв Ассамблеи к Российской Федерации «соблюдать все свои обязательства по применимым нормам международного права в качестве оккупирующей державы» (сторінка 3, російськомовної версії). --Kirotsi (обговорення) 05:01, 15 жовтня 2019 (UTC)
  • @Dzyadyk: Будь ласка, прочитайте статтю Анексія. Анексія є більшим порушенням міжнародного права, ніж окупація, оскільки включає не лише збройне захоплення території, а й односторонню зміну кордонів (окупація не включає останнього). Для чого ви применшуєте порушення міжнародного права Росією? — NickK (обг.) 08:37, 15 жовтня 2019 (UTC)
@NickK: Я не вибираю, чи применшую, я лише знаходжу, обчислюю за правилами Вікіпедії. Єдиний визнаний зараз в надійних авторитетних джерелах термін — це тимчасова окупація. Тому це єдиний термін, можливий у Вікіпедії. Пояснення. Будь ласка, прочитайте розділ Анексія#Приклади анексій. Якщо це (А) анексія, то попереду або (1) Велика Кримська війна, щонайменше сотні тисяч жертв, або (2) капітуляція, відновлення Імперії, і десятки мільйонів жертв: пригадайте, як назвали цю Імперію Станіслав Лем (1960), Президент Ніксон (1983), Патріарх Філарет (2015) та інші. Якщо (Б) тимчасова окупація, то можливий мирний шлях повернення Криму. Тому потрібно дотримуватися правил, не допускаючи гри з правилами, чи помилки. Правила вкажуть слово. Слово керує людьми. Логос («Слово» у сенсі Євангелія, чи закони у сенсі науки) керує світом. Юрій Владиславович в) 21:17, 15 жовтня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Подивіться карту Росії на будь-якому російському офіційному ресурсі, і ви зрозумієте, що мала місце анексія. На щастя, не визнана світом, але анексія. А передбачати майбутнє мають ворожки, а не вікіпедисти — NickK (обг.) 21:26, 15 жовтня 2019 (UTC)
Карти Росії на російських офіційних ресурсах це пропаганда агресора, для російських споживачів. Не АД. Ми повинні керуватися правилами Вікіпедії. Системний аналіз це галузь науки. Пояснення йде поза Вікіпедією, воно для людського розуміння. Формально, для ботів, зайве. Юрій Владиславович в) 21:40, 15 жовтня; підписано 10:20 та 20:41, 16 жовтня 2019 (UTC).
Можливо, вам буде так зрозуміло? Росія окупувала ОРДЛО, а Крим окупувала та одразу анексувала — NickK (обг.) 10:20, 16 жовтня 2019 (UTC)
Можливо, вам буде так зрозуміло? Я не вважаю себе більш інформованим та компетентним, ніж Генеральний секретар ООН, Інститут стратегічних досліджень, МЗС, та інші автори АД. За правилами, моя думка у Вікіпедії не має значення. Ми можемо лише оцінювати та зважувати ВП:АД. По колу: @NickK: Я не вибираю, чи применшую, я лише знаходжу, обчислюю за правилами Вікіпедії. Єдиний визнаний зараз в надійних авторитетних джерелах термін — це тимчасова окупація. Тому це єдиний термін, можливий у Вікіпедії.Юрій Владиславович в) 14:06, 16 жовтня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Поясніть свою позицію, будь ласка. Ви заперечуєте факт того, що анексія Криму Росією мала місце? То почитайте хоча б звернення ПорошенкаNickK (обг.) 14:37, 16 жовтня 2019 (UTC)
@NickK: Тут мова про новий підсумок перейменування «Анексія Криму Росією (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014)». Отже, Ви до авторів АД (Генсек ООН, ІСД, МЗС) додали Президента України (звернення 2016 року). Дякую, чудово. Беремо назву статті з назви Вашого лінку: «Звернення Президента щодо другої річниці початку спротиву російській окупації Криму» (сайт МЗС України, 26 лютого 2016; на сайті Президента це звернення зникло). Звідси назва має бути: «Окупація Криму Росією (з 2014)». Решта фактів, за зразком Звернення, у тексті статті; зокрема про анексію чи аншлюс Криму. Звісно, з врахуванням рішень міжнародних судів у 2016-2019, які значно посилили позицію України, заборонено вживати термін "анексія" без уточнень "юридично нікчемна", "незаконна", злочинна", — це капітуляція. Немає заперечень? — Юрій Владиславович в) 20:18, 16 жовтня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: У світі не існує законних анексій. Прочитайте ще раз визначення Анексія та Окупація. Можете спитати думку юристів, якщо не вірите мені — NickK (обг.) 22:09, 16 жовтня 2019 (UTC)
@NickK: по колу (21:17, 15 жовтня): Будь ласка, прочитайте розділ Анексія#Приклади анексій. Фолклендські (Мальвінські) острови, з 1833 року. Хто назве цю анексію незаконною? — Юрій Владиславович в) 22:29, 16 жовтня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Ви не помітили, що острови називаються Фолклендські (Мальвінські)? Фолклендські — британська назва, Мальвінські — аргентинська. Аргентина досі регулярно й на всіх рівнях порушує питання про незаконність анексії островів Великою Британією, зокрема й в ООНNickK (обг.) 09:43, 17 жовтня 2019 (UTC)
@NickK: Ви не помітили, що стаття з 2007 року стабільно називається Фолклендські острови. З 2017 згадки про Мальвінські немає у преамбулі. У картці про Аргентину написано: Аргентинське вторгнення 2 Квітня 1982. Звільнення [британською армією] 14 Червня 1982.Юрій Владиславович в) 18:44, 17 жовтня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Це називається порушення ВП:НТЗ, оскільки звільнення однією армією від іншої означає, що ми займаємо точку зору переможців. Втім, ми відхиляємося від теми, бо ви так і не відповіли на питання про те, чи підтверджуєте ви факт того, що анексія Криму Росією мала місце? — NickK (обг.) 18:59, 17 жовтня 2019 (UTC)
Вшосте по колу не піду. Мої вибачення, виходжу з цієї гілки. — Юрій Владиславович в) 19:27, 17 жовтня 2019 (UTC).
Створив тему talk:Фолклендські Острови#порушення ВП:НТЗ, куди скопіював релевантну частину цієї гілки. — Юрій Владиславович в) 14:09, 18 жовтня 2019 (UTC).
Пане Юрій перечитайте визначення термінів "анексія" та "окупація", бажано не в вікі а в якихось енциклопедіях і словниках. У випадку з Кримом ми мали спочатку окупацію (коли війська РФ захопили головні точки півострова) а потім і анексію (коли РФ офіційно включила Крим у свій склад), якщо б цього не було то Крим так б і залишався лише окупованим, а так він ще й анексований. Не розумію чому взагалі це очевидне питання підіймається. Можете також почитати про Боснію і Герцоговину у 1878-1914 рр. щоб усвідомити сутність і різницю цих явищ. --August (обговорення) 23:54, 16 жовтня 2019 (UTC)
Пане August-е, напишіть це Генсеку ООН, Міністру закордонних справ України, Голові Верховної Ради України. Можливо, вони змінять ВП:АД. Ніхто у Вікіпедії не має права діяти всупереч ВП:АД. За проштовхування власних ВП:ОД у назві статті всупереч ВП:АД, за правилами, потрібно блокувати.
Юрій Владиславович в) 18:29, 17 жовтня 2019 (UTC).
Окупація не заперечує анексії. Вии стверджуєте, що Росія окупувала Крим, так, вона його окупувала, але, окрім того, ще й анексувала. Тобто ваші джерела не суперечать сказаному іншими.--Анатолій (обг.) 18:50, 17 жовтня 2019 (UTC)
Скільки можна звертати на офтоп! Мова про назву. Назва має відповідати джерелам, а не бути ВП:ОД. — Юрій Владиславович в) 19:09, 17 жовтня 2019 (UTC).
  • Я вам одну просту річ скажу, «політологи» ))) Невизнана анексія, згідно з нормами міжнародного права, — окупація --93.126.95.15 19:12, 17 жовтня 2019 (UTC)
Анексія за визначенням не буває признаною бо вона одностороння, про це вище вже писали. --August (обговорення) 19:23, 17 жовтня 2019 (UTC)
А про таке поняття міжнародному праві як Fait accompli ви чули? :-P --93.126.95.15 19:28, 17 жовтня 2019 (UTC)

Дякую, 93.126.95.15.

Мої опоненти вимагають від мене визнання анексії Росією Криму як факту. Я на це не погоджуюся, бо в інформаційній війні це буде подано як визнання доконаного факту[ru], фр. fait accompli.

  • На Западе санкции против России стали предметом споров и разговоров Нужно отметить, что все, что произошло в последние дни, то, что сделало правительство Российской Федерации - это fait accompli - необратимый свершившийся факт. И вы можете толковать это, как хотите", - заявил глава Европарламента Мартин Шульц / 23 марта 2014
  • Der Spiegel: Мир должен признать Крым русским 1. Запад со своей стороны признает, что присоединение Россией Крыма - свершившийся факт и следовательно не подлежит пересмотру. / 8 августа 2014
  • 1 [Виктор Янукович] считает, что [присоединение Крыма к России] уже свершившийся факт, с которым нужно смириться / 23 червня 2015

Отже, заперечень вже немає. Назва не лише порушення правил Вікіпедії ВП:ОД, ВП:АД. Це в дійсності - пропаганда проросійської точки зору, ВП:ТРИБУНА.

Це капітуляція перед агресором, зрада інтересів України.

На цей час усі аргументи проти перейменування спростовано.

Обговорення триває тиждень, тобто до 23:58, 21 жовтня.

Юрій Владиславович в) 20:28, 18 жовтня 2019 (UTC).

І окупація, і анексія є злочинами проти міжнародного права. Чому згадка одного злочину (окупація) — це перемога, а згадка гіршого злочина (анексія) — це зрада, логіці не піддається. При цьому окупації теж бувають тривалі, зокрема, Ізраїль так вміє.
Мені загалом дуже сумно, що це обговорення виявилося сумішшю емоцій (які можна зрозуміти, за Союзу всіх учили ненавидіти окупантів, а от що сам СРСР робив анексії, не казав ніхто), гасел (таврування протилежної точки зору як зради національних інтересів радше неетичне, ніж конструктивне) та порушень процедури (статті перейменовувати слід через ВП:ПС, а не через Кнайпу) — NickK (обг.) 00:56, 19 жовтня 2019 (UTC)
Україна є жертвою агресії. Є лексика, яку використовує українська сторона і міжнародне право. Є лексика, яку використовує агресор. Аналогія. Шлюб вважається існуючим, доки немає згоди обох сторін на розлучення (за європейським правом: за ісламським правом досить оголошення чоловіка, жінка безправна). Приклад: перший шлюб Пікассо тривав до смерті дружини. До теми. Ні Україна, ні міжнародне співтовариство не визнає анексію Криму. Лексика: країна-окупант, країна-агресор. Крим український, тимчасово окупований. "Крим анексований" дорівнює "Крим російський". Це заборонено в укрвікі. Що тут незрозумілого? — Юрій Владиславович в) 21:08, 19 жовтня 2019 (UTC).
А ви зауважили що рувікі використовує термін "присоединение" а не анексія? Вас це не наводить до думки що термін анексія не є аж таким неправильним, "непатріотичним"? --August (обговорення) 01:42, 20 жовтня 2019 (UTC)
August-е, питання капітуляції / спротиву не лише у слові, а у тому, визнаємо / не визнаємо ми анексію / аншлюс / присоединение, чи ні. Навіть Туреччина у 2019 вже не визнає (див. нижче). Це вражаючий результат п'яти років спротиву України, як військового, так і дипломатичного. П'ять років тому про мова йшла лише про визнання доконаного факту. Результат значно кращий, ніж у Аргентини з 1833 року. А назва статті у Вікіпедії визнає анексію, і все це профукала. — Юрій Владиславович в) 04:08, 20 жовтня 2019 (UTC).
full stop!

«Туреччина від березня 2014 року не визнавала і досі не визнає анексію Криму. І це все, full stop» (18 жовтня 2019). Гадаю, вже full stop цієї дискусії. — Юрій Владиславович в) 04:01, 20 жовтня 2019 (UTC).

Feedback wanted on Desktop Improvements project[ред. код]

07:18, 16 жовтня 2019 (UTC)

Перенесення даних із Вікісловника на Вікідані[ред. код]

З минулого року Вікідані дозволяють зберігати лексикографічні дані.

Це виглядає приблизно так: d:Lexeme:L45119, d:Lexeme:L60113

Користувач:Yurik готовий допомогти скопіювати інформацію з україномовного Вікісловника на Вікідані. Він це нещодавно зробив для російськомовного Вікісловника.

Наявність цих даних у Вікіданих значно спростить використання інформації з Вікісловника. Мова може йти зокрема про створення інших словників, покращення систем машинного перекладу, системи машинної обробки мови тощо. Це спосіб надійно документувати українську мову інтернет-просторі.

Також у майбутньому буде додано можливість використовувати дані з Вікіданих у самому Вікісловнику — це дозволить уникнути необхідності дублювати дані між мовними розділами Вікісловників.

Оскільки вміст Вікісловника поширюється на умовах Creative Commons Attribution-ShareAlike, а вміст Вікіданих на умовах вільнішої й відповідно несумісної Creative Commons CC0, частину інформації, зокрема текстові описи значень та приклади використань, перенести не можна. З іншого боку, значна частина інформації Вікісловника, зокрема граматичні категорії, відмінювання, зв'язок слів з їх синонімами тощо захисту авторськими правами не підлягає, відповідно ми можемо переносити ці дані. Ось приклад того, як можна перенести слово кішка:

  • d:Lexeme:L184954 — іменник жіночого роду, що має два різних значення і різні поняття істот-неістот (можливо, це будуть різні лексеми, тема до обговорення)
  • d:Lexeme:L184956 — іменник pluralia tantum.

Зауважте, що в цьому прикладі описи значень і приклади не копіювались прямо з Вікісловника.

Якщо Вам цікаво долучитись до обговорення та підготовки цього процесу чи загалом покращення лексем, прохання залишити свій підпис. --JTs (обговорення) 11:29, 16 жовтня 2019 (UTC)

Зацікавлені допомогти[ред. код]

  1. --JTs (обговорення) 11:29, 16 жовтня 2019 (UTC)
  2. Юрій Владиславович в) 13:56, 16 жовтня 2019 (UTC).

Додання категорій етнічної належності[ред. код]

Слід перевірити доречність додавання категорій етнічної належності до персоналій Даль Володимир Іванович, Достоєвський Федір Михайлович, Орбакайте Христина Едмундівна, Людвік Заменгоф. Зачислення багатьох осіб до тих чи інших етнічних груп є дискусійним. --В.Галушко (обговорення) 17:57, 18 жовтня 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"[ред. код]

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 жовтня 2019 (UTC)