Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань.

Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу тощо.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

Шаблон cite web

Зробіть будь ласка, інтерфейс Запиту більш дружнім та зручним

Оскільки багато необізнаних користувачів не розуміють як додати Запит й наразі тільки в одному місці за останні пару днів, трохи навандаліли та поробили таке: 1) diff _1, 2) diff _2 , 3) diff _3.
UPD: + ще два рази за сьогодні 4) diff_4, 5) diff_5 --Iskatelb (обговорення) 15:58, 5 серпня 2019 (UTC)
Напевно найкращим варіантом інтерфейсу: Додати новий запит чи ДОДАТИ ЗАПИТ — буде налаштування, що вже зручно працює в Укр. Вікі, аналогічно як у Кнайпі: Додати нове обговорення.
P.S. Початок обговорення теми, було тут. --Iskatelb (обговорення) 09:52, 4 серпня 2019 (UTC)

@Iskatelb: Ви лише про сторінку Вікіпедія:Запити до патрульних чи таке є ще на якихось сторінках? — NickK (обг.) 07:54, 27 серпня 2019 (UTC)
@NickK: Є ще, де мабуть потрібно разом з 1) ВП:ЗДП 2) ВП:ЗПП 3) ВП:ЗПК 4) ВП:ЗАІ 5) ВП:ЗДР 6) ВП:ЗПВ 7) ВП:ЗС <<< 8) Запити на рецензію 9) Запити на коментар 10) ВП:ЗКСПК взагалі незрозуміло як додавати запит...>>> 11) ВП:ЗА. Щодо останнього, то Piramidion зробив зауваження, але чому не знаю, тому краще у нього уточнити. Крім того, можливо ще десь є, що пропустив на поліпшення. --Iskatelb (обговорення) 12:14, 1 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: На Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів теж полетіла шапка (хтось її вилучив), відновив. На всіх решті є способи додати запит, але проблема в тому, що в нас половина сторінок з новими зверху, а половина з новими знизу. Там, де нові знизу, є гарна можливість додати красиву форму для запиту. Там, де нові зверху, за замовчуванням відкривається верхній розділ, що менш красиво з точки зору додавання запиту, але простіше з точки зору читача. Якщо ми переводимо під нові знизу, то нам треба реорганізовувати відповідні сторінки (і я згоден з Piramidion'ом, що це треба попередньо обговорити) — NickK (обг.) 14:09, 1 вересня 2019 (UTC)
@NickK: Хіба неможна зробити стандартне оформлення додавання Запиту як у Кнайпі, а розташування запитів внизу чи угорі залишити вже як було? --Iskatelb (обговорення) 14:29, 1 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Ви про кнопку? Якщо справа в кнопці, то можна поставити однакові кнопки. Але в будь-якому разі при нових знизу відкриватиметься порожнє віконце, в яке можна вставити заготовку, а при нових зверху відкриватиметься перший розділ, де шапка (яку новачок може вилучити), нема можливості вставити заготовку — лише закоментовану форму для копіювання, яку теж легко зіпсувати. Тож повної уніфікації досягти не вдасться — NickK (обг.) 15:22, 1 вересня 2019 (UTC)
@NickK: Про кнопку, із додаванням теми як у Кнайпі. А розташовується Запит внизу чи вгорі поточна, як зазвичай. --Iskatelb (обговорення) 15:44, 1 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Ок, тоді залишаються три: на Вікіпедія:Запити на рецензію та Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів замість синьої кнопки помаранчеве віконце зі стрілочкою; на Вікіпедія:Запити на коментар просто посилання. В останньому, на мою думку, в кнопці немає потреби, посилання достатньо помітне, і його майже неможливо пропустити. В інших двох єдиною проблемою є відсутність синьої кнопки, так? — NickK (обг.) 16:32, 1 вересня 2019 (UTC)
@NickK: Так, в останніх двох немає синьої кнопки з можливістю додавання Запиту як у Кнайпі. Щодо Вікіпедія:Запити на коментар, то там напевно у розділах Запит на рецензію статей і Запит на коментар стосовно поведінки користувачів унизу поряд з відповідними посиланнями буде вже зайвим (додати новий запит, додати до списку спостереження), бо потім за посиланням можна буде перейти та додати зручніше Запит. Тобто, щоб не дублювати та не плутати користувача, краще там прибрати старі незручні додавання Запитів. --Iskatelb (обговорення) 17:19, 1 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Дякую за уточнення. Додав кнопки на Вікіпедія:Запити на рецензію та Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів, підправив посилання на Вікіпедія:Запити на коментар (воно тепер ідентичне кнопці на відповідній сторінці) — NickK (обг.) 18:47, 1 вересня 2019 (UTC)
@NickK: Так кнопки зроблені, дякую, але це лише половина справи. Якщо неможливо зробити як у Кнайпі у вікні додавання теми, то бажано ще доробити, про що буде нижче.
1) Далі, незрозуміло нащо залишені дублі нової кнопки зі старими Жовтими..Вікіпедія:Запити на рецензію та Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів.
2) Вікіпедія:Запити на коментар (воно тепер ідентичне кнопці на відповідній сторінці) — ні, щось не помітно. Да й нащо там дубль, якщо можна перейти через посилання і там додати запит...
3) Наступне, не стану кожний Запит прописувати, але разом з більш зручною кнопкою, бажано також у вікні прописати зрозумілий текст алгоритму дій користувача, оскільки наразі не пояснено як робити Заголовок теми тощо... Задля прикладу, пропоную у ВП:ЗДП наступний пояснювальний текст у віконці, а не та що там зараз абракадабра... Взято з прикладу від Рос.Вікі. Отже:
Ви починаєте нову тему на сторінці «Вікіпедія: Запити до .......... »
1. Під «Шапкою» сторінки, напишіть свій заголовок нової теми, ось так: == Назва заголовку вашої теми ==
2. З нового рядка напишіть текст свого повідомлення.
3. Встановіть курсор в кінець повідомлення і поставте ~1~2~3~4 (чотири тильди) [це я так вставив цифри інакше ставиться мій підпис], щоб підписатися (символи автоматично перетворяться на підпис при відправці повідомлення).
4) Окрім того, ще знайшов, майже за одним профілем, тут зроблений зручно запит ВП:ЗППА, а ось тут чомусь залишився старий незручний ВП:ЗППП. --Iskatelb (обговорення) 19:59, 1 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Щодо алгоритму, то це треба переписати російський ru:Шаблон:Тема сверху та прописати його в кожній кнопці саме так, як це зроблено в рувікі. Це можете зробити й ви, бо це не вимагає ніяких додаткових прав, просто треба витратити час на переклад та оформлення. Я не вважаю це дуже пріоритетним, щоб я цим займався зараз, але це корисно, тож буду вдячним, якщо ви або хтось інший зробите це — NickK (обг.) 17:27, 8 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb та NickK: зробив, перевірте, будь ласка, чи все працює так як слід. --Олег Серванський (обговорення) 18:19, 8 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: На відміну від рувікі, не додає == == та не систематично має шапку (у нас, здається, майже всюди не шапка, а заголовок) — NickK (обг.) 18:22, 8 вересня 2019 (UTC)
@NickK: не знаю чому не додає == == Наче ж скопіював все з рувікі --Олег Серванський (обговорення) 18:50, 8 вересня 2019 (UTC)
Так, пояснення вгорі Запитів покращилось, думаю вже має зменшитись кількість помилок при заповненні. Дякую, @Servansky:!
Між тим, все ж таки бажано доробити як у Рос.Вікі, щоб курсор ставав при відкритті вікна Запиту автоматично між == | ==
Або, є більш зручний варіант, як вже зроблено на ВП:ЗПВ. --Iskatelb (обговорення) 19:17, 8 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb та NickK: моя проблема в тому що одночасно "&section=0&preload=blabla" не працює, preload працює лише якщо "section=new". Не можу зрозуміти як це зроблено у росіян. --Олег Серванський (обговорення) 19:20, 8 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: На жаль, я тут не допоможу, бо на цьому не розуміюсь :) --Iskatelb (обговорення) 19:25, 8 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: Справді, в нас так курсор не стає. Поки не бачу чому — NickK (обг.) 19:34, 8 вересня 2019 (UTC)
  • @Servansky: Ще, момент який треба скорегувати. При відкритті вікна Запиту, читаємо:
    Впишіть заголовок нової теми між == і == під «заголовком» сторінки.
    Але у коді написано: /Шапка
    Тобто, потрібно привести до однаковості в терміналогії, інакше користувачів така різноманітна двозначність, буде збивати з пантелику й робитимуться помилки при заповненні Запиту. Мабуть, щоб не плутати користувача та привести до однозначності, краще замість «заголовком» сторінки — написата як у коді: під Шапкою» сторінки. --Iskatelb (обговорення) 20:29, 8 вересня 2019 (UTC) UPD Все не потрібно Шапку вписувати, знайшов цей Шаблон й виправив його сам. --Iskatelb (обговорення) 20:36, 8 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: Бачу ви виправили код й написали замість /Шапка на /Заголовок. Але навіщо застосовувати подвійну термінологію, якщо можна розвести Заголовок нової теми та /Шапку коду? Наразі Заголовок нової теми разом з «заголовком» сторінки....
Слово Шапка існує в укр. мові. Крім того, Шапка у даному випадку це технічна термінологія, тому вважаю краще розвести терміни для наочності користувачу на два як було Заголовок та Шапка, буде менше плутанини для розуміння. --Iskatelb (обговорення) 10:08, 9 вересня 2019 (UTC)
Iskatelb, просто "заголовок" є стандартом в українській вікіпедії, така назва використовується вже в десятках сторінок. Я лиш уніфікував одне посилання. Я не проти слова "шапка" але це треба обговорювати окремо. --Олег Серванський (обговорення) 10:10, 9 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: Можна конкретний приклад де саме використовується? Можливо там інші умови, бо у нашому випадку розведення термінології було б більш зручним для користувача. --Iskatelb (обговорення) 10:17, 9 вересня 2019 (UTC)
Навіть у цьому випадку сама сторінка називається Вікіпедія:Запити до патрульних/Заголовок. Ще два, три, чотири. --Олег Серванський (обговорення) 10:19, 9 вересня 2019 (UTC)
@Servansky та NickK:Тоді цю термінологію треба розвести: на технічну Шапку та для користувача Заголовок теми, інакше є певна неодназначність, що буде призводити до плутанини. Варіант Шапка в укр.мові технічно вживаний, тому для зручності користувачеві треба таке неподобство виправляти. --Iskatelb (обговорення) 10:34, 9 вересня 2019 (UTC) ЩЕ НА ДОДАЧУ :) Вже з'явилось перше незалежне тестування дещо покращеного інтерфейсу Запиту — на жаль поки теж невтішне... --Iskatelb (обговорення) 11:49, 9 вересня 2019 (UTC)
  • @Servansky та NickK: ТЕХНІЧНЕ ПИТАННЯ: Чому не можна зробити інтерфейс додавання Запиту як у Кнайпі, лише виправивши код із додаванням Запиту ВГОРУ? Не треба було б всілякі тех.пояснення покращувати та все відразу для користувача зрозуміло, куди Заголовок теми писати й куди Текст повідомлення. --Iskatelb (обговорення) 12:50, 9 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Тому що цей інтерфейс працює лише при додаванні нових знизу. Його неможливо підключити для нових зверху — NickK (обг.) 16:19, 9 вересня 2019 (UTC)
@NickK: Не вірю, що код неможливо змінити з додаванням нагору :) --Iskatelb (обговорення) 16:48, 9 вересня 2019 (UTC)
@Iskatelb: Проблема в тому, як прописане редагування нових зверху. У вікірозмітці легко додати новий розділ знизу, воно просто дописує те, що ви пишете, після коду сторінки. Однак коли ви додаєте новий розділ зверху, ви додаєте його насправді між заголовком та першим розділом, і от автоматично дописати туди неможливо, вам треба самому вказати на потрібне місце. Власне, проблему того, що люди не пишуть у потрібне місце, ми й намагаємося вирішити — NickK (обг.) 23:50, 14 вересня 2019 (UTC)
@Servansky та NickK: Черговий приклад недолугого варіанту вирішення проблематики із знесенням коду Запиту. І таке буде продовжуватися, оскільки для більшості новачків, подібний інтерфейс Запиту є важкозрозумілим. Щоб дійсно зробити зручний Запит, треба робити як у Кнайпі з виправленим додаванням запиту вгору. --Iskatelb (обговорення) 12:44, 10 вересня 2019 (UTC)
Я вже адаптував російський скрипт ru:MediaWiki:Gadget-newTopicOnTop.js - див. Користувач:Servansky/newTopicOnTop.js Треба тепер лише щоб він вантажився всім. --Олег Серванський (обговорення) 12:46, 10 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: нажаль, я не розумію цей код. Якщо простими словами, воно буде мати інтерфейс як у Кнайпі із додаванням запиту нагорі? --Iskatelb (обговорення) 13:18, 10 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: Подивився код, на мою думку, та частина, яка переносить заголовок теми в опис редагування, нам теж потрібна. Принаймні якщо вона вже написана кимось і працює, не бачу сенсу її не переносити — NickK (обг.) 23:50, 14 вересня 2019 (UTC)
@NickK: згідний з вами, відтестував, у нас також все працює без змін. Включіть для анонімів, будь ласка. --Олег Серванський (обговорення) 12:48, 16 вересня 2019 (UTC)
@Servansky: Перепрошую, досі не знайшов часу перевірити ваш скрипт, тож щоб не затягувати процес прошу інших адміністраторів інтерфейсу глянути: @Alex Khimich, Atoly, Green Zero, Piramidion, Sergento та VoidWanderer:NickK (обг.) 01:48, 21 вересня 2019 (UTC)
@NickK: до кого краще звернутись з цим питанням?--Олег Серванський (обговорення) 11:31, 29 жовтня 2019 (UTC)
Панове @VictorAnyakin та Bunyk:, якщо матимете час, будь ласка долучиться до розв'язання проблеми :) --Iskatelb (обговорення) 20:01, 1 листопада 2019 (UTC)

Tech News: 2019-44

16:09, 28 жовтня 2019 (UTC)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

11:12, 29 жовтня 2019 (UTC)

Шаблон:Бібліоінформація

Доброго вечора!

Чи можна замінити шаблон "Бібліоінформація" на "Нормативний контоль" у панелі для редагування? Це одне і теж, але при цьому шаблон Бібліоінформація перенаправляє на Нормативний контоль--Дмитро Савченко (обговорення) 20:03, 1 листопада 2019 (UTC)

Перегляд різниці редагувань

Останніми днями у мене при перегляді різниці редагувань відкривається нове вікно, а не поверх. Раніше в мене це бувало тільки при повільному Інтернеті, але зараз він нормальний. Налаштувань не змінював. На смартфоні переглядаю Вікіпедію під попереднім заблокованим іменем, те ж саме. --Submajstro (обговорення) 08:14, 2 листопада 2019 (UTC)

@Submajstro: Останніми днями — це як давно? Я вчора вилучив додаток Diffs на запит AS, можливо це в цьому справа? Щоправда я той додаток собі вмикав, але не бачив, щоб він якось спрацьовував. Можливо, не туди дивився, або треба було бета-функцію спершу вимкнути.--Piramidion 08:19, 2 листопада 2019 (UTC)
Якщо поверх, то це Diffs. en:Wikipedia:Tools/Navigation popups працює краще, але він робить спливне вікно при наведенні курсора на посилання, це можливо не так зручно на телефоні. Бачу, що колись були спроби додати його як додаток (MediaWiki:Gadget-Popups) не пам'ятаю, чому не вийшло. --AS 08:36, 2 листопада 2019 (UTC)
@Piramidion:Точно не можу стверджувати, але десь з того часу коли був вилучений додаток спочатку не звернув уваги, бо була нестабільна швидкість Інтернету. На смартфоні в мене стаціонарний режим, під іншим заблокованим іменем, щоб робити випадкових відкотів. --Submajstro (обговорення) 08:52, 2 листопада 2019 (UTC)
@Submajstro: додаток відновив. Ймовірно, Вам треба ще раз його ввімкнути в налаштуваннях.--Piramidion 09:17, 2 листопада 2019 (UTC)
Спробував його увімкнути собі ще раз — єдине, що можу сказати — то це те, що я зрозумів, де він мав би спрацьовувати, але в мене він відкриває різницю не поверх сторінки (якщо я правильно зрозумів призначення), а переходить за посиланням і ламає перегляд різниці версій (тобто я не можу цим додатком користуватись), не знаю чому. --Piramidion 09:25, 2 листопада 2019 (UTC)
У мене працює, але зламана підсвітка змінених слів (напевно змінилися назви css-класів). --AS 09:40, 2 листопада 2019 (UTC)
Запрацювало на смартфоні. Але для поточного облікового запису нічого не змінилося. Перевіряв на смартфоні, іншому ПК, те ж саме. Скидав налаштування, не змінюється. Таке враження що зламалося для активних користувачів. Чи може не знайшов щось у налаштуваннях? --Submajstro (обговорення) 15:20, 2 листопада 2019 (UTC)
Увімкнути додаток має бути єдиним налаштуванням. --AS 05:59, 3 листопада 2019 (UTC)
Налаштував, працює нормально. --Submajstro (обговорення) 07:22, 3 листопада 2019 (UTC)

Tech News: 2019-45

16:47, 4 листопада 2019 (UTC)

Обмеження від 5000 до 500 записів на спеціальній внеску мене особисто засмутило. %-[ --Ата (обг.) 17:22, 4 листопада 2019 (UTC)

Зайві параметри у зовнішніх посиланнях

Доброго ранку! Чи можна в якомусь із фільтрів передбачити вилучення зайвих GET-параметрів із зовнішніх посилань? Адже такі параметри не несуть жодного корисного навантаження, збільшуючи довжину посилань подекуди вдвічі (особливо fbclid). --Рассилон 05:50, 5 листопада 2019 (UTC)

Фільтр вміє тільки забороняти, попереджати і маркувати. Відповідно, можна попереджати автора при редагуванні і/або маркувати такі вставки. --AS 06:52, 5 листопада 2019 (UTC)
@AS: Було б добре забороняти посилання з такими параметрами, але для цього необхідно затвердити розділ ВП:УНИКАТИПОС як правило. Можна ще й до ВП:ВФ додати чистку цих параметрів. --Рассилон 07:16, 5 листопада 2019 (UTC)
Краще до Вікіфікатора чистку додати. Для звичайних редакторів буде надто складно в цьому розбиратися. --MMH (обговорення) 11:46, 5 листопада 2019 (UTC)
Звичайні редактори не будуть знати, що їм варто запустити вікіфікатор. Краще просто позначати такі редагування, а потім редагувати ботом (допускаючи, що нема сайтів з параметром fbclid такого самого формату). --AS 14:00, 5 листопада 2019 (UTC)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 07:28, 5 листопада 2019 (UTC)

У нас же десь були ідеї для втілення/програмування? --Alex Blokha (обговорення) 12:04, 5 листопада 2019 (UTC)

Проблема

Сьогодні 7 листопада. Подивився http://wrating.ukrface.org/ - не працює? Щось сталося?--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 7 листопада 2019 (UTC)

@UkrFace: --Yukh68 (обговорення) 20:23, 7 листопада 2019 (UTC)
@Yukh68: Сторінка UkrFace пуста.--Білецький В.С. (обговорення) 07:37, 8 листопада 2019 (UTC)
Не важливо, чи є щось на сторінці, головне, щоб пінг спрацював --Ата (обг.) 15:35, 8 листопада 2019 (UTC)
Це просто він не створив сторінки користувача, минулого разу це допомогло. --Yukh68 (обговорення) 15:38, 8 листопада 2019 (UTC)

Tech News: 2019-46

22:02, 11 листопада 2019 (UTC)

Кому може бути треба пдф на п'ять тисяч статей?.. --Ата (обг.) 19:39, 13 листопада 2019 (UTC)
МОН України. )--Fosufofiraito Обг. 20:29, 13 листопада 2019 (UTC)

Вікіфікація приміток

Пропоную додати до Вікіфікатора функцію перенесення розділових знаків за теги <ref>...</ref> відповідно до Довідка:Примітки § Рекомендації щодо стилю. Було б корисно під час вичитування перекладених статей, зокрема з АнглоВікі. --Рассилон 18:04, 13 листопада 2019 (UTC)

Ну, я б навпаки змінив оті рекомендації, аби розділові знаки завжди були перед тегами. Тому одразу кажу, що особисто я Symbol oppose vote.svg Проти.--Piramidion 18:07, 13 листопада 2019 (UTC)
@Piramidion: Аргументуйте запропоновану Вами зміну. --Olvin (обговорення) 19:45, 13 листопада 2019 (UTC)
Її я вже аргументував неодноразово, і Ви були учасником усіх двох таких обговорень. Невже я щоразу маю повторювати одне й те ж? Спробую знайти старі обговорення — наведу посилання.--Piramidion 19:53, 13 листопада 2019 (UTC)
Отже, щодо цього питання разом я знайшов три колишні обговорення:
Як видно з третього обговорення, я — далеко не єдиний, хто вважає неправильним (ну, або неестетичним) застосовувати в українській Вікіпедії правила, що розроблялися для друкованих видань.--Piramidion 20:11, 13 листопада 2019 (UTC)
тут питання лише в тому - чи будемо ми дотримуватися ДТСУ чи ні. Якщо в нас є отаке nbsp;, що практично не приносить користі. Крапка це як 1+2=3 і 2+1=3. Від зміни розташування крапки нічого не зміниться. Однак у загальному порядку поставить питання: а для чого дотримуватися ДСТУ взагалі? П.С. зробіть хоч скрипт для зміни крапки, хто захоче, той і буде використовувати. --Fosufofiraito Обг. 20:24, 13 листопада 2019 (UTC)
Не бачу різниці, тому не бачу змісту робити не так, як у друкованих виданнях. --AS 21:04, 13 листопада 2019 (UTC)
Знаєте, сталося так, що я саме сьогодні чистив одну статтю від надмірної кількості посилань. Раніше вона виглядала ось так (там розділові знаки розташовані якраз відповідно до рекомендацій): Special:PermaLink/26497401. Розділові знаки мають передавати інтонаційне забарвлення мови, так би мовити. Кома передає паузи, а також використовується для відокремлення слів чи частин речення. Крапка позначає закінчення речення. Але в тому реченні я бачу, що після «Каратєль» немає коми, а після «альянс» немає крапки, через що речення виглядає неповним. Очевидно, що розділові знаки не виконують своєї функції — вони мають доповнювати слова, а в нас вони нерідко живуть власним життям. Чи часто Ви бачили в друкованих виданнях нумерацію приміток, взяту в квадратні дужки, а також таку велику кількість приміток біля одного слова? Коли крапка відокремлена від останнього слова в реченні 52-ма символами (хай навіть і зменшеного розміру), для читача це виглядає так, наче тієї крапки там і немає. Тому ще раз — відповідний ДСТУ розроблявся для друкованих видань. Застосовувати його у Вікіпедії — це все одно, що силою пхати кругле в квадратне, чи квадратне в кругле (в англійців є такий фразеологізм — «a square peg in a round hole»). --Piramidion 22:24, 13 листопада 2019 (UTC)
"Очевидно, що розділові знаки не виконують своєї функції" — так буде в будь-якому випадку. Мій ментальний парсер теж ламається, коли я читаю примітки після знаку, бо симовли мені не виконують своєї функції. Тому не бачу змісту міняти звичну недосконалу модель на незвичну недосконалу модель. "Чи часто Ви бачили в друкованих виданнях нумерацію приміток, взяту в квадратні дужки, а також таку велику кількість приміток біля одного слова?" — по-моєму, зміна порядку ніяк не вирішує проблему довгих приміток. --AS 23:02, 13 листопада 2019 (UTC)
Додам до колекції цих обговорень:
--VoidWanderer (обговорення) 22:55, 13 листопада 2019 (UTC)
Питання в тому, за які саме розділові знаки, і чи можна придумати контрприклади, коли скрипт спрацює помилково. Наприклад, уявляю таблицю з примітками після скорочення "20 тис.<ref></ref>". --AS 21:04, 13 листопада 2019 (UTC)

помилка «WMFTimeoutException»

Не знаю, чи це тільки в мене, але я не можу зайти на сторінку Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць синіх посилань у вибраних статтях/Список1. Вискакує повідомлення Внутрішня помилка [Xc0fFwpAICMAALJFAo0AAAAN] <дата помилки>: Критичний виняток типу «WMFTimeoutException». Хтось знає в чім проблема, та як її можна вирішити?--Andriy.v (обговорення) 09:39, 14 листопада 2019 (UTC)

Це пов'язано з розміром сторінки — вона має понад мегабайт тексту. Можливо, її варто якось розділити (можна відкрити в редакторі)--Piramidion 10:27, 14 листопада 2019 (UTC)
@Piramidion: Дякую за пояснення. Така проблема виникає і у Вас, чи це залежить від якость інтернет зв'язку? Я знаю, що максимальний розмір сторінки 2 МБ, і логічно щоби усі сторінки, які мають розмір менший за 2 МБ, відображалися. Чому це не так?--Andriy.v (обговорення) 11:09, 14 листопада 2019 (UTC)
Так, у мене теж так. Не знаю, чому ту сторінку не можна переглянути - можливо, це пов'язано з використанням таблиці, абощо... Колись були проблеми з деякими серверами, я спершу подумав, що може це теж такий випадок, але от, наприклад, СО Миколи Івкі має ще більший розмір, але наразі ще відкривається. Попередній перегляд, до речі, теж дає HTTP error: timeout, але якщо вилучити пів таблиці — то працює.--Piramidion 11:35, 14 листопада 2019 (UTC)

Перегенерував той список за наданим посиланням, але залишив лише першу половину лінків з потребою 1, щоб сторінка змогла відкритися. --VoidWanderer (обговорення) 12:00, 14 листопада 2019 (UTC)