Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 12

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)
Версія від 17:57, 11 листопада 2013, створена DixonDBot II (обговорення | внесок) (Заархівовано 3 обговорення з Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання))
(різн.) ← Попередня версія | Поточна версія (різн.) | Новіша версія → (різн.)
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Знову про сортування категорій

Здається, нарешті ця проблема може бути вирішена повністю: mediazilla:45444. Залишилося лише розгорнути зміни на Українській Вікіпедії. --DixonD (обговорення) 19:20, 27 лютого 2013 (UTC)

Хтось може поставити медіавікі з відповідним кодуванням і протестувати? Ідеально було б, якби ця вікі була доступна онлайн, щоб всі могли перевірити, як це зробили поляки. Власне від спільноти потрібно якийсь консенсус на зміну кодування для Української Вікіпедії, а для того добре було б протестувати його. --DixonD (обговорення) 19:43, 27 лютого 2013 (UTC)

А на що це ще вплине? На Усі сторінки вплине? На апі репрезентацію категорій це також вплине? Які можливі ризики через зміну, які недоліки нового? --Ваѕеобг.вн. 22:17, 27 лютого 2013 (UTC)
Посилання на тестову вікі нижче. --DixonD (обговорення) 22:21, 27 лютого 2013 (UTC)

Польські колеги ласкаво створили нам тестову вікі. Категорія для тестування створена тут: [1] (перші тестові сторінки створила antanana). Будь ласка, поекспериментуйте там і якщо все гаразд висловіть підтримку на зміну у цьому обговоренні. --DixonD (обговорення) 22:20, 27 лютого 2013 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За --DixonD (обговорення) 22:20, 27 лютого 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За кажись працює --アンタナナ 22:40, 27 лютого 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За погрався ще з defaultsort, ніби все ОК --RLuts (talk) 23:05, 27 лютого 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Але якось дивно воно інші кириличні літери сортує: ыъэ на своєму місці; ё і ў потрапляють до е та у відповідно, ҮҰӨӘҒҚҢ сортуються окремо після схожих літер.--Анатолій (обг.) 23:07, 27 лютого 2013 (UTC)
    На Багзіллі це прокоментували як "accented letters such as Ä will be considered the same as their non-accented counterparts for the purposes of sorting (including being shown under one heading)". Насправді, як на мене, це не дуже важливо, головне - це як сортується українська абетка. --DixonD (обговорення) 05:55, 28 лютого 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти звик до того що є ще до участі в вп, якщо воно псує інші абетки на користь одної то тим більше. Яка від цього користь крім ускладнення життя не знаю. Тестовою вікі ще пограюсь. --Ваѕеобг.вн. 07:18, 28 лютого 2013 (UTC)
    А навіщо укрвікі інші абетки? Статей з назвою на латиниці мабуть менше відсотка. Тож перевага за українською абеткою. А звичка, то справа наживна. Я довго не міг звикнути до нової панелі редагувань, а тепер, про стару і забув.--Kamelot (обговорення) 07:22, 28 лютого 2013 (UTC)
    А яка різниця скільки їх? Ну звикнути то можна, але це звикати треба до обох систем одночасно, бо у інших вікі лишиться стара система не кажучи про те що Юнікод ніхто переробляти ж не буде. --Ваѕеобг.вн. 15:48, 28 лютого 2013 (UTC)
    Які абетки воно псує і скільки статей з "неправильним" сортуванням очікується? --DixonD (обговорення) 07:27, 28 лютого 2013 (UTC)
    Хз скільки але це незручно. --Ваѕеобг.вн. 15:48, 28 лютого 2013 (UTC)
    щось Ти вигадуєш. чим воно має Тобі зашкодить? бути проти тільки тому, що Тобі одному так не хочеться — дивно --アンタナナ 08:37, 28 лютого 2013 (UTC)
    Так і не знаю по перше чи воно на апі теж впливає, на тій вікі апі не знайшов. На Усі сторінки порядок старий — це вже явно негативно бо треба пам'ятати що у категоріях я маю шукати за одним порядком, а там за іншим. Крім того це відхід від уніфікованості — це мені пам'ятати що у вікіновинах сортування одне, а у ВП інше. Користі я не бачу жодної. По перше, мало хто категоріями користується серед читачів взагалі, максимум навбоксами, по друге достатньо одного разу щоб замам'ятати що у ВП сортування таке як у Юнікоді і все. Воно мені зашкодить страшною незручністю. Взагалі бути проти бо так хочеться це нормально, тим більше що я обґрунтовую чому. І ще раз повторюсь що я не бачу жодної користі від цієї зміни, тоді як шкоду бачу. І ще бачу невизначеність через те що багато не відомо на що ця штука ще впливає і як. --Ваѕеобг.вн. 15:48, 28 лютого 2013 (UTC)
    Так а шо заважає таку саму колацію поставити для інших україномовних вікіпроектів, у т.ч. і для ВікіНовин?--Анатолій (обг.) 17:31, 28 лютого 2013 (UTC)
    Я працюю не лише в україномовних проектах це раз у цьому то й вся проблема, що треба багато запам'ятовувати буде де як, а два заважає те що у кожному із проектів треба буде по голосуванню. --Ваѕеобг.вн. 19:04, 28 лютого 2013 (UTC)
    Ну так таку саму проблему мають більшість кириличномовних вікі (окрім російської і тих, де додаткові літери йдуть в кінці, наприклад, узбецької). Якщо ти там часто ходиш, так візьми напиши на їхніх форумах, що, мовляв, от знайшли варіант вирішення цієї проблеми, давши посилання на цей баг, хай вони теж приєднуються до тестування (я он деякі літери їхні попробував там, ніби все правильно), відповідно зможуть включити собі, якщо їх влаштує.--Анатолій (обг.) 21:04, 28 лютого 2013 (UTC)
  • Два коментарі щодо тестів.
    • Це не так і погано, що accented letters ігноруються. Не можу гарантувати за всі мови, але у французькій, наприклад, статті з такими літерами в назві ботом отримують DEFAULTSORT без accent-ів, щоб вони опинилися на правильному місці, а не в кінці алфавіту, в нас же це реалізовано автоматично (наприклад, статтю États-Unis правильно класифікувати як Etats-Unis, а не в кінці абетки, як пропонується за замовчуванням). Єдина суттєва для нас літера, яка в нас не ігнорується, але ігнорується пропонованим варіантом — це Ё. Але я не можу сказати, куди її правильно додати (перед Є чи після?). Якщо в нас таких літер, які не потрібно ігнорувати, досить мало, можна попросити додати їх конкретно поряд з українськими
    • Єдина суттєва, на мою думку, проблема — це апостроф. За правилами української мови апостроф при сортуванні повинен ігноруватися, він не ігнорується ні в поточній версії, ні в запропонованій. Я розумію, що «як мед, так і ложкою», але було б бажано це виправити зараз, щоб не повертатися до цього пізніше — NickK (обг.) 08:44, 28 лютого 2013 (UTC)
      На мою думку питання апострофа зараз чіпати не треба, нехай запрацює спочатку правильне сортування І Ї Є Ґ. Бо може вийти, що поки будемо чекати на «краще», не отримаємо «доброго». --Perohanych (обговорення) 16:12, 1 березня 2013 (UTC)
      Було б добре, якби ти повторив ці зауваження ще й на баґзіллі. --DixonD (обговорення) 08:52, 28 лютого 2013 (UTC)
      Щодо першого, треба визначитись, які нам літери потрібні. Щодо другого, без проблем — NickK (обг.) 09:01, 28 лютого 2013 (UTC)
      Щодо Ё, я, до речі, не впевнений. Я в російській не сильний, але наскільки я знаю, то вони самі часто Ё замінюють на Е на письмі, тож, можливо, воно навіть логічніше, що Ё сортується як Е. --DixonD (обговорення) 09:04, 28 лютого 2013 (UTC)
      Можна ставити DEFAULTSORT’и без апострофів. Це, принаймні, легше, ніж було б вигадувати замінники для ҐЄІЇ для їхнього правильного сортування. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:23, 14 березня 2013 (UTC)
      Та вже ж працюють ҐЄІЇ. --DixonD (обговорення) 13:28, 14 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --MaryankoD (обговорення) 14:22, 28 лютого 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Perohanych (обговорення) 16:12, 1 березня 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Ё != Е, Ў != У. --Lexusuns (обговорення) 11:58, 4 березня 2013 (UTC)
    Ну дуже важливі літери для Української Вікіпедії, важливіші, ніж I, Ї, Ґ і Є. --DixonD (обговорення) 12:06, 4 березня 2013 (UTC)
    Спеціально для вас статистика. Всіх статей - 433517; статей, назви яких містять I, Ї, Ґ і Є - 237092; статей, назви яких містять Ё, Ў - 15. Далі можна не продовжувати, ваш аргумент - це доведення до абсурду, через що можуть бути не введені такі важливі для уквікі зміни. --DixonD (обговорення) 13:02, 4 березня 2013 (UTC)
    Латинське I ??????????????? До чого тут воно????? --Ваѕеобг.вн. 16:44, 4 березня 2013 (UTC)
    Напиши бота, який буде перевіряти нові редагування на суміш розкладок і відразу писати на сторінку обговорення користувачу. Латинське І замість українського І - це ж неприпустимо, ніхто не здогадався, що малося на увазі. --DixonD (обговорення) 17:49, 4 березня 2013 (UTC)
    Навіщо, якщо є фільтр редагувань. А чому хтось повинен здогадуватись? Може ця зміна також працює так що можна тільки здогадуватись що добре? А потім виявиться купа проблем? --Ваѕеобг.вн. 18:24, 4 березня 2013 (UTC)
    А скільки з них починаються на Ё, Ў?--Анатолій (обг.) 13:08, 4 березня 2013 (UTC)
    Ще менше: [2] [3] --DixonD (обговорення) 13:12, 4 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Давноочікувана річ. --yakudza 14:06, 4 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Змогли, нарешті, український алфавіт правильно впорядкувати :) Sergento 16:00, 4 березня 2013 (UTC)
    Лише у категоріях жеш. --Ваѕеобг.вн. 18:24, 4 березня 2013 (UTC)
    Однак, це прецедент. Мені іноді вже всерйоз починає здаватись, що саме буква "і" перша в алфавіті. Sergento 21:21, 4 березня 2013 (UTC)
    А де ще неправильно? --ASƨɐ 16:17, 5 березня 2013 (UTC)
    Наприклад тут.--Анатолій (обг.) 21:02, 5 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Jbuket (обговорення) 20:46, 4 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Consigliere Обг 23:22, 4 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --SteveR (обговорення) 14:14, 5 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:26, 5 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --А1 22:36, 6 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--Arkay (обговорення) 21:04, 8 березня 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Підтримую. --Acedtalk 16:41, 9 березня 2013 (UTC)

Підсумок

Реалізовано. --DixonD (обговорення) 21:21, 10 березня 2013 (UTC)

Це ж скільки років минуло з часу виявлення проблеми до моменту її виправлення …--Анатолій (обг.) 21:56, 10 березня 2013 (UTC)

Категорії

Ідея для технарів, може в самого руки не дійдуть. Скласти список категорій, яких бракує, таким чином: перейтися по категоріях в англвікі, для яких немає української інтервікі, для кожної з них порахувати кількість статей, що існують в українській вікіпедії, і додати категорію до списку, якщо ця кількість більша якогось числа (15? 20?). Цілком можливо, що для деяких з таких категорій просто бракує української інтервікі, а ні - то можливо варто цю категорію створити. --DixonD (обговорення) 08:58, 21 березня 2013 (UTC)

Гм. Ми ніколи не орієнтувалися на англійців у категоріях, а в деяких випадках навіть приймали рішення не створювати певних категорій. Наприклад, у нас нема Категорія:Фізички. Крім того, було багато крику щодо категорій-карликів. --Дядько Ігор (обговорення) 09:21, 21 березня 2013 (UTC)
Все-рівно, як на мене, інформація може бути корисною. 15-20 статей - це категорія-карлик? --DixonD (обговорення) 09:31, 21 березня 2013 (UTC)
Ні, якщо у нас є 15-20, а я зрозумів, що в них має бути 15-20. В англійців є 133 японських гравців у го. У нас всього тільки два (Ґо Сейґен і Качановський Артем Володимирович) і жодного японського. Двох гравців не вистачає для створення навіть категорії Категорія:Гравці в го, тому вони сидять у категорії Категорія:Го. Був великий крик, щоб не створювали категорій-карликів. Можливо, ви цього не пам'ятаєте. --Дядько Ігор (обговорення) 09:52, 21 березня 2013 (UTC)
для кожної з них порахувати кількість статей, що існують в українській вікіпедії, і додати категорію до списку, якщо ця кількість більша якогось числа (15? 20?) Не знаю, може я нечітко виразився, але я мав на увазі 15-20 саме в українській вікіпедії. --DixonD (обговорення) 10:10, 21 березня 2013 (UTC)

Ганебно, але факт

Досі не маємо зоряних карт українською мовою. У всіх стаття про сузір'я в картці карти з російськими назвами. От якби хтось українізував їх... --MaryankoD (обговорення) 01:09, 2 березня 2013 (UTC)

commons:Category:Constellations maps/SVG (але їх тут 109 - 22 = 87) --ASƨɐ 08:21, 2 березня 2013 (UTC)
Серед них відсутня Південна Гідра (лат. Hidrus, англ. the Male Water Snake). До речі, як на мене, в англовікі карти більш інформативні (приклад: en:Ophiuchus). Хоча перекладати там треба більше. --Olvin (обговорення) 12:09, 5 березня 2013 (UTC)
Добре, я спробую перекласти карти з англвікі (хоча svg доведеться ще раз генерувати на основі pdf’ів на сайті, бо ті з англвікі в мене не редагуються в inkscape) --ASƨɐ 16:24, 5 березня 2013 (UTC)
ТакТак Зроблено ASƨɐ. Див. commons:category:Constellations maps from the IAU/uk, можливо потрібні деякі виправлення. --Olvin (обговорення) 10:25, 21 березня 2013 (UTC)
Векторні варіянти дуже неоптимізовані (сотні кружечків), тому я мабуть згенерую png --ASƨɐ 08:59, 5 березня 2013 (UTC)
png? І ми втратимо можливість змінювати їх у подальшому? А чим сотні кружечків так погані? --Olvin (обговорення) 10:23, 5 березня 2013 (UTC)
Вікіпедія сама генерує з svg png потрібного розміру. Тому безперечно svg краще. Його таки правда редагувати простіше. --Буник (обговорення) 17:51, 5 березня 2013 (UTC)
Іноді рушій генерує криво, але тут не той випадок. --Ваѕеобг.вн. 18:09, 5 березня 2013 (UTC)
Це взагалі треба б редагувати у блокноті, а не в інкскейпі. Гіршу ідеї ніж переводити векторне зображення в растрове без потреби, важко почути. Замість блокнота десь на тулсервері був інтструмент для перекладу свг. --Ваѕеобг.вн. 16:48, 5 березня 2013 (UTC)

Обговорення шаблону:Coord#Lua

Хочу привернути увагу до того обговорення, оскільки шаблон важливий. Прохання відписувати на тій сторінці, а не тут, щоб тримати обговорення у відповідному місці. --DixonD (обговорення) 17:09, 21 березня 2013 (UTC)

Шаблон:Прапор

Може потрібно їх стандартизувати, а то усі в різнобій. Пропоную стандарт у 22px та обов'язковий параметр border. З повагою, Artemis Dread (обговорення) 22:14, 21 березня 2013 (UTC)

В мене то в планах давно, може скоро тим займуся, якщо ніхто інший не зробить швидше. --DixonD (обговорення) 22:15, 21 березня 2013 (UTC)
Так вони ж не всі однакової форми. Наприклад, прапори Непалу, Швейцарії. --Lexusuns (обговорення) 22:19, 21 березня 2013 (UTC)
  • Все одно буде краще ніж зараз, бо хочаб будуть рівнятися по одній лініїї. Зараз один - ліворуч, інший - праворуч, куди це годиться? У інших розділах (я маю досвід роботи також у російському та англійському) у більшості випадків іде саме така стандартизація, до того ж виглядає досить прийнятно - можете перевірити. У крайньому випадку проблемних прапорів тільки 4: Непал, Ватикан, Швейцарія та Монако.--Artemis Dread (обговорення) 22:35, 21 березня 2013 (UTC)

Непотрібні пробіли в шаблонах і таблицях

Тут ред.№ 11982077 прибрав майже 2К непотрібних пробілів. Підозрюю що така стаття не одна. Може якого бота хто запустить? --Perohanych (обговорення) 16:36, 21 березня 2013 (UTC)

Там більше місця інтервікі займали. --Lexusuns (обговорення) 16:44, 21 березня 2013 (UTC)
Так, вже звернув увагу. Однак рядки пробілів праворуч від крайнього знаку також нідочого. --Perohanych (обговорення) 16:50, 21 березня 2013 (UTC)
А в чому власне проблема? --DixonD (обговорення) 17:09, 21 березня 2013 (UTC)
Проблема в тому що вікіфікатор не видаляє пробілів, якщо вони всередині шаблону, навіть якщо це пробіли в кінці рядків. Проблема також в тому, що не вмію, або думаю що не вмію написати бота, який би пройшовся по всіх статтях і видалив усі непотрібні пробіли в кінці рядків. --Perohanych (обговорення) 17:14, 21 березня 2013 (UTC)
Пробачте за наївне запитання, але все-таки. Чим ці пробіли заважають? --Acedtalk 17:26, 21 березня 2013 (UTC)
  1. фіктивне збільшення розміру бази даних (неекологічно)
  2. збільшення часу на рендеринг сторінок (мілісекунди помножені на мільйони переглядів дають години)
  3. коли хочу щось додати в кінець рядка і для переходу в кінець рядка натискаю «end», то опиняюся далеко праворуч, після чого вимушений робити додаткові рухи (а це час)
  4. просто неохайно. --Perohanych (обговорення) 17:32, 21 березня 2013 (UTC)
Ну так, це жахливий удар по екологіїУсмішка Не заперечую, але тисячі редагувань, які за фактом нічого не змінять, займуть більше ресурсів. Єдиний вагомий аргумент — це зручність переходу в кінець рядка, але не думаю, що це велика проблема. --Acedtalk 17:37, 21 березня 2013 (UTC)
Див. en:Wikipedia:Don't worry about performance. Така робота може бути виконана ботами лише як частина косметичних змін. А виконання лише косметичних змін ботами без іншої корисної роботи в загальному у Вікіпедії не толерується. --DixonD (обговорення) 20:24, 21 березня 2013 (UTC)
1. фіктивне збільшення розміру бази даних (неекологічно) Тим, що ви їх видалили, ви тільки розширили базу даних, адже історія у нас теж зберігається --RLuts (talk) 23:25, 21 березня 2013 (UTC)

Це я таке наробив. Іх багато таких. При копіюванні з терміналу захоплюються пробіли. Не думав, що це проблема. --Дядько Ігор (обговорення) 17:59, 21 березня 2013 (UTC)

Обговорення шаблону:Navbox#Lua

На черзі навбокси. Якщо є якісь зауваження, відписуйтеся у тому обговоренні. --DixonD (обговорення) 00:21, 24 березня 2013 (UTC)

Посилання

У статті Золота Долина я у картку, а також по тексту, вставив посилання на картку сайту ВРУ та сайт погоди для пілтвердження кількості населення, площі, густоти населення, дати заснування і висоти над рівнем моря, адресу місцевої ради. Чи правильно вставляти посилання у картку на сайт ВРУ і той погодний сайт? Якщо так - то чи можна зробити для всіх статей автоматично? Питання ще в тому, що у деяких статтях нема тегу reflist, тому, інколи, доведеться додавати і його. А ще - якщо хтось візьметься, не треба, як на мене, вилучати тоді посилання на той сайт погоди з розділу Посилання у кожній статті, бо не усі здогадаються про ідентичність, або якщо стаття велика (чи стане такою) воно може загубитися у примітках, а так буде і там, і внизу статті. Буду вдячний за допомогу.— Шиманський હાય! 18:23, 26 березня 2013 (UTC)

Мовний склад населення

Питання до ботовласників - чи можливо автоматично згенерувати розділ "населення" для всіх населених пунктів, сільських, селищних та міських рад, адміністративних районів і областей? Що маю на увазі? Із сайту ВРУ можна взяти кількість населення за даними перепису, із цієї бази даних — мовний склад населення (якщо хто знає ще які веб-ресурси — буду вдячний). Приклад ручного створення розділу - с. Березина, с. Замисловичі, с. Облазниця (у останньому випадку була й додаткова інформація з друкованих джерел). Додавати автоматично, думаю, буде важкувато, адже деякі статті про населені пункти мають інформацію, яка додана користувачами, а не ботами, але просте генерування таких міні-розділів з подальшим їх перенесенням у статті вручну збільшить ці статті, у деяких випадках, ледь не вдвічі. Був би радий почути про технічну можливість такої ідеї, адже це було б чудовим ботоштурмом Face-smile.svg під час другого місяця українського села.— Шиманський હાય! 10:02, 24 березня 2013 (UTC)

Я б краще трохи почекав і приклав зусиль, щоб додати ці дані до Вікіданих, а в укрвікі це б була б тоді тривіальна зміна кількох шаблонів. --DixonD (обговорення) 21:19, 26 березня 2013 (UTC)

Портал:Мінералогія

Допоможіть з дизайном порталу - бо я шось такого наліпив, а детальних покрокових інструкцій не найшов. Може є тут хтось, що може реально допомогти? --Helgi (обговорення) 10:13, 29 березня 2013 (UTC)

А що не так? Ніби все правильно у вас виходить. --Lystopad (обговорення) 10:23, 29 березня 2013 (UTC)
«Портал:Мінералогія/Табуляція» - що це таке і як його наповнювати? --Helgi (обговорення) 10:27, 29 березня 2013 (UTC)
Табуляція — це отой рядочок вгорі порталу, який дає посилання на обговорення порталу, вікіпроект, перелік учасників проекту... Я використовував у своїх порталах Шаблон:Cartella tab, а в ньому все просто. --Lystopad (обговорення) 10:38, 29 березня 2013 (UTC)

Помилка в повідомленні про збір коштів

Прохання до адмінів або до більш тямущих виправити помилку. У тому жовтому повідомленні, що вгорі вікіпедії висить, коли заходиш на сайт. Там написано " про збору коштів" а треба "про збір коштів". З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:33, 30 березня 2013 (UTC)

Вже попросили тямущих, чекаємо.--Zlir'a (обговорення) 15:53, 30 березня 2013 (UTC)
Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:23, 30 березня 2013 (UTC)
Мда! Добу вже висить! ;-( І що робити? Що, крім того пана Джозефа ніхто не може зарадити? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 16:31, 30 березня 2013 (UTC)
Будь-хто з адміністраторів Мети. --Acedtalk 18:39, 30 березня 2013 (UTC)

Wikidata phase 2 is here!

Wikidata-logo-en.svg

(Sorry for writing in English. I hope someone can translate this for me.)

Hi :)

As I announced previously today the first 11 Wikipedias got the ability to include data from Wikidata in their articles. These are the Italian, Hebrew, Hungarian, Russian, Turkish, Ukrainian, Uzbek, Croatian, Bosnian, Serbian and Serbo-Croatian Wikipedias - so you! This means you are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata. It includes things like conservation status for a species, ISBN for a book or the top level domain of a country.

There are two ways to access the data:

  • Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
  • For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

The next step is the deployment on the other Wikipedias. We will carefully monitor performance and if there are no issues they will follow within a week or two.

We have prepared an FAQ for this deployment and are looking forward to your testing and feedback. The best place to leave feedback is this discussion page. I will also try to keep an eye on the discussion here but it might be a bit more difficult for me.

Thank you so much for helping us bring Wikidata to all Wikipedias!

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) (обговорення) 18:54, 27 березня 2013 (UTC)

Воно працює! [4]--Анатолій (обг.) 22:45, 27 березня 2013 (UTC)
Yes, it works in general, but, for instance, the example above with Marissa Mayer wouldn't work in Ukrainian because we have cases for nouns. I started related discussion on Wikidata. --DixonD (обговорення) 15:10, 29 березня 2013 (UTC)

Оновив шаблон {{Commonscat}}. Тепер при наявності відповідних даних на Вікіданих, йому не потрібно передавати ніяких параметрів. Приклад: [5] --DixonD (обговорення) 17:52, 7 квітня 2013 (UTC)

Створення ін-лайн шаблонів

Шановне панство! Посприяйте, будь-ласка, моєму просуванню в створенні шаблонів. Ніяк не можу зрозуміти, чому після мого шаблону {{Нуклід}} створюється новий рядок із прогалиною на початку. Це так не зручно, зважаючи на необхідність використання шаблону ін-лайн. Дякую. --Mung Daal (обговорення) 18:45, 9 квітня 2013 (UTC)

Де? Некоректний елемент: ah он Агонкій нормально відображається як і Некоректний елемент: kh Харківяній. То ви там навіщось перенос рядка поставили були. --Ваѕеобг.вн. 19:16, 9 квітня 2013 (UTC)
Дякую! Дійшло — по кінці шаблона <noiclude> не відривати новим рядком. --Mung Daal (обговорення) 21:40, 9 квітня 2013 (UTC)

Інтервікі

Шановні колеги! Хто більше розбирається в технічних питаннях та інноваціях, поясніть будь-ласка доступною мовою що відбувається з інтервікі. Якщо вже й запровадили якусь нову систему, то чому вона не працює і коли почне працювати? А то якось раніше нормально ботом додавалися посилання на іншомовні сторінки, а тут якийсь застій просто. Неприємно, чисто як автору нових статей. --visem (обговорення) 00:06, 18 березня 2013 (UTC)

Двачую. Анонімус негодує, і ніфіга не може розібратися в тій біді--Звірі (обговорення) 00:32, 18 березня 2013 (UTC)
Коротко: тепер інтервікі централізовані. Інтервіку треба додавати на Вікіданих. Поки що це робиться примітивно: треба зайти на відповідну сторінку Вікіданих. Якщо пов’язаний елемент вже існує там, то під інтервіками вікіпедії відображається поклик „Редагувати зв’язки“, який веде на сторінку елемента у Вікіданих. Якщо ж елемента не існує, то бажано проявити ініціятиву і створити його. Також буває помічним останній додаток в Налаштуваннях. --ASƨɐ 00:41, 18 березня 2013 (UTC)
Наскільки я розумію, ботів, що працювали б з новою системою, ще нема. Все ж, я бачу принаймні дві причини, щоб не квапитися видаляти старіі інтервікі зі статей. 1 - при перейменуванні статті зв'язок із Вікідейта зникає. 2 - якщо вандал викине або змінить українське посилання на Вікідата, тобі це не повідомлять, навіть якщо стаття в списку спостереження. В обох випадках треба буде шукати знову, а це, звісно, легше робити в англійській вікіпедії, ніж на вікіданих. Тому, я б залишав контрольну інтервіку на англійську. --Дядько Ігор (обговорення) 05:11, 18 березня 2013 (UTC)
Я бачу в цьому один плюс, що можна позбутися інтервікі-конфліктів, шляхом додавання потрібних і видалення непотрібних. Але навіщо ускладнювати механізм, не розумію. Якось не особливо горю бажанням при написанні статей, заходити на вікідату, щоб там ще щось правити. Що вже говорити про новачків, яким і так складно з цією вікі-розміткою. Та й навіщо така дурна система взагалі, тим більше якщо воно не працює. Як на мене то інновації покликані щоб зробити щось нове, покращивши старе, а тут лише ускладнення. --visem (обговорення) 07:36, 18 березня 2013 (UTC)
Наскільки я розумію, потяг пішов, треба робити, щоб працювало. --Дядько Ігор (обговорення) 08:20, 18 березня 2013 (UTC)
У списку спостереження у мене є пункт «показати Вікідані» (тільки я не знаю, це якийсь додаток його додає чи воно само є відразу).--Анатолій (обг.) 10:54, 18 березня 2013 (UTC)
Як мінімум, є бот, який видаляє старі інтервікі, «які вже є на вікіданих» (такі редагування проскакують в моєму спискові спостереження). «Показати Вікідані» мені сьогодні само підказало потрібниу сторінку для Verilog (сказало, що потрібного елемента нема, але може підійти такий-то — і не помилилося). Так що потяг потихеньку рухається. OleksandrRedchuk (обговорення) 18:00, 16 квітня 2013 (UTC)

Цікаво, звідки беруться неправильні інтервікі в статті Стаціонарний стан дисипативної системи? --Дядько Ігор (обговорення) 08:20, 18 березня 2013 (UTC)

Їх там нема (зараз можуть бути затримки з оновленням інтервік, достатньо зробити нульове редагування, щоб побачити найсвіжішу версію) — NickK (обг.) 08:35, 18 березня 2013 (UTC)
Там просто не було інфо про українську версію на вікіданих. Тепер я вніс і інтервікі з'явилися. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:43, 18 березня 2013 (UTC)
Не треба було, це неправильні інтервікі. Стаття повинна вказувати на en:Steady state, але про це ще треба подумати. --Дядько Ігор (обговорення) 11:29, 18 березня 2013 (UTC)
Так внести до вірної сторінки на вікіданих. Наразі я вніс до вказаної вами. Працює чудово, випадкових конфліктів не виникає. Якщо треба буде виправити - це зробити значно легше, ніж раніше. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:10, 18 березня 2013 (UTC)

Якщо на вікіданих є інформація про певну статтю, і посилання на українську версію туди внесено - інтервікі із статті взагалі можна (навіть треба) видалити. Тоді всі інтервікі конфлікти зникають. У англійський вікі всі інтервікі видаляє бот, залишаючи тільки ті посилання, які до вікіданих не внесені. Хотілось би знати, чи планується запуск боту в нас?.. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:38, 18 березня 2013 (UTC)

Addbot, власник якого збирався це робити, статус бота вже отримав. От тільки не запускають щось його. --Acedtalk 11:18, 18 березня 2013 (UTC)
Будь-ласка, не треба видаляти. Залишіть хоч одну, щоб не шукати потім невідомо де. --Дядько Ігор (обговорення) 11:29, 18 березня 2013 (UTC)
Чому "невідомо де"? Кожній сторінці на нашій вікі є відповідна сторінка на вікіданних, на ній і шукати. У ваших налаштуваннях можна встановити опцію, щоб посилання на сторінку на вікіданних висвічувалось під назвою сторінки. І все, ніяких проблем! До цього треба тільки звикнути, це дійсно легше, ніж було раніше. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:10, 18 березня 2013 (UTC)
А я ще думав. У нас чисто математичне поняття, в англійців ширше, тому в мене були сумніви. Щодо другого - це так, доки вандал не вилучить нашу інтервіку десь там далеко. І в нас не буде зовсім нічого. Або в нас, якийсь ентузіаст, не знаючи нічого, не перейменує сторінку. --Дядько Ігор (обговорення) 16:49, 18 березня 2013 (UTC)

Як то кажуть, собака гавкає, а караван іде. Невже тяжко перейти на вікідані і додати інтервіку замість того, щоб скаржитися і сподіватися на ботів. --DixonD (обговорення) 11:55, 18 березня 2013 (UTC)

Звісно, тяжко. Адже раніше такого робити не треба було. Крім того, всі мої боти, наприклад, ті, що робили статті про округи США або про олімпійців, вимагатимуть додаткової ручної роботи. Створив 10 статей - 10 хвилин вноси інтервікі. Змінити нічого вже не можна, але ватага дружніх ботів, що поставляє інтервікі повинна бути відновлена. --Дядько Ігор (обговорення) 12:04, 18 березня 2013 (UTC)
Яка ватага, для чого? Замість того, щоб перейти одним кліком з енвікі на вікідані і додати інтервіку (додавши таким чином посилання на уквікі на всіх вікіпедіях одночасно), ви хочете додавати локально і чекати на якихось ботів? А щодо ваших ботозаливок, то взагалі дивно - невже так важко дописати, щоб вони ще правильно інтервіки додавали? --DixonD (обговорення) 14:09, 18 березня 2013 (UTC)
Я не злий дядько. Гляньте на нові сторінки. І, якщо це неважко, просю зробити. --Дядько Ігор (обговорення) 17:02, 18 березня 2013 (UTC)

У кого є скрипт добавляння інтервік на Вікіданих ботом? --Дядько Ігор (обговорення) 12:11, 18 березня 2013 (UTC)

Інструкція створення бота для Вікіданих --Дядько Ігор (обговорення) 08:56, 20 березня 2013 (UTC)
Тут є трохи більше прикладів, здається: mw:Manual:Pywikipediabot/Wikidata. Найпростіше - це подивитися вихідний код просто. --DixonD (обговорення) 09:24, 20 березня 2013 (UTC)

Спробую написати бота, якщо ніхто не візьметься --ASƨɐ 15:01, 18 березня 2013 (UTC)

Думаю, краще кілька днів почекати. Власнику бота, який цим займається «професійно», сьогодні вже нагадали про нашу рідну вікі. --Acedtalk 15:27, 18 березня 2013 (UTC)
Ну, і так вже кілька днів чекаємо: en:User_talk:Addshore#uk.wiki А роботи на кількох ботів вистачить, головне, щоб вони правильно працювали. --DixonD (обговорення) 15:30, 18 березня 2013 (UTC)
Теж почав свого бота писати. Я б не сказав би, що Addbot це робить "професійно". Addbot видаляє інтервікі по Вікіпедіях, але не додає у Вікідані, якщо її там немає. Наприклад (взяв довільну нову статтю) стаття Жупелевець написана сьогодні, на Вікіданих d:Q1822781 посилання на цю статтю немає, тут і Addbot не допоможе --RLuts (talk) 15:43, 18 березня 2013 (UTC)
Якщо даних на вікіданих немає - він не видаляє це посилання. Завжди можна перевірити і внести вручну. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:13, 18 березня 2013 (UTC)

А як таки розв’язано питання про сир і творог?

Для мене ідея помістити в статті Сир посилання ru:Сыр разом з ru:Творог, а в тих обох на uk:Сир завжди здавалася зрозумілою і навіть трохи чи не єдино правильною. Люди інші злостиво лаються «інтервікіконфлікт». То як ця задачка розв’язується? Проста ж річ, буденна, а я досі не видивився мудрих рекомендацій, щоб я закладав на ніч під подушку замість таблиці множення. Так ні, що? ще й палки в колеса з вікідатами? Не буває ж словника, у якому б кожна стаття складалася з двох слів: переклад мовою а, переклад мовою б. Перекладів, як правило, принаймні мовою б, буває декілька (декілька перекладів мовою а приховуються в декількох статтях з різним словом а, але однаковими б). Головне питання: як їх зв’язати в одно словникове гніздо? А коли мов не дві, а двісті? --W.M.drossel (обговорення) 09:32, 13 квітня 2013 (UTC)

У нас є стаття Домашній сир, яка цілком відповідає російському творогу. Я там конфліктів не знайшов. Відповідник завжди можна знайти, треба його тільки грамотно сформулювати. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:59, 13 квітня 2013 (UTC)
Та я не про те! Це було універсальне питання, про міжмовні зв’язки, а не про сир. Подивіться, будь ласка, ілюстрацію у вступі до Вікіданих. Там намальовано: ось як було погано і страшно, зв’язки кожної статті з кожною, а ось як стало добре — всі вони зведені зірочкою в один вузол. Річ у тім, що погано і страшно — це добре. Бо у тому гнізді кожна гілочка могла мати свої властивості. Власне, до того ми змушені будемо і повернутися, якщо захочемо довести систему до розуму. Ніхто бази знань так не робить: прості зв’язки 1:1. У справжній базі знань зв’язки мають свою вагу. Скажімо, зв’язок ru:Сыр → uk:Сир (теоретично) не просто зв’язує статті різними мовами, а веде від більш спеціальної статті до більш загальної. А зв’язок uk:Сир → ru:Сыр небезпечний через ймовірну втрату частини інформації (подвійний — Сыр и Творог — такої загрози не містить).
Я собі пригадую працю Шеннона «Ентропія і предикція друкованої англійської». Там, здається, він наводить формулу для оцінки кількості інформації, що її несе подія pilog2pi. Якшо подія абсолютно ймовірна, ci=pi=1, чи абсолютно неймовірна pi=0, то вона не несе жодної інформації. А мені цікаво здобувати інформацію. Одразу бачити, що сир роблять різний, і навіть сиром не називають, бачити, що водень у першій групі періодичної системи, але він — не лужний метал, бачити, що Косово — це край у Сербії і водночас незалежна держава, словом, усі ті нісенітниці, які так важко вперти у Вікідані з їхніми простими зв’язками «усе в центр зірочки».--W.M.drossel (обговорення) 16:00, 16 квітня 2013 (UTC)

Пошук

Люба Вікіпедіє! Прощавай! Я не можу переглянути жодної статті. В мобільній версії.

Ні. Власне Вікі не винна, я просто працюю через посередника — Opera Mini — і мої запити десь по дорозі губляться. Замість пошуку статті з заданою назвою мене викидає на головну сторінку. Я вже звик миритися з тим, що з мобільного не можна внести анінайменшої правочки — нехай! — але щоб і прочитати нічого не можна було — це вже занадто!

Що відбувається? --W.M.drossel (обговорення) 09:13, 13 квітня 2013 (UTC)

Доброго вам дня, пане W.M.drossel. Щойно перевірив зі свого мобільного й можу сказати, що пошук в українській вікі працює нормально -- відразу виходжу на сторінки, які шукав (правда мій мобільний під'єднано безпосередньо до інтернету). Можливо, це дійсно проблеми з вашим посередником.
Разом з тим хочу зазначити, що при перегляданні мобільним телефоном тексти підрозділів сторінки приховані (можливо внаслідок малого робочого вікна мобільного телефону). Тому, щоб їх побачити, треба клікнути справа від назви підрозділу на стрілочку, щоб відкрити текст.
З іншого боку слід би розробити загальну політику подання малюнків і тексту, щоб вони читалися у нормальному форматі при перегляді сторінки з мобільного телефону. Справа у том, що текст форматується автоматично, а малюнки ні. Тобто, щоб іти в ногу із часом, мусимо робити сторінки, які матимуть гарний вигляд і у великому вікні комп'ютера, і у маленькому вікні мобільного телефону. Це звісно лише підніме відвідуваність української вікі. --Вітер (обговорення) 15:22, 14 квітня 2013 (UTC)
Ні, одначе, поглянув зараз, погано зроблено, я не задоволений. У мобільній версії просто немає кнопки «шукати». Там треба вдовбати потрібне слово у поле пошуку, випливають варіанти, тиснеш «enter», або тикаєш по варіанту і переходиш. На моєму великому і важкому ПК це справді дуже красиво! Але мобільний телефон не має кнопки «enter»!!!! Мені абсолютно необхідна кнопка «шукати». А самі варіанти випливають при натисканні на букви, але ж методом T9 події натискання на букви не генеруються, там слово редагується в окремому віконці і вставляється одразу ціле. Отож нічого не випливає і перейти я нікуди не можу.--W.M.drossel (обговорення) 16:22, 16 квітня 2013 (UTC)

Старенька операміні 4.0 + старенький смартфончик під управлінням сімбіан 9.1 мені дозволяє вносити дрібні правки досить спокійно хоч і довго, тому то в вас якісь проблеми дивні. А проблеми з Т9 вирішуються униканням його використання. Опера міні дозволяє виносити пошуки окремо на домашню сторінку от і користуйтесь цією можливістю. --Ваѕеобг.вн. 18:15, 16 квітня 2013 (UTC)

Загальне оголошення

Оскільки деякі користувачі турбуються, що пропозиція може пройти непоміченою, то пропоную звернути увагу на обговорення щодо зміни формату загального оголошення --DixonD (обговорення) 14:47, 17 квітня 2013 (UTC)

Міжмовні посилання задопомогою Вікіданих

Шановна спільнота, якщо вже непосидющими муд*ками Вікіпедії прийняте ідіотське рішення замінити прямі міжмовні посилання на посилання з Вікіданих (наскільки я зрозумів, першими були угорці; якщо так - моя ненависть до угорської Вікіпедії сягнула нечуваних висот), треба відповідні інструкції перекладати українською. Я наразі почав ось тут. Дійшов до розділу "Неправильні міжмовні посилання". Будь ласка, долучайтесь, перекладайте хоч маленькими частинами; тому що мені особисто вкрай важко це зробити в 1-2 заходи: від люті на авторів нововведення в очах темніє :о) --Shao (обговорення) 01:14, 18 квітня 2013 (UTC)

До речі, тепер ми бачимо, що означає "поширена мова": будь-який муд*к може сказати нею будь-яку мерзоту, а всі інші мають перекладати і переходити на цей стандарт. Отже, ось вам резон для розширення застосування української шляхом наповнення УкрВікі.--Shao (обговорення) 01:14, 18 квітня 2013 (UTC)

Зараз дуже багато статей створюється без інтервікі. Досить глянути в нових статтях. Я спробував невеличкий експеримент зі статею Римський Уельс. Якщо бот перенесе інтервікі у Вікідані, то можна буде працювати простіше. --Дядько Ігор (обговорення) 05:43, 18 квітня 2013 (UTC)
Бот зробив упродовж доби. --Дядько Ігор (обговорення) 05:32, 19 квітня 2013 (UTC)

Міжмовні посилання задопомогою Вікіданих - 2

Шановна спільнота, спільними зусиллями мене та Дядька Ігора сторінка Вікіпедія:Вікідані перекладена вже на 80-85%. Але зараз ми вперлися в проблему, яку самотужки вирішити не можемо. А саме, переклад технічної інформації з автоматизованої заміни міжмовних посилань. То ж знову прошу допомоги тих, хто розуміється на роботі з ботами та програмістській термінології: будь ласка, зробіть переклад тексту за наданим посиланням, починаючи від розділу "Автоматизована заміна міжмовних посилань", і до розділу "Інше".

Прошу приділити увагу цьому зверненню, позаяк це нововведення, якщо до нього не зробити зрозумілого пояснення, дуже сильно відлякуватиме нових (та і не нових) дописувачів. --Shao (обговорення) 11:04, 20 квітня 2013 (UTC)

Ну якраз нових то навряд, навпаки колись виникали питання через не знання що інтервікі боти рознесуть скрізь. Для новачків і стара система ж рівно нова порівняно із новою. Тут якраз проблема із «слоупоками», не в образу комусь сказано, які ще місяцями будуть кричати куди поділись інтервікі і що за вандальний аддбот повилучав всі інтервікі :). --Ваѕеобг.вн. 19:41, 26 квітня 2013 (UTC)

Редагування

Вітаю) можете будь-ласка подивитись, бо в мене чогось, коли нажимаю "редагувати статтю", немає верхньої панелі взагалі (шрифт, вікіфікатор, посилання ітд). Чи це в мене щось глючить, чи на всому сервері? ВікіПЕДист

Вітаю! В мене та ж картина. Мабуть щось вдосконалюють або глюк. Поки що можна включити стару панель редагування через Налаштування, тобто зняти галочку з нової. Володимир Ф 18:01, 26 квітня 2013 (UTC)
Чи є панель, якщо вилогуватися з акаунту? --DixonD (обговорення) 18:51, 26 квітня 2013 (UTC)
Теж нема. Володимир Ф 18:57, 26 квітня 2013 (UTC)
Дивно. А якщо почистити кукі та кеш/зайти з іншого браузера? --DixonD (обговорення) 19:22, 26 квітня 2013 (UTC)
Сьогодні о п’ятій приблизно редагував з роботи — була. Зараз з дому є, але з’являється з дуже помітною затримкою відносно всього іншого (близько секунди, а кнопка вікіфікації ще на хвильку пізніше). В обох місцях лінукс та вогнелис 19 чи 20-тий, якщо це важливо. --OleksandrRedchuk (обговорення) 19:20, 26 квітня 2013 (UTC)

В мене вона досить часто через раз вантажиться, просто перезавантажити з очищенням кешу допомагає зазвичай, але в мене то скриптів навішано багато досить. Але там із корисного лише кнопка вікіфікатора, все інше і з клавіатури чудово вводиться. --Ваѕеобг.вн. 19:26, 26 квітня 2013 (UTC)

У мене власне підозра, що якийсь зі скриптів дає помилку. Якби хтось в Firebug подивився, чи є якісь помилки. --DixonD (обговорення) 19:34, 26 квітня 2013 (UTC)
Дійсно, коли додав ?action=purge в адресну стрічку Google Chrome — панель з'явилася.-- Володимир Ф 19:58, 26 квітня 2013 (UTC)
О, все, панель тепер з*явилася=) Чи це просто збіг? --ВікіPEDист (обговорення) 11:28, 27 квітня 2013 (UTC)
Нема і не з'являється після чистки кешу. Хоча учора раз була, раз не було. -- Ата (обг.) 18:50, 28 квітня 2013 (UTC)

У мене у верхній панелі редагувань постійно то зникають, то з'являються кнопки вікіфікатора і категорій. Вікіфікатор змінює "ХХХ" на "ХХХ", коли це неприпустимо для вікірозмітки. І ще, щоб поставити наголос, то тепер чомусь його потрібно ставити не наголошену літеру, а на наступну за нею.--Kamelot (обговорення) 03:38, 30 квітня 2013 (UTC)

Стаття занадто велика?

Меморіальні та анотаційні дошки Києва — не вдається її редагувати, виходить помилка серверу. --Аимаина хикари (обговорення) 17:02, 20 травня 2013 (UTC)

В мене також. Потрібно спочатку розбити на анотаційні і меморіальні, а далі буде видно--Kamelot (обговорення) 17:34, 20 травня 2013 (UTC)
Причому це лише ця стаття, наприклад, стаття Ковель більша, але її можна редагувати. Можливо, в статті розділи завеликі — NickK (обг.) 20:27, 20 травня 2013 (UTC)
Може не розбивати, а 3 великі списки що в ній, винести в окремі сторінки та вставити у статтю як шаблони? Винести-то можна, а далі що робить?...--Аимаина хикари (обговорення) 07:01, 21 травня 2013 (UTC)
Те саме вже збираюсь декілька днів написати. Хотів поміняти в ній категорії — не записує. Стикався з таким у 2-х статтях, що цікаво — обидві започатковані Камелотом. Друга — Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі. Моя стаття Вулиці Миколаєва теж більша, записується і цілком, і розділами (ніякої різниці — довго, через Wikimedia Foundation-Error, але записується). --Олег (обговорення) 12:41, 21 травня 2013 (UTC)
Якщо вже на мене стрілки, то підозрюю, що тут має значення не розмір статті, а кількість підтримуваних файлів--Kamelot (обговорення) 13:13, 21 травня 2013 (UTC)
Ніхто ж не думає, що справа просто в Вас. Стрілки й були, щоб знайти якусь адекватну закономірність :) --Олег (обговорення) 14:45, 21 травня 2013 (UTC)
Мій досвід з аналогічними великими статтями свідчить про те, що запис все ж відбувається, хоча спочатку йде повідомлення про помилку, але згодом зміни вже є. Оскільки це морока, то краще зробити відповідний шматочок у себе в пісочниці, а потім вставити одним заходом. А ще треба було б звернутися до розробників. --Дядько Ігор (обговорення) 13:15, 21 травня 2013 (UTC)
Ні, ті, що я згадував вище ніяк не записуються, принаймні в мене. --Олег (обговорення) 14:45, 21 травня 2013 (UTC)

За моїм досвідом після Wikimedia Foundation Error треба натиснути в браузері «Оновити», він запитає чи надіслати дані ще раз, кажете «так», і чекаєте ще одного Еррора, після цього зазвичай зберігається.--Анатолій (обг.) 00:35, 22 травня 2013 (UTC)

На жаль, не допомогає. --Олег (обговорення) 04:42, 22 травня 2013 (UTC)

Ну МД я розіб'ю на АД і МД, а що робити зі списком похованих? Розбити на дві частини за ділянками? Чи може є інше технічне рішення--Kamelot (обговорення) 04:49, 22 травня 2013 (UTC)

Шаблон:Стаття

Хто-небудь гляньте Шаблон:Стаття. Чи то глюк, чи вандалізм. --Pavlo1 (обговорення) 15:57, 4 червня 2013 (UTC)

Відкотив вандалізм--Kamelot (обговорення) 16:06, 4 червня 2013 (UTC)
Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 16:15, 4 червня 2013 (UTC)

Куди зникли сотні тисяч редагувань?

Нещодавно лічильник на головній показував 13 мільйонів, а зараз 12 656 тисяч. --Krystofer (обговорення) 21:16, 7 червня 2013 (UTC)

Враховуючи, що ти це написав дифом номер 12725040, це й не дивно, що в нас цих редагувань не 13 мільйонів, а менше. Мабуть, переіндексували базу даних і виправили помилку — NickK (обг.) 21:45, 7 червня 2013 (UTC)
Там у статистиці глюк був, показувало майже вдвічі менше файлів. Тож я подав запит, а вони перерахували не лише по файлах, а всю статистику.--Анатолій (обг.) 22:04, 7 червня 2013 (UTC)
До речі, глибина також впала різко на 2 пункти--Kamelot (обговорення) 07:44, 8 червня 2013 (UTC)
Звісно, при розрахунку глибини, число редагувань стоїть у чисельнику, а число редиректів + сторінок обговорення у квадраті. Хочете глибини, створюйте редиректи. --Дядько Ігор (обговорення) 08:24, 8 червня 2013 (UTC)

Uploaded files

This wiki is reporting 73 262 uploaded files, an increase of 34 235 files (88%) in the last 26 hours, even though there has not been anywhere near that level of activity seen in the gallery of new files, the logs, or even the recent changes to the File: namespace. Does anyone know what's going on? Why the sudden, huge increase in file count? - dcljr (обговорення) 02:21, 8 червня 2013 (UTC)

As seen from the previous discussion, user Ahonc has asked for a recount of the statistics. It has been performed. Hopefully, the new numbers are correct. --Дядько Ігор (обговорення) 03:44, 8 червня 2013 (UTC)
Some six months ago, we used to have approx. 34,000 local pages of images from Wikimedia Commons. When I have deleted those pages (not files, as these files were never uploaded locally), the file counter accidently dropped, which is a bug. Thus we had a sudden drop in November and now file count is back to normal having suddenly increased.
Десь півроку тому в нас було близько 34 тисяч локальних сторінок зображень з Вікісховища. Коли я вилучив ці сторінки (не файли, оскільки ці файли ніколи не були завантажені локально в укрВікі), лічильник файлів раптово впав, що є явним багом. Тобто в нас був раптовий спад у листопаді, а зараз лічильник повернувся до нормального значення після раптового стрибка — NickK (обг.) 10:31, 8 червня 2013 (UTC)
See bugzilla:49309.--Анатолій (обг.) 10:32, 8 червня 2013 (UTC)

Інтервікі на нижній панелі

На нижній панелі в нас є кнопки для додавання інтервікі-посилань, які, втім, уже давно на Вікіданих. Чи користується хтось наразі цими посиланнями? Якщо ні, пропоную вилучити їх, можливо, залишивши лише англійську — NickK (обг.) 16:54, 21 квітня 2013 (UTC)

Можна вилучити разом з кнопкою "інтервікі" для опису змін --MaryankoD (обговорення) 16:59, 21 квітня 2013 (UTC)
Здається, його хтось прибрав уже — NickK (обг.) 17:21, 21 квітня 2013 (UTC)
Підтримую. Вони вже не потрібні.--SteveR (обговорення) 17:26, 21 квітня 2013 (UTC)
Не забувайте про те, що іноді треба додати інтервікі на своїй особистій сторінці і т.п. А також інтервікі на розділи. Думаю варто просто скоротити число до найосновні́ших, або просто перемістити униз (хоча мені особисто все рівно, я із всієї нижньої панелі юзаю лише те, що сам туди собі скриптом додав). А от опис то дарма хтось прибрав, бо він дуже треба коли редагуючи прибираєш інтервікі які є на вікіданих. --Ваѕеобг.вн. 20:14, 21 квітня 2013 (UTC)
Опис я був прибрав. Треба ж писати „ВП:Вікідані“, а не „інтервікі“. --ASƨɐ 06:39, 22 квітня 2013 (UTC)
Але ж так прибирання інтервіків теж можна коментувати словом «інтервікі».--Анатолій (обг.) 10:21, 22 квітня 2013 (UTC)
Можно, но нє нужно. Можна додати на панель „вікідані“ --ASƨɐ 05:26, 23 квітня 2013 (UTC)
Краще додай до панелі спецсимволів {{#property:}}.--Анатолій (обг.) 20:27, 23 квітня 2013 (UTC)
O_O У нас уже зміни нижньої панелі обговорювати почали. Раніше просто міняли, без усяких обговорень.--Анатолій (обг.) 20:18, 21 квітня 2013 (UTC)
Ти забув літнє обговорення щодо нонбрекінґспейс? Але так, на жаль, більшість адмінів рос.неудосуживается питати спільноту щодо таких змін :( --Ваѕеобг.вн. 20:52, 21 квітня 2013 (UTC)

Давно б уже прибрали, чим мусолити обговорення--Kamelot (обговорення) 03:41, 30 квітня 2013 (UTC)

Прибрав — NickK (обг.) 21:38, 30 квітня 2013 (UTC)
А можна додати тег <math></math>?--Vlasenko D (обговорення) 08:30, 8 червня 2013 (UTC)
А його нема в верхній панелі? Мав би бути... — NickK (обг.) 10:43, 8 червня 2013 (UTC)
Додав. --Lystopad (обговорення) 08:56, 9 червня 2013 (UTC)
Так воно ж є на верхній панелі. Тай використовується воно не так часто. Додали б уже краще {{#property:}}.--Анатолій (обг.) 09:45, 9 червня 2013 (UTC)

Сапсан

У картці легенді я бачу Літній ареал / гніздування зменшеним шрифтом і кубік менший. В чому проблема?--Kamelot (обговорення) 00:49, 10 червня 2013 (UTC)

Здається, проблема не в тому, що перший підпис меншим шрифтом (очевидно, воно так і задумувалось. Виправляється прибиранням меншого шрифту в картці Таксономія (<small>{{{range_map_caption|}}}</small> — {{{range_map_caption|}}}).), а в тому, що всі інші великим шрифтом. Що поміняти в картці Таксономія, щоб вони теж були меншими я не знаю, тому тупо зменшив шрифт всіх інших підписів у статті. До речі, так само вчинили й англійці в тому ж Сапсані, проставивши біля кожного підпису параметр size=70%. Недолік цього методу в тому, що так доведеться робити в кожній статті, де підписів більше, ніж один.--Олег (обговорення) 05:34, 10 червня 2013 (UTC)
Я помітив, дякую. Залишилось питання ким і для чого така дурня задумувалась Face-smile.svg--Kamelot (обговорення) 05:36, 10 червня 2013 (UTC)

Tech news: 2013-24

20:14, 11 червня 2013 (UTC)

Виділення рефів кольором у вікні редагування

Чи є така можливість? Може, я не знаю. --Дядько Ігор (обговорення) 03:40, 12 червня 2013 (UTC)

Ви не переймайтеся, завтра прийде нова версія MediaWiki з візуальним редактором, і там ref'и якраз і будуть виділені іншим кольором. Тільки, мабуть, сірим, бо редагувати їх у візуальному редакторі не можна — NickK (обг.) 07:03, 12 червня 2013 (UTC)
Новий візуальний редактор увімкнули ще 6 червня (див. вище) (Налаштування -> Редагування -> Вмикає візуальний редактор (лише у основному просторі назв тапросторі назв користувача)), дуже незручний та невідтестований. Можете підключити собі скрипт WikiEd, який підсвічує посилання, різні теги, шаблони тощо та має деякі додаткові функції. Для цього потрібно додати скрипт до себе в commons.js:
mediaWiki.loader.load("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400");

--RLuts (talk) 12:29, 12 червня 2013 (UTC)

Не треба мені візуального редактора. Я хотів би, щоб у звичайному текстовому рефи підсвічувалися. Візуальний редактор не для мене, я здебільшого пишу все в LaTeX, а не у Word, і вважаю це набагато зручнішим. --Дядько Ігор (обговорення) 12:58, 12 червня 2013 (UTC)
Власне, я говорив не про новий візуальний редактор (точніше говорив, але про його незручність), а про текстовий редактор WikiEd (скріншот) --RLuts (talk) 19:08, 12 червня 2013 (UTC)
Але WikEd не в усіх браузерах працює.--Анатолій (обг.) 21:52, 12 червня 2013 (UTC)

Перевірка граматики для української мови

Нещодавно знову поновилася робота над підтримкою української в програмі перевірки граматики LanguageTool. Щоправда робота почалася після виходу останньої стабільної версії, тож щоб отримати останні вдосконалення потрібно або звантажити останню нічну збірку окремої програми або додатку для LibreOffice або (що краще) перевіряти тексти на веб-сторінці http://r2u.org.ua/check. Ця сторінка отримує останні напрацювання мало не щодня. Сподіваюся вона стане у пригоді авторам статей української Вікіпедії. Коментарі та пропозиції можна лишати тут або на форумі r2u.org.ua

Тю, так воно не граматику перевіряє, а орфографію.--Анатолій (обг.) 14:49, 6 червня 2013 (UTC)
Спробуйте прогнати наприклад текст статті Марцін Казановський — червоним підкреслюється орфографія, синім — (переважно) граматика і стиль. Dalekiy obriy (обговорення) 20:18, 6 червня 2013 (UTC)
Використання прийменників по/за поки заважке питання.--Dim Grits 05:40, 7 червня 2013 (UTC)
Зараз йде робота над виявлянням проблемних вжитків прийменника «по», сподіваюсь за пару днів на веб-сторінці щось вже буде працювати Dalekiy obriy (обговорення) 15:44, 7 червня 2013 (UTC)
Додано декілька десятків правил неправильного вживання прийменника «по», їх можна спробувати на сторінці http://r2u.org.ua/check Dalekiy obriy (обговорення) 19:30, 13 червня 2013 (UTC)

У ВП дуже багато іншомовних слів, вікірозмітка. Воно вміє з цим всім возитись? Воно є у вигляді плаґіну для браузерів? --Ваѕеобг.вн. 21:00, 6 червня 2013 (UTC)

Зараз двигун ігнорує всі слова, що не мають українських літер, іншомовні слова записані кирилицею перевіряються і тут все залежить від того, чи є слово в словнику, наразі найслабкіше місце словника — власні назви і вузькоспеціалізовані терміни. При використанні веб-сторінки вставляється лише текст, і оскільки розмітка оригіналу може добряче спотворювати текст, поки найкраще вставляти кінцевий текст. Є додаток LT для Firefox, щоправда типово він лізе на API офіційного серверу, який поки немає останніх напрацювань для української. Але якщо буде зацікавленість можна спробувати відкрити API на r2u.org.ua де будуть працювати останні зміни і тоді можна буде спрямовувати додаток туди. Dalekiy obriy (обговорення) 15:44, 7 червня 2013 (UTC)
Ну я і кажу про слова іншомовного походження, які пишуться кирилицею — їх багато досить таки. Назви десь так 60%+ статей точно, напевно, й більше. Ну якщо воно не працює для розмітки то його, на мою думку, вкрай незручно використовувати, бо не можна одразу ж виправити. Але звісно дякую за розробку, може комусь і знадобиться редакторів, а отже і думок багато. P.S. двигун → рушій (принаймні, я так звик і не лише я) --Ваѕеобг.вн. 22:32, 7 червня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Request an account

На цю сторінку зараз посилається форма реєстрації, тому тут дуже частий вандалізм. Будь ласка, перекладіть її звідкись, якщо маєте час (у мене його немає до вечора, а вже за годину це посилання створювали двічі) — NickK (обг.) 07:43, 12 червня 2013 (UTC)

А захищати від створення не пробував?--Анатолій (обг.) 10:35, 12 червня 2013 (UTC)
  • Сторінку створювали тільки двічі. Те, що інтервал між створеннями дуже короткий, банально пояснюється тим, що створював сторінку обидва рази один анонім. Поставив поки що захист від неавтопідтверджених на тиждень, думаю, цього мало би цілком вистачити. --Acedtalk 12:46, 12 червня 2013 (UTC)
    Я мав на увазі те, що потрібна сама сторінка на цю тему, і я зразу не зміг придумати, куди б то її перенаправити чи що туди написати. Хтось має ідеї? — NickK (обг.) 18:57, 12 червня 2013 (UTC)
    Ну якщо геть немає ідей то куди небуть на мета-вікі --Ваѕеобг.вн. 19:41, 13 червня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-25

EdwardsBot (обговорення) 22:38, 16 червня 2013 (UTC)

Як обігнати за числом статей китайців і шведів

База даних Каталогу життя http://www.catalogueoflife.org/services/res/2011AC_26July.zip містить близько 1 500 000 видів.

Код та процедури були розроблені протягом року, і в даний час використовуються шведами та на двох маленьких версіях Вікіпедії на Філіппінах. Так що можна невеликими зусиллями отримати програмне забезпечення, яке в змозі генерувати код на різних мовах в тому числі українською. --Perohanych (обговорення) 13:41, 16 червня 2013 (UTC)

І навіщо це нам? Краще поліпшувати якість, яка не зовсім на висоті у нас, ніж перетворюватися у чергову ботопедію. Хоч 10 мільйонів статей залиємо, це користі, окрім красивого числа, не дасть. (Я, звісно, не проти невеликих якісних заливок, але переганяти шведів, які вчора досягли мільйона статей, ботами — погана ідея) --Acedtalk 13:44, 16 червня 2013 (UTC)
Почекаймо ще півроку. Буде кілька десятків мільйонних ботопедій, а далі йтимуть російська і українська, які ботозаливок не вітають…--Анатолій (обг.) 16:04, 16 червня 2013 (UTC)

Я вважаю це - не зайвим. Думаю, що наявність стаба вже дає мінімальну інформацію читачеві, і провокує до написання повноцінної статті редакторів вікі. Я вже кілька разів, здається, пропонував зробити ботозаливку стабів присвячених рибам, як це робили в свій час каталонці та англійці (філіппінці - не найкращий приклад, тому не приводжу). Якщо хтось займеться заливкою статей на базі даних з Catalog of Life - буде чудово! --Yuriy Kvach (обговорення) 16:29, 16 червня 2013 (UTC)

Це повинен робити фахівець, а програмістів, які йому б допомогли у нас є. Ставте запитання. Зробіть макет сторінки. Вкажіть, де можна автоматично брати інформацію. Під макетом я розумію, щось на кшталт, тільки розумніше.
'''$Назва_риби''' — риба родини [[$Назва_родини]]. Довжина - $довжина, 
вага - $вага<ref name="база"> База риб.</ref>.
== Виноски == 
{{reflist}} 
[[Категорія:Риби]]

Складайте список риб, і пускайте бота. --Дядько Ігор (обговорення) 17:51, 16 червня 2013 (UTC)

Дякую за пораду! Я тут повний профан в плані роботи ботів. Я би використовував базу даних [www.fishbase.us FishBase]. А ви візьметесь допомогти? --Yuriy Kvach (обговорення) 19:10, 16 червня 2013 (UTC)
Чому б і ні? Наскільки я розумію, база американська урядова, йде як public domain. Установіть собі piwikibot'а. Для цього вам спочатку треба буде, мабуть, скачати й встановити Python. Створіть для бота обліковаий запис і налаштуйте його логін. Реєструвати бота, поки програма не буде готова, не треба. Я зазвичай не доводжу свої скрипти до стану, коли ними можуть користуватися інші, але можу спробувати. Мої скрипти це зазвичай суміш різних мов програмування: який розв'язок бачу, такий і застосовую. Спробуємо обмежитися одною. --Дядько Ігор (обговорення) 21:06, 16 червня 2013 (UTC)

Дуже приємно працювати з Італією чи Францією, коли ти точно знаєш, що місто чи село у нас є. Тому, питання про інші країни, наприклад, Німеччину, Австрію, мусить бути вирішене ботом, безжально, з німецькою педантичністю, щоб кожен хутір був. Інакше, ніж ботом, цього не зробиш. Причому, німецька мова не англійська, тут правопис регулярніший. Якщо rar зумів розібратися з французькою орфографією, то для німецької мусить бути алгоритм транслітерації. --Дядько Ігор (обговорення) 18:01, 16 червня 2013 (UTC)

Маю два питання:
  1. На яких умовах надається база даних? На сайті http://catalogueoflife.org/ є такі умови:
    "If you wish to use the Catalogue of Life content on a public portal or webpage you are required to notify the Species 2000 Secretariat, and to assist with a check that the correct credits are given."
    "Commercial use of this compilation or any of the species datasets contained within, such as replication of the DVD-ROM for sale, or dissemination on the Internet, requires written permission from Species 2000 and ITIS."
    Це суперечить вимогам до вільних ліцензій.
  2. На яких умовах надається код, про який згадує Користувач:Perohanych? --Юрій Булка (обговорення) 19:00, 16 червня 2013 (UTC)
  • Я не знаю, чи звідси заливають нідерландці та в'єтнамці, чи з іншої версії, але в їх бази була велика вада, що назви-синоніми там виносяться в окремі рядки БД, і відповідно вони заливають по статті на кожний синонім (доходить до того, що на один вид буває 5 редиректів в енВікі, які є окремими статтями в нідерландській та в'єтнамській. Також потрібно слідкувати за тим, чи є в тій базі даних нетривіальна інформація. У шведській вікі, як я бачу, такої інформації немає, вони подають для кожного виду текстом родину та рід, прізвище відкривача та рік відкриття, що є тривіальною інформацією про вид. Стосовно ж Австрії чи Німеччини — я за і можу спробувати посильно допомогти, якщо хтось знайде гарну базу даних — NickK (обг.) 20:43, 16 червня 2013 (UTC)
http://www.statistik.at/blickgem/gemDetail.do?gemnr=20635 містить статистику міста Андау. Якби хто небудь знав німецьку, і сказав, що там у якому з файлів. Файли pdf, але це не проблема для бота. --Дядько Ігор (обговорення) 21:41, 16 червня 2013 (UTC)
На перший погляд там достатньо даних (правда, переважно про населення, але решту за бажання можна витягнути з німецької вікі). Практично всі таблички — населення за різними критеріями (приріст, за місцем народження, за громадянством, за віком, за освітою, за типом місця проживання тощо). Є ще список хуторів чи кварталів (важко зрозуміти, що це насправді) з населенням, теж може бути корисним. Якби ще звідкись витягти дані про розташування, як це робив Rar (можливо, з німецької вікі), буде чудова заливка — NickK (обг.) 22:22, 16 червня 2013 (UTC)
Так а які проблеми з розташуванням? Координати ж є.--Анатолій (обг.) 22:48, 16 червня 2013 (UTC)
Тобто якщо інформація «тривіальна», то вона не захищена авторським правом? То чого вони тоді на сайті «ставлять умови»? --Юрій Булка (обговорення) 22:25, 16 червня 2013 (UTC)
Не забуваймо ще про en:Database right (в Україні воно практично не існує, але це ж не привід його порушувати) — NickK (обг.) 22:58, 16 червня 2013 (UTC)

Нічого не зрозумів у технічних та правових аспектах, але вважаю, що варто спробувати. Навіть не через перегони (за кількістю статей): добре підготовлена сторінка (з шаблонами, категоріями, інтервіками тощо) звільняє від купи чорнової роботи.
Можна ж, мабуть, для проби запустити бота в чиємусь особистому просторі, анонсувати колаборацію по доробці тих статей і в міру готовності переміщати статті в основний простір. Може і не так, але варто спробувати.. тримаю в закладках olimpbase.org із безліччю турнірних таблиць командних шахових турнірів та ratings.fide.com/archive.phtml з основними турнірами під егідою ФІДЕ за останні 12 років, картками шахістів.. Може боти були б і в цій темі корисні.--fed4ev (обговорення) 06:08, 17 червня 2013 (UTC)

Чи варто обганяти

Схоже, що число статей вже не є показником, за яким оцінюється становище Вікіпедії серед інших. Ось фрагмент знеособленого листування на цю тему:

With the recent bot assisted article creations on species and geographic entities the Dutch Wikipedia has made a leap in the ranking as far as based on number of articles. Based on that measure, the Dutch Wikipedia now ranks second after English.
Ironically, at this moment there are some discussions ongoing about whether the databases used to create these articles are actually free (database law).
The German Wikipedia seems to have responded by removing the link to the Dutch Wikipedia from their main page (http://de.wikipedia.org ). I do not know whether there's an actual reasoning behind that though.
German Wikipedia has a policy of removing links to Wikipedias with more than fifty percent bot-created articles from the main page. Whether that really makes sense when Dutch Wikipedia, and soon Swedish Wikipedia, would fall in that category, is currently under discussion here:
According to this the policy was a reaction to the bot-created articles on Volapük Wikipedia.

--Perohanych (обговорення) 05:36, 17 червня 2013 (UTC)

Тут є дві «небезпеки»: 1) права на базу даних, 2) відсоток ботостатей. Думаю, не варто ризикувати. Зрештою, якщо мені треба буде подивитись базу даних, я зможу її відкрити на сайті http://catalogueoflife.org/. --Юрій Булка (обговорення) 10:44, 18 червня 2013 (UTC)

Ото краще перекладіть статтю про d:Q688416 і на тому можна завершити цю вічну розмову. --Ваѕеобг.вн. 11:01, 18 червня 2013 (UTC)

Я за застосування ботів в заливці якісних статей. І питання тут навіть в тому щоб перегнати когось, а щоб відповідна інформація була наявною в укрвікі і була доступною для україномовного читача. І небезпек я тут ніяких не бачу: 1) певні бази даних є відкритими для всіх і для їх подання в укрвікі достатньо зазначити авторство і відповідні публікації (що ботом зробити досить просто), 2) низький відсоток ботостатей вказує на відсутність інформації, яку руками вводити займе кілька років. І не плекайте надії, що інформація введена руками буде краще подана і структурно організована, аніж це може зробити бот. Наразі, в укрвікі відсутні дані щодо хімічних сполук, різноманітності біологічних видів, населені пункти по країнах (крім тих що залиті ботами) й дані з інших областей науки, техніки та інформатики, які можуть бути якісно введеними до укрвікі лише ботами. Зазвичай посилання на поняття з баз даних в загальних статтях не надаються (приклад), бо технічної інформації немає і стаття буде просто повна червоних посилань. Спеціалісти звичайно звертаються до першоджерела, але тоді мабуть нема чого нарікати, що народ загалом читає лише англійську вікі (в Україні ще й російську вікі), бо українська вікі не наповнена інформацією. --Вітер (обговорення) 12:33, 18 червня 2013 (UTC)

Я взагалі не розумію, навіщо так ставити питання? Обігнати китайців за будь-яку ціну — це така самоціль? Для чого ця «стахановщина»? У нас буде привід для гордощів, якщо боти заллють нам кілька мільйонів статей? Або 95% малоінформативних обанок є приводом заявити, що ми стали великим проектом? Українську менше читають, перш за все, через її низьку якість порівняно з російською і англійською. Заливка 1 500 000 видів з тривіальною інформацією ніяк позитивно не вирішить проблему кількості читачів українського розділу. Думаю, якщо читач, який переходить за синіми посиланнями і з ймовірністю 95/100 натраплятиме на обманку, не ходитиме туди, де його розводять. Дозволю собі не погодитись з паном Yuriy Kvach стосовно того, що стаби провокують до написання повноцінної статті. Мені здається, що найкраще «провокують» до написання статті червоні посилання, а нормальний редактор напише набагато краще будь-якого бота. --Олег (обговорення) 14:27, 18 червня 2013 (UTC)
Вітер: "певні бази даних є відкритими для всіх і для їх подання в укрвікі достатньо зазначити авторство і відповідні публікації (що ботом зробити досить просто)" — треба враховувати, що «відкритости для всіх» не досить для того, щоб можна було використовувати їх у Вікіпедії. Мусить бути сумісність з ліцензією CC BY-SA 3.0, а отже прямий дозвіл на розповсюдження змінених і незмінених версій, комерційне і некомерційне. Щодо http://catalogueoflife.org/ такого немає, отже використовувати цю базу даних дуже ризиково. --Юрій Булка (обговорення) 18:04, 18 червня 2013 (UTC)

«Языки» сторінці списку спостереження

Чомусь у мене на сторінці Списку спостереження на місці Інтервік написано «Языки» (о, тут теж (у вікні редагування:). Зараз на IRC #wikipedia-uk Користувач:RLuts намагався вирішити проблему, і, здається, йому це вдалось:

<yurb> rluts, у вас теж на сторінці списку спостереження зліва написано
       "Языки"?  [14:32]
<rluts> так, але чомусь не завжди  [14:33]
<rluts> тільки тоді, коли на сторінці нема інтервік  [14:34]
<yurb> Ага, дійсно. Це, мабуть, пов'язано з оновленням софту
       mediawiki... Зараз піду напишу до Кнайпи...
<rluts> зараз подивлюсь на транслейтвікі
<rluts> може не перекладено просто
<yurb> Дякую  [14:35]
<rluts> Щось переклав, не впевнений що те  [14:48]
<rluts>
        http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Visualeditor-dialog-meta-languages-section/uk
<yurb> Дякую! Я зараз напишу до Кнайпи, й подам ваш лінк, може хтось щось
       підкаже  [14:51]
<yurb> Ви не знаєте, як швидко оновлюються перекладені на translatewiki
       повідомлення у нас на Вікіпедії?  [14:52]
<rluts> декілька днів  [14:54]
<rluts> о, це по моєму не те повідомлення
<rluts>
        http://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=ext-jquery-uls&filter=&action=translate#msg_jquery-uls-ext-uls-display-settings-language-tab
                                                                        [14:56]
<rluts> це щось звідси
<yurb> Ага, зараз доперекладемо:)  [15:01]
<rluts> о, знайшов)  [15:06]
<rluts> http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Uls-plang-title-languages/uk
<yurb> Клас, дякую:) Приємно, що хтось ще відвідує IRC:)  [15:07]

--Юрій Булка (обговорення) 12:06, 18 червня 2013 (UTC)

Ну так читайте тему вище. Це вони мабуть той Language Selector увімкнули.--Анатолій (обг.) 12:25, 18 червня 2013 (UTC)
Ну отож. Приходять щотижневі новини, а їх ніхто не читає і потім дивується нововведенням :( --Ваѕеобг.вн. 18:32, 18 червня 2013 (UTC)
Чорт забирай, людина виправила проблему, а ви тикаєте, що, мовляв, ми чогось-там не читали. Та читав я те, але хтось мусив ще крім того, що «бути в курсі всього» ще зайти на translatewiki й доперекласти оте повідомлення. Краще б подякували RLuts’у за його старання замість тролити. --Юрій Булка (обговорення) 18:55, 18 червня 2013 (UTC)
Я когось тролю? Перепрошую, якщо Вам здалось, що так. Раджу також перечитати ВП:ПДН :) . Тех. новини для того й приходять, щоб бажаючі могли підготуватись до нововведень, а виходить що все одно потім з'являються повідомлення у кнайпі про те що щось ввели, щось не переклали і т.п. Тобто старання людей які готують ті новини ігноруються, а це не є добре. --Ваѕеобг.вн. 19:38, 18 червня 2013 (UTC)
Я написав сюди з однієї простої причини: щоб инші люди, які наткнуться на проблему, не кидались її самостійно розв'язувати, бо RLuts вже виправив повідомлення, і треба просто зачекати, поки оновляться файли локалізації. А почув у відповідь звинувачення на свою адресу. А тепер ви на ВП:ПДН посилаєтесь. --Юрій Булка (обговорення) 10:08, 19 червня 2013 (UTC)
Посилаюсь, бо Ви у відсутності звинувачень бачите якісь звинувачення. Де тим більше там вказівка на Вас особисто? Вище є загальна фраза яка вказує на проблему в спільноті загалом, а Ви це сприйняли як звинувачення, та ще й особисте. Я не розумію навіщо стільки шуму заради виправлення одного повідомлення інтерфейсу. Їх є тисячі і кожен тиждень додають кілька десятків. Це що заради кожного такого виправлення по темі у Кнайпі заводити? --Ваѕеобг.вн. 21:05, 19 червня 2013 (UTC)

Підсторінки порталів

Я створюю підсторінки Портал:Література/Цей день в літературі, зв'язуючи їх на вікіданих з аналогічними пісторінками англійської вікіпедії. Частину цих зв'язків на вікіданих, здається було видалено (я створював зв'язки для всіх існуючих місяців, але чомусь не бачу їх у своєму внеску), а до мене звернулися з проханням припинити зв'язувати підсторінки порталу. На жаль, моя англійська не дозволяє мені детально прояснити суть проблеми, але я читаю, що «всі простори проекту Вікіпедія, крім «Користувач» та «Спеціальні» можуть зберігати свою інформацію у Вікіданих.» Яка може бути шкода від подібних зв'язків (принаймні я бачу тільки користь), що вони порушують і до чого тут значимість? --Олег (обговорення) 09:06, 20 червня 2013 (UTC)

Підсторінки порталів дуже подібні до підшаблонів, які згадуються у d:Wikidata:Notability. Є якась користь від інтервік для підсторінок порталів? --DixonD (обговорення) 09:39, 20 червня 2013 (UTC)
  • На Вікіданих свої критерії значимості (я спробував перекласти їх українською, погляньте). Ваш опонент вважає, що підсторінки порталів незначимі (звісно ж, з погляду Вікіданих) і створювати для них окремі елементи не слід. Взагалі-то прямої заборони створювати елементи для підсторінок у тих критеріях начебто й немає, але, скажімо, для підсторінок шаблонів така заборона діє. Як на мене, можна аргументувати, що підсторінки порталів «задовольняють структурні потреби», отже корисні (критерій 3). --Olvin (обговорення) 11:15, 20 червня 2013 (UTC)
Я не знаю, як для англійців, але для нас користь є. Наприклад пані Учитель, яка теж створює такі сторінки спочатку просто перекладала їх з англійського розділу. Тепер можна просто доповнювати тим, чого у нас немає. Та й англійці могли б скористатись і перекласти з нашого розділу, бо наші сторінки набагато повніші (наприклад, наша і англійська). --Олег (обговорення) 13:59, 20 червня 2013 (UTC)

Глюк при набиранні з клавіатури

Сьогодні зранку не міг набрати у Вікі з клавіатури цифри - прописувало на кожну клавішу "ю". Зараз так само з усіма клавішами. Перевірив у різних переглядачах - те саме. Натомість, на інших сайтах все нормально. Це повіомлення довелось писати поза полями Вікіпедії. Глюк відбувається однаково і при введенні в поле пошуку, і під час редагування.Що це таке?--Trydence (обговорення) 12:03, 18 червня 2013 (UTC)

У мене була така сама дурня. Поборов, перемкнувши метод набору клавіатури (було у верхньому правому куті). --Олег (обговорення) 12:47, 18 червня 2013 (UTC)
Теж з цим стикався (це так звана розкладка «кбд»). Або ж просто під час редагування або введенні в поле пошуку натисніть Ctrl+M --RLuts (talk) 12:57, 18 червня 2013 (UTC)
Це нам добродії розробники включили багатомовну підтримку. Треба відключити їхню клавіатуру, яка інтерферує з нашою. Я знайшов де після півхвилинного здивування, але що робитимуть випадкові відвідувачі? --Дядько Ігор (обговорення) 13:01, 18 червня 2013 (UTC)
Треба комусь з технарів зробити так, щоб в More language settings новий прибамбас не автоматом включався, а примусово. --Pavlo1 (обговорення) 13:07, 18 червня 2013 (UTC)
Хм, а чому в мене ніяких проблем не виникає? Як би тут не написали, то і не побачив би.--Анатолій (обг.) 13:13, 18 червня 2013 (UTC)
В мене теж таке було, поки не відімкнув «метод вводу». Якщо це увімкнено типово для всіх користувачів, тоді це проблема. Треба це зробити опціональним. --Юрій Булка (обговорення) 13:20, 18 червня 2013 (UTC)
І у мене така сама історія. Ще дзвонив мені один користувач, який так і не зміг справитися з проблемою. Не знаю чи справився б так легко з проблемою, якби ця сторінка не була у мене на спостереженні. То ж треба терміново щось робити, а то всіх користувачів розженемо. --VPrypin (обг.) 19:56, 18 червня 2013 (UTC)

Це ось тут m:Universal Language Selector. А про глюк треба писати тут: m:Talk:Universal Language Selector --Perohanych (обговорення) 21:02, 18 червня 2013 (UTC)

а краще тут --RLuts (talk) 21:04, 18 червня 2013 (UTC)
Додав bugzilla:49783, будь ласка, долучайтеся — NickK (обг.) 22:41, 18 червня 2013 (UTC)
Дякую. --Юрій Булка (обговорення) 10:13, 19 червня 2013 (UTC)

юююююююїмюнаписавююростоюпоказуююющоювиходитьююякщоюяювилогінивсяююююядькоююгор--93.75.134.116 06:53, 19 червня 2013 (UTC)

Треба їм якось пояснити, що недосвідчений користувач не розуміє, чого його перемикач клавіатури не працює. Щоб відмінили цей селектор за замовчуванням. Пишіть листи, будь-ласка. --Дядько Ігор (обговорення) 21:13, 19 червня 2013 (UTC)

На цю ж тему, знайшовся новий баг: bugzilla:49871. --RLuts (talk) 15:58, 20 червня 2013 (UTC)

Це не новий, це погано пофіксений старий. Ще позавчора ставило ю, сьогодні ставить Ж. Виправили, але не до кінця — NickK (обг.) 22:54, 20 червня 2013 (UTC)
Ні-ні, за моїми спостереженнями, перший баг був через неекранізовану крапку в регулярному виразі, зараз через подвійну заміну ("?" =>"," => "б", див. тут). але це не так важливо, головне, щоб пошвидше пофіксили --RLuts (talk) 23:09, 20 червня 2013 (UTC)

Tech news: 2013-26

18:18, 23 червня 2013 (UTC)

Рецензування статей - Термінальний сервер

Перепрошую, якщо не в той степ.. нема часу.. Хотів поставить на рецензевання статтю Термінальний сервер, бо там, серед іншого, є такі пасажі:

"Причому фішка в тому, що організувати такий доступ можна з дуже дохлої машини, особисто я пробував на 486 DX з 8 МБ ОЗУ (пам'ятаєте ще такі?) запускати, використовуючи «віддалений робочий стіл», MS Office 2003 (воно, власне, і зрозуміло, ресурси локальної машини у такому разі використовуються виключно для відображення картинки)! Але це не головне, що я хочу розповісти."

нема ні знань, ні часу зара.. та не можу зрозуміть як це робиться.. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 07:19, 24 червня 2013 (UTC)

Така можливість, як експертна оцінка статті була задумана, але фактично вона ніколи не працювала. Туди ніхто не дивиться. Тому, якщо бачите помилку, редагуйте самі, тут більша ймовірність, що патрульний перегляне ваше редагування на предмет правильності. --Дядько Ігор (обговорення) 08:00, 24 червня 2013 (UTC)

Противний баг

Якщо назва сторінки має вигляд «Київ (місто)», то будь-яке вікі-посилання, зроблене за допомогою кнопки на панелі «[[|]]», скажімо, столиця→[[|столиця]], має вигляд [[столиця (місто)|столиця]]. Хотілося б цього уникнути, бо треба опісля цілу зайву правку робити. // Dustborn 19:42, 26 червня 2013 (UTC) //

Це ви про вікілінкер? А що ви хочете? Щоб замість посилання на місто було посилання казна-куди? Не дуже зрозумів. --Ваѕеобг.вн. 19:56, 26 червня 2013 (UTC)
Тут вся справа в вертикальній рисці посередині [[|]]. Якщо її немає, то всі посилання вірні: петро→[[|петро]]→Петро, якщо ж риска там є, то виходить: петро→[[|петро]]→Петро («[[Петро (столиця)|Петро]]»). Коли просто швидко хочеш додати посилання на щось, тиснеш собі кнопку і йдеш далі, а неправильне посилання залишається. // Dustborn 20:08, 26 червня 2013 (UTC) //
Можете пояснити про що Ви? Про яку панель редагувань (я знаю принаймні три панелі редагувань), про яку саме кнопку на ній (всяких там кнопок [[|]] теж багато) --Ваѕеобг.вн. 20:17, 26 червня 2013 (UTC)
Якщо будете писати відповідь, зверніть увагу на панель ізнизу від вікна вводу тексту. До речі, там кнопка [[|]] одна ніби, де Ви ще її побачили? Вона відразу після російських букв. // Dustborn 20:24, 26 червня 2013 (UTC) //
Ну бо є нова верхня панель редагування на якій є кнопка вікілінкера Wikilinker.png (ну його треба додумати ввімкнути) — я спершу подумав про неї. А є ще ж стара верхня панель редагування яку багато хто використовує. Добре, і що ви нею виділяєте, я не зрозумів, що неправильно працює? --Ваѕеобг.вн. 20:27, 26 червня 2013 (UTC)
Так, я користуюся стандартною панеллю (а оце тільки й побачив у додатках той Вікілінкер). Виділяєш будь-яке слово, з якого треба зробити посилання (якщо сторінка має назву "Назва (уточнення)" - вся справа в тих дужках), тиснеш на кнопку на панелі [[|]], забуваєш видалити вертикальну риску (звичайно, вона просто ігнорується при збереженні, нічого робити не треба, але не тоді, коли назва сторінки з дужками) і посилання після збереження набуває того вигляду, що я наводив. // Dustborn 20:47, 26 червня 2013 (UTC) //
en:Wikipedia:Pipe trick — ви про це? Так це не баґ, це фіча. Можете просто руками після риски вводити що вам потрібно і не буде ніяких проблем. Або я знову не зрозумів про що ви. --Ваѕеобг.вн. 21:07, 26 червня 2013 (UTC)
Так, це саме те, про що я говорив. Виявляється це Reverse pipe trick. ROFL. Думаєш, що то баг, а то виявляється крута фіча, дякую за лінк. І чому б адмінам не додати вікілінкер в стандартну панель, адже впевнений, що багато (більшість?) просто редагує статті, а не регулярно видивляється нові додатки в налаштуваннях. // Dustborn 21:20, 26 червня 2013 (UTC) //

Малий баг

Знайшов невеликого бага, не знаю, чи згадували про нього вже. При спробі додати інтервікі з нуля замість апострофу видає його код:

Прив&#039 ;язати до сторінки

. // Dustborn 20:36, 22 червня 2013 (UTC) //

Я не зрозумів, де це, але пробіл зайвий. --Дядько Ігор (обговорення) 20:43, 22 червня 2013 (UTC)
Пробіл для того, щоб браузер не показував апострофа тут. Скажімо, ви створили сторінку. Тиснете зліва "додати посилання", з’являється спливаюче вікно на якому і є кнопка з цим несправним написом. // Dustborn 21:28, 22 червня 2013 (UTC) //
В мене такого посилання немає зовсім, то ґаджет певно якийсь. В мене є лише посилання Редагувати посилання яке веде на Вікідані. На твн є повідомлення такі, але з нормальним апострофом, то певно щось у скрипті який то виводить не так. --Ваѕеобг.вн. 21:36, 22 червня 2013 (UTC)

В мене той баг, мабуть, ще з тих часів, коли вікідані запустили.... Хтось може пофіксити? (показує в опері під лінуксом...) --Nickispeaki (обговорення) 22:08, 26 червня 2013 (UTC)

Ну то, схоже, саме баг, бо повідомлення правильне. Зафайліть, кому не лінь. --Ваѕеобг.вн. 22:19, 26 червня 2013 (UTC)

Tech news: 2013-27

14:33, 1 липня 2013 (UTC)

Візуальний редактор

Заплановано запустити його для всіх 29 липня. Щоб не було так, як у англійців, потрібно дати загальне оголошення великими радісними червоними літерами. Для німців дату старту перенесено на 22 липня. Очікую, що в них усе вже буде готове: нова довідкова система, TemplateData тощо. --Дядько Ігор (обговорення) 06:58, 6 липня 2013 (UTC)

Tech news: 2013-28

18:44, 8 липня 2013 (UTC)

Універсальний селектор мов

Боюся, що я вже став старим боркутуном, але вчора я виходив із системи. Коли повертався, мені знову довелося спочатку відключити цю шестерню, і лише тоді я зміг набрати логін і пароль. Схоже, що крім мене це нікого не хвилює, але я все рівно дзенькаю тихенько у маленький дзвоник. --Дядько Ігор (обговорення) 06:58, 6 липня 2013 (UTC)

Треба кричати розробникам туди десь, на Меті чи в ірц... -- Ата (обг.) 19:17, 10 липня 2013 (UTC)
О, сюди можна → mediawikiwiki:Talk:Universal Language Selector -- Ата (обг.) 19:56, 10 липня 2013 (UTC)

Гаджети

В англійців гаджети вже відновилися. У нас - ні. --Дядько Ігор (обговорення) 15:55, 14 липня 2013 (UTC)

Тех. новини: 2013-29

17:45, 14 липня 2013 (UTC)

Баги

Хутко зник пункт «Панель інструментів/Статистика сторінки» + англомовний там же «Data item» - це проблеми пов'язані виключно з моїм браузером чи загальні? --Without mask (обговорення) 21:42, 14 липня 2013 (UTC)

Усі гаджети злетіли. Їх треба виставляти знову. Кажуть, була якась DoS атака. --Дядько Ігор (обговорення) 00:26, 15 липня 2013 (UTC)
Та "якась атака" була спрямована виключно на україномовний розділ? Гаджи скоро скреснуть чи тим нікому займатись? --Without mask (обговорення) 18:44, 15 липня 2013 (UTC)
Ні, не тільки на наш, англійці дуже лаялися. У них у всіх воскрес ВР. Гаджети треба наново виставити в Налаштуваннях. --Дядько Ігор (обговорення) 19:08, 15 липня 2013 (UTC)
Не розумію про що ви. У мене всі ґаджети як і працювали, так і працюють --RLuts (talk) 19:59, 15 липня 2013 (UTC)
Щойно перевірив, вже все гаразд, лише довелося виставляти наново --Without mask (обговорення) 20:35, 15 липня 2013 (UTC)

"Нерецензовані зміни"

Доброго дня! Чи можна "налаштуваннями" якось приховати "нерецензовані зміни"? Дуже заважають у режимі редагування, особливо коли їх багато. Можна заблокувати елемент сторінки AdBlock'ом, але хотілося б стандартними засобами. Дякую.--Arkony (обговорення) 05:14, 18 липня 2013 (UTC)

Я так зрозумів, у нових редагуваннях та в списку спостереження? Можете додати .mw-fr-reviewlink { display:none; } в common.css наприклад. --RLuts (talk) 07:45, 18 липня 2013 (UTC)
Не у розділах користувача, а на сторінці редагування статті, наприклад — щоб дістатися форми редагування тексту, треба проскролити список змін, який, начебто, мені і не потрібен. --Arkony (обговорення) 08:47, 18 липня 2013 (UTC)
Це, мабуть, десь у налаштуваннях. У мене всього один рядок - 49 незатверджених змін. Жодного довгого списку. --Дядько Ігор (обговорення) 08:49, 18 липня 2013 (UTC)
Дякую, спробую перечитати налаштування втретє. --Arkony (обговорення) 08:50, 18 липня 2013 (UTC)
Зрозуміло: у Хромі усе вірно, в Опері список розгорнутий, мабуть userjs прийдеться на напрацюючу фукцію робити.--Arkony (обговорення) 09:01, 18 липня 2013 (UTC)
Ну тоді
.flaggedrevs_editnotice { display:none; }
--RLuts (talk) 09:19, 18 липня 2013 (UTC)
Уже додав у фільтри NoAds. Погано, коли стандартними засобами не налаштовується щось. --Arkony (обговорення) 10:55, 18 липня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-30

21:16, 21 липня 2013 (UTC)

Шаблон Cite web

В разі наявності заповнених полів archiveurl і archivedate шаблон Cite web генерує примірно текст, в якому перше і основне посилання йде на архівну копію, і лише додаткове — на оригінал публікації.

Наприклад

{{cite web | url = http://pinu.com.ua/novyny/politika/17-07-13/nazvano-vognishcha-viyni-pravok-v-wikipedia | title = Названо вогнища війни правок в Wikipedia | publisher = pinu.com.ua | date = 2013-07-17 | archiveurl = http://www.webcitation.org/6IClk2Hon | archivedate = 2013-07-18

}} генерує таке:

«Названо вогнища війни правок в Wikipedia». pinu.com.ua. 2013-07-17. Архів оригіналу за 2013-07-18.

Пропоную зробити навпаки, щоб основне посилання йшло на оригінал, і лише додаткове — на архів, наприклад так:

«Названо вогнища війни правок в Wikipedia». pinu.com.ua. 2013-07-17. Архівна копія за 2013-07-18.

Так, до речі в росіян. В ен-вікі не перевіряв.

--Perohanych (обговорення) 09:04, 23 липня 2013 (UTC)

Зняв пропозицію. Буду користуватися параметром deadurl=no. Крім того, так, виявляється, і в ен-вікі. --Perohanych (обговорення) 13:06, 23 липня 2013 (UTC)
Так, в мене так само з'явилася така думка (що потрібно архів на друге місце ставити), коли переглядав джерела в одній зі своїх давніх статей. --Lystopad (обговорення) 12:08, 23 липня 2013 (UTC)
Там просто ще має бути параметр deadurl=no, тоді порядок буде звичайний, але цей параметр ніхто не використовує. А ще, оскільки шаблон наразі зроблений через Луа, то можна було би формат дати однаковий зробити (бо зараз буває і 23 липня 2013 і 2013-07-23), а лапки прибрати я просив ще 2 місяці тому.--Анатолій (обг.) 12:22, 23 липня 2013 (UTC)
Дякую за підказку. Знімаю пропозицію. Хай буде як є --Perohanych (обговорення) 13:06, 23 липня 2013 (UTC)

Інтервікі

Як додати інтервікі? https://www.wikidata.org/wiki/Q7875045 --Monolit (обговорення) 23:51, 23 липня 2013 (UTC)

Є там кнопка "додати", натискаєте її, в полі сайт вводите uk а в полі стаття Категорія:Населені пункти Крупського району, і натискаєте зберегти. Ось і все.--«Teo» обг 05:03, 24 липня 2013 (UTC)

Бот, орфопомилки

Чи можливо створити бота, який би автоматично сканував укрвікі і виправлял би помилки - орфографічні, пунктуаційні тощо?--Ragnarok (обговорення) 11:24, 27 липня 2013 (UTC)

Боти, що роблять виправлення, є, але запускати їх у автоматичному режимі надто небезпечно. Наприклад, я заміняв класс на клас. У багатьох випадках це помилка, але якщо це назва російської книжки - ні. Тому, пускаєш бота, він знаходить, і питає так - чи ні? І ти вирішуєш. Безпечних коректувань дуже мало. --Дядько Ігор (обговорення) 11:33, 27 липня 2013 (UTC)

stats.grok.se

Хто знає, що трапилось зі статистичним сервісом stats.grok.se? Не працює третій день. Див. наприклад http://stats.grok.se/uk/201307/Головна_сторінка --Perohanych (обговорення) 13:28, 25 липня 2013 (UTC)

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2013-July/070740.html --Дядько Ігор (обговорення) 14:47, 25 липня 2013 (UTC)
Не зрозумів, чи є перспективи, що той сервіс відновить роботу. --Perohanych (обговорення) 15:31, 25 липня 2013 (UTC)
Там написано, що він полагодив підрахунок кліків. Судячи з того, що Розалінд Франклін нам уже сьогодні набрала багацько, вже працює, і, мабуть, завтра, буде підбитий підсумок за сьогодні. Але, що було між тим, мабуть, пропало, хіба що вони мають якийсь інший спосіб.
Статистика досі не відображається. --Perohanych (обговорення) 09:18, 28 липня 2013 (UTC)
Не відображається. Підрахунок переглядів уже йде, але Генріків сервіс не працює. Треба шукати Генріка, щоб перезапустив, мабуть, а він вже кілька років у Вікіпедію заглядає нечасто. Мене завджи дивувало, чому такий корисний сервіс веде не WMF, а ентузіаст. --Дядько Ігор (обговорення) 09:42, 28 липня 2013 (UTC)
Дійсно дивно. Може хто напише Еріхові Жяхте, він веде зокрема цю сторінку http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaUK.htm і схоже має контракт з ФВМ. --Perohanych (обговорення) 10:04, 28 липня 2013 (UTC)
Тепер у нас є зв'язковий Мар'яна. Зверніться до неї, хай поворушиться. --Дядько Ігор (обговорення) 10:10, 28 липня 2013 (UTC)
Який у неї нік? --Perohanych (обговорення) 11:04, 28 липня 2013 (UTC)
Користувач:Maryana (WMF) --Zlir'a (обговорення) 11:15, 28 липня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-31

20:59, 28 липня 2013 (UTC)

Зручний спосіб отримувати оновлення з Кнайпи?

Чи існує якийсь спосіб отримувати повідомлення про появу нових обговорень у Кнайпі (але не про кожне нове редагування — це функція Списку спостереження) у форматі RSS/Atom чи подібному? --Юрій Булка (обговорення) 09:37, 28 липня 2013 (UTC)

Тільки таке: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)&feed=atom&action=history --RLuts (talk) 11:50, 28 липня 2013 (UTC)
Дякую. --Юрій Булка (обговорення) 15:56, 28 липня 2013 (UTC)
Скоріш створити підсторінку у якій послатись на всі кнайпи та інші цікаві сторінки і зайти у пов'язані зміни. Адреса стрічки в оформленні вектор відображається у сайдбарі. --Ваѕеобг.вн. 06:15, 29 липня 2013 (UTC)

Категорія:Культові споруди без координат

У статті Гора Хрестів (Грабарка) координати є, але вона включена до категорії «Категорія:Культові споруди без координат». Чому так? Переглянув кілька статей з цієї категорії, у них координати теж є...--Sachkot (обговорення) 05:35, 23 липня 2013 (UTC)

Виправив ще давно (там пропустили заперечення в перевірці на наявність координат), але забув відписатися, що ТакТак ЗробленоNickK (обг.) 23:36, 6 серпня 2013 (UTC)

Не коректне відображення настроєк таблиці

Добридень. Зіштовхувся з проблемою, яку можете побачити у статті Легка атлетика на літній Універсіаді 2013 — 400 метрів з бар'єрами (жінки). У колонці "Країни" некоректно відображається команда align=left| Але якщо прибрати шаблон з фігурними дужками з попередньої колонки, тоді все стає норм. А англ вікі такої проблеми нема. У чому може бути річ

Причина, мабуть, в некоректній поведінці поперенього шаблону sortname. Як на мене, сортувати там нічого, тому писати його не обов'язково. Але десь у ньому є помилка, я це раніше помітив. Він вставляє зайвий символ переводу рядка, тому інтерпретатор після підстановки бачить усе, що йде далі, з нового рядка. --Дядько Ігор (обговорення) 12:37, 9 серпня 2013 (UTC)
Дякую.--KuRaG (обговорення) 19:34, 9 серпня 2013 (UTC)

Шаблон для попередження про наявність у статті зображень, що можуть шокувати

Чи існує шаблон для попередження про наявність у статті шокуючих зображень? От наприклад для зображень відвертого характеру є такий шаблон: Шаблон:Offensive pictures Якщо немає, пропоную створити. І назвати цей шаблон за верхнім аналогом, наприклад: Шаблон:Shock picturesҐрін Зіро Обг 08:02, 7 серпня 2013 (UTC)

Визначення offensive наче достатньо широке, щоб включити агресію або непристойність, а от поняття «шокучий» дуже розпливчасте (можливо, когось шокує, що депутат, якого він підтримував, голосує за п'ятьох за 10 секунд?). Тож наведіть, будь ласка, приклади зображень, які шокують, але не є offensive. Якщо ж таких немає, мабуть, достатньо буде підправити текст у шаблоні — — Це написав, але не підписав користувач NickK (обговореннявнесок) 23:25, 7 серпня 2013 (UTC).
Краще вилучити вже існуючий... У нас же є ВП:Відмова від відповідальності - навіщо ще додатково гірлянду з шаблонів вішати. От якби розробники нарешті обіцяні фільтри зображень зробили... --Ваѕеобг.вн. 01:58, 8 серпня 2013 (UTC)
Ні, не достатньо широке охоплення. Шаблон offensive pictures відповідає за порнографічні зображення, непристойності, а я пропоную створити саме для тих статей з зображенями, які можуть негативно вплинули на незрілу психіку (діти, вагітні жінки і люди з тонкою душевною організацією). Шаблон можна ставити на статті, які містять зображення де є багато крові, понівечені трупи, змордовані люди (голодом, катуванням). А спало мені це на думку після того, як я вчора зайшов до статті Скотобійня, і на вигляд тої корови перед забоєм у мене голова запаморочилась - я ледь не впав (і, не повірите, це після того, як я її вже місяць редагував! Зайдіть і самі подивіться їй в очі!). ✍ Ґрін Зіро Обг 06:08, 8 серпня 2013 (UTC)
Мене воно не шокувало, працівник скотобійні таке бачить щодня і тому шокованим точно не буде, а когось може шокувати будь-яке зображення зі статті про Голодомор. Тут явно нема універсальних критеріїв, у кожного своя особиста точка зору, не уявляю, як це узагальнити — NickK (обг.) 07:25, 8 серпня 2013 (UTC)
Люди різні бувають.. Я думаю про всяк випадок можна зробити. ✍ Ґрін Зіро Обг 12:44, 8 серпня 2013 (UTC)

Так, потрібен! Першим ділом я його встановлю на твори Босха, Мунка, Петрова-Водкіна та Сальвадора Далі. Вони мене шокують.--Dim Grits 10:36, 8 серпня 2013 (UTC)

Як вам?↓ ✍ Ґрін Зіро Обг 12:42, 8 серпня 2013 (UTC)

Думаю, якщо виставити такий шаблон на картини Босха й Далі, це мене шокує більше, ніж картини. Все це надто суб'єктивно, тому не треба. --Дядько Ігор (обговорення) 17:14, 8 серпня 2013 (UTC)
Яка Ваша суб'єктивна думка про цей файл? ✍ Ґрін Зіро Обг 05:26, 9 серпня 2013 (UTC)
Але ж ви не будете проти такого шаблону в статті лотос, бо ж трипофобія, в статтях про котячих, бо ж фелінофобія, в статтях про аніме, бо ж епілепсія? Головне на головну не забути повісити, бо ж дислектиків може нудити від такої кількості букв.--Dim Grits 18:18, 8 серпня 2013 (UTC)

Згідний з Base, попередження про offensive/shock pictures непотрібні. На відміну від тексту (захищаю шаблони про спойлер), зображення привертають увагу і швидше втямлюються, читач їх не зможе оминути. --ASƨɐ 19:07, 8 серпня 2013 (UTC)

Не зрозуміли ви мене, товариство, що я вам хотів донести.(( ✍ Ґрін Зіро Обг 05:15, 9 серпня 2013 (UTC)

Вилучив шаблон згідно з консенсусом у цій гілці — NickK (обг.) 23:08, 13 серпня 2013 (UTC)

Хитромудрий Шаблон:Infobox Settlement

Розібрався, що для того, щоб вставити в цей шаблон карту з "мигалками" чи "маячками" біля якогось міста (як у цій статті) необхідно створити шаблон-карту розташування місцевості. З існуючих таких шаблонів помітив, що це карти нині існуючих державних утворень. А чи можна створювати такі шаблони для неіснуючих адміністративних одиниць. Наприклад, потрібно, щоб карту Рейхкомісаріату Київ з маячком біля Кременчука вставити в статтю Кременчуцький ґебіт. Як це правильно зробити? --DenysZ Обг 14:46, 15 серпня 2013 (UTC)

Шаблон "Користувачі twitter"

На основі юзербокса "користувачі фейсбук" спробував зробити аналогічний для твіттера. Я вперше взявся таке робити і не розумію як воно працює.. порадьте, як його допрацювати до робочого стану, будь ласка! (нижче дужки зламав спеціально, щоб відображався код.)

Юзербокс
| id       = File:Twitter logo initial.svg|40px]]
| id-c     = white
| info     = Цей користувач зареєстрований у twitter як {{{2}}}.
| info-c   = #00E5EE 
| info-fc  = black
| info-op= text-align: center; font-family:'Helvetica Neue, Arial' 
| info-s   = 14
| border-c = #1E90FF

}}

Юзербокс
| id       =  File:Twitter logo initial.svg|40px]]
| id-c     = white
| info     = Цей користувач — твітерянка відома як {{{2}}}.
| info-c   = #00E5EE 
| info-fc  = black
| info-op= font-family:'Helvetica Neue, Arial' 
| info-s   = 14
| border-c = #1E90FF

}} — Це написав, але не підписав користувач Fed4ev (обговореннявнесок) 20:03, 16 серпня 2013‎.

Створив шаблон: {{User Twitter}}. --Acedtalk 20:44, 16 серпня 2013 (UTC)
дякую, а можна щоб ім’я відображалося з равликом, на кшталт "@fed4ev"?--fed4ev (обговорення) 20:56, 16 серпня 2013 (UTC)
ТакТак Зроблено. --Acedtalk 21:01, 16 серпня 2013 (UTC)
іще раз дякую, може ще пограю з кольорами, а так - прекрасно!--fed4ev (обговорення) 21:12, 16 серпня 2013 (UTC)

Українська Вікіпедія латиницею/Ukrajinśka Vikipedija latynyceju

Прошу допомоги в удосконаленні інтерфейсу української Вікі. Нам потрібно додати в панель керування сторінок Вікіпедії автоматичний конвертер із кирилиці в латиницю. Загалом такий який є у сербів : №1 file:///C:/Users/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9/Desktop/%E2%84%96%201.png №2 file:///C:/Users/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9/Desktop/%E2%84%96%202.png Ось як це має виглядати: №3 file:///C:/Users/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9/Desktop/%E2%84%96%203.png №4 file:///C:/Users/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9/Desktop/%E2%84%96%204.png Поки що є додаток до браузеру,який транслітерує із кирилиці в латиницю вкладки Ґуґл Хром, посилання на додаток (файл LatynkaChrom.zip): http://lingvoforum.net/index.php/topic,3057.3250.html
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:14, 17 серпня 2013 (UTC)

Кому цей конвертер потрібен? На відміну від сербів, 99,9% українців постійно користуються кирилицею. Латинкою не видаються газети, не друкують книг тощо, тобто проблема конвертування по суті не стоїть. Конвертор встановлюють лише тоді, коли є дві практично рівноправні абетки, та й він дуже складний у реалізації (повинен підтримувати конвертування тексту в будь-якому напрямку). Найгіршим є те, що цей конвертор ще й матиме проблеми з власними назвами, наприклад, hurt Beatles стане гурт Беатлес. Тому його встановлення явно недоцільне, але ніхто вам не заважає користуватися власним додатком — NickK (обг.) 21:57, 18 серпня 2013 (UTC)

Шаблон {{-}}

У нас цей (захищений) шаблон виглядає так:

 <br style="clear:both;" />

У en-wiki так:

 <br style="clear:{{{1|both}}};" />

Чи не можна зробити «як у них»? Бо в таких місцях вручну доводиться. Те ж саме в Шаблон:Clear --ReAl (обговорення) 14:03, 17 серпня 2013 (UTC)

ТакТак ЗробленоNickK (обг.) 22:21, 18 серпня 2013 (UTC)
Дякую! До речі, Шаблон:Clr в en-wiki є перенаправленням на Шаблон:-, а у нас вручну робить потрібне (те, що зараз робить «Шаблон:-»). У нас він не захищений. Але у нас він і використовується у сто разів менше. --ReAl (обговорення) 22:47, 18 серпня 2013 (UTC)

Пріоритетні інтервікі

Може тут хтось знає, а може й користується. В руВП прямо в налаштуваннях є функція показувати потрібні інтервікі першими в списку. Як я розумію, можна в будь-якому проекті додати індивідуально таку можливість, прописавши потрібний код (і вказавши в ньому потрібні мови) кудись собі в файли налаштувань. Якщо хтось зрозумів, про що я, і підкаже, що й куди треба вписати, буду вельми вдячний, бо англійцям біс його знає, як пояснити, що мені треба. Yakiv Glück 02:54, 16 серпня 2013 (UTC)

Стосовно того, що прописати, не підкажу (хоча коди того ґаджету в РуВікі знайти нескладно). Можу порадити інший спосіб: виділення потрібних інтервікі великою зеленою рамкою (колір, звісно, можна міняти), колись підглянув його у користувача Base. Код — перший рядок у моєму vector.cssAcedtalk 20:52, 16 серпня 2013 (UTC)
Там величезний шматок коду, котрий в інших проектах не працює. Мабуть в них основні файли налаштувань містять потрібні доповненя. Дякую, ви дуже допомогли. Шкода, не можна самі посилання кольоровим шрифтом виділити, як я зрозумів. Yakiv Glück 16:53, 19 серпня 2013 (UTC)

«Вікіпедія створюється такі ж люди як ви»

Таке привітання зустрічає тих, хто хоче зареєструватися в Укрвікі. Хто це може виправити?--Kvz65 (обговорення) 19:30, 22 серпня 2013 (UTC)

Виправив, системні повідомлення перекладаються на translatewiki.netNickK (обг.) 01:21, 23 серпня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-34;

20:14, 25 серпня 2013 (UTC)

Перейменування категорії на Вікісховищі

Як автоматизувата перенесення зображень з http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Holy_Trinity_Cathedral_(Chernigov) у http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Holy_Trinity_Cathedral_(Chernihiv) ? --Perohanych (обговорення) 16:27, 26 серпня 2013 (UTC)

Узагалі англійською краще писати Holy Trinity Cathedral, Chernihiv. Запити щодо перейменувань категорій на Вікісховищі подаються сюди. Але, щоб не було суперечливих перейменувань, ту сторінку можуть редагувати тільки адміністратори, тому решті користувачів слід писати в обговорення. Потім хтось з адміністраторів додасть на саму сторінку.--Анатолій (обг.) 19:29, 26 серпня 2013 (UTC)
Гляньте, будь-ласка, на Вікісховищі є ще кілька категорій зі словом Chernogov замість Chernihiv. --Perohanych (обговорення) 19:42, 26 серпня 2013 (UTC)

Шаблон:CathEncy

В цьому шаблоні явно щось наплутано, щоб переконатися, можна просто глянути на будь-яку статтю, до якої він включений (наприклад, Доссо Доссі). Може, хтось гляне і виправить? --Acedtalk 21:40, 30 серпня 2013 (UTC)

То в {{Citation/core}} неправильно лапки стоять. З цим шаблоном DixonD працював, потрібно в нього спитати — NickK (обг.) 11:05, 31 серпня 2013 (UTC)

Сторінка укрвікі у хромі

Добридень. Гугл хром почав не дуже коректно відображати сторінку укр вікі. При чому інші вікі відображаються норм. На іншому компі хром теж відображає все добре. Можливо десь збились настройки на компі? або щось змінилось у коді укр вікі? Що порадите? За класифікацією помилок тут - це

На сайті використовується протокол SSL, але Google Chrome виявив на сторінці незахищений вміст із високим ризиком або проблеми із сертифікатом сайту. Не вводьте на цій сторінці інформацію делікатного характеру. Недійсний сертифікат або інші серйозні проблеми з протоколом https можуть указувати на те, що хтось намагається втрутитися в з’єднання із сайтом.--KuRaG (обговорення) 08:00, 2 вересня 2013 (UTC)
Перевірте системну дату на комп’ютері, якщо стоїть минулий рік, то сертифікати SSL будуть вважатися недійсними.--Arkony (обговорення) 10:35, 2 вересня 2013 (UTC)
Дата та час норм стоять.--KuRaG (обговорення) 10:44, 2 вересня 2013 (UTC)

А що мається на увазі під "сторінка укрвікі"? Головна? А що саме і як саме не відображається коректно? --Ваѕеобг.вн. 11:00, 2 вересня 2013 (UTC)

Головна і всі інші з посиланням через uk.wikipedia.org . Якщо замість uk писати ru, en абощо, то норм. Схоже, що сторінка недовантажується постійно. весь текст з посиланнями відображається, але структура недовантажується. --KuRaG (обговорення) 11:10, 2 вересня 2013 (UTC)
Була така проблема. Ви використовуєте AdBlock? --RLuts (talk) 11:16, 2 вересня 2013 (UTC)
Ні.--KuRaG (обговорення) 11:27, 2 вересня 2013 (UTC)
Ще ось що помітив: У хромі є функція "анонімні вікна", так через таке анонімне вікно укрвікі відображає нормально аж до моменту поки не хочу ввести свої особисті дані. Тоді все знову перестає довантажуватись( --193.109.249.230 06:12, 3 вересня 2013 (UTC)

Якщо ніхто не знає як побороти це, то підкажіть як побороти в опері те, що кнопка "пошук і заміна" не працює.— Це написав, але не підписав користувач KuRaG (обговореннявнесок).

https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=23992 Є латка, яка начебто виправляє проблему. В УкрВікі вона прописана, але розробники тупо вимкнули цей діалог для Опери. Працює, якщо в налаштуваннях для сайту ввімкнути „Маскуватися як Firefox“. --ASƨɐ 08:33, 3 вересня 2013 (UTC)
А де це налаштування знайти?--KuRaG (обговорення) 11:24, 3 вересня 2013 (UTC)
Могли б і погуглити) F12 („Швидке налаштування“) → „Змінити налаштування сайта...“ → Вкладка „Мережа“ --ASƨɐ 11:27, 3 вересня 2013 (UTC)
Дякую. Це для опери допомогло ). А з хромом не підкажете що робити?--KuRaG (обговорення) 11:38, 3 вересня 2013 (UTC)
Не знаю. Помітив, що таке зауваження вибиває, якщо заходити через http, а через https зауважень нема. --ASƨɐ 11:49, 3 вересня 2013 (UTC)
Для Опери зробив тимчасове виправлення --ASƨɐ 12:43, 3 вересня 2013 (UTC)
У хромі якраз через https і не вдається норм зайти, а ось http викидає на https.--KuRaG (обговорення) 09:47, 4 вересня 2013 (UTC)
У мене в Хромі все нормально. Можливо проблема в розширеннях. Подивіться, чи нормально відображається сторінки через анонімне вікно (Налаштування -> Нове анонімне вікно [або Shift+Ctrl+N] та увійдіть у свій обліковий запис) --RLuts (talk) 20:48, 4 вересня 2013 (UTC)
Робив я так. Укрвікі починає відображатись нормально, поки анонмно. А коли починаю входити до систему, Тоді відразу все вертається на круги своя і перестає довантажуватись сторінка.--KuRaG (обговорення) 06:02, 5 вересня 2013 (UTC)
А щодо хрому загалом, то на іншому компі все норм. Тому вважаю якісь настройки збились абощо.--KuRaG (обговорення) 06:03, 5 вересня 2013 (UTC)

New feature: guided tours

Hi everyone! Sorry for not posting in Ukrainian.

This is an announcement of a new feature that we deployed here today. Called guided tours, this lets you create interactive, step-by-step tours of any page, process, or feature on the wiki.

You can try this feature out by appending "?tour=test" to any article URL, like this. The test tour is just an example, but we've also added a "firstedit" tour that needs translation. It might be something you want to add to links on the Sandbox or other places that encourage new people to edit.

Software developers can write tours of new features they build, and local admins can create tours here in the MediaWiki namespace, just like gadgets. There's a guide to creating tours on-wiki.

Please let me know if you have questions, Steven (WMF) (обговорення) 22:31, 5 вересня 2013 (UTC)

Панель спецсимволів

Я поміняв місцями (у нас вони історично поміняні) вміст системних повідомлень спецсимволів і попередження про права, бо попередження тепер використовується і у Візуальному редакторі. Перевірте, чи все працює правильно. --ASƨɐ 12:54, 6 вересня 2013 (UTC)

Дякую. Все нормально працює. --SteveR (обг.) 12:39, 7 вересня 2013 (UTC)

Зміна назви статті

Як змінити назву статті? — Це написав, але не підписав користувач Fruvajko (обговореннявнесок) 16:26, 14 вересня 2013‎.

Перейменовувати статті можуть автопідтверджені користувачі. Простіше кажучи, щоб вам стала доступна ця функція, з дати вашої реєстрації має пройти чотири дні. Оскільки зареєструвалися ви сьогодні, то треба трохи почекати. Але якщо вам потрібно перейменувати якусь конкретну статтю, дайте тут на неї посилання і вкажіть бажану назву, я перейменую її. --Acedtalk 17:07, 14 вересня 2013 (UTC)

Лічильник редагувань

Натрапив на лічильник http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/, який показує глобальне число редагувань у Вікіпедії, що наближається до двох мільярдів.

Було би цікаво мати подібний сервіс для української Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:53, 25 вересня 2013 (UTC)

Кнопочка "дякую"=)

Вітаю) щойно помітив дивну клавішу в історії редагувань "ви справді хочете подякувати за цю зміну?". Можете пояснити, що воно таке? І яким чином юзер дізнається, що йому подякували? --ВікіPEDист (обговорення) 18:59, 27 вересня 2013 (UTC)

Це мабуть нова фіча - сповіщення. Нулик після імені вгорі. --Дядько Ігор (обговорення) 19:29, 27 вересня 2013 (UTC)
Ага це це саме Ехо, що скоро перетворить Вікіпедію та інші вікі на фейсбук чи іншу соціальну мережу і крім того прибирає стару добру оранжеву стрічечку про повідомлення на со заміняючи її на власний інтерфейсик для цього. Користувач якому подякували побачить це у сповіщенні яке пропустити буде важко, але ця інформація також доступна усім у спеціальному журналі подяк чи як він там називається який розташований там само де і інші журнали :) (за замовчуванням, як і журнал патрулювань, його приховано). --Ваѕеобг.вн. 20:01, 27 вересня 2013 (UTC)
То що, жовта стрічка "ви отримали повідомлення" вже не буде з'являтись? --ВікіPEDист (обговорення) 20:09, 27 вересня 2013 (UTC)
Буде з отого нуля біля ніку вилазити сповіщення. Жовту стрічку можна повернути собі хіба що скриптом. --Ваѕеобг.вн. 20:52, 27 вересня 2013 (UTC)
Якщо чесно, то це косіння під англ-вікі, де цей "нулик" вже довго висить....--ВікіPEDист (обговорення) 11:36, 28 вересня 2013 (UTC)
Мо й краще: Замість помаранчевої стрічки вискакує помаранчевий прямокутник, в якому вказано скільки непереглянутих повідомлень ти отримав. Можна їх переглянути на СО. А можна і відразу навівши курсор на це повідомлення. І в сповіщеннях на е-пошту приходить не тільки повідомлення, що хтось змінив вашу СО, а хто і початок повідомлення (якщо невелике - то повністю). Зручно. --Pavlo1 (обговорення) 11:50, 28 вересня 2013 (UTC)
Ніяке це не косіння. Розширення Ехо просто було там увімкненне вперше з Вікіпедій. Але це звична практика вмикати такі речі спершу в енвікі, як то було наприклад з Вікіданими. Але не так то й давно насправді, всього кілька місяців тому. До того воно ще на мвв було вроді а може й одночасно з енвікі. --Ваѕеобг.вн. 14:37, 28 вересня 2013 (UTC)
Та воно непогано...я просто в ен-вікі дуже часто буваю, тому вже бачив там) кілька місяців це теж поняття обширне...для когось мало, комусь багато=) Загалом якщо встановили її, то значить була потреба і вона не заважатиме. З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 16:04, 28 вересня 2013 (UTC)
Хибна логіка, бо можу навести кілька прикладів із останніх нововведеь Фонду у яких або не було потреби, або вони навіть шкідливі. --Ваѕеобг.вн. 21:30, 28 вересня 2013 (UTC)
Ну може й так) Все-одно трохи смішна кнопочка))) --ВікіPEDист (обговорення) 12:12, 28 вересня 2013 (UTC)

Проблеми зі швидкістю редагування сторінки та відображенням математичних формул

Останнім часом виникли проблеми технічного характеру в плані редагування сторінок "Вікіпедії". Коли я набираю формулу, структура якої повністю задовольняє синтаксичним та лексичним правилам оформлення формул, то при перегляді редагованої сторінки через раз виникає напис "Невідома помилка" замість коректно відображеної формули. Виникнення спонтанне, і через п'ятий-десятий раз відображення є нормальним.

Також іноді операція застосування редагувань до статті (навіть не досить об'ємної) займає такий великий час, що просто відображається помилка 505.

У чому проблема? NAME XXX (обговорення) 17:11, 22 вересня 2013 (UTC).

Схоже, проблему з формулами вже відслідковують на багзілі. Будем чекати. Повільність ще поки що незрозуміла. --Дядько Ігор (обговорення) 11:22, 25 вересня 2013 (UTC)
У більшості випадків ці помилки з'являються у випадку копіювання коду із однієї формули до іншої. NAME XXX (обговорення) 18:58, 29 вересня 2013 (UTC).

Участь онлайн у Вікіконференції у Єревані

У роботі багатьох наукових семінарів зараз можна брати участь онлайн. Наприклад, у роботі семінара «Образний комп'ютер» у МННЦ беруть участь науковці, які знаходяться в цей час у Львові, Рівному, Харкові, Вінниці тощо.

Чи забезпечена онлайн участь у Вікіконференції у Єревані? Чи забезпечив таку участь організатор, American University of Armenia? Така можливість існує, див. сторінку Videoconferencing на сайті AUA. Чи забезпечена така участь з нашого боку? — Юpiй Дзядuк в), 21:05, 28 вересня, 16:33, 30 вересня 2013 (UTC).

Що заважає спитати це на їх сторінці обговорення? --Alex Blokha (обговорення) 21:33, 30 вересня 2013 (UTC)
  • Я запитую і вірмен, e.g. meta:Talk:WikiConference Yerevan 2013. Але щось потрібно забезпечити і з нашої сторони, чи не так? Я отримав деякі консультації від проф. Шлезінгера (керівника семінару ОК). Він пропонував мені технічне забезпечення. Але 5-6 жовтня це субота та неділя, у ці дні усі сервери МННЦ ІТС вимкнені (наприклад, недоступні сайти семінару ОК чи центру). Отже, я маю знайти інші можливості. — Юpiй Дзядuк в), 08:29, 1 жовтня, 09:24, 2 жовтня 2013 (UTC);.

Tech News: 2013-40

20:17, 2 жовтня 2013 (UTC)

Питання щодо ліцензії зображення

Доброго дня! Ніяк не можу розібратися, чи можна це зображення (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Making_of_a_DNA_vaccine.jpg ) модифікуват (перекладати) і використовувати в укр. вікіпедії? дякую --Aeshna isoscelens (обговорення) 12:35, 6 жовтня 2013 (UTC)

Воно ж з Вікісховища. Можна, про ліцензію не турбуйтесь (це вже зробив завантажувач). --RLuts (talk) 12:46, 6 жовтня 2013 (UTC)
На мій погляд — commons:File:Making_of_a_DNA_vaccine.jpg треба перекласти, завантажити назад у вікісховище під іменем Making_of_a_DNA_vaccine-UK.jpg, в графі «джерело» вказати {{own}} {{derived from|Making_of_a_DNA_vaccine.jpg}} і таку ж ліцензію, як у джерела. Також додати навхрест «інші версії». Як тут commons:File:Wikimedia_movement_EN_UK.pdf Хоча у оригінала зараз нема шаблону до якого все це вписувати. --ReAl (обговорення) 15:00, 6 жовтня 2013 (UTC)
File:Making of a DNA vaccine.png створено локально і з тим же іменем, але, як PD-файл, він однак підлягає переміщенню на commons, тому, на мою думку, краще відразу зробити ім’я з суфіксом -UK. До речі, здається мені, ліцензія саме цього файлу має бути просто {{PD}}, бо файл є окремою роботою (не уряду США), яка базується на {{PD-USGov}}. --ReAl (обговорення) 16:04, 6 жовтня 2013 (UTC)

Графічний редактор

Хвилин 5 тому спробував редагувати сторінку. Вилазить графічний редактор. Ну добре, хвилин 5 полазив в налаштуваннях, відключив його, доки він в бета-версії. Виникло таке питання: коли він перестане бути бета, його можна буде відключити? Особисто мені класичний редакто набагато зручніший. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 18:46, 6 жовтня 2013 (UTC)

Так, звичайно. Багато кому він не подобається --RLuts (talk) 19:03, 6 жовтня 2013 (UTC)

Рука (значення)

Стаття Рука (значення) перенаправляє сама на себе. Як її виправити?--Sachkot (обговорення) 11:55, 9 жовтня 2013 (UTC)

Перейти за цим посиланням і написати статтю --RLuts (talk) 12:14, 9 жовтня 2013 (UTC)

Проблеми із редагуванням статей великого розміру

  • Постійно пробеми зі статтями розміром 100-200к. Не можу зберегти правки з першого разу. Часто передперегляд не спрацьовує. Пише помилку 504 Gateway Time-out або втрачено зв"язок з сервером. Пробував на різних компах з різними джерелами інтернета. Чи може на це хтось вплинути?--KuRaG (обговорення) 11:31, 7 жовтня 2013 (UTC)
  • У мене таке саме, я постійно редагую статтю на футбольну тематику, а там багато тексту, таблиць фото і постійно виникають технічні проблеми. Я до сьогодні думав, що це лише моя проблема. Але сьогодні стикнувся із подібним у іншій статті. Хотів вже сюди писати, але бачу що я не один. Ситуація реально дратує. При редагуванні часто пише «конфлікт редагування» (хоча ніхто не редагує статтю) або пише «504 Gateway Time-out» чи «Wikimedia Foundation Error». В когось, крім нас двох, ще таке спостерігається? В половині випадків пізніше (через 3-5 хвилин) зміни зберігаються, але в іншій половині випадків нічого не зберігається (і ви розумієте, що це дуже прикро, доводиться постійно робити резервні копії даних). Я, для полегшення редагування, розбив статтю на декілька підстатей за розділами і так кожен окремо редагую. Поки спасає, але ж це не вихід, я так розумію, що це проблема загальна для Вікі. З повагою --Consigliere Обг 12:34, 7 жовтня 2013 (UTC)
  • Така сама проблема, хоча я часто великі статті не редагую, але дратує коли робиш якусь дрібну правку, зберігаєш, а тебе кидає на сторінку з описом помилки. Інколи доводиться по два-три рази одне й те ж вводити. --SteveR (обг.) 12:48, 7 жовтня 2013 (UTC)
Саме тому в довідці, чи десь я вже не пам'ятаю, вказано, що завеликі статті теж робити небажано — можуть виникнути технічні проблеми при перегляді і редагуванні. Оптимальний розмір 40-60 кБт, 100 багатенько, 100-200 бажано розділяти на менші статті. --Pavlo1 (обговорення) 13:09, 7 жовтня 2013 (UTC)
Справа у тому, що було нормально, таке почалося з пів року тому. До того ж 40-60 кБ то замало для доброї-вибраної статті. А, наприклад, технічні списки Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань або списки пам"яток до місяця, що минув, або ж інформація по країнам на Оліміпіадах, які представлені 200-400 спортсменами. Все це редагувати дуже не зручно.--KuRaG (обговорення) 13:50, 7 жовтня 2013 (UTC)
Така проблема є, хоча раніше її не було. Про це вже говорилося. Деякі статті зберігаються через помилку, деякі не зберігаються зовсім. Треба весь час нагадувати про це розробникам. А на місці дещо помагає редагування шматка в себе в пісочнику, що потім боротися тільки раз, а не після кожної незначної зміни. Дядько Ігор (обговорення) 15:05, 8 жовтня 2013 (UTC)
У кого є гарний «вихід на розробників», щоб їм періодично про цю проблему нагадувати? Що, знов до росіян за допомогою звертатися? Бо я так розумію, що великі статті для УкрВікі рідкість, раз це нікого більше не хвилює, крім нашої купки користувачів. З повагою --Consigliere Обг 21:34, 9 жовтня 2013 (UTC)
«Деякі статті зберігаються через помилку, деякі не зберігаються зовсім» Зберігаються, але спроби з 5-10-ї: на замору брати треба.
Зробив собі перелік термінів (менше 110 Кб, планується подальше розширення) — редагувати його майже неможливо. Хоч повністю, хоч окремими розділами. ∙∙∙ Arkony(обг.) 21:15, 8 жовтня 2013 (UTC)
Там ще й помилки різні бувають. Іноді виводить Wikimedia Foundation Error, а іноді — 504 Gateway Timeout (хоча в другому випадку сторінка при цьому зберігається; в першому ж треба оновити кілька разів, відправивши повторно дані, зазвичай з другого разу зберігає).--Анатолій (обг.) 21:46, 8 жовтня 2013 (UTC)

Спеціальна:Ізольовані сторінки

Як часто оновлюється ця сторінка? Бо вже 9 жовтня, а там ще 11 вересня. — Шиманський હાય! 07:41, 9 жовтня 2013 (UTC)

Вочевидь, рідко. В АнглВікі востаннє 27 січня. Використовуйте Категорія:Вікіпедія:Ізольовані статті/сирота0 --ASƨɐ 09:37, 9 жовтня 2013 (UTC)
Дякую!— Шиманський હાય! 19:30, 9 жовтня 2013 (UTC)
Є такі спеціальні сторінки, що не оновлювались більше року. На Баґзіллі обіцяли почати оновлювати їх хоч раз на місяці — це я до того, що 28 днів ще небагато Face-smile.svg -- Ата (обг.) 07:09, 10 жовтня 2013 (UTC)