Відмінності між версіями «Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2020»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(Не показано одну проміжну версію цього користувача)
Рядок 25: Рядок 25:
 
# [[Отака хуйня, малята]]. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 18:35, 12 травня 2020 (UTC)
 
# [[Отака хуйня, малята]]. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 18:35, 12 травня 2020 (UTC)
 
# Однозначно залишити! --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 12:35, 13 травня 2020 (UTC)
 
# Однозначно залишити! --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 12:35, 13 травня 2020 (UTC)
  +
# Стаття має окрему значимість від ведучого Весклярова, особливо з огляду на суперечки щодо того, чи справді він промовляв це в прямому ефірі. Зараз стаття має достатню кількість незалежних авторитетних джерел, і фраза достатньо відома, щоб мати окрему значимість — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:43, 17 травня 2020 (UTC)
 
* {{Утримаюсь}}:
 
* {{Утримаюсь}}:
 
# Фактично широковживаний мем. Саме як мем його варто сприймати. А з висвітленням в джерелах не дуже, радше дуже не. Та й ЖЖ не є надійним джерелом, бо все таки це соцмережа. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 12:03, 16 травня 2020 (UTC)
 
# Фактично широковживаний мем. Саме як мем його варто сприймати. А з висвітленням в джерелах не дуже, радше дуже не. Та й ЖЖ не є надійним джерелом, бо все таки це соцмережа. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 12:03, 16 травня 2020 (UTC)
Рядок 33: Рядок 34:
 
# Невільний фрагмент пісні --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 08:00, 12 травня 2020 (UTC)
 
# Невільний фрагмент пісні --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 08:00, 12 травня 2020 (UTC)
 
* {{Проти}}:
 
* {{Проти}}:
  +
# Гм, не бачу проблеми. Один музичний приклад на статтю про відомий гурт для ілюстрування творчості, як на мене, є прийнятним прикладом добропорядного використання — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:45, 17 травня 2020 (UTC)
 
* {{Утримаюсь}}:
 
* {{Утримаюсь}}:
   

Версія за 09:45, 17 травня 2020

На вилучення: 30 травня 31 травня 1 червня 2 червня 3 червня 4 червня 5 червня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Отака хуйня, малята

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 07:01, 12 травня 2020 (UTC)
  2. Ненормативна лексика. --AlexLefty (обговорення) 12:09, 12 травня 2020 (UTC)
    Немає такого критерію видалення як «ненормативна лексика». Тут би я навів контрприклади, але фільтр редагувань вважає, що я займаюсь вандалізмом. Semyon 'dicto' Fedotov (обговорення) 14:46, 12 травня 2020 (UTC)
    Пісню про Путіна теж вилучаємо?--Кучер Олексій (обговорення) 16:15, 12 травня 2020 (UTC)
  3. Як на мене цілком достатньо розділу в статті про ведучого, існування окремої статті недоцільно.--Олексій Мажуга (обговорення) 09:36, 12 травня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Нє, ну як можна таке вилучати? Крилата фраза відоміша за ведучого (казав він її чи ні, точно невідомо, тому доцільність в біографії сумнівна). Це більше з розряду народного фольклору Додала трохи джерел.--Людмилка (обговорення) 13:09, 12 травня 2020 (UTC)
    Блоги не є авторитетними джерелами. --Mitte27 (обговорення) 13:21, 12 травня 2020 (UTC)
  2. Така стаття є прикрасою Вікіпедії, і вже точно значиміша за оці 172 непорозуміння --A1 (обговорення) 16:22, 12 травня 2020 (UTC)
  3. цілком згоден з A1 --Jphwra (обговорення) 16:25, 12 травня 2020 (UTC)
  4. По мінімуму проходить. Відома міська легенда. Джерела можна пошукати. Одне з них. АД.--Кучер Олексій (обговорення) 16:30, 12 травня 2020 (UTC)
  5. Отака хуйня, малята. --Flavius (обговорення) 18:35, 12 травня 2020 (UTC)
  6. Однозначно залишити! --Jbuket (обговорення) 12:35, 13 травня 2020 (UTC)
  7. Стаття має окрему значимість від ведучого Весклярова, особливо з огляду на суперечки щодо того, чи справді він промовляв це в прямому ефірі. Зараз стаття має достатню кількість незалежних авторитетних джерел, і фраза достатньо відома, щоб мати окрему значимість — NickK (обг.) 09:43, 17 травня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Фактично широковживаний мем. Саме як мем його варто сприймати. А з висвітленням в джерелах не дуже, радше дуже не. Та й ЖЖ не є надійним джерелом, бо все таки це соцмережа. --Kharkivian (обг.) 12:03, 16 травня 2020 (UTC)

Файл:Oasis D'You Know What I Mean.ogg

  • Поставив: --  Gzhegozh обг. 08:00, 12 травня 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Невільний фрагмент пісні --  Gzhegozh обг. 08:00, 12 травня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Гм, не бачу проблеми. Один музичний приклад на статтю про відомий гурт для ілюстрування творчості, як на мене, є прийнятним прикладом добропорядного використання — NickK (обг.) 09:45, 17 травня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Інститут реформ та розвитку Києва

  1. Оскільки адміністратори не реагують на шаблон швидкого вилучення (бо стаття відповідає ВП:КШВ як ідентична копія раніше вилученої статті), підемо іншим шляхом. Створена стаття заново, але як і в номінації 2 січня 2020 року (за її результатами стаття була вилучена, а потім знову відновлена Jbuket'ом в обхід ВП:ВВС, що є грубим порушенням правил як для досвідченого вікіпедиста) проблеми ті самі:
    Значимість організації не показано та не розкрито. Самостійний пошук показав, що відсутнє широке висвітлення діяльности організації у численних незалежних надійних джерелах. Серед джерел, де безпосередньо згадана ця ГО, є лише звернення до Порошенка щодо повернення мощей Ярослава Мудрого, та підписання, серед 30 ГО, звернення до Київради завершити декомунізацію та ще кілька однотипним повідомлень у цьоу зв'язку. І все. Більше у джерелах про діяльність організації не загадано (як самостійний пошук так і в наведених у статті незалежних джерелах). Цього явно замало для самостійної значимості ГО. Якщо перевірити джерела, то відбувається підміна понять - петиції, підписані головою ГО паном Вовченком, який очолює і низку низку інших ГО, називаються ініціатива "Інституту", хоча в жодному незалежному джерелі немає про це ані слова, так само ініціативи пана Вовченка чи його коментарі видаються за діяльність ГО, при цьому в джерелах не вказано, що це позиція самої організації чи напрямок її діяльности. Також частина тверджень без незалежних джерел чи джерел взагалі. По суті, маємо справу з маніпуляцією джерелами та ознаками реклами, зважаючи на те, що статтю писав досвідчений користувач. Відповідно до відсутності широке висвітлення к незалежних джерел та порушення ВП:КЗО статтю вилучити.
    Хоча, підкреслюю, стаття відповідає ВП:КШВ, оскільки з моменту першої номінації в ній практично нічого не змінилося. --Kharkivian (обг.) 09:27, 12 травня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. У номінації 2 січня 2020 року стаття була вилучена, незважаючи на підсумки голосування 2 «за» : 3 «проти». На мою думку, стаття відповідає ВП:КЗО, організація в Києві достатньо відома. Прошу інших користувачів допомогти поліпшити статтю. --Jbuket (обговорення) 09:51, 12 травня 2020 (UTC)
    @Jbuket: У нас не голосування за кількістю голосів, а за аргументами з посиланнями на правила. давно так, ще з 2011 року. --Kharkivian (обг.) 10:11, 12 травня 2020 (UTC)
    Ваші «аргументи» надумані. Цілком нормально, коли керівник організації є її спікером. У статті достатньо незалежних авторитетних джерел, що розкривають значимість організації: BBC News Україна, Укрінформ, газети «День», «Сегодня», Українська правда, Історична правда. Додав ще журнал «Фокус» і «Макарівські вісті». Що ще не так? --Jbuket (обговорення) 12:29, 12 травня 2020 (UTC)
  2. У статті достатньо посилань на авторитетні джерела--Людмилка (обговорення) 13:13, 12 травня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено як обхід ВП:ВВС, стаття повноцінна копія попередньої статті. Додані лише два джерела 1 2 для них доданий 1 абзац (і то вже після номінації на вилучення). Це не є істотна переробка статті.--Fosufofiraito Обг. 13:34, 12 травня 2020 (UTC)