Відмінності між версіями «Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 лютого 2020»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 52: Рядок 52:
 
#::: Вище Ви все правильно написали: «''Комету детально ніде не описано, бо не досліджено''». А параметри орбіти — це лише вісім чисел, зоряні величини — ще два числа. Їх достатньо для включення комети в каталог, але [[Вікіпедія:Чим_не_є_Вікіпедія#Вікіпедія_—_не_каталог|Вікіпедія — не каталог]]. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 16:15, 13 лютого 2020 (UTC)
 
#::: Вище Ви все правильно написали: «''Комету детально ніде не описано, бо не досліджено''». А параметри орбіти — це лише вісім чисел, зоряні величини — ще два числа. Їх достатньо для включення комети в каталог, але [[Вікіпедія:Чим_не_є_Вікіпедія#Вікіпедія_—_не_каталог|Вікіпедія — не каталог]]. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 16:15, 13 лютого 2020 (UTC)
 
#:::: Як на мене, то періодичні об'єкти Сонячної системи є значимими, а в «Вікіпедія — не каталог» нічого не написано про астрономічні об'єкти. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 08:43, 14 лютого 2020 (UTC)
 
#:::: Як на мене, то періодичні об'єкти Сонячної системи є значимими, а в «Вікіпедія — не каталог» нічого не написано про астрономічні об'єкти. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 08:43, 14 лютого 2020 (UTC)
  +
* Багато років цікавився астрономію, мав підбірку Астрономічних календарів за 15-20 років, можу сказати, що там були описані абсолютно всі комети, які були відкриті певного року. Тобто на кожну комету було вторинне АД. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 12:54, 14 лютого 2020 (UTC)
 
* {{Утримаюсь}}:
 
* {{Утримаюсь}}:
   
 
{{closed}}
 
{{closed}}
  +
 
== <s>[[Береговий Олесь]]</s> ==
 
== <s>[[Береговий Олесь]]</s> ==
   

Версія за 12:54, 14 лютого 2020

На вилучення: 30 березня 31 березня 1 квітня 2 квітня 3 квітня 4 квітня 5 квітня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Олег Берестовий

  1. не відповідає критеріям значимості осіб, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:20, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Вероніка Коваленко

  1. Зі швидкого. Незначимість не очевидна. --Mcoffsky (обговорення) 08:40, 13 лютого 2020 (UTC)
вже номінована 12 лютого --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок

Номінацію за 12 лютого було проведено некоректно, втім там почалось обговорення, тому цю номінацію я закриваю. --Mcoffsky (обговорення) 20:48, 13 лютого 2020 (UTC)

Таблет-харчування

  1. Переклад статті з нульовою значимістю. Без джерел і купою інших проблем. --Mcoffsky (обговорення) 08:51, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Основи психології (підручник)

  1. Не доведено значимості незалежними вторинними надійними джерелами, не відповідає критеріям значимості книг. --Brunei (обговорення) 10:27, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. один з найбільш відомих підручник з психології, який пережив щонайменше 6 видань, і який має міжнародну премію [1], [2]. Представлений в усіх навчальних програмах ВНЗ з психології (можу дати численні посилання). Відповідає ВП:КЗК. --Flavius1 (обговорення) 14:06, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

C/2018 V2 (ATLAS)

  1. Відсутні незалежні авторитетні джерела, в яких комету докладно описано. --Olvin (обговорення) 14:08, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Є незалежні авторитетні джерела. Комету детально ніде не описано, бо не досліджено. --Sehrg (обговорення) 14:44, 13 лютого 2020 (UTC)
    За критеріями значимості мають бути якраз джерела, в яких комету описано детально. А раз таких джерел нема, то критеріям значимості вона не задовольняє. --Olvin (обговорення) 15:02, 13 лютого 2020 (UTC)
    Перепрошую, я неправильно написав вище. Бо детально описано орбіту, визначено абсолютну зоряну величину, розраховано видиму зоряну величину --Sehrg (обговорення) 15:29, 13 лютого 2020 (UTC)
    Вище Ви все правильно написали: «Комету детально ніде не описано, бо не досліджено». А параметри орбіти — це лише вісім чисел, зоряні величини — ще два числа. Їх достатньо для включення комети в каталог, але Вікіпедія — не каталог. --Olvin (обговорення) 16:15, 13 лютого 2020 (UTC)
    Як на мене, то періодичні об'єкти Сонячної системи є значимими, а в «Вікіпедія — не каталог» нічого не написано про астрономічні об'єкти. --Sehrg (обговорення) 08:43, 14 лютого 2020 (UTC)
  • Багато років цікавився астрономію, мав підбірку Астрономічних календарів за 15-20 років, можу сказати, що там були описані абсолютно всі комети, які були відкриті певного року. Тобто на кожну комету було вторинне АД. --yakudza 12:54, 14 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: