Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:17 червня18 червня19 червня20 червня21 червня22 червня23 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати тему

Базелюк Володимир Олександрович

  1. Значущість особи сумнівна. Вся стаття невірогідна - без джерел - критерій для ВП:КРВИЛ. У статті є дубляж інформації. Самостійний пошук підтвердив факт існування такої людини, але інформація - без джерел. а значить є оригінальним дослідженням. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Немає джерел - немає статті. --Kharkivian (обг.) 08:26, 21 лютого 2021 (UTC)
    Відповідає ВП:КЗП. 2 стрічка зверху Зведений каталог Житомирської обласної бібліотеки Базелюк В.О. --Baaz 11:30, 21 лютого 2021 (UTC)
    НЕ відповідає ВП:КЗП. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:44, 22 лютого 2021 (UTC)
  2. як вище, досить дивна стаття --Jphwra (обговорення) 14:37, 21 лютого 2021 (UTC)
  3. Оформлення жахливе. Значимість відсутня повністю. Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:44, 22 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. 11 джерел --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:16, 21 лютого 2021 (UTC)
    @Улюбленець поїздів: По-перше, не одинадцять, а лише 4 унікальних, бо інші - повторювані. По-друге, відкрийте їх: посилання Google Drive з текстом збірки, де немає біографії - це смішно,посилання на каталог бібліотеки чи на сайт UA: Житомир - "шо би шо?" Ну і єдина норм публікація на сайті "Твій Романів", але там немає підтвердження фактів. Посилання на іншу статтю вікі чи на фотку з вікісховища - це взагалі епічно (за джерела - не рахую). Кількість посилань - це нічого не значить. Значить лише верифікація і перевірка джерел. Кількість посилань часто роблять для окозамилювання та введення в оману - ніби все ок, а насправді... (І так, я завжди звіряю інформацію у статті із джерелами). --Kharkivian (обг.) 09:38, 21 лютого 2021 (UTC)
    @Kharkivian: зрозуміло --Улюбленець поїздів (обговорення) 15:39, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. 19 джерел я б сказав --Bitteamorto Висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах присутні. Житомирської телерадіокомпанія програма Базелюк В.О. "Одкровення" ще 1999 рік https://www.youtube.com/watch?v=vdIry08uCNc&t=138s. На обласному телебаченні 2 роки крутили. Що це по вашому фотомонтаж? Стаття невідкоригована і неструктурована, проте енциклопедична. У статті є дубляж інформації її потрібно поправити. Задовільняє ВП:КРВИЛ, ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ,ВП:КЗП. Прошу не видаляти до коригування, та залишити з поміткою тимчасова стаття. Bitteamorto (обговорення) 19:50, 21 лютого 2021 (UTC)
  3. Українець який поклав своє життя світлинам літератури. Збірка Базелюк В.О. входить до Національної бібліографії України "ЛІТОПИС КНИГ" Державний бібліографічний покажчик України № 5 Березень 2013 року. Автор поетичних збірок про кохання, про сенс буття, філософські погляди, соціальні аспекти життя. --romkabaz відповідає ВП:КЗП. Прошу не видаляти. romkabaz Baaz 20:05, 21 лютого 2021 (UTC)
  4. Згідно ВП:ОД підстави для вилучення є безґрунтовними. Пошук вказує на інші не зазначені на сторінці посилання. Так, наприклад, в статті «Моя душа – мов світло кришталю» опублікованої в Українській літературній газеті написано відгук на поетичну збірку Володимира Базелюка «Романівські сонети» [1]. Ось інша в газеті "Романів" стаття (четвета сторінка), де відомості опосередковано підтвержують достовірність матеріалів статті [2] — Це написав, але не підписав користувач Envirom (обговореннявнесок) 20:42, 21 лютого 2021‎ (UTC).
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Ергешов Рустам

  1. Значущість особи не показане та не розкрито. Ну депутат міськради, ну активний в громадській сфері - це добре. Проте самостійний пошук не показав нічого - жодного істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Не значущий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:42, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Кременчуцький ТелеграфЪ

  1. сумнівна значимість газети, написана трохи більше в рекламному стилі, хоч і тривіальні факти --Gouseru Обг. 14:45, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. Незначимість безсумнівна! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:47, 22 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значимість безсумнівна. Найпопулярніша газета регіону. Нашвидкуруч: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. --Oleh Kushch (обговорення) 17:07, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. Не бачу сумнівності.--Білецький В.С. (обговорення) 20:26, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Амір Хосейн Махмуді

  • Поставив: --塩基Base 16:25, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. На прохання @Praxidicae: Містифікація, створено глобально забаненим вандалом одразу в багатьох мовних розділах. До того він створював у багатьох вікі статтю про цю ж людину в іпостасі скрипача. --塩基Base 16:25, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. apologies for this being in English, I originally tagged this for a speedy deletion as it is a hoax/vanity spam. This person has never once played in a professional league and in fact, if you take a look at the sources, the only one that says he is on any team, says he has never played. The rest are about other people or link to generic home pages or are broken links. I can also provide an english analysis of the sources if that helps. Praxidicae (обговорення) 16:38, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Чорна Галич

  1. сумнівна значимість ВП:КЗО, дещо рекламний стиль --Gouseru Обг. 18:37, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. Значимості немає, як і джерел, тому треба вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:53, 22 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Барвинівка (значення)

  1. Недоцільна: два значення, одне з котрих головне, - розводимо за допомогою шаблонів {{about}} та {{for}}. --Юрко (обговорення) 19:04, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. Я таке на ВП:ШВ відправляю. Тут те саме. --Kharkivian (обг.) 19:33, 21 лютого 2021 (UTC)
    Були на мене гоніння через це, тож краще хай так. Також колись трохи ставив на ШВ.--Юрко (обговорення) 19:57, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Нема правила, яке забороняє такі дизамбіги.--Анатолій (обг.) 22:58, 21 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Дійсно, правила нема. Поки не бачу доцільності видаляти. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:54, 22 лютого 2021 (UTC)