Відмінності між версіями «Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 червня 2020»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 65: Рядок 65:
 
# Навідміну від двох інших - тут, хоч і добре гуглиться, але знайти більш-менш істотного висвітлення не вдалося. Може іншому вдасться? Бо я вже задовбався. {{u|Олексій Мажуга}}, я вас у третій раз прошу: будь ласка, ставте такі статті спочатку на ВП:ПОЛ, і якшо протягом двох тижнів, як це написане у правилі, статтю не поліпшили, то тоді можна переносити на [[ВП:ВИЛ]]. Ця сторінка не призначена для поліпшення статей. На ВП:ПОЛ номінують всі статті і не тільки статті новачків, але й ті, які були створені дуже й дуже давно. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 20:12, 4 червня 2020 (UTC)
 
# Навідміну від двох інших - тут, хоч і добре гуглиться, але знайти більш-менш істотного висвітлення не вдалося. Може іншому вдасться? Бо я вже задовбався. {{u|Олексій Мажуга}}, я вас у третій раз прошу: будь ласка, ставте такі статті спочатку на ВП:ПОЛ, і якшо протягом двох тижнів, як це написане у правилі, статтю не поліпшили, то тоді можна переносити на [[ВП:ВИЛ]]. Ця сторінка не призначена для поліпшення статей. На ВП:ПОЛ номінують всі статті і не тільки статті новачків, але й ті, які були створені дуже й дуже давно. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 20:12, 4 червня 2020 (UTC)
 
* {{Проти}}:
 
* {{Проти}}:
  +
# стаття ніяка, але значисмість є. Рано чи пізно хтось з відповідним хобі доробить. --[[Користувач:Standman|Standman]] ([[Обговорення користувача:Standman|обговорення]]) 21:52, 4 червня 2020 (UTC)
 
* {{Утримуюсь}}:
 
* {{Утримуюсь}}:
 
# з одного боку стаття справді ніяка, а з іншого стаття дотична до [[Кіотський протокол]], [[Одиниця скорочень викидів]]. Свого часу [[Toyota Prius|пріуси]] для поліції від Японії та дещо інше було отримано саме через розрахунок цього додаткового ефекту, наскільки пам'ятаю. Сам термін "Incremental carbon impact" нормально гуглиться.[[Користувач:Liubomir G|Liubomir G]] ([[Обговорення користувача:Liubomir G|обговорення]]) 06:32, 4 червня 2020 (UTC)
 
# з одного боку стаття справді ніяка, а з іншого стаття дотична до [[Кіотський протокол]], [[Одиниця скорочень викидів]]. Свого часу [[Toyota Prius|пріуси]] для поліції від Японії та дещо інше було отримано саме через розрахунок цього додаткового ефекту, наскільки пам'ятаю. Сам термін "Incremental carbon impact" нормально гуглиться.[[Користувач:Liubomir G|Liubomir G]] ([[Обговорення користувача:Liubomir G|обговорення]]) 06:32, 4 червня 2020 (UTC)

Версія за 21:53, 4 червня 2020

На вилучення: 9 серпня 10 серпня 11 серпня 12 серпня 13 серпня 14 серпня 15 серпня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Медвин. Повстання

  1. Не показано самостійну значимість окремо від Медвинське повстання. Вторинні ВП:АД майже не гугляться (за винятком хіба що побіжних згадок у контексті документального фільму про саме повстання). --Рассилон 09:55, 3 червня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Щонайменше - розділ статті Медвинське повстання.--Юрко (обговорення) 20:29, 4 червня 2020 (UTC)
  2. Це пов’язана річ, але самостійна. Значимість є. --Standman (обговорення) 21:47, 4 червня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Переконання (значення)

  1. Відсутність власне предмету неоднозначности --Юрко (обговорення) 13:10, 3 червня 2020 (UTC)
    На цій сторінці було перенаправлення з «переконання» на «переконаність». Але є інші статті, що містять у назві «переконання», а знайти їх за таких обставин у пошуку важко. Як іще можна було виправити цю ситуацію? Якщо вилучити статтю, то той, хто шукає «переконання» навряд потрапить на сторінку «переконаність» як цього хотів користувач, який робив таке перенаправлення--Bella Harmon (обговорення) 13:39, 3 червня 2020 (UTC)
    Не існує більше статей з назвою «Переконання», крім Переконання (роман). Статтю «Переконання» було перейменовано на Переконаність зі створенням перенаправлення. Згодом перенаправлення «Переконання» було видалено з незрозумілих причин, ніби ж на Вашу вимогу, але видаляти ту сторінку не було потреби саме через перенаправлення. --Юрко (обговорення) 14:07, 3 червня 2020 (UTC) О, то тут помилка в створенні дизамбіґу. Треба було творити нову сторінку, але не перейменовувати існуючу. В такому випадку перенаправлення існувало. --Юрко (обговорення) 14:12, 3 червня 2020 (UTC)
    Була створена нова сторінка. Але через ту сторінку з перенаправленням по пошуку вона не знаходилась. ЇЇ довелось вилучити.--Bella Harmon (обговорення) 15:05, 3 червня 2020 (UTC)
    Нову сторінка мала називатись Переконання (значення). Я зрозумів що відбулось - порушення правил створення сторінок. Тепер треба все повернути назад. --Юрко (обговорення) 16:40, 3 червня 2020 (UTC) Ні, я таки нічого не зрозумів, що там відбулось. Якась серія перейменувань. --Юрко (обговорення) 16:47, 3 червня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Гадаю, може бути так. За приклад взяв іншомовні вікі. Сподіваюся, у когось виникне бажання написати про екранізації роману.--Кучер Олексій (обговорення) 14:54, 3 червня 2020 (UTC)
    Прочитайте пояснення дизамбіґу: «Переконання — термін, який має кілька значень. Ця сторінка значень містить посилання на статті про кожне з них.». Чи є такі статті? ВП:НЕПРОРОК. --Юрко (обговорення) 16:37, 3 червня 2020 (UTC)
    Я знаю і без додаткового перечитування, що таке неоднозначність і без вжитку іншомовних слів. У нашому розділі вимоги до статей-неоднозначностей на разі залишаються проектом правил. На жаль. І серед пропозицій можете прочитати, що ...перелік повинен містити у кожного елемента рядок-визначення, який є достатнім для однозначної ідентифікації наведених елементів серед цього переліку, і, якщо елемент відповідає критеріям значимості для існування його сторінки у Вікіпедії, мати посилання на статтю Вікіпедії, або бажане посилання на статтю (т.з. червоне посилання). Таке пропонують. Ті фільми і серіали, переконаний, є значимими і можуть бути створені у майбутньому. І ВП:НЕПРОРОК тут взагалі ніяк не клеїться, оскільки ця засада взагалі стосується трішки не тих речей. Можете прочитати, що це таке і де воно вживається. Технічно посилання на три статті вже є. Можна дотати ще кілька слів про кожен з фільмів-серіалів, а в подальшому і створити статті про них. Якщо Ви так хочете вилучити цю статтю, то можливо якось виділю час для написання стабів на червоні посилання.--Кучер Олексій (обговорення) 17:24, 3 червня 2020 (UTC)
    Ну добре, згода. Не мав мети обов'язкового видалення, але недодизамбіґи страшно кидаються у вічі. Також не люблю «червоних посилянь» (але це таке), тож якщо напишете статті - чудово буде. Дякую. --Юрко (обговорення) 18:11, 3 червня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Попередній підсумок номінатора. Не вимагаю видалення, сторінку було суттєво розширено. Прийміть вибачення за страчений марно час. Дякую. --Юрко (обговорення) 18:11, 3 червня 2020 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. --Yukh68 (обговорення) 21:23, 3 червня 2020 (UTC)

Дебати кандидатів у Президенти України 2019 на стадіоні «Олімпійський»

  1. Вважаю, що ця подія не була значимою. Для новини - так. Для згадки у статті про Вибори президента - так. Але для так щоб аж цілу окрему статтю робити для цього шоу - чи не забагато честі? Із джерел, зрозуміло, самі тільки новини. --A1 (обговорення) 21:18, 3 червня 2020 (UTC)

Додати до статті по виборам 2019. Подія не більш резонансна, ніж концерт рок-гурту, тож не потребує окремого виділення --PetrGruko (обговорення) 15:07, 4 червня 2020 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Надзвичайно резонансна подія. --Юрко (обговорення) 03:44, 4 червня 2020 (UTC)
  2. Надзвичайно резонансна подія, тому має бути окрема стаття. --Nickispeaki (обговорення) 12:58, 4 червня 2020 (UTC) І так, в тому році виставлена і залишена. Ну не кожний же рік виставляти? Це вже схоже на якусь нав'язливу ідею, чи переслідування.--Nickispeaki (обговорення) 12:58, 4 червня 2020 (UTC)
  3. погоджуюся з користувачами, які вже висловилися проти видалення --Standman (обговорення) 21:50, 4 червня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Наче рік тому вже виставлялася? Тоді залишили, що зараз змінилося? Мені здається це була перша агітація в подібному форматі, резонанс наче був великий…--Олексій Мажуга (обговорення) 21:46, 3 червня 2020 (UTC)
  2. Загалом не така й завелика стаття, можна перенести до Вибори Президента України 2019#Дебати 19 квітня на стадіоніNickK (обг.) 09:42, 4 червня 2020 (UTC)

Добровільні заходи обмеження викидів

  1. 14 років без джерел, словниковий розмір. Як на мене краще створити розділ в статті про викиди, ніж залишати чергову «статтю» з десятка слів без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:32, 3 червня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Тема заслуговує окремого висвітлення (окремої). Зараз стаб. Перспектива розширення неабияка. --Flavius (обговорення) 17:22, 4 червня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Додатковий вуглецевий ефект

  1. Як вище. (Скільки їх там в сиротах ще, це прямо якась Недостабопедія з купою шаблонів про проблеми) --Олексій Мажуга (обговорення) 22:55, 3 червня 2020 (UTC)
  2. Навідміну від двох інших - тут, хоч і добре гуглиться, але знайти більш-менш істотного висвітлення не вдалося. Може іншому вдасться? Бо я вже задовбався. Олексій Мажуга, я вас у третій раз прошу: будь ласка, ставте такі статті спочатку на ВП:ПОЛ, і якшо протягом двох тижнів, як це написане у правилі, статтю не поліпшили, то тоді можна переносити на ВП:ВИЛ. Ця сторінка не призначена для поліпшення статей. На ВП:ПОЛ номінують всі статті і не тільки статті новачків, але й ті, які були створені дуже й дуже давно. --Flavius (обговорення) 20:12, 4 червня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. стаття ніяка, але значисмість є. Рано чи пізно хтось з відповідним хобі доробить. --Standman (обговорення) 21:52, 4 червня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. з одного боку стаття справді ніяка, а з іншого стаття дотична до Кіотський протокол, Одиниця скорочень викидів. Свого часу пріуси для поліції від Японії та дещо інше було отримано саме через розрахунок цього додаткового ефекту, наскільки пам'ятаю. Сам термін "Incremental carbon impact" нормально гуглиться.Liubomir G (обговорення) 06:32, 4 червня 2020 (UTC)
  2. Ідеально об'єднати ці статті про викиди в одну, яка була б відповідником en:Carbon offsetNickK (обг.) 09:44, 4 червня 2020 (UTC)