Відмінності між версіями «Обговорення:Закон України «Про засади державної мовної політики»»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 64: Рядок 64:
   
 
Господа, в настоящем виде этот раздел представляет собой неудобоваримую кашу. Надо как-то отделить зерна от плевел. Сейчас всякие ющенки-плющенки, каждый кандидат-мажоритарщик и партия будут соревноваться друг с другом и составлять свои проекты законов о языке в целях саморекламы. То, что какой-то там Головатый, Литвин и прочие личности внесли свои, якобы чудесные, проекты законов о языках - это просто пиар! Никто их законы принимать и даже рассматривать не будет - всё это летит прямо в помойное ведро! Так что подробно это расписывать в статье нет смысла - информационная ценность нулевая. NB! Пишу по-русски, ибо статья 10 Конституции Украины гарантирует право на вiльне використання русского языка, и вы все его и так понимаете. [[Користувач:Dilas25|Dilas25]] ([[Обговорення користувача:Dilas25|обговорення]]) 23:16, 15 серпня 2012 (UTC)
 
Господа, в настоящем виде этот раздел представляет собой неудобоваримую кашу. Надо как-то отделить зерна от плевел. Сейчас всякие ющенки-плющенки, каждый кандидат-мажоритарщик и партия будут соревноваться друг с другом и составлять свои проекты законов о языке в целях саморекламы. То, что какой-то там Головатый, Литвин и прочие личности внесли свои, якобы чудесные, проекты законов о языках - это просто пиар! Никто их законы принимать и даже рассматривать не будет - всё это летит прямо в помойное ведро! Так что подробно это расписывать в статье нет смысла - информационная ценность нулевая. NB! Пишу по-русски, ибо статья 10 Конституции Украины гарантирует право на вiльне використання русского языка, и вы все его и так понимаете. [[Користувач:Dilas25|Dilas25]] ([[Обговорення користувача:Dilas25|обговорення]]) 23:16, 15 серпня 2012 (UTC)
  +
: Да, и отсортировать реакции на закон лучше не по датам (это ничего не говорит), а по критерию "в поддержку", "против" или "ни нащим, ни вашим". [[Користувач:Dilas25|Dilas25]] ([[Обговорення користувача:Dilas25|обговорення]]) 23:27, 15 серпня 2012 (UTC)

Версія за 23:27, 15 серпня 2012


Залишено Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2012.

Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Формат статті

Хронологію варто залишити у статті про кампанію, а цю зробити за прикладом статті про зп №1015-3. Тим паче, що у хронології всюди вказується кампанія і багато чого з неї містить нерозривний зміст із подіями до 2012 року. До прийняття остаточного рішення поки що зміни вношу сюди.--Trydence (обговорення) 12:25, 18 червня 2012 (UTC)

Аналіз законопроекту

Допоможіть, будь ласка, розширити розділ. Інформацію можна брати звідси: [1], [2], [3], [4], [5], [6]--Trydence (обговорення) 22:09, 26 червня 2012 (UTC)

У тому розділі багато води. Натомість нема головного: таблиці з населенням регіонів: де більше 10%, носіїв тієї чи іншої мови, а де менше, а то йдуть розмови, що законопроект поганий, а реальних цифр не видно.--Анатолій (обг.) 22:21, 4 липня 2012 (UTC)

Ось іще до аналізу: [7]--Trydence (обговорення) 18:19, 5 липня 2012 (UTC)
І ще тут [8] + реакція--Trydence (обговорення) 19:53, 5 липня 2012 (UTC)

Зміни 4 липня

В статті залишено лише опис подій, які пов'язані з розглядом та ухваленням закону. Всю іншу інформацію зі статті вилучено через ВП:ПОДІБНЕ - дублювання цієї інформації зі статті Займіться ділом, а не язиком, що заборено правилами Вікіпедії та є причиною до вилучення статті. Крім того, стаття має низку хиб та недоліків (стилістика, частково НТЗ, оформлення. На переробку, на жаль, немає часу. Сподіваюсь на розуміння. --Kharkivian (обг.) 08:10, 4 липня 2012 (UTC)

Справді, треба розмежувати питання законопроекту (його вмісту, аналізу, критики, процедури розгляду) та реакції на нього громадськими активістами. Але які недоліки вказують на порушення нейтральності? Вкажи, будь ласка, щоб можна було виправити. --Α.Μακυχα 08:27, 4 липня 2012 (UTC)
А тут треба зібрати всі оцінки, висловлювання та думки депутатів з обох боків, політологів, наукоаців, громадських діячів та активістів. Крім того, необхідно переробити і статтю про акції протексту, хоча кілька слів про заворушення треба сказати і в цій статті, але кількома словами... Без цього це не стаття, а чи стрічка новин чи упереджене висвітлення інформації. Переробити треба і статтю про акції протексту - там багато упередженості та ненейтральності, проблеми стилю, частину повикидати (яка наявна тут). --Kharkivian (обг.) 10:30, 4 липня 2012 (UTC)
Я ціную ваші старання щодо покращення статті, але, якщо вже взялись переробляти, будьте такі ласкаві не викидати інформацію. Про акції потрібно написати окремим розділом чи інакше, але треба написати, бо важливість цих подій безсумнівна і широко медійно висвітлена.--Trydence (обговорення) 17:28, 4 липня 2012 (UTC)
Просто варто коротше написати про це ніж в статті Займіться ділом, а не язиком. --Α.Μακυχα 17:56, 4 липня 2012 (UTC)

Зауваження

Було б добре починати розділ Реакція не інформацією про п'ятьох депутатів та інших політиків, а більш загальною інформацією про реакцію в суспільстві. Або дати розділу іншу назву. --Sphereon (обговорення) 01:04, 5 липня 2012 (UTC)

Перевірити нейтральність

В російськомовній вікіпедії є плашка "Перевірити нейтральність". У Україномовному розділі цієї плашки немає? Якщо є - поставте хто небудь. — Це написав, але не підписав користувач BORadati (обговореннявнесок).

Ви не знайшли такої «плашки», тому вирішили зайнятися вандалізмом? Замість «плашки» є шаблон {{Нейтральність сумнівна}}. Але вас почули. --Α.Μακυχα 10:04, 5 липня 2012 (UTC)
Нейтральність перевірив. Один відверто емоційний пасаж про «науковців» викинув, де цитувався єдиний маловідомий історик. Якщо досі маєте претензії, вказуйте що саме на вашу думку порушує нейтральність. --Α.Μακυχα 10:37, 5 липня 2012 (UTC)
А «бойовики» Партії регіонів — це нейтрально?--Анатолій (обг.) 10:55, 5 липня 2012 (UTC)
Це була цитата з джерела, але вилучив. --Α.Μακυχα 11:05, 5 липня 2012 (UTC)

Аналітика

Яке відношення цей розділ має до предмету статті? Чому заангажований та неодноразово критикований КМІС? Адже в Українв проводилося десятки "мовних" досліджень зовсім з протилежними результатами. Потрібно вилучити. --Zibex (обговорення) 10:48, 5 липня 2012 (UTC)

По-перше, у дослідженні вказано 50%, а не 10% — тут велика різниця між опитуванням і законопроектом. По-друге, якщо КМІС неодноразово критикували, то варто додати розділ «Критика» у статтю про нього. По-третє, ніхто не заважає додати інші опитування. --Α.Μακυχα 11:05, 5 липня 2012 (UTC)
Можна додати, але яке відношення вони мають до предмету статті? --Zibex (обговорення) 11:36, 5 липня 2012 (UTC)
Про10% було б доцільно згадувати якби це було дослідження за визначеною процедурою щодо забезпечення дії згаданого закону. А яке відношення має до нього замовне дослідження комерційної структури? Навіщо її тут марно піарити? --Zibex (обговорення) 11:39, 5 липня 2012 (UTC)
  • Підтримую позицію про обережність включення соціологічних даних у статті. По-перше - соціологічні дані - це первинні джерела, вікіпедія повинна спиратись на вторинні. По-друге, соціологічні дані страждають великою суб'єктивністю, і дуже сильно залежать від того, як були сформульовані питання, що дає дуже великий простір для маніпуляцій. Крім того, наведені дані сильно розходяться із аналогічними опитуваннями, проведеними в т.ч. раніше цим же закладом [9]. Думаю, що в такому вигляді розділ потрібно вилучити зі статті. --yakudza 12:49, 5 липня 2012 (UTC)
А які ж вам потрібні опитування? Сформулюйте критерії.--Ragnarok (обговорення) 21:19, 5 липня 2012 (UTC)
Питання не можна так ставити - які потрібні? Жодні не потрібні, адже в статті йдеться про інше, до того ж ці комерційні соціологічні дані є первинними джерелами, їх необхідно виключити. --Zibex (обговорення) 13:57, 8 липня 2012 (UTC)
Думка громадян України не потрібна? О_О--Ragnarok (обговорення) 21:09, 10 липня 2012 (UTC)

Так ви наведіть реальний відсоток тих, хто володіє мовою по областях, щоб видно було, де яка мова переважає. Може той закон і не такий страшний? Але ж цифр реальних нема, нема як перевірити.--Анатолій (обг.) 22:37, 5 липня 2012 (UTC)

Можливо, тут є - Мови в Україні, Українська мова в Україні, Російська мова в Україні.--Ragnarok (обговорення) 00:24, 6 липня 2012 (UTC)
Почали все підряд валити в опитування. Додам і я тоді соціологічну інформацію.--Ragnarok (обговорення) 23:43, 11 липня 2012 (UTC)

Список депутатів, що голосували за з/п у І читанні

Ніхто не хоче зробити за аналогією з тим, що є по ІІ читанню? Це було би логічно. Або, як варіант, зробити таблицю окремо із повним списком депутатів і колонками, де будуть позначки про голосування чи неголосування у відповідних читаннях?--Trydence (обговорення) 11:23, 27 липня 2012 (UTC)

Вже підписаний "президентом"

Отже, "президент" України начебто підписався під творчістю ківалова-колесніченка[10]. Час оновлювати статтю--vityok (обговорення) 19:08, 8 серпня 2012 (UTC)

Ну так закон набирає чинності після його опублікування в одному з офіційних видань («Голосі України», «Урядовому кур'єрі», ВВР або Офіційному віснику).--Анатолій (обг.) 19:30, 8 серпня 2012 (UTC)

Аналіз

Було б непогано, якби хтось ще й написав хоча б основні положення закону. Бо в статті йдеться тільки про реакцію на нього й про те, як він приймався. --Чекан (обговорення) 15:48, 11 серпня 2012 (UTC)

Русинська мова

Хіба русинські мові дали статус офіційної? Вона ж в Україні невизнана, як окрема мова, а розглядається лише як діалект української мови. italiano (обговорення) 12:24, 15 серпня 2012 (UTC)

Ніхто не надавав статусу офіційної. Давайте тоді ще гуцульську, лемківську, бойківські мови також додамо...--Антон патріот (обговорення) 13:25, 15 серпня 2012 (UTC)

Відлуння прийняття закону

Господа, в настоящем виде этот раздел представляет собой неудобоваримую кашу. Надо как-то отделить зерна от плевел. Сейчас всякие ющенки-плющенки, каждый кандидат-мажоритарщик и партия будут соревноваться друг с другом и составлять свои проекты законов о языке в целях саморекламы. То, что какой-то там Головатый, Литвин и прочие личности внесли свои, якобы чудесные, проекты законов о языках - это просто пиар! Никто их законы принимать и даже рассматривать не будет - всё это летит прямо в помойное ведро! Так что подробно это расписывать в статье нет смысла - информационная ценность нулевая. NB! Пишу по-русски, ибо статья 10 Конституции Украины гарантирует право на вiльне використання русского языка, и вы все его и так понимаете. Dilas25 (обговорення) 23:16, 15 серпня 2012 (UTC)

Да, и отсортировать реакции на закон лучше не по датам (это ничего не говорит), а по критерию "в поддержку", "против" или "ни нащим, ни вашим". Dilas25 (обговорення) 23:27, 15 серпня 2012 (UTC)