Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Авгій На Самообслуговуванні»
Олег.Н (обговорення | внесок) |
|||
Рядок 12: | Рядок 12: | ||
{{ping|Олег.Н}}Значну частину "рідкісної" інформації легко перевірити експериментально ( якщо Ви не помітили я орієнтуюсь на написання про властивості легкодоступних реагентів або явища з якими може зіткнутись експериментатор ) . Пробіли не завжди "зайві" ( вірніше завжди навмисні ) , пояснення причин виділення в рази більші за сам текст . По Некрасову окрема історія : маю обґрунтовані підозри , що він не дуже уважно читав ( якщо читав ) "свої" роботи . Літературу почну більш стабільно приводити коли перейду до більш спеціалізованих тем . |
{{ping|Олег.Н}}Значну частину "рідкісної" інформації легко перевірити експериментально ( якщо Ви не помітили я орієнтуюсь на написання про властивості легкодоступних реагентів або явища з якими може зіткнутись експериментатор ) . Пробіли не завжди "зайві" ( вірніше завжди навмисні ) , пояснення причин виділення в рази більші за сам текст . По Некрасову окрема історія : маю обґрунтовані підозри , що він не дуже уважно читав ( якщо читав ) "свої" роботи . Літературу почну більш стабільно приводити коли перейду до більш спеціалізованих тем . |
||
: 1. Література додається '''обов'язково''', незалежно від спеціалізованості/неспеціалізованості теми, бо інформацію перш за все перевіряють по книжках, а не експериментально. От як у нормальних наукових статтях — написав речення і одразу ж поставив приміточку із посиланням на джерело.<br/>2. Пробіли 100% зайві. Такого ніде не роблять і не варто щось вигадувати. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 17:47, 19 лютого 2016 (UTC) |
: 1. Література додається '''обов'язково''', незалежно від спеціалізованості/неспеціалізованості теми, бо інформацію перш за все перевіряють по книжках, а не експериментально. От як у нормальних наукових статтях — написав речення і одразу ж поставив приміточку із посиланням на джерело.<br/>2. Пробіли 100% зайві. Такого ніде не роблять і не варто щось вигадувати. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 17:47, 19 лютого 2016 (UTC) |
||
+ | |||
+ | {{ping|Олег.Н}} По пробілам спочатку неправильно зрозумів , взагалі згоден. По літературі - основна маса матеріалів власні конспекти, особистий досвід чи просто інформація яку кілька разів зустрічав у різних підручниках. Якщо вас дратує відсутність посилань то для тренування нервової системи можу порадити згадуваного Некрасова Б.В. : списку літератури немає, предметного або формульного вказівника немає, інколи трапляється цікава інформація змішана з явним непотребом. Читаєш і часом автора вбити хочеться. |
Версія за 08:56, 22 лютого 2016
Ласкаво просимо!
![]() |
Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Авгій На Самообслуговуванні! |
![]() |
Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! ![]() ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
-- Automatic welcomer (обговорення) 10:33, 17 грудня 2015 (UTC)
Посилання
Вітання! Не міг не помітити Ваш внесок до статей хімічної тематики — Ви робите дуже корисну справу Та хочу Вам нагадати, що будь-яке внесення інформації вимагає вказування джерел інформації. Прошу Вас доповнити редаговані Вами статті посиланнями на використану літературу — у формі приміток або через розділ Джерела. --Олег.Н (обговорення) 17:14, 24 грудня 2015 (UTC)
Нагадую Вам про важливість постійного вказування джерел. Ви додаєте досить рідкісну інформацію, яку обов'язково слід підкріплювати посиланням.
П.С. І, будь ласочка, не ставте зайвих пробілів, типу таких: вони не асоційовані ) , при цьому
. Такий текст вимагає додаткової правки для приведення його до "нормального" вигляду. --Олег.Н (обговорення) 18:03, 18 лютого 2016 (UTC)
@Олег.Н:Значну частину "рідкісної" інформації легко перевірити експериментально ( якщо Ви не помітили я орієнтуюсь на написання про властивості легкодоступних реагентів або явища з якими може зіткнутись експериментатор ) . Пробіли не завжди "зайві" ( вірніше завжди навмисні ) , пояснення причин виділення в рази більші за сам текст . По Некрасову окрема історія : маю обґрунтовані підозри , що він не дуже уважно читав ( якщо читав ) "свої" роботи . Літературу почну більш стабільно приводити коли перейду до більш спеціалізованих тем .
- 1. Література додається обов'язково, незалежно від спеціалізованості/неспеціалізованості теми, бо інформацію перш за все перевіряють по книжках, а не експериментально. От як у нормальних наукових статтях — написав речення і одразу ж поставив приміточку із посиланням на джерело.
2. Пробіли 100% зайві. Такого ніде не роблять і не варто щось вигадувати. --Олег.Н (обговорення) 17:47, 19 лютого 2016 (UTC)
@Олег.Н: По пробілам спочатку неправильно зрозумів , взагалі згоден. По літературі - основна маса матеріалів власні конспекти, особистий досвід чи просто інформація яку кілька разів зустрічав у різних підручниках. Якщо вас дратує відсутність посилань то для тренування нервової системи можу порадити згадуваного Некрасова Б.В. : списку літератури немає, предметного або формульного вказівника немає, інколи трапляється цікава інформація змішана з явним непотребом. Читаєш і часом автора вбити хочеться.