Відмінності між версіями «Обговорення користувача:A1»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(→‎Порвідомлення: про позов)
Рядок 195: Рядок 195:
 
:*:: Я не розуміюсь в картках, але створення категорій з 1-2 статтями і категорій, які нічогісінькі не містять окрім однієї підкатегорії - це повна лажа. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 08:02, 1 грудня 2009 (UTC)
 
:*:: Я не розуміюсь в картках, але створення категорій з 1-2 статтями і категорій, які нічогісінькі не містять окрім однієї підкатегорії - це повна лажа. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 08:02, 1 грудня 2009 (UTC)
 
:::*Москва і Київ не зразу будувались. Це початок. Категорії будуть наповнюватись поступово. Вони вже наповнювались, але, через відкидання автокатегоризації в шаблонах, це наповнення було скасоване. Зразок - ен.вікі.--[[Спеціальна:Contributions/94.179.172.97|94.179.172.97]] 11:23, 1 грудня 2009 (UTC)
 
:::*Москва і Київ не зразу будувались. Це початок. Категорії будуть наповнюватись поступово. Вони вже наповнювались, але, через відкидання автокатегоризації в шаблонах, це наповнення було скасоване. Зразок - ен.вікі.--[[Спеціальна:Contributions/94.179.172.97|94.179.172.97]] 11:23, 1 грудня 2009 (UTC)
  +
  +
==Повідомлення==
  +
Проти всіх адміністраторів української Вікіпедії, в тому числі і вас мною подано позов: [[Вікіпедія:Запити на арбітраж/Адміністратори української Вікіпедії]].--[[Користувач:Ink|Ink]] 12:16, 1 грудня 2009 (UTC)

Версія за 12:16, 1 грудня 2009

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Шаблон:A1/Архіви

Smiley
Очікую від незнайомих
звертання на «Ви»


Шаблон:Нові знизу2

A3

  • Witam ! Czy to pan pisze na polskiej Wiki jako A3 ? Pozdrawiam, --Birczanin 01:10, 4 листопада 2009 (UTC)
    Tak, narazi to ja jestem. --А1 16:14, 6 листопада 2009 (UTC)
    Byłem zablokowany na polskiej Wiki przez 2 tygodnie, ale jutro blokada się kończy, więc zacznę sprawdzanie artykułów. Pozdrowienia, --Birczanin 11:26, 9 листопада 2009 (UTC)
    Witam ponownie. Trochę artykułów poprawiłem. Chętnie pomogę w następnych. Pozdrawiam, --Birczanin 17:04, 10 листопада 2009 (UTC)

Konto uniwersalne

Tutaj potwierdzam, że chciałbym korzystać z konta uniwersalnego na pl.wiki i ten wniosek ja złożył. --А1 16:14, 6 листопада 2009 (UTC)

Вітаю—дякую за роботу!

Aibot. Якщо буде час та бажання, в категорія:Засновані 1844 можна додати {{НКР/З|1944}} --91.145.249.106 15:18, 8 листопада 2009 (UTC)

Прохання

Заблокувати мене назавжди так би мовити "за власним бажанням" (можна вказати в причині блокування )).--Ink 22:25, 9 листопада 2009 (UTC)

Не можу - знов скажуть, що я порушив ВП:БЛОК. --А1 18:26, 10 листопада 2009 (UTC)
А ви за обходження рішення АК, потім за НДА в цьому проханні, потім за обхід блокування. Інку дати формальний привід не шкода, питання лише в тому, чи варто його постійно блокувати. Сподіваюся що у випадку з Інком і формальні приводи, і блокування рано чи пізно зникнуть. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:51, 10 листопада 2009 (UTC)

Їхав козак за Дунай

Позвольте не погодися з вашим рішенням убити сторінку і вставити текст в статтю про автора. Текст пристойний, а пісня набагато відоміша за автора, як і повинно бути. --Дядько Ігор 19:54, 10 листопада 2009 (UTC)

Я не вставляв текст у сторінку про автора - він там існував задовго до мого приходу [1], а хтось його звідти примітивно скопіпейстив. Інша справа, можна навпаки - розчленувати статтю, але стаття вибрана :) --А1 20:28, 10 листопада 2009 (UTC)

Музи́ка

Гляньте сюди--Perohanych 07:03, 13 листопада 2009 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BotCat 18:02, 13 листопада 2009 (UTC)

Правила Віеіпедії

Адміністратор повинен дотримуватися правил Вікіпедії дуже строго. Чітко агументувати свої дії. Не вживати слів типу плазування тощо, бо вони порушують Вікіпедія:Етикет. Відповідати іншим користувачам, не використовувати силові дії проти користувачів (це вже у Вас було) і т.д. Мушу Вам зауважити, що Ви не дотримуєтеся цих правил в ряді випадків. --Білецький В.С. 16:12, 15 листопада 2009 (UTC)

Якщо Вас образило слово "плазування", то прошу мене вибачити. Хотів також спитати, чи не образливим буде термін "низькопоклонство" у подібних випадках (а саме на окреслення спроб копіювання зовнішніх форм англійської вікіпедії без їх критичного аналізу і без відповідного наповнення змістом)? Щодо інших звинувачень, то без конкретних посилань навіть гадки не маю, про що йдеться. --А1 16:26, 15 листопада 2009 (UTC)
Візьміть словник і передивіться всі образливі слова (включно з "низькопоклонством"). Випишіть (або запам"ятайте) їх і виключіть зі свого лексикону, коли спілкуєтеся з людьми. Також абсолютно не бажано застосовувати щось від Езопа в цьому ж дусі. Взагалі - більше доброзичливості і конструктивізму. А ще - гумору. Ось мені сподобався такий гумор у аеропорту Тель-Авіва: "Не думай, что ты самый умный - здесь все евреи" (десь так - по пам"яті).--Білецький В.С. 16:32, 15 листопада 2009 (UTC)

Вказівник

Невеличкий конфлікт. Стаття написана мною. Людина її перейменувала вже тричі. Прошу повернути як було і поставити замок на деякий час. --Дядько Ігор 18:01, 17 листопада 2009 (UTC)

YesТак Зроблено --А1 18:29, 17 листопада 2009 (UTC)
Дякую. Це термін, слово "указівник" просто не існує, принаймні в нормальному вжитку в програмуванні, але людина вигадує нову українську мову. --Дядько Ігор 18:33, 17 листопада 2009 (UTC)

Указівник/вказівник

Вам, адміністраторові Вікіпедії, її правила пусте? Cl 18:42, 17 листопада 2009 (UTC)

За правилами Вікіпедії подібні перейменування слід виносити на ВП:ПС. Але шансів у Вас мало - словник Ulif знає тільки слово "вказівник". --А1 18:54, 17 листопада 2009 (UTC)
Це випадок чергування, який має бути відомий кожній людині, що закінчила українську середню школу. Згідно з правилом чергування ув, на початку речення чи на початку слова після паузи пишемо та вимовляємо У перед приголосним звуком: уперше, удова, утомитись, указати тощо. Винятки становлять тільки слова, в яких унаслідок чергування змінюється значення — як, наприклад управавправа. Обговорювати таке перейменування — це однаково, що обговорювати саме правило. Коли такого слова немає в Словниках України ONLINE, це ще не значить, що такого слова немає. По-перше, там є інші споріднені слова. По-друге, це слово можна знайти в інших словниках. А, по-третє — головне — ніхто не скасовував правила чергування ув. Cl 19:11, 17 листопада 2009 (UTC)
Тоді можете пояснити, чому УЛІФ написав це слово з літери "в"? --А1 19:13, 17 листопада 2009 (UTC)
Як би я зміг покопирсатись у них у голові, я б Вам сказав. Натомість раджу почитати, що про це пишуть на цьому сайті. Як бачите, там уживають указівник/вказівник згідно з правилом. Це ж таки слово бачимо й у підручнику інформатики для 8-го класу. Cl 19:25, 17 листопада 2009 (UTC)
Але стаття за посиланням називається "Треба застосовувати застандартизовані метрологічні терміни: показ і вказівник", тобто знову в. Певно вказівник є таки пріоритетною формою. Хоча спробуйте подати на ВП:ПС, я не хочу претендувати тут на знавця істини. Просто в будь-якому перейменування у нас через обговорення відбувається, до того ж тут той випадок, коли більшу частину статті написали не Ви. --А1 19:59, 17 листопада 2009 (UTC)
По-перше, в підручнику інформатики, що я на нього послався, написано всюду "указівник". По-друге, якби Ви були прочитали уважніше статтю про указівник/вказівник на сайті консультацій з питань української фахової мови, Ви б були побачили там таке:
указівник / вказівник у правій долішній клітинці таблиці;
Отже, правильно писати: указівник глибини, поплавцевий указівник' рівня, оливовказівник тощо, але абетковий покажчик, бібліографічний покажчик, планові показники, показник степеня, показники надійності далі в тексті після таблиці;
У [2] було повернуто в активний ужиток два терміни зі словників золотого десятиліття: показ та вказівник, і ці правильні українські терміни увійшли в сучасні словники, причому слово вказівник подають в формах вказівник та указівник, оскільки відбувається чергування префікса в-/у- у Висновках.
Нарешті, повторюсь: я не бачу жодної причини обговорювати виправлення назви статті на "Указівник". Цього вимагає правило чергування, що я на нього посилався багато разів. Ви ж не обговорюєте закони держави, перш як їх виконати. Або, коли повернутюсь до мови: Ви ж не виносите на обговорення, чи не починати в Вікіпедії речення з малої букви, бо на те є правило, хоч скільки про нього балакай. Cl 20:27, 17 листопада 2009 (UTC)
Ви певно ще не знаєте усієї глибини проблем з нашим правописом. А ми над ним вже купу списів обламали. От і з цим правилом - там є 3-й пункт, де йдеться про слова, в яких чергування не відбувається, але повний перелік не надано. Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів прямо віддає пріоритет словнику УЛІФ, а той пише саме "вказівник". Тому з точки зору правил Вікіпедії тут така ситуація - свідомо вдіяти всупереч УЛІФ ніяк не можна, хіба що Вам вдасться переконати в цьому спільноти через ВП:ПС. Якщо вдасться, тоді я не буду заперечувати. --А1 21:03, 17 листопада 2009 (UTC)

Напишіть покажчик та й не ламайте голови.--Анатолій (обг.) 21:13, 17 листопада 2009 (UTC)

тут пишуть, що то різні речі. --А1 21:57, 17 листопада 2009 (UTC)
А мені (цілком серйозно) подобається «Вказівець», але може до того років черз 20 прийдемо ).

Продовжимо...

  • От скажіть, ви шепотом коли-небудь розмовляли? Чули його? Ви здатні розрізнити різні голосні в шепоті? От у тому й справа що зміна основи з голосу на шум не заважає сприймати якість голосних. Усагалі мошливість спілкуватись іс нейтралісацією голосу — туше цікаве явище, які ще оснаки потіпно мошна нейтралісувати і все отно росуміти сміст?
  • Я вже декілька разів дуже легко натякав не «невиразність переходу». Навіть якщо звуки [xχħʜh] дуже схожі якщо їх взяти ізольовано (хоча що там схожі, я чітко відчуваю що в тому записі [h]=глухий [a], для [x] такого не відчувається, там скоріше чується призвук [k] якщо без голосного), то варто зазначити що ніхто не розмовляє ізольованими звуками, а тим паче глухими приголосними (ну принаймні українською чи англійською). Натомість розмовляють приголосними з голосними, і голосні мають перехідні сегменти, за якими до речі непогано визначається місце творення оточуючих приголосних. Пропоную подивитися на всю картину. Навіть за вибірки 8192 видно що піки для приголосного [x] й голосного [a] — різні, а звук [a] має перехідний сегмент від [x]. Якщо послухати той [a], то там ніби чується [k]. А що ж маємо для гортанних сегментів? І [aha] і [aɦa] демонструють відсутність подібних перехідних сегментів (хоча за меншої вибірки це видно набагато краще, для реального мовлення роздільна здатність у часі в 200мс — це забагато). Мозку ці сегменти вказують куди й як рухати язик, нема перехідних сегментів — язик не рухається. Та й ці піки достатньо красиві щоб їх вирізнити (для шепоту підійдуть). А ще як красиво голосний зашумлюється під впливом гортанних сегментів. Що чується в тому одному наступному голосному пропоную визначити самостійно.
  • До речі про вимову яка наводить жах, як не дивно, але пасивне оглушення наводить менший жах, ніж активне, бо там результат не зовсім однаковий, через те що це відбувається з різних причин. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:07, 18 листопада 2009 (UTC)
  • Врешті частоту основного тону змінюється в часі, тому точність її визначення нам мало дає, власне я стикався з таким собі сприйняттям псевдодзвінкості, коли на тих низьких частотах є незрозуміло звідки шум, а не голос. Але ж то не я, то лінґвісти кажуть, що там нічого окрім голосу бути не має, а голос виділяється саме інтенсивністю, і врешті мені так здавалося, що я не сумніваюся що там щось дзвінке, щось глухе, нащо то доводити? Вам би таки подивитися на більше різних приголосних, а потім казати «відмінності між неструктурованими сигналами значно важче сприйняти ніж відмінності структурованих сигналів», бо чомусь мені здається що ви доводите що скажімо «с», «ф», «х», «ш» схожі між собой більше ніж наприклад «с» і «з», що знову ж дещо суперечить можливості людей спілкуватись шепотом, та й ніби ті 4 приголосних розрізняються між собою, а ще є фонематичне «сь». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:41, 18 листопада 2009 (UTC)
    Яке щастя, що ми говоримо вголос, інакше наша абетка була би значно меншою і у мене не лишилося б жоднісінького проти Вас аргументу. Зашумлення голосної бачу (і чую), але там дещо відрізняється якість запису (не можу точно сказати в чому справа, можливо записувач мікрофон по-різному тримав). Думаю справа не в приголосній. Перехідний сегмент чесно кажучи не чую, але бачу, як яскраву вертикальну смугу при вибірці 512 (більша вибірка дає розмиті результати). На гортанних ця смуга відсутня. --А1 10:52, 19 листопада 2009 (UTC)
    Та ні, не вголос, впись, або в-тук-тук-по-клавішах ), а ще вшум. Під перехідним сегментом я розумію не оцю різку смугу (піду подумаю й пошукаю чи вона несе в собі якусь корисну інформацію, до речі біля [ɣ] такого нема), а отой сегмент де частота другої форманти змінюється з ~1500 Гц до ~1200 Гц. Трохи швидше перша форманта досягає значення 800 Гц (біля приголосного там трохи нижче, біля [ɣ] перехідний сегмент першої видно краще). От там [h] і [ɦ] мали формантну зону 600-1400, від того [a]. Далі третя біля 2600 Гц, як я вже писав, а біля [x] там трохи нижче. Урешті наявна четверта форманта біля 3600 Гц, біля [x] там жах, та й у принципі вона вже підрозмита, що називається вухо чує, спектрограма не бачить (може й якість...). Більше чотирьох для голосних звичайно не визначають. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:45, 22 листопада 2009 (UTC)
  • Трошки не до цієї теми, але дозвольте поцікавитися, чому в тексті цієї статті ви пишете по-людськи, а в назві отой покруч. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:56, 23 листопада 2009 (UTC)

Please restore Иаков Вирт you deleted, it is not a copy right violation

You asked here Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_травня_2009#.D0.98.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.92.D0.B8.D1.80.D1.82_3.E2.80.940 to remove the article Иаков Вирт, because of copyright violation (or something similar), beacuse you found this: [2] I would like to ask you to restore this article, because it is not a copy rigth violation. As you can see on [3], the owner of this site is Brother Michael FFSC. He allowed me to put the translation who are made by him or some of his entourage on wikipedia. On the other hand, my brother and I gave him the french and englisch translations we made vor wikipedia for his site. Even on the mentioned site [2] it is written (in german) that the textes are free, if you mention the source. I am sorry to write only now and not before, but I do not speak ucrainian and so I am usually not on uk.wikipedia. If you have any further question, you can join me here: ln:Utilisateur:Eruedin or send me an e-Mail here: ln:Spécial:Envoyer_un_courriel/Eruedin. Thank you. --Eruedin 07:59, 18 листопада 2009 (UTC)

I coudn't restore this article on uk.wiki because warnings about copyrigt violation wasn't the only reason for nomination. The first problem is that the name "Иаков" is impossible in ukrainian language (see ukrainian grammar) and nobody of us knows his correct name. The second problem is that the article was not written in encyclopedic manner - it was impossible to understand who was Иаков Вирт. For example if you write "Засновником нашого чернечого згромадження...", you must perceive that reader will not understand what community (or what Society) it is about. You must write at least the name of Society that Jakobus Wirth established. And the third problem, possibly th main problem is Notability. It was not shown in the article. The establishing of the notable Society could be notable but we must know at least what Society it was.
So if you are intrested in existing the article in uk.wiki you should rewrite it in encyclopedic manner and show the notability of this person. Sincerely, --A1 18 novɛ́mbɛ 2009 à 09:29 (UTC) (uk:user:A1)
As I wrote before: I do not speak ucrainian, so I cannot rewrite an article someone (an ucrainian) gave me for wikipedia (and I cannot either not juge if the language of tha article is good or not). But until now, I tought wikipedia works as followed: if an article is not good, other people mad it better. So I would like to give yoou answers to your questions:
Name: This man was named Peter Wirth (in german). Peter is Петро. When he became a monk, he changed name to Jakobus. Jakob(us) ist Яків. (both following interwiki between de.wikipedia and uk.wikipedia.
Society: He is the founder of an congregation (religious order) into the catholic church. The name of this congregation (Конгрегація) is: Institutum Fratrum Franciscanium an Sancta Cruce loci Waldbreitbach (FFSC) (in latin) or in english: Congregation of the Franciscan Brothers of the Holy Cross.
Notability: Following to de.wikipedia, someone is notable, if some books are published about him or if his name is mentionned in an encyclopedia. From the list of books on de:Peter_Wirth, some are published by members of FFSC, so they are not relevant. But another one is published by a benedictian (Maura Böckeler OSB: Die Macht der Ohnmacht, Mainz 1980) and there are two encyclopaedias where Peter Wirth is mentionned (Kasper, Walter, (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche, Freiburg 1996 and Steinhauer, Eric: Wirth, Jakobus (Peter), in Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, 2001). So the article is about a notable person.
Resume: The article is relevant, just the language was bad. Is this a reason to delet it? I do not think so. Are the information I gave you enough to ameliorate the article? If you have any further question, you can join me here: ln:Utilisateur:Eruedin. Thank you. --Eruedin 12:05, 18 листопада 2009 (UTC)

You asked here Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_травня_2009#.D0.98.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.92.D0.B8.D1.80.D1.82_3.E2.80.940 to remove the article Иаков Вирт, because of copyright violation (or something similar), beacuse you found this: [4] I would like to ask you to restore this article, because it is not a copy rigth violation. As you can see on [5], the owner of this site is Brother Michael FFSC. He allowed me to put the translation who are made by him or some of his entourage on wikipedia. On the other hand, my brother and I gave him the french and englisch translations we made vor wikipedia for his site. Even on the mentioned site [2] it is written (in german) that the textes are free, if you mention the source. I am sorry to write only now and not before, but I do not speak ucrainian and so I am usually not on uk.wikipedia. If you have any further question, you can join me here: ln:Utilisateur:Eruedin or send me an e-Mail here: ln:Spécial:Envoyer_un_courriel/Eruedin. Thank you. --Eruedin 07:59, 18 листопада 2009 (UTC)

I coudn't restore this article on uk.wiki because warnings about copyrigt violation wasn't the only reason for nomination. The first problem is that the name "Иаков" is impossible in ukrainian language (see ukrainian grammar) and nobody of us knows his correct name. The second problem is that the article was not written in encyclopedic manner - it was impossible to understand who was Иаков Вирт. For example if you write "Засновником нашого чернечого згромадження...", you must perceive that reader will not understand what community (or what Society) it is about. You must write at least the name of Society that Jakobus Wirth established. And the third problem, possibly th main problem is Notability. It was not shown in the article. The establishing of the notable Society could be notable but we must know at least what Society it was.
So if you are intrested in existing the article in uk.wiki you should rewrite it in encyclopedic manner and show the notability of this person. Sincerely, --A1 18 novɛ́mbɛ 2009 à 09:29 (UTC) (uk:user:A1)
As I wrote before: I do not speak ucrainian, so I cannot rewrite an article someone (an ucrainian) gave me for wikipedia (and I cannot either not juge if the language of tha article is good or not). But until now, I tought wikipedia works as followed: if an article is not good, other people mad it better. So I would like to give yoou answers to your questions:
Name: This man was named Peter Wirth (in german). Peter is Петро. When he became a monk, he changed name to Jakobus. Jakob(us) ist Яків. (both following interwiki between de.wikipedia and uk.wikipedia.
Society: He is the founder of an congregation (religious order) into the catholic church. The name of this congregation (Конгрегація) is: Institutum Fratrum Franciscanium an Sancta Cruce loci Waldbreitbach (FFSC) (in latin) or in english: Congregation of the Franciscan Brothers of the Holy Cross.
Notability: Following to de.wikipedia, someone is notable, if some books are published about him or if his name is mentionned in an encyclopedia. From the list of books on de:Peter_Wirth, some are published by members of FFSC, so they are not relevant. But another one is published by a benedictian (Maura Böckeler OSB: Die Macht der Ohnmacht, Mainz 1980) and there are two encyclopaedias where Peter Wirth is mentionned (Kasper, Walter, (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche, Freiburg 1996 and Steinhauer, Eric: Wirth, Jakobus (Peter), in Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, 2001). So the article is about a notable person.
Resume: The article is relevant, just the language was bad. Is this a reason to delet it? I do not think so. Are the information I gave you enough to ameliorate the article? If you have any further question, you can join me here: ln:Utilisateur:Eruedin. Thank you. --Eruedin 12:05, 18 листопада 2009 (UTC)
The problem was that nobody was able to improve the article and its condition before deletion was unacceptable. Not only because of a bad language but also because of a hardly understandible content. That's why it was deleted. Now I think with additional information the article could be rewritten. For the name I think would be prefferable Якоб (as Якоб Бернуллі = Jakob I. Bernoulli), and Петер (as Петер Грюнберг = Peter Grünberg) - as we usually transliterate germans names. For the notability two german encyclopaedias would be OK also. --А1 18:55, 18 листопада 2009 (UTC)

Підпис

Пропоную просту і логічну схему правил щодо підписів користувачів в Укрвікі:
В підписі користувача ЗАБОРОНЕНО:

  • використовувати будь-які файли зображень
  • лайливі слова і ненормативну лексику будь-якою мовою
  • використовувати лише само слово «підпис»
  • миготливі чи анімовані підписи
  • занадто великий шрифт
  • використовувати будь-який шаблон
  • використовувати посилання не на сторінку користувача (або сторінку обговорення користувача)
  • використовувати більше 20 символів
  • використовувати китайські, японські, єгипетські і т. п. ієрогліфи і знаки, які більшість користувачів розпізнати не зможе --Helgi 16:42, 18 листопада 2009 (UTC)
Які ж ви зануди. З усіх сил валитиму подібні нудні та сірі пропозиції. Вікіпедія — вільна енциклопедія. --Рейдер з нікчемного лісу 17:08, 18 листопада 2009 (UTC)
Добре: використовувати можна до 24 символів ) --Perohanych 17:26, 18 листопада 2009 (UTC)
Бажаю Вам сил та наснаги, проте, за Вашим власним твердженням, Вікіпедія це словник, а словник має чіткі і жорсткі правила --Helgi 17:23, 18 листопада 2009 (UTC)
Я вбачаю проблему в підписах, які пропагують соціально неприйнятні речі і тому особливої потреби узагальнювати чи абстрагувати проблему не бачу. Але я маю надію, що наші гомосексуалісти все-таки дослухаються до наших прохань і зупиняться самостійно. --А1 17:18, 18 листопада 2009 (UTC)
Мда, не найкраща пропозиція з тих причин, що вона, за великим рахунком, дискримінуюча. Скажімо, як підписатися користувачеві Кравчук Петр Авксентьевич або 日本地理, в яких ці символи в іменах і вони мають законне право підписуватися своїм стандартним підписом? Багато користувачів вважають розумним дати посилання, наприклад, на свою сторінку обговорення, і це теж досить логічно. Ненормативна лексика у підписі призведе до багаторазового порушення ВП:НО, тому заборонена вже існуючими правилами. Ні, я не кажу, що не потрібно взагалі ніяких правил, але того ж ВП:НДА достатньо, щоб показати користувачеві, що якийсь матюк 96-м шрифтом із шаблоном {{Жмеринський район}} замість підпису використовувати не можна... В усьому потрібно знати міру — NickK 17:21, 18 листопада 2009 (UTC)
А Ви почитайте інструкцію до ліцензійної праски, мікрохвильовки, будь-якої побутової техніки. Почитайте статути будь-якої армії світу, зрештою кримінальний кодекс. Наш світ тримається на заборонах і правилах, бо інакше — кінець тому світу --Helgi 17:29, 18 листопада 2009 (UTC)

Таке враження, що це готується до провалу. Чим більше пунктів - тим більше незгодних. Я за заборону зображень. Ієрогліфи та інші іноземні літери - не продумано. Чимало користувачів інших вікіпедій реєструються під своїми іменами. Я зареєстрований у французів, як Дядько Ігор. І т. д. Дядько Ігор 17:37, 18 листопада 2009 (UTC)

Не продумано, а якщо користувач напише у своєму підписі, даруйте, «Ви козли» грузинською, чи вірменською мовою? Чи багато користувачів укр. вікі знає грузинську, вірменську? До того ж я не казав про забору ВСІХ іноземних літер, а тільки ієрогліфів і їм подібних, яки у більшості користувачів Укравікі немає --Helgi 17:42, 18 листопада 2009 (UTC)
До речі такий варіант був уже японською. Алекс помітив і забив тривогу. Проте від всіх випадків не застрахуєшся. Можливо матюк є складовою іншого слова з іншим сенсом, як наприклад «застрахуй»--Kamelot 17:47, 18 листопада 2009 (UTC)
застрахуй і підрахуй не є лайливими, чи образливими словами. Єдина проблема (теоретична), що є китайські прізвища, чи імена - «Хуй Лю Сюнь», наприклад. Шо в такому варіанті робити, не знаю, підкажіть --Helgi 17:52, 18 листопада 2009 (UTC)
І в чому проблема - якщо ніхто не розуміє, то й образи власне немає, тобто намір є, але от факту нема. І взагалі робити загальні правила під конкретний випадок то погана справа. Спеціальна постанова то куди краще — «забороняємо веселковий прапор км бо це пропаганда педерастії тчк», якось отак. Я от не розумію чого люди бояться відвертого та чесного голосування. Невже того факту, що кільком десяткам дописувачів не подобається картинка в підписі самого по собі не достатньо? Чи дехто боїться, що гомофілів більше ніж гомофобів? --Рейдер з нікчемного лісу 17:49, 18 листопада 2009 (UTC)
ага, на кожний прецедент свою постанову. Втопимося. І взагалі, справа не в гомосексуалістах, а в РЕКЛАМІ, МАНІФЕСТАЦІЇ будь-якого -ізму --Helgi 17:55, 18 листопада 2009 (UTC)
Пане гляньте правді в очі - які ізми? Скільки в нас активних користувачів, скільки нестандартних підписів, скільки ізмів? Перших ледь зо дві сотні набереться, других від сили кілька десятків, а з ізмами узагалі туго. Якщо спільнота справляється з кількома голосуаннями ВП:ВИЛ на день, то з окремими випадками підписів раз на рік вона тим більше справлятиметься. А забороняти розцяцьковувати марудне вікіпедійне життя, то гріх. --Рейдер з нікчемного лісу 18:06, 18 листопада 2009 (UTC)
восьмий смертний? --Helgi 18:11, 18 листопада 2009 (UTC)
Ні, просто гріх, бо недавати жити іншим — погано. --Рейдер з нікчемного лісу 18:17, 18 листопада 2009 (UTC)
) Дякую, пане Рейдер, що розсмішили, бо день сьогодні в мене видався на роботі справді марудним --Helgi 18:22, 18 листопада 2009 (UTC)
А різними кольорами букви можна писати (якщо вони не надто великого розміру)? --kostpolt 06:51, 26 листопада 2009 (UTC)
Можна. А що Ви хочете в такий спосіб закодувати, сподіваюсь не прапор гомосексулістів? --А1 07:27, 26 листопада 2009 (UTC)
Я так, про всяк випадок питаю :-)) --kostpolt 09:11, 27 листопада 2009 (UTC)
Я було гадав, зробити саме таким підпис, з кольорами різних літер, та оскільки шановний пан A1 так напосівся на прапорець, то теє стало не цікавим змінювати. Хоча чим Вам так насолили гомосексуалісти, а то Ви на них (нас) зациклені? І ще раз нагадую, що подібна пропаганда є теоретично неможливою. Християнином як і членом партії людина стає на якомусь етапі життя або перестає бути, а афро-українцем чи геєм людина народжується і помирає, це не набуте, а вроджене. Майкл Джексон незалежно від його білого вигляду він народився і помер африканоїдом, так само як і Алан Тьюрінг будучи кастрованим залишався геєм.

Щодо слів та потенційних образ на різних мовах, то для цього існує Google-перекладач. І якщо я на гінді не знаю ні слова, хоча це і споріднена нам мова, то це з сучасними технологіями не така уже й значна перепона. А щодо ієрогліфів, то наприклад поважний пан A1, також використовує в своєму підписі і ніку одну літеру і один загально-прийнятий в Україні ієрогліф "1", не пишучи словом "Аодин". Так що заборона ієрогліфів є абсурдною. ) Sparrov 11:23, 29 листопада 2009 (UTC)

Перейменування

Ви щойно вилучили 3 сторінки, які я ставив на швидке вилучення. Але я не був їх автором, як сказано в журналі вилучення. Я просто перейменував статті на правильні назви, а редиректи, що були автоматично створені, поставив на вилучення. Хоча це не так важливо.

В мене таке питання. Я перейменував «Михайлівка (Михайлівська сільська рада)» на «Михайлівка (Красноармійський район, Михайлівська сільська рада)» з тієї причини, що в Україні є багато сіл Михайлівка, для яких органом місцевого самоврядування є Михайлівська сільська рада. Чи правильно я вчинив? Якщо так, то стаття «Михайлівка (Михайлівська сільська рада)» повинна бути швидко вилучена, перетворена у дизамбіг, чи вона повинна залишитись редиректом? — Denat 20:48, 18 листопада 2009 (UTC)

Напевно так. А щодо редиректів, то тут головне не загубити посилання на статтю з інших статей. Наприклад на Михайлівку посилається дисамбіг Михайлівка, а також ще багато сел, певно завдяки шаблону Шаблон:Красноармійський район, тому тут головне, щоб село раптом не "почервоніло". --А1 21:02, 18 листопада 2009 (UTC)
Посилання з дизамбігу Михайлівка я виправив. Після своїх перейменувань шаблони районів я завжди редагую, це просто Ви дали посилання на нову назву. Більшість моїх перейменувань були зроблені з тієї причини, що інші значення понять відсутні. Після таких перейменувань і виправлень всіх посилань на статтю залишаються, на мій погляд, зайві редиректи. Я вважаю, що такі редиректи треба ставити на швидке вилучення, оскільки вони нікому не потрібні, а при введенні слова в пошукову систему випадає список із двома значеннями, одне з яких із зайвим уточненням (див. зображення), і складається враження, що поняття має більше одного значення. Яка Ваша думка щодо таких зайвих редиректів? — Denat 21:47, 18 листопада 2009 (UTC)
Пошук села Рудокопи.JPG
Так, можна вилучати. Єдине застереження - це перевіряти наявність посилань на редирект. Коли їх вже нема як тут (зрозуміло моє обговорення не рахуємо :), то дійсно можна вилучати. --А1 22:05, 18 листопада 2009 (UTC)
Добре, тоді я такі редиректи (звичайно, після виправлення всіх посилань), буду ставити до швидкого вилучення. Дякую. — Denat 22:10, 18 листопада 2009 (UTC)

Ктулху

їсть Віктор Суворов. --Дядько Ігор 16:54, 21 листопада 2009 (UTC)

Категорія:Персоналії:Мистецтво

на жаль я проспав обговорення на вилучення, але хочу повторити роз'яснення, які раніше давав вам на моїй сторінці обговорення. Ця категорія не є дублікатом категорії митців, переважно вона задумана як категорія для людей, що мають стосунок до мистецтва, в тому числі й допоміжних професій: меценати, мистецтвознавці, реставратори, критики, продюсери, видавці тощо. Без них мистецтво не можливе, але вони не є митцями. Категорія виражає пошану їм і засвідчує їхню приналежність до мистецтва. На моє переконання така категоррія потрібна. Формально я маю її вилучити зараз, але можливе технічне рішення може ви знімете номінацію чи запропонуєте кращу назву для неї для уникнення непорозумінь. Чекаю на відповідь тут чи на сторінці голосування--Deineka 03:34, 23 листопада 2009 (UTC)

Треба подумати. З одного боку нелегко визначити, хто має стосунок до мистецтва окрім митців, наприклад наші міністри культури формально мають, а по суті анітрохи - як тут бути? Власне, якщо вилучити "Персоналії:Мистецтво" - ми отримаємо польський варіант: pl:Kategoria:Artystki i artyści, а над нею pl:Kategoria:Sztuka, яка включає також pl:Kategoria:Teoretycy sztuki і pl:Kategoria:Mecenasi sztuki. Можна зробити інакше - вилучити категорію "митці" як більш вузьку. Тоді отримаємо англійський варіант en:Category:Arts occupations. Але сучасний варіант виглядає надлишковим. --А1 13:13, 23 листопада 2009 (UTC)
Думаю обговорення пішло на краще. В підсумку Категорія:Персоналії:Мистецтво вилучена за рішенням спільноти. Натомість з'явилася дещо відредагована і розширена Категорія:Люди мистецтва. (Зокрема це і скромний крок від заформалізованого персоналії до людянішого люди). Можливо це не краще рішення, тож послухаю ваш український варіант. Природнім майданчиком лоя обговорення могло б стати Вікіпедія:Обговорення категорій, але воно напівмертве--Deineka 22:47, 23 листопада 2009 (UTC)
Однак польський варіант простіше і зрозуміліше - нічого і видумувати не треба. Щойно побачив що і чехи те саме роблять - у них є cs:Kategorie:Umělci, а "Teoretici umění", "Producenti" та стаття "Mecenáš" - в cs:Kategorie:Umění. Навіщо нам ускладнювати і без того непросту систему? --А1 22:59, 23 листопада 2009 (UTC)
Ось наприклад Пінчук Віктор Михайлович - меценат. Але не повертається сказати, що він людина мистецтва. --А1 23:02, 23 листопада 2009 (UTC)

Диригент Рудковський

Вітаю :) натрапила на статтю Рудковський М.. Чи Ви не в курсі хоча б його імені? --Erud 11:36, 24 листопада 2009 (UTC)

Знайшов у Мусі, зараз підправлю --А1 14:25, 24 листопада 2009 (UTC)
ООоо :) дякую! --Erud 16:41, 24 листопада 2009 (UTC)

Подєка

Моя жінка дуже була рада, що ви надали можливість файно відсвєткувати її День народження. Я не тримаю на вас зла, ба навік може коли виявиться вільна хвилинка в моїх частих кийовських робочих подорожах, то тогди заверну до друзів хвранківчан та до консерваторії - щоб увидіти цікавий нудний екземплєр... А щодо подальших моментів, маю проханнєчко, не читайте моїх Об'яснень,

Дочитав до фрази "не читайте моїх Об'яснень" і вирішив подальший текст не читати. Втім бажаю Вашій жінці частіше мати можливість проводити час з чоловіком, радий що зміг їй в цьому допомогти. --А1 22:15, 26 листопада 2009 (UTC)

Перейменування

Вітаю, пане! Будь ласка, перейменуйте сторінку обговорення Обговорення:Ліям Галлахер на Ліам Галлахер. Спочатку статтю з Лаяма перейменували на Ліама, а про обговорення забули. Я перейменувала її на "Ліям" та потім побачила, що зробили помилку (я замість а). Спробувала перейменувати на "Ліам", але кажуть що така вже існує. Там просто була війна редагувань, напевно це причина. Вибачте за таку плутанину.--Betty Kerner 01:37, 29 листопада 2009 (UTC)

YesТак Зроблено --А1 08:51, 29 листопада 2009 (UTC)

Вікіпедія:Підпис

Оновив проект правила, запропонувавши заборону на будь-які зображення та зміну кольору у підписі. Думаю, вас це зацікавить, — Johnny 15:25, 29 листопада 2009 (UTC)

Звичайно. Навіщо було вилучати кілобайт інформації - це не діло. Я відкотив. --А1 15:34, 29 листопада 2009 (UTC)

Гоніво

Обговорення шаблону:Картка компанії: Aibot кілька сотень статей автоматом категоризував, але потім Ink анонімно ці категорії повилучав і додав їх до шаблону.--94.179.172.102 19:29, 30 листопада 2009 (UTC)

Перепрошую, категорії додавав не Aibot, а переважно A1, і Ink вилучав їх переважно зареєстрованим. Приклад? A1 категорію додав, Ink категорію вилучив. Які ще питання будуть? — NickK 19:47, 30 листопада 2009 (UTC)
Дійсно, ми з ботом масово додавали категорію "засновані", переважно до закладів освіти. Не розумію, нащо її було вилучати. Тепер замість написання нових статей, мені доведеться напружитись і прослідкувати, хто і де вилучав, і провести всю роботу знову. Мені це абсолютно незрозуміло і неприємно. --А1 20:23, 30 листопада 2009 (UTC)
  • По-перше, Обговорення користувача:Ink/Категорії Засновані (08.09.2009—08.09.2009)
    • З цього випливає, що категоризація за допомогою шаблону вигідніша, тому що дозволяє (при необхідності) змінити назву категорії (наприклад, прибрати зайву букву "в" 2000) за допомогою правки відповідного шаблону, а на десятків-сотень-тисяч правок статей. Але Нік цього не розуміє - не хоче або не може. Або в нього свої, суто специфічні незрозумілі завдання невідомих організацій або замовників.--94.179.240.142 21:44, 30 листопада 2009 (UTC)
  • По-друге, перехід на категорії зразка Категорія:Навчальні заклади, засновані 1930. Додавання автокатегоризації в шаблони і наполегливе вилучення автокатегоризації Ніком.--94.179.240.142 21:27, 30 листопада 2009 (UTC)
    Це може бути зайвим навантаженням на сервер. Як заміна, так і сама автоматична категоризація. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:47, 30 листопада 2009 (UTC)
  • В такому випадку необхідно закрити український розділ та взагалі заборонити будь-які редагування (щоб не створювати навантаження) і взагалі навіщо витрачати гроші на утримання серверів українського розділу?--94.179.240.142 23:09, 30 листопада 2009 (UTC)
    Нащо взагалі міняти назви категорій? Ну є буква «в», нема її, яка різниця? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:12, 30 листопада 2009 (UTC)
    Я не розуміюсь в картках, але створення категорій з 1-2 статтями і категорій, які нічогісінькі не містять окрім однієї підкатегорії - це повна лажа. --А1 08:02, 1 грудня 2009 (UTC)
  • Москва і Київ не зразу будувались. Це початок. Категорії будуть наповнюватись поступово. Вони вже наповнювались, але, через відкидання автокатегоризації в шаблонах, це наповнення було скасоване. Зразок - ен.вікі.--94.179.172.97 11:23, 1 грудня 2009 (UTC)

Повідомлення

Проти всіх адміністраторів української Вікіпедії, в тому числі і вас мною подано позов: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Адміністратори української Вікіпедії.--Ink 12:16, 1 грудня 2009 (UTC)